백민정의 선생님의 “마땅함[宜]과 의로움[義]의 맥락에서 살펴본 유학자 茶山 丁若鏞의 正義 관념“에 대한 토론문

함영대 한국고전여성문학회 2018 한국고전여성문학회 학술대회 발표문 Vol.57 No.-

성호학파와 양명학의 접점

함영대 한국양명학회 2019 陽明學 Vol.0 No.52

Studies on Learning of Yangming of the Seongho School have been steadily carried out, but the critical point is to criticize the Neo-Confucianism but not enthusiastically believe in the Learning of Yangming. Therefore, in the outcome of important studies, there are a number of cases that demonstrate the traces of accommodating Learning of Yangming with the Seongho School leading the way, but there are extreme few data displaying such cases that it has been pointed out that the discovery of such data is even more necessary. This article is to review if there is any point to correspond to the Learning of Yangming within the internal atmosphere of the Seongho School rather than unreasonably finding out the directly linked ring of the Seongho School and Learning of Yangming by looking straight at such a critical mind. In details, by making detailed analysis on whether the direction of thinking to process the discussion from the Confucian anti-heresy discourses or Simsingwan (Mind and Body Perspective) related discussions to be able to correspond with the opinion of the Learning of Yangming in a way of seeking for possibility of Seongho School to accommodate the Learning of Yangming. As a result, it points out that there is a possibility to secure the logical bridge and atmosphere within the academic sector for the Seongho School to accommodate Learning of Yangming around the Confucian anti-heresy discourses, and it also confirmed the possibility to have the relativity with the assertion of Yangming that emphasized to take all objects of the world in one ‘body’ through the unified understanding of mind and body as most dramatically submitted by Jeongsan Lee Byung-hue. Yangming also seemed not to give up on fundamental contemplation on the world of reasoning. However, he established the logic of Ji-Haeng-Hap-Il (knowledge and action in unified way) not the global recognition of Seon-Ji-Hu-Haeng (knowledge first and action later) that emphasizes the distinction of more convenience. This type of logic has further possibility to uniformly understand the system of convenience, and as a result, it may be pointed out as a speech of a ‘body’ in the more progressive implication than Zhu Xi when all things on earth can be taken in a body. The unified understanding on mind and body of the Seongho School has a room to find the connection point with the world recognition of Learning of Yangming in such an aspect. Mind and body cannot be separated in the self-discipline of individual, and in this point, the Seongho School and Learning of Yangming open up the possibility of mutual communication. 성호학파의 양명학에 대한 연구는 꾸준히 전개되어 왔으나 그 핵심 논점은 주자학을 비판했다는 것이지, 적극적으로 양명학을 신봉했다는 것은 아니었다. 그러므로 이와 관련한 주요한 연구의 결론도 성호학파 가운데 좌파를 중심으로 양명학 수용의 흔적을 나타내는 다수의 사례가 존재한다는 점은 일단 주목할 필요가 있으나 그 사례를 보여주는 자료는 매우 단편적이므로 자료의 발굴이 한층 더 필요할 것이라는 지적이 있었다. 본 논고는 이러한 문제의식을 반영하여 성호학파와 양명학파의 직접적인 연관 고리를 무리하게 찾기보다는 성호학파의 내적 분위기 가운데 양명학과 조응할 수 있는 점이 없었는가에 대해 검토한 것이다. 구체적으로 벽이단론이나 심신관과 관련한 논의 가운데 그 논의를 진행하는 사고의 방향이 양명학의 견해와 조응할 가능성에 대해 구체적으로 분석하여 성호학파에서 양명학을 수용할 수 있는 맥락과 접점의 가능성을 짚어 보았다. 그 결과 벽이단론을 중심으로 성호학파가 양명학을 수용할 수 있는 학파내적 분위기와 논리적 교두보를 확보하고 있다는 점을 지적했으며, 정산 이병휴에 의해 가장 극적으로 제출되는 심신의 통일적인 이해는 천지 만물을 한‘몸’으로 삼을 것을 강조한 양명의 주장과 상당한 수준의 연관성을 지닌 것으로 파악했다. 양명은 심(心)을 강조하지만 리(理)의 가치가 구현되는 세계에 대한 기본적인 구상 자체는 포기하지 않은 것으로 이해된다. 그러나 그는 이기(理氣)의 구별을 좀 더 강조하는 선지후행(先知後行)의 세계 인식이 아닌 지행합일(知行合一)의 논리를 세웠다. 그러한 논리는 나아가 이기의 체계를 통일적으로 이해할 수 있는 가능성이 있으며, 그 결과로 천지만물을 한 몸으로 삼는다고 할 때에 주희보다는 더 진전된 의미로 그 한 ‘몸’의 발언을 한 것이라고도 지적할 수 있다. 성호학파의 심신에 대한 통일적인 이해는 바로 그러한 측면에서 양명학의 세계인식과 접점을 찾을 여지가 있다. 개인의 수양에 있어 심신은 분리될 수 없다는 것은 정산에 의해 가장 극적으로 나타나는 것인데 그 점에 있어 성호학파와 양명학은 상호 소통의 가능성을 열어 놓고 있다.

17-18세기 조선맹자학의 동아시아적 지평-정전제 논의를 중심으로-

함영대 한국한문학회 2022 韓國漢文學硏究 Vol.- No.84

The purpose of this article is to take a look at the specific aspects of the under the Mencius Studies of Joseon for the prospect of East Asia in the 17-18th century. Detailed relevant points of observation is the ‘Discussion of Jeongjoen-je (A land tax system advocated by Mencius)’ of Chapter 3 of 「Deungmoongongsang」 that established important point of political economic theory that Mencius asserted. The Jeongjoen-je discussed in more details for issues involving the land allocation sustained clear position that, ‘good politics starts from the correctly establishing the boundaries’. Because of this attribute, it had been steadily called upon by the conscious statemen who intended to structure the economic foundation required for building up the idealistic Confucian state and reviewed for its possibility of realization. Since it was a level to discuss the fundamental policies to rule a country, not an issue of developing individual ethics that this point may be critically utilized for checking on how his script reading would strive for the governing practice on this discussion point under the context of the phase of ruler, namely, the governing practice for a ruler. Under the point of Jeongjoen-je, those Confucian scholars of Joseon display a remarkable outcome in East Asia at the time in conjunction with seriousness of critical mind, refinement of discussion and governing policy. This issue may be developed as a general theme of East Asia without a need to stop in comparing with certain issue of Chu Shi. Under this discourse, it is considered to be the minimal approach method to take a look at the genuineness of the governing planning that has not realized the direction of the noting party and issue of attitude and this aspect has been reviewed far more refined ways. It is not easy to discuss the academics with a single general theme by the countries that have different cultural environment and academic tradition. However, the Chinese classics that integrate mutually different opinion on a theme of scripture could be one of the barometers to understand the reciprocity of the respective time. In particular, the discussion of the Jeongjoen-je that may bring out the social changes, not an issue of the discussion topic of individual ethical improvement and the comparison thereto would have the possibility to visually expand on understanding of East Asia at the time, not just a simply critical mind of Chinese classic. In particular, the discussion on the Jeongjoen-je has conspicuous implication with the standout struggle of Joseon scholars who completed with the profound academic endeavors with the respective concreteness in their minds. 이 글은 17-18세기 당대 동아시아의 지평에서 조선 맹자학의 특징적인 국면을 살펴보려는 시도이다. 맹자가 주장한 정치경제론의 중요한 논점을 이루는 「등문공상」 3장의 ‘井田制 논의’가 그 관찰 대상이다. 토지를 나누어 주는 문제를 좀 더 구체적으로 논한 정전제 논의는 ‘어진 정치는 경계를 바로잡는 데서부터 시작한다’는 입장을 명확하게 견지했다. 그 때문에 이후 유교의 이상국가를 건설하는 데 요청되는 최소한의 경제적인 토대를 구축하고자 하는 의식있는 경세가들에 의해 정전제는 꾸준히 호출되며 그 실현가능성이 검토되었다. 개인의 도덕수양이 아니라 국가를 다스리는 기본방략의 차원에서 논의되기 때문에 수기치인의 국면, 곧 경세적 실천인 治人의 맥락에서 이 논점은 그의 경전읽기가 얼마나 경세적 실천의 지향을 지니고 있는가에 대한 점검에 요긴하게 활용될 수 있다. 정전제 논의에서 조선의 儒者들은 당대 동아시아의 지평에서도 그 문제의식의 심각성, 논의의 치밀함, 경세적 방략과의 연결에서 괄목할 만한 성과를 보여주었다. 이 문제는 굳이 주자의 어떠함과 비교하는 데서 그칠 필요없이 그 자체로 동아시아의 보편적인 논제로 전개될 수 있는 여지가 있다. 이 논의에서는 실현되지 않았던 경세적 기획의 진정성을 짚어볼 수 있는 최소한의 접근법으로 ‘주석자의 지향과 태도’를 중시하여 그 부분을 좀 더 치밀하게 검토했다. 서로 다른 문화적 환경과 학술사적 전통을 지니는 나라들이 하나의 보편적인 주제로 학술을 논하는 것은 분명 쉽지 않은 일이다. 하지만 하나의 경전을 주제로 서로 상이한 견해가 집결된 경학은 당대의 상호성을 이해하는 하나의 잣대가 될 수 있다. 특히 개인적인 도덕수양의 논제가 아니라 사회적 변화를 이끌어낼 수 있는 정전제의 논의와 그에 대한 비교는 단순히 경학 뿐만이 아니라 당대 동아시아를 이해하는데 널리 활용될 수 있다. 특히 정전제는 조선학자들이 실현을 염두에 두고 깊은 학술적 노력와 고투를 거듭했기 때문에 그 의미가 남다르다.

퇴계 이황의 『經書釋義』 의 저변에 대한 일고

함영대 경상국립대학교 경남문화연구원 2021 남명학연구 Vol.70 No.-

한국의 경학 연구는 대개의 경우, 퇴계 이황의 『경서석의』를 그 연구자료의 시원으로 활용하고 있다. 그런 점에서 퇴계 이황의 『경서석의』는 그 자체로 한국 경학 연구의 원류와 같은 존재감을 가진다. 그런데 철학분야에 있어 퇴계의 위상은 매우 높아 퇴계와 율곡의 주자학에 대한 이해와 그 연구성과는 탁월한 것으로 평가되며, 그 후대의 성과는 퇴율을 조술한 것으로 서술되어 있다. 그러나 경학연구의 경우, 퇴계와 율곡의 성과는 그야말로 걸음마를 시작하는 면모를 보인다. 일부 뛰어난 언급이 있음에도 불구하고 그 기본적인 수준은 경서의 번역으로서의 이해, 곧 언해를 넘어서지 않는다. 퇴계의 경우,‘석의’의 단계에서도 빼어난 견해가 일부 제시되지만 전체적으로는 경전의 본문을 이해하는 데 요긴한 방향으로 제시된 것이 일반적이다. 이 논문에서는 그러한 점에 착목하여 퇴계의 『경서석의』의 내용에 주목하기보다는 그 저작이 형성되는 과정에 주목했다. 곧 저작의 성격과 형성배경, 퇴계의 당대 학술적 환경과 관심사에 주목한 것이다. 퇴계 후학들의 증언과 저작이 만들어지는 퇴계의 50대 학술환경, 나아가 퇴계의 저술에 대한 습관을 관찰하여 『경서석의』가 어떠한 학술사적 환경에서 저술되고 있는가를 음미했다. 퇴계는 강학의 필요에 의해 이 책을 저술했으며, 그 기본적인 이해의 관점은 주자학적인 시야였으나 그 시야에 국한된 것은 아니었고, 적극적으로 자신의 의견을 제시하는 것도 주저하지 않았다. 그리고 그러한 집필의 저변에는 독서와 학습에 대한 자신의 신념과 사우들과의 강학에 의한 연마, 아울러 여러 의견을 수용하고 결론을 내리는 데 있어서 유연한 본인의 성격, 나아가 한 편의 저작을 완성하는 데 있어서 신중한 저술 습관 등이 두루 적용되었다. 퇴계의 『경서석의』를 이해함에 있어 이러한 측면은 간과할 수 없는 중요한 점이다. For the majority of Confucian Classics studies of Korea, 『GyeongseoSeokui(經書釋義)』 of Toegye Lee Hwang has been facilitated as the original source of research data. In this point of view, 『GyeongseoSeokuiSeokui』』 of Toegye Lee Hwang has the sense of presence in and itself such as the main source of the Confucian Classics studies in Korea. However, in the philosophy field, the status of Toegye was extremely high that understanding on the Neo-Confucianism of Toegye and Yulgok as well as its study outcome is evaluated as exquisite, and the outcome of the descending generation was described as commentating on Toeyul, but in the case of the Confucian Classics studies, the outcomes of Toegye and Yulgok seem to display the aspect of taking first steps literally. Notwithstanding the fact that there were certain outstanding advisements, the basic level was not beyond the understanding, namely, annotations, as a translation of Scripts. For the case of Toegye, certain excellent opinion was presented in the phase of ‘Seokui’, but overall, it is generally viewed as presenting essential means to understand the main context of the Scripts. Under this thesis, by embracing such a point, the attention is given to the process of formatting the production of writing rather than paying attention to the contents of Toegye’s 『GyeongseoSeokui』. It means to pay attention of the characteristics and background of such writing, academic environment at the time of Toegye as well as the issues of interest. By observing the statements of younger scholars of Toegye and the academic environment at Toegye’s 50s when the writing was produced, as well as the habits of Toegye on his publication, it has appreciated the academic and historic environment of 『GyeongseoSeokui』. Toegye published the book due to the need of Chinese Classics and the point of view on his fundamental understanding was the Confucian view. However, it was not limited only to that view and there was no hesitation from enthusiastically presenting one’s own opinions. Furthermore, in the foundation of his writings, he generally applied his own conviction on reading and learning, training of Chinese Classics with his colleagues, and furthermore, it generally demonstrated the flexible personality of accommodating a number of opinions before drawing conclusion along with his careful writing habits in completing a piece of publication. In understanding of Toegye’s 『GyeongseoSeokui』, such an aspect would be an important implication not to be overlooked.

18~19세기 西學中源論의 전개와 그 함의 -西學에 대한 조선학자들의 대응논리-

함영대 한국한문고전학회 2020 漢文古典硏究 Vol.40 No.1

Seohak is the West’s sciences handed down by Chosun envoys that came and went between Chosun and China after the 17th century, late Ming the early Qing. In fact, Chosun scholars’ logic to cope with Seohak is still equipped with present meaning because it is intellects’ logic to recognize new civilization. In the academic circles of Chosun at that time, there was Dogi(道器) Divided Acceptance Theory intensely supported. It means that they had to follow the logic of acquiring superior scientific technology even if it was from Western civilization but would never accept heretical ideas associated with social order or moral practice unlike advanced technology. The layers of coping with Western civilization were, in fact, very diverse then. One of the interesting points about the coping logic is Seohakjungwonron(西學中源論). Seohakjungwonron was insisted by Chinese scholars during late Ming and early Qing, and it means that the advanced West’s science originated from China’s ancient civilization. It was not just about ethnocentrism but what was developed into logic to accept new civilization. Of course, considering the historical development, transmission, and acceptance of scientific technology in the holistic viewpoint, we can find Seohakjungwonron is hardly equipped with historical authenticity and can never disregard its logical absurdity. Despite that, in the process of acculturation, the logic of Seohakjungwon was maintained for more than about 150 years. This is not simply because of their stubbornness about knowledge and recognition but because of the difference of viewpoints over science and civilization which headed for different directions. Through that, we can examine recognition logic as an object of sciences, problems in the goals and methodology of sciences, and the matter of cultural identity. Yet, what is obvious is that exact recognition on heterogeneous civilization and desirable attitudes to cope with changes should be grounded on righteous understanding as well as thorough analysis on new civilization and the counterpart preferentially. Although establishment of the subject is what is demanded all the time, that subject becomes mature not from an isolated subject but from that being able to receive the aspects of change in its entirety. 17세기 명말청초 이래 중국을 왕래한 조선의 사신들에 의해 전래된 서양의 학문, 곧 서학에 대한 조선 학자들의 대응논리는 새로운 문명에 대한 지식인들의 인식논리로 여전히 현재적 의미가 있다. 당시 조선학계에서는 서구의 문명이라도 뛰어난 과학기술은 배워야 한다는 논리만큼이나 선진적인 기술은 배우되 사회질서, 도덕실천과 관련된 이단 사상은 수용할 수 없다는 道器의 분리수용론이 강렬하게 제기되었다. 서구 문명에 대한 대응의 층차가 매우 다양했던 것이다. 이러한 대응논리 가운데 흥미로운 논점 가운데 하나가 西學中源論이다. 서학중원론은 발전된 서양의 과학은 중국의 고대문명에서 기원했다는 명말청초 중국 학자들의 주장으로 자문화 중심주의에 그치는 것이 아니라 새로운 문명에 대한 수용논리로 개발된 것이다. 서학중원론의 역사적 진실성은 매우 희박할 뿐 아니라 그 논리적 허술함은 간과할 수 없는 허점이 있다. 그러함에도 불구하고 문화접변의 과정에서 거의 150년 이상 서학중원의 논리가 유지될 수 있었던 것은 단순히 지식과 인식의 완고함이 아니라 서로 다른 방향으로 진행되었던 과학과 문명에 대한 시각의 차이에서 기인한 것으로 볼 수 있다. 학문대상으로서의 인식논리, 학문의 목표와 방법론의 문제, 문화정체성의 문제를 살펴볼 수 있다. 다만 이문명에 대한 정확한 인식, 변화에 대한 바람직한 대응은 새로운 문명과 상대에 대한 열린 시각과 정당한 이해에서 비롯되는 것이다. 주체의 확립도 고립이 아니라 변화상을 온전히 접수하면서 이룩될 때 더욱 성숙해질 수 있을 것이다.

정조의 奎章閣 解題書目 작성과 서명응 일가

함영대 서울대학교 규장각한국학연구원 2017 한국문화 Vol.79 No.-

This paper makes a basic approach to academic exchanges and support that involved the family of Seo Myung-eung in terms of filing of literature, which was part of King Jeong-jo’s educational policies. As is confirmed, King Jeong-jo tried to implement the policy of giving priority to the literary over the military for the development of education and filing of literature. It was due to the instruction of Bomanjae(保晩齋) Seo Myung-eung(徐命膺) and his own taste. The institute that took the central role in this was Kyujanggak(奎章閣). Kyujanggak was practically run by geomseogwan(檢書官, public officials working in Kyujanggak, taking care of the books) system, but those who were actually intended to raise was chogyemoonshin(抄啟文臣, talented civil servants who were selected and reported to King Joeng-jo) However, one of the most important projects of the academic culture, the collection, arrangement, and compilation of literature, Seo Myung-eung and his family were actively involved. Seo Myung-eung and his family actively supported the King’s policy, played a key role in writing haejeseomok(解題書目, lists and summaries of books), and also a significant role in casting types. Seo Myung-eung and his family supported King Jeong-jo’s policy of prioritizing the literary in the forefront and played a significant role but this has not been studied enough. What also needs to be examined closely is ‘Kyujangchongmok(奎章總目)’ and ‘Nupango(鏤板考)’, and the level of summarizing ‘Naegakbangseorok(內閣訪書錄)’, which is thought to have played a critical role in the production of the two. The scholastic exchange between King Jeong-jo and the family of Seo Myung-eung can provide a perspective in understanding the nature of academia under King Jeong-jo’s rule. What is clear is that King Jeong-jo and the family of Seo Myung-eung were steadily influencing each other in the academic world. This can be understood more meaningfully by comparison with ‘Chongmokjeyo(總目提要)’, which was written in the similar period. The academic promotion of King Jeong-jo should start from tracing the level of the literature he published and the process. Along with the thorough evaluation of the achievement, the advantages and disadvantages of the education policies that were focused on one monarchy should also be assessed.

조선 전기 군주와 중앙관료의 경술(經術) 인식-<<국조보감>>의 내용을 중심으로-

함영대 한림대학교 태동고전연구소 2018 泰東古典硏究 Vol.41 No.-

이 논의는 중종에서 선조 연간의 맹자학에 대한 이해를 위한 기초 연구로 조선 전기 군주와 핵심 관료들의 경술(經術) 인식을 『국보보감(國朝寶鑑)』의 내용을 중심으로 검토한 것으로 경학의 저변을 이해하는 문화다원론적 접근의 한 측면이다. 『국조보감』은 『실록』에서 가려 뽑은 것으로 그 내용이 선왕들의 공훈(功勳)을 강조한 것이기 때문에 조선 군주들이 제왕학의 기본 교재로 널리 활용되었다. 『국조보감』은 곧 ‘모훈과 공로가 있어 특별히 기록으로 남긴 것’이기 때문에 『실록』에 대비하여 경세에 필수적인 내용으로 요약⋅정리한 것이다. 조선 전기 경술에 대한 역대 군주들과 핵심 관료들의 인식을 살피는 데에도 요긴할 것으로 보인다. 검토 결과 숭유억불을 기치로 내걸고 유학의 진흥을 통해 나라를 통치하고자 한 조선 초기의 군왕들은 유교적 교양으로 무장한 여러 문신관료들의 조언을 받아가며 국가경영을 진행하지만 그 구체적인 국면들을 살펴보면 다양한 관점에서의 면모를 포착할 수 있다. 제왕학의 심법(心法)을 강조하지만 구체적인 국면에서는 경사(經史)의 조화로운 인식을 통해 효과적인 경세학의 방편으로 삼으려 했던 것을 볼 수 있고, 세조의 경우는 유학 뿐만이 아니라 음운학과 의학 등 다양한 학문에 대해 관심을 가졌고, 심지어 불교에 대해서도 융통성을 보이며 활용하려 했던 것을 확인할 수 있다. 조선 전기에도 역시 경학의 공부가 중요하다고 인식했지만 사대(事大)라는 정치적 요청에 의해 재술(製述)이 강조되었다. 성종에서 중종에 이르는 시기는 양성지 등의 건의에 의해 꾸준히 도서가 수집되고 정비되기도 했다. 중종조 조광조와 김안국 등에 의해 추진된 주자학 서적의 보급과 향약 등의 확산은 사회적 기풍을 일신시켰다. 기묘사화로 인해 그 기세는 일시 움추려 들기도 했지만 성리학적 이상을 견지한 신진사림은 꾸준히 성장하고 있었고, 성종 등이 시행한 강력한 숭유억불책은 저변에서부터 불교적 관습을 줄여가며 유교적 국가로 전환되는 과정을 충실하게 수행하도록 했다. 이것이 『국조보감』의 기록, 특히 경술과 관련하여 검토된 내용이다. 이는 다시 조선 전기에는 성리학적 시야를 견지한 경학 주석서가 나올 수 없었던 이유를 확인하는 데 어느 정도의 시야를 제공해준다. 단적으로 말하면 성리학적 학문관의 미성숙이라고 볼 수 있겠다. 쉽게 말해 높은 경학적 성취가 없어도 과거를 통해 관직에 진출하거나 사회적 교양인으로 대접받는 데 아무런 문제가 없었다. 또한 과거에서 객관적인 평가의 기준이 될 만한 표준해석이 존재하지도 않았다. 퇴계 이황과 미암 유희춘을 지나 율곡 이이에 이르는 시기를 지나면서 사상적으로나 언어학적인 성과가 축적되어 주자학의 문헌을 온전히 이해할 수 있을 때 비로소 일정한 시각을 갖춘 경서언해라는 표준적 경전 해석이 가능해졌다. 또한 임병양란이라는 국가적 혼란기를 지나 사상통일이 요청되는 역사적 여건이 조성된 다음에야 조선의 사상을 통일하려는 움직임이 나타났던 것이다. 16세기를 기점으로 주석서가 폭발적으로 증가하는 이면에는 바로 이러한 배경이 잠재되어 있었던 것인데 경서의 언해와 관련한 제반 문제는 후고에서 다시 상세하게 고찰한다. This discourse is the basic study for understanding of studies on Mencius during the reigns of King Jungjong to King Seonjo with the focus on review around the contents of 『Gukjobogam』 with the perception of Gyeongsul by the kings and the central bureaucrats in the first half of the Joseon Dynasty that it is an aspect of cultural multilateral approach to understand the foundation of Confucian Classics. 『Gukjobogam』 is extracted from 『Sillok (Book of the Annals)』 that has the contents emphasizing the meritorious works of the late kings that the kings of the Joseon Dynasty widely utilized it as the basic teaching materials for the disciplines of kingship. 『Gukjobogam』 is produced as a special record with its discipline and merit that it is summarized and outlined with the essential contents for the awakening of people in preparation of 『Sillok』. It seems to be useful to take a look at the perception of kings and key bureaucrats on the Gyeongsul (Confucius principle of ruling the state) in the first half of the Joseon Dynasty. As a result of review, those kings of the early Joseon Dynasty that intended to rule the country through the promotion of Confucianism with the Seungyuoekbul (policy to respect Confucianism and suppress Buddhism) as its vision ruled the national management with the advises from a number of bureaucrats armed with Confucius education, but it is still possible to display under a diverse point of views when taking a closer look at the detailed aspects. The mind reading of the discipline of kingship was emphasized, but it can be seen to be taken as a way of effective studies on statecraft through the harmonious perception of the history of Confucius studies in the detailed phase, and for the case of King Sejo, there has been interests in various academic fields not only the Confucianism but also for phonology, medicine and others, and it is confirmed to display the flexibility on Buddhism with intent to facilitate the same. In the first half of the Joseon Dynasty, the studies on the Confucius Classics were perceived as important, but the literary composition was also emphasized by the political request. The period from King Seongjong to King Jungjong had the documents collected and maintained by the proposal of Yang Seong-ji and others. During the reign of King Jungjong, Jo Gwang-jo, Kim An-guk and others initiated the dispersion of Confucianism books and expansion of Hyangyak (self-regulated community rules) to change the social trend. Due to the Gimyosahwa, such a trend was momentarily declined, but the Sinjinsalim (newly emerged Confucius scholars) that maintained the Confucius ideology made steady growth and the Seungyuoekbul policy strenuously implemented by King Seongjong and others cut down on Buddhist practices from the base to duly carry out the transition process to convert into a Confucianism state. This is the content reviewed in relation to the record of 『Gukjobogam』, particularly with respect to Gyeongsul. Again, this is to provide certain point of view to confirm the reason that the first half of the Joseon Dynasty would not have the Commentary on Confucius Classics that sustained the Confucian view point. In a simple way to put it, it may be stated as the immaturity of the Confucius academic view point. To put it a simpler way, there was no problem to advance to a government position through national examination or accepted as the socially intellectual class without high level of economic or academic accomplishment. In addition, there has been non-existence of the standard interpretation to be the standard of objective assessment in the past. With the time passages from Toegye Yi Hwang to Miam Yoo Hee-chun to reach to the time of Yulgok Yi Yi, the interpretation for standard Gyeongseo Eonhae (Korean annotation of the Confucian Classics) that is equipped with certain vision would be enabled when the ideological or linguistic outcomes are accumulated to completely ...

『해사록』에 나타난 학봉 김성일의 시중(時中)인식 - 1590년 조일외교의 한 시각 -

함영대 열상고전연구회 2019 열상고전연구 Vol.67 No.-

『Haesarok』 is an extremely valuable record of envoy for the early period of the Joseon dynasty as it contains the record of Hakbong Kim Seong-il served as the Busa(副使) of Special Envoy to Japan from his resignation on March 5, 1590 to his reinstatement of March 1, 1591. Even now, the diplomacy in international relations aims at acquiring interests of its state while presenting a variety of justification. However, getting through with various justifications requires consideration on its counterpart as for the characteristics of diplomacy and such consideration on its counterpart also has to be based on accurate understanding of the counterpart. On this point, it is a prudent point to know how well Hakbong had known the other party of persuasion. Hakbong focused on the implication of visiting of envoy under the firm perception that it represents the government and cabinet in a way to set the dignity and establish a precedent in the aspect of methodology to acquire concrete practical interest on diplomatic objectives, it has a room for re-review in the aspect of reiterating the scheme for diplomatic objective. With the history turning event in the East Asian history by Imjinoiran(壬辰倭亂, Japanese Invasion of the Year of Imjin) just 2 years away, Hakbong Kim Seong-il who just visited Japan wrote his record of formal visit, 『Haesarok』, and it is considered to have its implication of reading the work in the aspect of establishing the reasonable diplomatic view point in international relations in this aspect. Under the diplomatic relation with Japan, the timeliness perception demonstrated by Hakbong under a variety of situations could still have current implication as well as finding out the historic implication at that time. Hakbong considered Japan as a smart presence but he did not consider it as a partner of the justifiable dialogue. Since Japan was considered as a subject to teach, he had the dominating perception to convey virtuous stories and enlighten it that it causes substantial friction for each phase of diplomatic visit even at the expense of basic position of Japan as it understood as the friendly visit of envoys. Hakbong had his own preconception to look down on Japan. He did not change his thought on Japan even after looking at the advanced civilization. It may have significant problem that it makes justifiable understanding on the other party or reasonable understanding on the other party to be more difficult. Notwithstanding such a fact, there is certain value to contemplate that fact that Hakbong had held his head high with his justifiable understanding on diplomatic protocol during the visit, enthusiastic interpretation on provisions and his prudent posture to keep its dignity. Diplomatic issues could not abandon the practical points of views, but it could not also neglect the consideration on justification and precedent, and in this point, Hakbong should be highly praised for his effort to establish the formal diplomatic protocol as the common practice between states in Seonwisa(宣慰使), Youngoibae(楹外拜), issues in responding writing and so forth. The persistent issue being raised by Hakbong could be assumed to work as significant rules in the visit of envoys processed thereafter. In the diplomatic visit that was revived in 100 years, Hakbong had established a precedent of extremely important protocols. In this point of view, it is understood that his timeliness perception would have been significant implication thereafter. The high assessment on Hakbong in Joseon is assumed to come from such a point of his view. 학봉 김성일이 일본사행단의 부사로서 1590년 3월 5일 폐사(陛辭)하여 1591년 3월 1일 복명(復命)하기까지의 정황을 기록한 『해사록(海槎錄)』은 조선 전기에는 그것 자체로 매우 귀중한 일본 사행록이다. 국제관계에서 외교는 지금도 여전히 다양한 명분을 내세우면서도 그 실상은 자국의 실리를 획득하는 것이다. 하지만 그 다양한 명분 역시 대상이 있는 외교의 특성상 상대에 대한 고려를 하지 않을 수 없다. 그런데 상대에 대한 고려는 결국 상대에 대한 정확한 이해를 바탕으로 한다. 그 점에 있어서 학봉은 과연 얼마나 정확하게 설득의 상대를 파악하고 있는가는 간과할 수 없다. 학봉은 사신의 행차는 나라와 조정을 대표한다고 생각하여 체모(體貌)를 세우고 전례(前例)를 확립하는데 치중했다. 그것은 외교적 목표에 대한 구체적인 실리획득이라는 측면에서, 다른 한편으로는 외교적 목표에 대한 방향성을 되짚어 본다는 측면에서 재검토의 여지가 있다. 2년 뒤 닥쳐올 임진왜란이라는 동아시아 역사 전환의 사건을 바로 코 앞에 두고 일본을 다녀온 학봉 김성일의 사행기록, 『해사록』은 국제관계에 대한 합당한 시각의 정립이라는 논점에서 재독의 의미가 충분한 것이다. 일본과의 외교적 의례에 대해 학봉이 보여준 시중(時中)인식은 당대적 의미 뿐 아니라 현재적 의미도 적지 않다. 학봉은 일본에 대해 영활한 존재로 파악하고도 정당한 대화의 파트너로는 생각하지 않았다. 가르쳐야할 대상으로 보고, 덕화를 전하고 감화시키겠다는 인식이 지배적이었기 때문이다. 조선 사신을 내조사(來朝使)로 이해한 일본에서 학봉의 그러한 태도를 불편하게 여긴 것은 당연한 귀결이다. 학봉은 자신만의 선입견으로 일본을 한 수 아래로 여겼으며 일본의 발전된 문명을 보고나서도 태도를 바꾸지 않았다. 이는 상대에 대한 정당한 파악이나 온당한 이해를 어렵게 한다는 점에서 적지 않은 문제가 있다. 그러함에도 불구하고 우리는 학봉이 일본 사행에서 외교적 의례에 정당함을 요구하고, 새롭게 파악한 상황에 맞추어 적극적인 조문을 해석하며 외교사절로서의 체통을 지키려한 당당한 자세만큼은 여전히 음미할 만한 가치가 있다고 판단한다. 외교의 문제는 실리의 관점을 포기할 수 없지만 상대를 설득하기 위해 명분을 들고 전례(前例)를 고려하지 않을 수 없다. 그 점에 있어서 학봉은 선위사, 영외배, 답서의 문제 등의 외교 의례에서 국가간 항례로서의 정식을 수립하려 했는데 이는 높게 평가할 만 하다. 학봉의 깐깐한 문제제기는 이후 진행된 통신사 행차에서 간과할 수 없는 전례가 되었다. 100년 만에 부활된 외교 행차에서 학봉은 매우 중요한 의전들의 선례를 만들어 두었던 것이다. 그런 점에서 그의 시중의식은 이후 적지 않은 시사점을 준다. 이후 조선에서의 학봉에 대한 고평은 바로 이런 점에서도 비롯된 것이 아닐까 한다.

修堂 李南珪의 학문적 지향과 비판의식

함영대 동방한문학회 2022 東方漢文學 Vol.- No.92

Sudang Lee Nam-gyu mastered his basic studies in sadistic tradition and passed ‘Gwageo(科擧) (the state examination)’ early in his 20’s and had a journey as a servant, too. But after his retirement, he completed all his academic duties through correspondence and self-culture. Particularly, his final task to revise Seongho School’s collections of works seems to be one of the most crucial academic achievements he did make. In his studies, he showed aspects as a moderate scholar following Chu His or Toegye(退溪)’s academic attitudes. Instead of investigation over academic theories, he strived to practice ‘sado(斯道)’ through ‘gunghaeng(躬行)’. But in his delicate analysis found in ‘Yehak(禮學)’, we should carefully examine the fact that he did not just agree on existing theories adhesively but accepted them as a result of his critical introspection. His trustworthy and dignified attitude found in the process of revising the collections of works lets us know his aspects as a scholar well digesting Yeongnam’s Toegye-hak and Guengi(京畿)’s Seongho-hak(星湖學). His sincerity and appropriateness shown in his effort to publish Seonghojip(星湖集) and Hanjujip(寒洲集) and also solemn attitude about anti-heathenism allow us to realize he had aspects not only as an intelligible patriot but as a reliable scholar equipped with great competencies. We can agree on the prevalence opinion about Sudang’s academic line that lies in the origin leading from Toegye, Seongho, and Sunam(順菴) up to Seongjae(性齋). But Sudang’s stock of academic knowledge is generally known to have been attributed to his own effort. It should have been resulted from his thorough critical consciousness as well as definite attitude about issues. 수당 이남규는 가학적 전통에서 기본적인 학업을 익힌 이후 20대에 일찍 과거에 급제한 까닭에 사환의 여정이 있었지만 은거한 이후로는 서신교환과 自修를 통해 자신에게 맡겨진 학문적 책임을 다했다. 특히 성호학파 일원들의 문집을 최종적으로 교정한 것은 그의 손끝에서 이루어진 중요한 학문적 업적이라고 판단된다. 그는 학문을 함에 있어서 주자와 퇴계의 학문적 태도를 따르는 온건한 학자로서의 면모를 보여주었는데 학리적인 이론의 천착보다는 궁행실천을 통한 斯道의 부지를 위해 애썼다. 하지만 예학에서 보여준 정미한 분석은 그가 기존의 학설에 대해 묵수적인 동의가 아닌 비판적인 성찰의 결과로 수용한 점을 주의깊게 볼 필요가 있다. 문집의 교정과정에서 보여준 착실하고 근엄한 태도는 영남의 퇴계학과 근기의 성호학을 잘 소화한 학자의 풍모를 보여준다. 성호집 과 한주집 의 간행에서 보여준 성의와 온당함, 벽이단에 대한 중후한 태도는 그가 투철한 애국지사로서의 면모뿐만이 아니라 건실한 학자로서도 매우 역량있는 수준을 보여준다는 것을 알 수 있다. 수당의 학맥은 대개 퇴계에서 성호, 순암을 거쳐 성재에 이르는 연원에 있다. 하지만 수당의 학문적 온축은 대체로 스스로의 노력에 의한 것으로 파악되는데 그것은 투철한 비판의식과 사안에 대한 명확한 태도 및 자세에서 견인된 것이다.

星湖學派의 王覇論 — 星湖와 茶山을 중심으로 —

함영대 동양고전학회 2011 東洋古典硏究 Vol.44 No.-

본 논문은 왕도와 패도에 대한 政論으로서 특히 맹자에 의해 부각된 王覇論에 대하여 성호학파의 견해를 비교론적 입장에서 검토한 것이다. 왕패론을 의미있게 거론한 맹자와 송대의 왕패론을 우선 검토하고, 성호학파의 비견될만한 동아시아의 학자인 황종희, 이토 진사이의 왕패론과 비교하여 성호학파의 왕패론이 가지는 의미를 규명해 보았다. 황종희와 이토 진사이의 왕패론과 비교해보면 성호의 왕패론은 功業과 현실적인 상황을 설정하여 왕패에 대한 진취적인 관점을 유지한 것으로 파악된다. 다산 역시 관중의 처세와 실질적인 업적에 대하여 긍정적으로 평가했는데 이는 事功을 물리치고 心術로 왕패의 구분을 강조한 황종희의 견해보다 현실에 한발 더 다가선 것이다. 물론 이토 진사이가 보여주는 왕패의 명칭에 대한 견해나 왕패의 혼용에 대한 시각을 뚜렷하게 견지하는 것은 아니지만 대체로 왕도를 온전히 구현할 수 없을 때에 패도를 활용하는 문제에 대해서 매우 개방적이고 유연한 관점을 견지하고 있다는 점은 뚜렷하게 나타난다. 특히 성호가 진시황과 제환공·진문공의 행사를 비교하며 제시한 논리는 송대 학자 張栻이 보여준 패도가 왕도로 전향할 수 있는 가능성을 열어 둔 것만큼이나 융통성있고 현실주의적인 시야라고 할 수 있다. 이러한 성찰은 왕패론에 내재하고 있는 완고한 대립적 인식을 극복하여 왕패론 내에서 활용할 수 있는 긍정적인 요소를 발전적으로 파악하는데 유용하다는 점에서 음미해 볼 만하다. This study examines Seongho School’s view on Wangpae Theory(王覇論) highlighted especially by Mencius as a political theory on the rule of right and the rule of might from a comparative perspective. This article studies the Wangpae Theory of Mencius who discussed it meaningfully and in Sung Dynasty beforehand and compares the Wangpae Theory of Hwang Jong Hui(黃宗羲) and Ito Jinsai, the scholars of East Asia comparable with Seongho School to examine the meaning of Seongho School’s Wangpae Theory. In comparison of the Wangpae Theory of Hwang Jong Hui and Ito Jinsai, it can be seen that Seongho’s Wangpae Theory establishes a great contribution and a realistic situation to maintain a progressive view to Wangpae. Dasan also appreciated Gwanjung’s worldly wisdom and practical achievements positively. This is closer to reality one step further than Hwang Jong Hui’s view which defeats achievements and emphasizes the division of Wangpae with character. Of course, it does not distinctively stick to the view on the name of Wangpae which Ito Jinsai exhibits or the sight on the mixed use of Wangpae; however, it is noticeable that it generally holds fast to an open and flexible view on the matter of using the rule of might when the rule of right is not soundly manifested. Especially the logic suggested by Seongho as comparing the acts of Qin Shi Huang and Je Hwan Gong(齊桓公)⋅Jin Mun Gong(晉文公) is a view as flexible and realistic as that the rule of might shown by Jang Sik (張栻), a scholar of Sung Dynasty, opens its possibility to convert to the rule of right. This kind of introspection is good enough to be appreciated in that it overcomes the stubborn contrastive consciousness internalized in Wangpae Theory and is useful to figure out positive, feasible elements in Wangpae Theory developmentally.