상지 외골격 로봇 제어를 위한 인체 팔 동작의 기구학 및 동역핮거 분석

김현철(Hyunchul Kim),이춘영(Choon-Young Lee) 제어로봇시스템학회 2012 제어·로봇·시스템학회 논문지 Vol.18 No.12

To achieve synchronized motion between a wearable robot and a human user, the redundancy must be resolved in the same manner by both systems. According to the seven DOF (Degrees of Freedom) human arm model composed of the shoulder, elbow, and wrist joints, positioning and orientating the wrist in space is a task requiring only six DOFs. Due to this redundancy, a given task can be completed by multiple arm configurations, and thus there exists no unique mathematical solution to the inverse kinematics. This paper presents analysis on the kinematic and dynamic aspect of the human arm movement and their effect on the redundancy resolution of the human arm based on a seven DOF manipulator model. The redundancy of the arm is expressed mathematically by defining the swivel angle. The final form of swivel angle can be represented as a linear combination of two different swivel angles achieved by optimizing different cost functions based on kinematic and dynamic criteria. The kinematic criterion is to maximize the projection of the longest principal axis of the manipulability ellipsoid for the human arm on the vector connecting the wrist and the virtual target on the head region. The dynamic criterion is to minimize the mechanical work done in the joint space for each two consecutive points along the task space trajectory. As a first step, the redundancy based on the kinematic criterion will be thoroughly studied based on the motion capture data analysis. Experimental results indicate that by using the proposed redundancy resolution criterion in the kinematic level, error between the predicted and the actual swivel angle acquired from the motor control system is less than five degrees.

사법부 구조개혁에 관한 연구 - 헌법재판소와 대법원의 갈등관계를 중심으로 -

김현철 ( Kim Hyunchul ) 연세대학교 법학연구원 2020 法學硏究 Vol.30 No.3

현행헌법은 헌법재판을 담당하는 헌법재판소를 따로 두고 이를 제6장에 규정하였다. 이는 우리 헌법이 “집중형” 헌법재판제도를 채택하였다는 것을 의미한다. 한편, 헌법은 일반 사법권을 행사하는 법원을 제5장에 규정하였다. 헌법재판소가 담당하는 헌법재판에 헌법소원심판이 있는데, 헌법 제111조 제1항 제5호는 “법률이 정하는 헌법소원에 관한 심판”이라고 규정하였다. 이에 따른 헌법재판소법 제68조 제1항 본문은 공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 헌법상 보장된 기본권을 침해받은 자는 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다고 하면서도 “법원의 재판을 제외”하였다. 여기에서 일반사법권을 행사하는 최고법원인 대법원과 헌법재판권을 행사하는 헌법재판소 사이에 분쟁이 발생할 수 있는 여지가 생긴다. 실제로 헌법재판소가 1988년에 발족한 이래 대법원과 헌법재판소는 여러 차례 충돌하였다. 헌법소원의 대상으로서 시행령·시행규칙에 대한 헌법소원심판의 허용여부가 그 대표적이다. 뿐만 아니라 헌법재판소가 판례로 확립해 온 한정위헌결정에 대하여 대법원은 대부분 위헌결정으로서의 효력, 즉 기속력을 인정하지 않고 있다. 한편, 헌법재판소는 헌법소원의 대상에서 법원의 재판을 제외한 헌법재판소법 제68조 제1항 본문이 원칙적으로는 헌법에 위반되지 않는다고 하면서도, 헌법재판소가 위헌결정한 법령을 적용한 법원의 재판은 예외적으로 헌법소원심판의 대상이 된다는 결정을 선고하였다(헌재 1997. 12. 24. 96헌마172등). 이와 같은 재판소원의 인정 - 비록 예외적이라 하더라도 - 여부에 대하여 대법원과 헌법재판소 사이에는 아직까지 분쟁이 남아 있다. 대법원과 헌법재판소의 위와 같은 갈등상황을 해결하기 위하여 국회는 헌법재판소법 개정을 위한 노력을 해 왔으나 모두 실패하였다. 필자는 법률 차원에서의 노력은 해결책이 될 수 없으며, 헌법의 개정으로 이 문제를 풀어야 한다고 생각한다. 이와 관련하여 차후 헌법을 개정할 때, 헌법재판소를 사법(司法)의 장에 배치시키고, 현재의 대법원을 2개의 상고법원으로 하는 방안을 제안한다. 이는 기본적으로 남아프리카공화국의 모델을 따른 것이다. 이렇게 함으로써 우리 헌법의 이상인 국민들의 권리구제(상고법원)와 기본권보장(헌법재판소)이 달성될 수 있다고 보는 것이다. The Korean Constitution (hereafter “the Constitution”) established in Chapter 6, the Constitutional Court (hereafter “the C. Court”) that deals with constitutional adjudications separately. This means that the Constitution adopted the “centralized” constitutional adjudication system. In the meantime, the Constitution stipulated in Chapter 5, the Supreme Court (hereafter “the S. Court”) that deals with ordinary judicial jurisdiction. One of the constitutional adjudications dealt by the C. Court is constitutional complaint. The Constitution stipulates in the Article §111(1)(ⅴ) that the C. Court shall have jurisdiction over “constitutional complaint as prescribed by Act.” And Constitutional Court Act stipulates in the Article §68(1) that any person whose fundamental rights guaranteed by the Constitution is infringed due to exercise or non-exercise of the governmental power, “excluding judgment of the ordinary courts”, may request adjudication on a constitutional complaint with the C. Court. Here occurs room for conflict between the S. Court which exercises ordinary judicial jurisdiction and the C. Court which exercises constitutional adjudicative jurisdiction. In fact, there has been several cases of conflict between the S. Court and the C. Court since the C. Court's establishment in 1988. The possibility of constitutional complaint on the administrative decrees and regulations is a typical instance. Moreover, the S. Court largely does not admit the effect of the decision of “Unconstitutional” or binding force of the decision of “Unconstitutional Limitedly” settled by the C. Court. On the other hand, the C. Court ruled that the Article §68(1) of the Constitutional Court Act is not unconstitutional in principle. However, the C. Court also ruled that the ordinary courts' judgment, which applied the statute that the C. Court had decided “unconstitutional”, can exceptionally be the object of the constitutional complaint (96Hun-Ma172etc., December 24, 1997). There still remains conflict between the S. Court and the C. Court - even if it is exceptional - concerning the allowance of the constitutional complaint on the judgment of the ordinary courts. While the National Assembly has made efforts to amend the Constitutional Court Act to resolve the conflict between the S. Court and the C. Court, but the efforts were in vain. The author argues that the efforts on the legislative dimension can not be a solution for the conflict. However, the conflict can only be solved by the revision of the Constitution. In regards to the process of amending the Constitution, the author proposes that the C. Court should be placed in the “Judiciary Chapter”, and the present S. Court should be substituted by the two Supreme Court of Appeals. This proposal is modeled after the Republic of South Africa. By doing so, the ideal of the Constitution - the remedy of citizens' rights (Supreme Court of Appeals) and the protection of citizens' fundamental rights (C. Court) can be achieved.

저가형 호텔의 관계품질이 고객가치와 행동의도에 미치는 영향

김현철(Kim, Hyunchul),신재익(Shin Jaeik) 대한관광경영학회 2018 觀光硏究 Vol.33 No.4

통영의 경우, 최근 급격하게 늘어나는 관광 수요에 힘입어 저가형 호텔의 신규 진입은 물론 기존 업체들의 경쟁도 치열한 실정이다. 본 연구에서는 통영 지역의 저가형 호텔 이용자를 대상으로 관계품질(만족, 신뢰, 몰입), 고객가치, 행동의도 간의 영향관계를 알아보고자 선행 연구들을 바탕으로 변수들을 구성하였다. 통영 지역의 저가형 호텔 이용자를 대상으로 설문이 이루어졌으며, 최종적으로 설문지 170부를 분석에 사용하였다. SPSS 24와 AMOS 21 통계프로그램을 이용하여 실증 분석하였다. 신뢰도와 타당성 분석 결과 모든 측정변수들은 통계적으로 유의한 것으로 확인되었다. 구조방정식 모형의 경로분석을 통한 가설검정 결과, 첫째 관계품질의 만족과 몰입이 유의수준 1%와 5%에서 고객가치에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났지만, 신뢰가 유의수준 5%에서 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 둘째, 관계품질의 신뢰가 유의수준 1%에서 행동의도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났지만, 만족과 몰입이 유의수준 5%에서 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 셋째, 고객가치가 유의수준 1%에서 행동의도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 저가형 호텔을 이용하는 고객들의 긍정적인 행동의도를 향상시키기 위해 관계품질의 개선을 통한 고객 가치를 강화해야 한다는 것이다. In Tongyeong, the rapidly increasing demand for tourism has led to fierce competition from existing companies as well as new entry into economy hotels. In this study, variables were constructed based on prior research to examine the impact of relationship quality (satisfaction, trust, flow), customer value, and behavioral intention on economy hotels users in Tongyeong. The samples consist of 170 survey data drawn from economy hotel users in Tongyeong. The collected data were analyzed by SPSS 24.0 and AMOS 21.0. According to results of the reliability and validity test, all were found reliable, and all items were included. The results are as follows: first, satisfaction and flow of relationship quality have positive effects on customer value at 1% and 5% of significance level, but trust did not affect the significance level of 5%. Second, trust of relationship quality has a positive effect on behavioral intention at the significance level of 1%, but satisfaction and flow did not affect the significance level of 5%. Third, customer value has a positive effect on behavioral intention at significance level of 1%. Therefore, to improve the positive behavioral intention of customers using low-priced hotels, it is necessary to strengthen customer value through improvement of relationship quality.

Reliable Multipath Code Dissemination Protocol for Border Surveillance

Hyunchul Kim(김현철),Sunshin An(안순신) 한국정보기술학회 2014 한국정보기술학회논문지 Vol.12 No.7

Wireless reprogramming transmits a lot of data for updating or reprogramming the sensor nodes in wireless sensor networks. Wireless sensor networks use multi hop transmission and consume a lot of energy at forwarding nodes. In addition, transmission failures consume more energy by retransmissions in high level noise environment. This consumption decreases the network lifetime significantly. In this paper, we propose a reliable multipath code dissemination protocol to reduce retransmission and to balance energy consumption of forwarding nodes using raptor code and multi path dissemination. finally, we present a simulation and comparison for verification of network lifetime increasement. The performance evaluation results show energy consumption decrement about 20% and improvement of network lifetime.

국가를 상대로 한 형사보상, 국가배상, 범죄피해자구조제도의 비교연구

김현철(Hyunchul Kim) 대검찰청 2018 형사법의 신동향 Vol.0 No.59

국가배상법은 점차 국가책임범위가 확대되는 형태로 발전해오고 있음은 세계 여러나라에서 공통적으로 발견되는 현상이다. 우리나라의 경우에도 국가배상의 건수와 금액이 증가하고 있는 것도 제도가 발전하고 있는 것으로 평가할 수 있다. 형사보상제도 역시 재심무죄사건 등의 급증으로 비교적 활발히 이용이 되고 있다. 그런데 범죄피해자구조금은 신청건수나 지급금액면에서 볼 때 크게 활성화되지 못하고 있는 것으로 보인다. 세 가지 제도는 모두 그 제도의 목적이 다르지만 국가에서 헌법상 근거를 가지고 보상을 한다는 점에서는 동일하다. 그리고 어느 정도 국가책임의 원리가 적용된다는 점에서는 공통적이다. 그런데 세 가지 제도에서 발생하는 국가보상의 내재적 한계는 피해자가 국가가 아닌 개인을 상대로 민사상 손해배상 청구를 했을 때 지급받을 수 있는 금액을 한도로 한다고 보는 것이 합리적이다. 즉 위자료와 일실소득 등을 포함한 완전보상이 헌법상 정신에 부합하는 정당한 보상이라고 생각한다. 그런데 이미 국가배상은 그러한 민사상 손해배상에 따른 보상원칙을 적용하고 있고, 형사보상은 미흡하나마 구금일수 보상에서 이미 최저임금법상 일급 최저임금액의 5배를 적용하여 탄력적으로 보상금을 산정하고 있다. 하지만 범죄피해자구조금은 산정방식이 여전히 평균임금에 못미치는 금액을 최고 한도로 정해 놓고 있다. 만약 세 가지 제도를 모두 이용할 수 있는 선택권을 가진다면 가장 용이하고 청구인에게 유리한 제도를 선택하는 것이 일반적인 선택이 될 것이다. 그런데 처음 설계부터 유사한 사례에서 국가로부터 지급받을 수 있는 보상이 현저한 차이를 보인다면 그 또한 형평상 바람직하지 않을 것이다. 동일한 사건이 발생하여 세 가지 제도를 중복적으로 이용할 수는 없겠지만 선택적으로 이용할 수 있다면 보상에 있어서도 지나치게 큰 차이가 발생하는 것은 바람직하지는 않다고 본다. 현재 제도상 중복지급을 방지하기 위한 장치들을 마련해 놓고 있으므로 향후 범죄피해자구조금 제도를 구조금액의 확대 및 요건 확대를 통해 보다 적극적으로 활성화 할 필요가 있다고 생각한다. It is a phenomenon commonly occurring in several countries in the world that the range of the state’s responsibility is increasing in their state compensation laws. It can be considered that the state compensation system of Korea is developing as well, from the fact that the number and amount of the state compensation are increasing. The system of criminal compensation is being actively utilized due to the drastic increase of the acquittal of retrials. However, it seems that the relief fund for the victims of crime has not been actively used, judging from the number of applications or the amount of payments. The three systems have different purposes, but they are identical in that the state compensates on the constitutional basis. Also, they are common in that the principle of the state’s reliability applies to some extent. However, it is reasonable to assume that the inherent limit in state compensation, arising from the three systems, is that the amount payable to a victim when he or she claims damages through civil actions against an individual, not the state, is the limit. In other words, I believe that complete compensation, including money for consolation and a lost income, is reasonable compensation in accordance with the spirit of the Constitution. As for state compensation, however, the principle of civil compensation for damage already applies, and criminal compensation is flexible in calculating the amount of compensation for the days of custody, by applying 5 times the minimum wage per day in the Minimum Wage Act. However, compensation for the victims of crime still has an amount less than the average wage as the maximum limit. It would be normal to choose the easiest and the most beneficial system for the applicant, if the three systems are all available. However, it would not be fair if there is a significant difference between the compensation amounts in similar cases from the initial stage. The three systems cannot be used all together for the same case, but it is not fair if there is an overly large difference in selective use. I believe the crime victim compensation system should be more actively utilized by increasing the amount of fund and expanding the requirements, as there are currently measures in place to prevent a double payment.

국가핵심기술 유출 방지 및 보호에 관하여

김현철(HyunChul Kim),구남윤(Namyoon Koo) 한국자동차공학회 2020 오토저널 Vol.42 No.5

기본권보호의무론에 관한 몇 가지 쟁점

김현철(Kim, Hyunchul) 세계헌법학회 한국학회 2020 世界憲法硏究 Vol.26 No.1

국가의 기본권보호의무란 국민의 기본권적 법익을 역시 기본권주체인 사인의 위법한 침해 또는 급박한 침해의 위험으로부터 보호할 국가의 의무라고 정의되고 있다. 이 글에서는 국가의 기본권보호의무에 관한 쟁점 중 과소보호금지원칙과 과잉금지원칙과의 관계, 과소보호금지원칙의 심사강도, 그리고 기본권보호청구권의 세 가지 쟁점에 대하여 검토한다. 첫째, 과소보호금지원칙과 과잉금지원칙은 서로 다른 기능을 하는 독립적인 심사기준이다. 따라서 동일한 사안을 두고 가해자와 피해자가 동시에 심판을 청구하는 것은 상정하기 어려우므로, 하나의 사건에서 가해자와 피해자의 각 입장에서 위 두 개의 심사기준을 따로 적용할 이유는 없다. 둘째, 그동안 헌법재판소(다수의견)는 기본권보호의무 사건에서 ‘명백성통제’만을 적용하였다. 그런데 보호의무의 주체가 입법자가 아니라 행정권력이거나, 국가가 국민의 기본권적 법익을 보호하기 위하여 입법을 했는데 그 후에 그 보호수준을 낮추는 입법개정을 한 경우라면 그와 같은 입법개정행위로 인하여 국민의 기본권적 법익의 보호가 위태로워진 것이므로, 위와 같은 경우들에는 명백성통제보다 더 강화된 심사기준인 ‘타당성통제’(납득가능성통제)를 적용해야 한다. 셋째, 우리나라의 헌법과 헌법재판소법 및 헌법재판의 현실에서 보호청구권의 필요성이 인정되지 않는다. 뿐만 아니라, 보호청구권은 독일에서 기본권의 객관법적 측면에서 도출한 국가의 기본권보호의무를 사법적으로 강제하기 위하여 창안한 형식적 개념이므로 그 권리내용 또는 보호영역이 명확하다고 할 수 없다. 나아가, 보호청구권은 재판에 의하여 그 실현을 보장받을 수 있는 구체적 권리로서의 실질을 가진다고 볼 수도 없다. 따라서 보호청구권은 ‘헌법상 열거되지 않았지만 새롭게 인정할 필요성이 있는 기본권’이라고 할 수 없다. It is defined that state s duty to protect citizen s basic rights (hereafter as “the Duty”) is the duty of state to protect citizen s fundamental interests from illegal infringement or urgent danger of such infringement by private individuals. Here occur some issues. Among them this article deals with (a) relationship between the prohibition of minimum protection principle and the prohibition of excessive restriction principle, (b) standard of review of the prohibition of minimum protection principle, and (c) citizen s right to protection of basic rights (hereafter as “the Right”). First: The prohibition of minimum protection principle and the prohibition of excessive restriction principle are independent standards of review because they perform different functions respectively. It is improbable that an offender and a sufferer file a lawsuit or a constitutional complaint on the same case. Therefore it is unnecessary that the Korean Constitutional Court (hereafter as “the Court”) should apply the two principles in one case. Second: The Court (majority opinion) has applied only ‘Evidenzkontolle’ on the Duty case so far. But if the main body of the Duty is not National Assembly but the administrative power, ‘Vertretbarkeitskontrolle’ should be applied which is more intensive than Evidenzkontolle. It should be also applied on the case that once the state enacted a law to protect citizen s basic rights and later amended it to lower the protection level, because the protection of citizen s basic rights was put in danger by the action. Third: The necessity of the Right is not acceptable under the Korean Constitution, Constitutional Court Act and the actuality of constitutional litigation. And the Right is so formal concept that its content or protection range is not clear. Moreover, it does not have a substance as a specific right that can be realized by litigation. Therefore we can t say that even if the Right is not enumerated in Korean Constitution but should be newly admitted as a basic right.

[판례평석] 한정위헌청구와 재판통제

김현철(Kim Hyunchul) 전북대학교 법학연구소 2013 法學硏究 Vol.39 No.-

헌법재판소는 2012. 12. 27. 선고한 2011헌바117 사건에서 형법 제129조 제1항에 대하여 한정위헌결정을 선고하였다. 이 결정은 특히 대법원과의 관계에서 큰 논란을 불러 일으켰는데, 첫째 종전 선례와 달리 한정위헌청구의 적법성을 원칙적으로 인정하였다는 점이고, 둘째 청구취지와 비교할 때 심판대상의 범위를 어떻게 획정할 것인지 여부 및 그에 따라 이 결정이 취한 (한정위헌 형태의) 주문형식이 바람직했는가 하는 점이며, 셋째 이 결정이 재판소원의 문을 연 것이 아닌가 하는 점이 그것이다. 종전에 헌법재판소가 한정위헌청구를 원칙적으로 부적법하다고 본 이유는 한정위헌청구가 대부분 재판소원의 실질을 띠게 되기 때문이었다. 따라서 헌법재판소의 이와 같은 판례변경은 단순한 적법요건 판단에 관한 견해의 변경에 그치는 것이 아니라, 헌법재판소가 재판소원의 문을 제한적으로나마 열었다고 보아야 할 것이다. 요컨대, 헌법소원의 대상이 되는 법원의 재판은 ① ‘헌법재판소가 위헌으로 결정한 법령을 적용한 재판’뿐만 아니라, ② ‘합헌인 법률을 위헌적으로 해석·적용한 재판’과 ③ ‘위헌인 법률을 합헌으로 해석하여 적용한 재판’도 포함되어야 한다. In the decision of 2011Hun-Ba117 (hereinafter the Decision), the Korean Constitutional Court (hereinafter the Court) ruled the Criminal Code Art. 129 (1) as Unconstitutional Limitedly on December 27, 2012. The Decision stirred up disputes with the relation between the Court and the Korean Supreme Court. First, the Court changed its position and ruled that the petition for the decision of Unconstitutional Limitedly (hereinafter the Petition) can be permitted. Secondly, how does it demarcate the range of judgmental object by comparison with the claim object and is the ruling type of Unconstitutional Limitedly of the Decision desirable? Thirdly, is it true that the Decision opened the door of constitutional complaint against the judgments of ordinary courts? The reason the Court said in the precedents that the Petition can not be permitted was because the Petitions have mostly made the appearance of constitutional complaints against the judgments of ordinary courts. Therefore the Courts change of the precedent is not mere the change of ruling of prerequisites, but it must be said that the Court opened the door of constitutional complaint against the judgments of ordinary courts. In short, the judgments of ordinary courts that can be the object of the constitutional complaint must be not only ① the judgment in which ordinary court applied the law or ordinance that was ruled unconstitutional by the Court, but also ② the judgment in which ordinary court interpreted the law that is constitutional as unconstitutional and applied it, and ③ the judgment in which ordinary court interpreted the law that is unconstitutional as constitutional and applied it.

한반도를 액화수소 산업의 허브로~!

김현철(HyunChul Kim),이상진(Sangjin Lee) 한국자동차공학회 2021 오토저널 Vol.43 No.6

한국 편의점의 성숙기 대응전략

김현철(Kim Hyunchul) 한국유통학회 2009 流通硏究 Vol.14 No.5

성숙기를 맞아 2000년부터 5년 연속 기존점 매출이 줄어들고 있는 일본의 편의점 업계에 큰 사태가 발생하였다. 일부 가맹점의 할인판매를 저지한 7-Eleven Japan에 대하여 일본의 공정거래위원회가 배제조치명령을 내렸고, 이를 계기로 일부 가맹점 점주들이 조합을 결성하여 집단적으로 편의점 본부와 대립하는 양상을 보이기 시작하였다. 이 문제의 발단은 패스트푸드에 대한 할인판매였지만 그 이면에는 패스트푸드의 폐기손실의 분담 문제가 있었다. 그러나 폐기손실의 분담 문제를 보다 역사적으로 추적해 가면 매출이익을 본부와 가맹점주가 함께 나누어 갖는 이익분배 방식의 로열티 시스템과 공존공영을 기반으로 본부와 가맹점주가 함께 노력하는 프랜차이즈 시스템이 존재하고 있는 것이다. 성숙기에 발생한 일본의 편의점 사태는 5년 이내에 성숙기에 진입할 것으로 예측되는 한국의 편의점 업계에 많은 시사점을 제공해 주고 있다. 첫 번째는 현재의 성장기에 추진하고 있는 적극적인 출점이 성숙기에 가서는 본부와 가맹점주간의 대립의 원천이 된다는 점이며, 두 번째는 부진점 문제를 심각하게 다루어야 한다는 점이다. 세 번째는 패스트푸드의 비율을 높이는 방법 등을 통하여 매출이익을 증대시키는 노력이 필요하며, 네 번째는 가맹점의 비용을 함께 절감해 가는 노력이 필요하다. 마지막으로 장기적으로 가맹점의 로열티 부담을 줄여주는 노력 또한 필요하다고 할 수 있다. 이상의 전략들은 기존점의 매출이 줄어드는 성숙기에 각각의 가맹점의 이익을 확보하는 전략이며 이를 통하여 본부와 가맹점간의 대립을 완화하기 위한 전략들이다. The Convenience Store Industry of Japan is faced with a crisis with its preexisting level of sales dropping for five consecutive years since 2000 after having reached its maturity stage. When the Fair Trade Commission of Japan ordered Seven-Eleven Japan to disclaim its measures to stop some of its Franchisees’ discounted sales, it precluded the formation of Franchise owner’s union which appear to be in conflict with the Franchiser. Although the problem originated from the discounted sales of fast food, on the other side, there is the problem of loss-sharing arising from the disposal of fast food. If the problem of loss-sharing in fast food disposal is historically traced, there were two systems. Namely, the Margin-based Royalty System where the sales profits are shared between the Franchiser and the Franchisee and the Franchise System where both the Franchiser and the Franchisee cooperate based on the principle of co-existence and co-prosperity. The current situation of the Japan’s Convenience Store Industry provides various implications for the Convenience Store Industry of Korea which is projected to reach its stage of maturity within the next five years. First, the promotion of active merchants in the current stage of growth becomes the source of conflict between the Franchiser and the Franchisee in the stage of maturity. Second, the problem of under-performing branches should be taken seriously. Third, the efforts to maximize sales profits should be extended more by increasing the proportion of fast food and other such means. Fourth, the effort to reduce the costs of franchising is needed. Lastly, long term efforts to reduce the burden of franchise royalties are needed. The above mentioned strategies are strategies to ensure the profit of each franchises during the maturity stage where pre-established levels of sales drop and through this ease the conflict between the Franchiser and the Franchisee.