http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
김학목(Hak Mok Kim) 철학연구회 2003 哲學硏究 Vol.60 No.-
조선조 『도덕경』주석사에서 주목할 점은 율곡 이이가 『도덕경』에서 수기치인과 관련된 구절들을 주로 발췌해 『순언』을 저술한 이래 그 주석에 대한 하나의 큰 흐름이 성리학의 형이상학적인 사유를 이탈하는 쪽으로 진행되었다는 것이다. 제자백가의 서적 가운데 『도덕경』이 주목되는 이유는 유와 무를 도와 관련해서 형이상학적으로 논의했기 때문이다. 그런데 이이는 이와 거의 무관하게 『도덕경』에서 주로 마음 비움이나 절제와 관련된 구절들을 발췌해 『순언』을 편집했다. 이이가 이렇게 한 이유는 당시 조정이 동서로 분열하는 것과 관계가 깊다. 이이가 『도덕경』주석을 통해 조정의 분열을 비판하는 점은 서계 박세당으로 이어져 『신주도덕경』에서 더욱 구체화되어 나타난다. 박세당의 『신주도덕경』은 주자 성리학의 형이상학적인 명분론을 바탕으로 예송을 벌일 정도로 文 곧 명분론(名)에 사로잡힌 당시의 세태를 비판하기 위함이다. 곧 박세당은 『논어』의 문질빈빈을 근거로 文에 치우친 당시의 세태를 비판하기 위해 주자의 형이상학적인 사유방식으로 樸(質)을 강조하는 노자의 사상을 주석했던 것이다. 이외에도 『도덕경』을 주자의 형이상학적인 사유방식으로 주석한 데는 주자의 고원한 사유방식은 『도덕경』처럼 고원한 서적의 주석이나 적당하다는 비판 의식도 깔려있는 것으로 보인다. 이이가 『순언』에서 성리학의 형이상학적인 사유에 치중하지 않았던 점은 『정노』로도 이어지니, 그것은 연천 홍석주가 『도덕경』을 원시유학적인 사유로 해석하면서 노자의 사상을 극도로 긍정한다는 것이다. 그런데 홍석주가 『도덕경』을 이렇게 주석한 근본 이유는 박세당의 주자 성리학 비판에 맞서 주자학을 경세론적인 관점에서 새롭게 정립하기 위함이다. 비록 주자가 형이상학적인 논의를 간혹 했을지라도 이는 그 당시의 상황에 따라 유학을 변호하기 위해 어쩔 수 없이 한 일이다. 그런데 박세당은 그런 상황도 모르고 『도덕경』을 성리학적인 틀로 논의했으니, 이는 원시유학과 크게 다르지 않은 노자의 사상을 오도한 것이다. 홍석주가 박세당의 주자 비판에 맞서는 것 이외에 『도덕경』을 원시유학의 사유방식으로 주석한 다른 이유는 노자의 사상처럼 주자의 사상도 대부분 원시유학을 벗어나지 않고 있음을 간접적으로 강조하기 위함이다. 이미 청조의 학술 변화와 기독교를 통해 서양문물을 접한 상태에서 홍석주는 탈주자학자나 실학자의 성리학 비판을 냉정하게 받아들여 주자학에서 성리학적인 면을 과감하게 제거함으로써 주자의 경세론적인 면을 부각시키려는 것이다. 곧 정통주자학자인 홍석주는 조선후기 관념적인 성리학의 폐단을 인정하고 그것을 주자학과 결별시킴으로써 주자학에 여전히 통치이데올로기로서의 권위를 두고자 하는 것이다.
김학목 ( Kim¸ Hak Mok ) (사)율곡연구원(구 사단법인 율곡학회) 2020 율곡학연구 Vol.43 No.-
이 논문의 목적은 서계 박세당이 『장자』를 주석한 이유를 밝히기 위함이다. 그는 32살의 늦은 나이에 관직에 나아갔으나 자신의 뜻을 펼칠 수 없음을 알고 40살의 이른 나이에 조정을 떠나 은거한다. 그 후 그는 농사로 생업을 이어가면서 교육과 저술에 몰두한다. 그런데 그는 농사에 대한 책을 저술한 다음에 바로 이단의 서적인 『노자』와 『장자』를 주석하니, 이것에 대해서는 반드시 해명이 필요하다. 그가 『노자』를 주석한 이유는 당시 문식에 치우친 사대부들에게 노자 사상의 핵심인 실질의 중요성을 깨닫도록 하기 위함이고, 『장자』를 주석한 이유는 자신의 마음을 비우면서 사대부들도 마음을 비워 공허한 당쟁을 멈추도록 하기 위함이다. 서계는 『남화경주해산보』를 통해 조정을 떠나는 그 심정을 기술한다. 자신이 상대와 다투면서 아무리 옳은 것을 주장할지라도 상대는 그것을 받아들이지 않고 도리어 반격하니, 차라리 자신이 어리석게 보일지라도 말없이 떠나는 것이 세상을 조금이라도 빨리 안정시키는 것이다. 그는 1680년 52살에 『장자』 주석의 「서문」을 지었다. 그런데 그 주석의 많은 분량과 많은 참고 서적을 감안하면, 은거 이전부터 『장자』에 관심을 가지고 있다가 은거 후 비교적 일찍 주석을 했을 것으로 추측된다. 주석의 이유는 사적으로 자신의 마음을 비워 안정시키는 것이고, 공적으로 사대부들도 마음을 비우게 함으로써 나라와 백성을 혼란에서 구하기 위함이다. The purpose of this thesis is to clarify why Seogye Pak Sedang commented on Zhuangzi. He entered government service at the late age of 32, but he resigned his office at the early age of 40, knowing that he could not spread his will. After that, he continues his life as a farmer and devotes himself to education and writing. However, after he wrote a book on farming, he immediately commented on the books of heresy, Laozi and Zhuangzi, and it is necessary to explain this. The reason he commented on Laozi is to make the noblemen who were biased toward the ceremony realize the importance of the real, which is the core of the idea of Laozi, and the reason he commented on Zhuangzi is to make the noblemen stop empty party strife by emptying their minds. Seogye describes the feeling of resigning his office through Commentary on Zhuangzi. No matter how much he argues with the opponent, the opponent does not accept it and fights back. So even if he looks foolish, his leaving without a word is a way to stabilize the world a little bit faster. He wrote the preface of Commentary on Zhuangzi in 1680 at the age of 52. However, considering that he had a lot of comments and he referred to so many books, it is presumed that he was interested in Zhuangzi before he was hiding, and so started his comments relatively early after he had stayed away. The reason for the comment is to stabilize and empty his mind privately, and to save the country and the people from confusion publicly by emptying the mind of the noblemen.