개량식(改良式) 안강망(鮟鱇網)의 실험연구(實驗硏究)

김용해 ( Yong Hae Kim ),고관서 ( Kwan Soh Ko ) 한국어업기술학회 1980 수산해양기술연구 Vol.16 No.2

이타적 자살과 이중효과의 원칙

김용해(Kim Yonghae) 서강대학교 생명문화연구소 2009 생명연구 Vol.14 No.-

Emil Durkheim classifies suicide, from the viewpoint of social phenomenology, into four kinds: egoistic, altruistic, anomic, and fatal suicide. There are cases such as self-sacrifice, martyrdom, and patriotic martyrdom, in which the good of the other, of the national community, or of a religious group is chosen through discernment between the good of one’s own life and the greater good which the agent intends. I think, however, that it is more appropriate to call these acts devotion or self-sacrifice rather than suicide. For these altruistic acts are motivated by the greater good of the other or of a community, not by the desire or intention to take one’s own life. I am in agreement with the view of rule utilitarianism that the rule and social idea of suicide-prohibition diminish the “Werther effect” and maximize both the utility for the social community and the life-good of the actor. Even so, rule utilitarianism cannot provide a justification for the grounding of this rule, because ultimately it is grounded in experience. I believe that the rule of suicide-prohibition can be justified by a realism which deliberates on the effects of the act and on the act itself, based on the facts in their subjective and objective dimensions. Consequently we may say that suicide motivated and intended by free will cannot be justified at all, just as in the case of homicide. On the other hand, so-called altruistic suicide can be justified as a good act, if it satisfies the conditions for the application of the principle of double effect.

그리스도교 사상 안에서의 인간존엄성 근거

김용해(Kim Yong-hae) 대한철학회 2005 哲學硏究 Vol.96 No.-

본 논문에서 필자는 그리스도교 사상과 전통은 인권과 인간존엄성의 이념을 어떻게 배태하고 있는지 연구한다. 특별히 그리스도교 사상사 안에서 인격개념을 완성한 토마스 아퀴나스와 인격개념을 개혁적 방식으로 이해하려고 한 마르틴 루터를 중심으로 살핀다. 그런데 두 사상가의 인간존엄성의 근거를 연구한다는 것은 방법론적으로 어려움이 많다. 왜냐하면 그들이 당시의 시대상황 안에서 근대의 인권 개념이나 인간존엄성에 대해 직접 언명하지 않았기 때문이다. 따라서 이 양자의 사상을 각각 고유한 체계 안에서 이해하려고 노력하되, 신 인간 자연의 관계라는 전체적 맥락에서 인간을 어떻게 이해하고 파악하고 있는지를 살피고, 이를 바탕으로 인간존엄성의 근거동기를 추출해 내는 방식을 취한다. 토마스 아퀴나스에 따르면 인간은 필연적으로 영혼과 육체로 결합된 개별화된 하나의 실체, 즉 인격이며 이성적 본성을 지닌 존재이다. 인간은 이성능력 때문에 자기 자신에 대한 주체로서 자립할 뿐만 아니라 자신을 초월하여 神과 같은 신비의 세계로 개방되어 간다. 여기서 초월성은 바로 이성과 신앙, 철학과 신학이 서로 배제하지 않고 조화될 수 있는 지점이다. 따라서 토마스에게 있어서는 인간의 고유한 존엄성은 단지 이성 또는 자유와 자기규정의 능력에 있다고 하기보다 훨씬 더 신의 모상성에, 즉 인간이 말씀과 사랑에 참여하여 그리스도의 후계자로서 삼위일체적 신을 점점 닮아감으로써 이루어지는 초월적 자기변화의 가능성에 있다. 여기에 반해서 마르틴 루터는 인간은 창세기의 창조설화가 말하고 있듯이 타락한 본성, 즉 한계 지워진 이성과 죄에 물든 의지를 가지고 있는 존재이다. 타락한 본성을 지니고 있는 존재는 썩을 인간이고, 새 생명을 얻기 위한 질료에 불과하다. 인간은 신이 약속한 그리스도를 자기의 본질(형상)로 받아들임으로써 비로소 새 인간이 된다. 하느님이 그리스도의 속죄를 통해서 썩어 죽을 인간을 구원하여 자신의 자녀로 받아드리는 것을 의화義化Rechtfertigung라 한다. 인간의 구원과 구제를 위해 하느님의 은총과 주도가 필연적이다. 따라서 루터에게 있어서 인간의 존엄성은 인간 이성의 능력에 근거 지워지는 것이 아니라, 어떤 이로부터도 방해받을 수 없고 대체될 수 없는 의화, 즉 신의 인정認定 또는 신의 구원활동을 통한 인정에 근거 지워진다.한편 그리스도교의 경전과 근본교리를 공유하고 있는 토마스와 루터는 커다란 맥락에서의 인간을 동일하게 이해하고 있다. 그들이 파악하고 있는 신(창조자), 인간 그리고 자연의 관계는 존재론적으로 볼 때 위계적이고 가치우열적이다. 즉 인간은 피조물로서 창조자 신과는 존재적으로 구별되며 자기 자신에 의해서가 아니라 신의 주도권에 의해서 구원되는 존재이다. 따라서 인간 존엄성과 인권은 본질적으로 인간의 신과의 떼어 놓을 수 없는 관계 안에서 근거 지워 진다. 이 관계를 그리스도교는 시대에 따라 다른 방식으로 강조했지만 철학적으로는 "인격persona" 개념으로, 신학적으로는 "신의 모상Imago Dei" 개념으로 설명하였다. 루터가 토마스와는 달리 '신과의 관계'를 인간의 본질내지 실체로 파악한 것은 성서에 입각한 새로운 그리스도교의 인간학을 기초해 낸 것으로 보인다. 루터는 전통적 스콜라 사상의 인간학이 강조한 주체 또는 실체로부터 실체사이의 관계성으로 그 강조점을 옮겨 왔다고 할 수 있다. 토마스 역시 인간존엄성의 근거를 인격의 특질에 보다는 인격의 신에 대한 개방성과 닮아감에 둔점을 주목해야 한다. 결국 루터와 토마스는 인간의 존엄성을 그리스도교의 핵심인 인간과 신의 소통적 관계에서 공통적으로 찾고 있다. 인간과 신의 관계를 강한 실체론과 약한 관계론으로 정리한 토마스는 인격의 자기 규정성 자립성을 관계실행의 전제로 보았고, 이러한 인격의 자립성을 통해서 신과의 관계로 나아갈 것이라는 낙관성을 담고 있는 반면, 루터는 인간성을 비관적으로 보았기 때문에 신과의 관계가 구원의 가능성을 여는 핵심이 될 수밖에 없었고, 따라서 강한 관계론과 약한 실체론을 전개할 수밖에 없었으리라 생각된다. 그리스도교의 경전이 가르치는 인간의 신모상성은 인간이 신에 대해 전인적으로 의사소통이 가능하도록 인간의 실존적 조건으로 주어진 것이기 때문에, 어느 누구에게도 이 의사소통이 불의하게 침해되거나 왜곡되어서는 안 되는 권리의 성격뿐만 아니라, 신의 부르심(의지)에 따라 자유의지와 이성, 실천을 통해 대응하고, 자신의 책임 안에서 자신을 발전시켜야 할 자각적 의무의 성격도 띠고 있다. 인간은 신에게 마땅히 져야할 신성한 의무를 통해 영원한 생명을 얻는다. 인권뿐만 아니라 인간의 의무 또한 강조하는 것이 그리스도교의 인간존엄성 이념의 특징이라 할 수 있다. In this paper I study how christian thought and tradition have build up the idea of human rights and human dignity. To reach this goal I will specially concentrate on Thomas Aquinas, who completed the concept of person, and Martin Luther, who understood revolutionary a concept of person. It is difficult to study the ground of human dignity according to these two thinkers. Because they did not declare directly the modern concept of human rights and of human dignity. Therefore I take a method for research that I observe how both thinkers understand and perceive the human being in the context of relation between God, man and nature, by which I try to understand it in their own philosophical systems, and then abstract the ground of human dignity from it. According to Thomas Aquinas an existent of human being is an individual substance which is a necessary unity of soul and body, namely a person and a being with a rational nature. Because of rational ability the human subsists as a subject for himself and transcends himself to the mystic world of God. The transcendency is a moment, at which reason and belief, philosophy and theology are not controversial, but harmonized, So according to Thomas Aquinas human dignity lies not just in the intellect, in the ability of freedom and selfregulation, but even more in the image of God(imago dei), namely, the possibility of transcendental selftransition, in which the man as successor of Christ participates in the Word and in Love. On the contrary Martin Luther thinks the man has a corrupted nature, namely a limited intellect and a sin-inclined will, as the Book of Genesis explains. The existence in the corrupted nature will disappear and is just material, in which the man takes a new life. The man becomes the new human being, by which he takes on the Christ as his essence(form). God saves the man and accepts him as his children through the Atonement of Christ. We call this Justification. The grace and initiative of God is necessary for the Salvation of humankind. So human dignity for Luther lies never in the possibility of human intellect, but in Justification, which will be interrupted by no one and substituted by nothing. But Thomas and Luther, who together follow the Scriptures and christian doctrines, have also common understanding. They perceive the relation between God, man and nature hierarchical and value-graded to see ontologically. The human as the creature is ontological distinguished from God, the Creator, and the existent, who will be saved by the initiative of God, not man. Therefore human dignity and human rights are essentially grounded by the inseparable relation between God and man. We have explained this relationship in the history of Christianity with the concept of "person" in philosophy, or in the "image of God" in theology. It seems but Luther understands this relationship as the essence of human being, and founds the new christian anthropology according to the Scriptures. We can say Luther put stress on the relationship between substances of God and the human instead of on the substance, or person, which the tradition of scholastics-thoughts stressed. We must call our attention to the fact, that Thomas also founded human dignity more on opening to God and on tuning out God, rather than on the characters of the human person. Eventually Luther and Thomas founded human dignity commonly on the very core of Christianity, the communicative relationship between God and human. But Thomas, who summarized the relationship between God and human with a strong substance-theory with "weak relationship", regards selfregulation or subsistence of the person as the premise for the relation-practice. He thought so optimistic that the man comes to the relation to God through this subsistence of the human person. On the contrary Luther looks the nature of the human being so pessimistically, that the relationship to God is the only important point to open the possibility to be redeemed, and

포스트휴머니즘과 포스트휴머스 정신

김용해(Yonghae Kim) 한국종교교육학회 2024 宗敎敎育學硏究 Vol.77 No.-

[연구 목적] 본 연구의 목적은 포스트휴머니즘을 모더니즘적 인간관을 비판하고 새로운 인간관을 모색하려는 사조로 한정하여 탈인간중심주의, 탈자아중심주의를 지향하는 윌리엄 데스먼드의 사이론적 존재론과 포스트휴머스 정신을 검토하고 평가한다. [연구 내용] 우선 포스트휴머니즘이라는 용어의 다양한 양태를 살피고 모더니즘적 인간관을 비판하고 새로운 인간관을 모색하려는 용례의 포스트휴머니즘을 연구대상으로 한정한다.(I) 이를 위해 존재의 선성을 강조하는 자연법과 존재의 비동일성을 강조하는, 아도르노와 하버마스의 비판철학의 입장에서 주체 우위 대신에 존재 우위와 상호주체성 우위의 가능성을 전개한다.(II) 그런 다음 존재의 자기화와 초월, 존재의 생존욕구와 존재의 인내 등의 원리를 통해 존재가 어떻게 자기되어감의 과정에서 타자와 상호작용하는지, 그리고 정신적 존재인 인간은 존재 공동체에서 어떤 위상을 갖고 어떻게 자아를 완성하는지를 윌리엄 데스먼드의 사이론적 존재론을 중심으로 검토한다.(III.&IV.) [결론] 본 연구의 결론으로 존재의 ‘고유 가치’를 다음과 같이 서술할 수 있다. 첫째, 모든 존재는 존재공동체의 성원으로서 자신의 방식대로 주어진 존재의 선에 봉사하면서 완성되어 간다. 둘째, 인간을 포함하는 모든 존재는 상호의존적인 창조계의 일부로서 존재론적으로 같은 의미와 조건에서 존재공동체에 봉사하며 따라서 인간은 존재론적으로 다른 존재들보다 더 우월하지 않다. 셋째, 인간은 존재공동체의 정신을 가진 성원으로서 모든 존재가 우주 진화와 정신의 진보에 고유 가치와 임무를 수행하도록 돕는 생태문명을 건설해야 한다. 넷째, 데스먼드의 존재공동체 비전은 유기체와 물리적 요소의 복합체를 포괄한 생태학을 정립하고 생태 문명의 기초를 세우는데 기여할 형이상학적 기초이다. [Objective] The purpose of this study is to limit the use of posthumanism to the meaning of pursuing a new view of humanity while criticizing the modernist view of humanity, to examine William Desmond's metaxological ontology and the posthumus mind, which pursue post-anthropocentrism and post-selfcentrism, and to evaluate them. [Contents] To accomplish this purpose: First, we look at the various aspects of the term posthumanism and limit the research object to posthumanism, which is used to criticize the modernist view of humanity and seek a new view of humanity. (I) To this end, natural law that emphasizes the goodness of existence and the non-identity of being are examined. from the standpoint of the critical philosophy of Adorno and Habermas, which offer the possibility of the superiority of being and the superiority of intersubjectivity instead of the superiority of the subject. (II) Then, we will consider some principles of being, like the self-becoming and transcendence of being, and conatus essendi(the desire for being) & passio essendi(patience of being) according to William Desmond's metaxogical ontology, and examine how beings interact with others in the process of becoming themselves, and what status humans, as mindful beings, have in the community of beings and how they complete their selves. (III .&IV.) [Conclusions] As a conclusion of this study, the ‘intrinsic value’ of being can be described as follows. First, all beings are members of a community of beings and are perfected by serving the good of being in their own way. Second, all beings, including humans, are part of an interdependent creation and serve the community of beings with the same ontological meaning and conditions, and therefore humans are not ontologically superior to other beings. Third, as mindful being of the community of beings, humans must build an ecological civilization that helps all beings carry out their inherent values and promises in cosmic evolution and mindful progress. Fourth, Desmond's vision of the community of being is a metaphysical foundation that will contribute to establishing an ecology encompassing a complex of organisms and physical elements and establishing the foundation of an ecological civilization.

Fringe-Field Switching (FFS) 모드의 유전율 이방성의 부호에 따른 전기광학 특성 연구

김대형 ( Dea Hyung Kim ),장인원 ( In Won Jang ),임영진 ( Young Jin Lim ),유일수 ( Il Soo Yoo ),김기현 ( Gi Heon Kim ),김용해 ( Yong Hae Kim ),이승희 ( Seung Hee Lee ) 한국화상학회 2014 한국화상학회지 Vol.20 No.1

Recently, fringe field switching (FFS) mode in liquid crystal displays is mainly used for high image quality liquid crystal displays (LCDs). Electro-optic characteristics of FFS-LCDs liquid crystal (LC) depend on many cell parameters such as electrode structure, retardation, rubbing angle, cell gap and sign and magnitude of dielectric anisotropy. In this study, we have investigated electro-optic characteristics of the FFS mode as a function of a sign of dielectric anisotropy while keeping the magnitude of dielectric anisotropy of liquid crystals and other cell parameters to be the same. The results show that for the LC with negative dielectric anisotropy (-LC) shows lower operating voltage than that of a LC with positive dielectric anisotropy by about 10%, owing to easier elastic deformation responding to applied voltage in a -LC. The result will help understand the intrinsic switching behavior of the FFS mode.

어류의 시각 예민도-명암대비 역치와 최소 분해각-에 관한 모델링

김용해 ( Yong Hae Kim ) 한국어업기술학회 1998 수산해양기술연구 Vol.34 No.1

초청강연초록 2 : 해양 천연물의분리 , 정제 및 약리작용

김용해 ( Yong Hae Kim ) 한국화학공학회 1987 추계학술발표회 Vol.- No.-

디지털 대전환의 시대, 건설산업의 방향

김용해(YONG HAE KIM) 대한토목학회 2022 대한토목학회지 Vol.70 No.12

윌리엄 데스먼드의 자아와 그 실재성 탐구

김용해(Yong-Hae Kim) 서강대학교 신학연구소 2023 신학과 철학 Vol.- No.45

기후온난화, 종의 소멸, 지구상의 평화 위기 등 인류의 난제는 근대철학이 주체, 자아, 이성을 지나치게 중심에 놓은 결과가 아닌가 하는 의문이 든다. 그렇다고 불교에서 말하는 만법무아론에 따라 자아는 허상에 불과한 것인가는 질문도 던지게 된다. 이 소논문에서 나는 데스먼드의 사이론적 존재론을 다루면서 존재의 자기화(selving)와 그리고 존재에 대한 네 가지 이해, 즉 일의적, 다의적, 변증법적, 사이론적 이해를 통해 자아 현상을 탐구하고자 한다. 그런 후에 자아의 실재성에 관해 숙고하려 한다. 인간 자아는 타자와의 관계 속에서 존재로 들어오고, 나타나고, 전개하고, 자신에 새겨진 약속한 것이 성취되기도 하고 배반되기도 한다. 물론 이런 존재의 과정, 즉 발생, 전개, 실현의 과정 안에, 그리고 과정을 가로질러, 하나의 통합적인 존재가 있다. 자아가 통합적이면서 되어가는 과정에 있음을 데스먼드는 자기화(selving)라고 부른다. 자아를 일의적(univocal) 의미로 탐구하면, 타자와의 소통 이전부터 시작된 비객관적 내밀한 자아, 기초적 자아를 만날 수 있다. 내밀한 자아는 욕망, 상상력, 기억을 매개로 자기 밖의 타자를 만나고 상호작용하면서 변화되기에, 한편으로는 자기 내부의 기원적 타자성과 자기 밖의 타자적 타자성을 왕복하면서 자기를 인식하고 자기를 발전시키는 자기화의 과정에서 다의적 이해로 확장한다. 또한 자아에 대한 변증법적 이해에서 우리는 자애적 자아와 몰아적 자아의 차이를 말할 수 있고 여기서 자아의 자기 초월을 통한 되어감의 종국에는 초월의 방향이 역전되어 선 혹은 최종적 계시로부터 영감을 받아 열린 전체로 나아간다. 몰아적 자아는 자아와 타자 사이를 상호매개하고 상호 초월을 인내하며 관대하게 기다린다. 데스먼드에 따르면, 몰아적 자아상이 기초적 자아, 감각적 자아 그리고 자애적 자아의 심연에 있는 약속의 실현이라 말할 수 있다. 자기화의 초월 방향이 자애적 자아를 넘어 몰아적 자아로 나아간다는 것은 개체적 자아(self)가 열린 존재 공동체(Self)로 통합되어 가는 것이 모순이 아님을 보여준다. There is a question as to whether humanity's difficulties, such as climate warming, extinction of species, and global peace crisis, are the result of modern philosophy placing too much emphasis on the subject, self, and reason. However, according to Buddhism's doctrine of selflessness, the question arises as to whether the ego is nothing more than an illusion. In this essay, I will deal with Desmond's metaxological ontology and explore the phenomenon of the self through the selving of being and four understandings of being: univocal, equivocal, dialectical, and metaxological. Afterwards, I would like to reflect on the reality of the self. The human self comes into existence, appears, and develops in relationships with others, and the promises made to it are either fulfilled or betrayed. Of course, within and across these processes of existence, that is, the processes of emergence, development, and realization, there is one integrated existence. Desmond calls the process of being integrated and becoming as selving. If we explore the self in a univocal sense, we can encounter the non-objective idiotic self, the elemental self, that began before communication with others. Since the idiotic self is changed by meeting and interacting with others outside the self through desire, imagination, and memory, on the one hand, it goes back and forth between the original otherness within the self and the otherness outside the self, thereby recognizing and developing the self. In the process of selving, it expands to equvocal sense. Also, in the dialectical sense of the self, we can talk about the difference between the erotic self and the agapeic self, where in the end of becoming through the self-transcendence of the self, the direction of transcendence is reversed and opened with inspiration from good or final revelation, moving forward as a whole. The agapeic self mediates between the self and the other and waits patiently and generously for mutual transcendence. According to Desmond, it can be said that the agapeic self-image is the realization of the promise that lies in the abyss of the idiotic self, the aesthetic self, and the erotic self. The fact that the direction of self-transcendence goes beyond the erotic self to the agapeic self shows that it is not a contradiction for the individual self to be integrated into an open community of being (Self).

한반도의 분단체제와 그 극복

김용해(Kim Yong-Hae) 사회와 철학 연구회 2012 사회와 철학 Vol.0 No.23

유엔의 시민적·정치적 권리에 관한 국제규약 안에는 시민들의 정치적 지위에 관한 자결권과 경제적, 사회적 및 문화적 발전을 자유로이 추구할 수 있는 권리가 명시되어 있다. 그러나 한반도에서 살아가고 있는 남북의 시민들은 최근 60여 년 동안 특수한 민족분단 상황 속에서 비자주적이고 비민주적인 정치현실을 감내하고 있다. 남북의 민중들은 한반도에서 1,300년 이상 단일국가, 하나의 언어, 하나의 문화의 역사를 가지고 있는 한민족이고, 현재 살아가는 남북한 민중의 대다수가 통일을 염원하면서도, 세계정치 경제와 남북한 정치공동체의 주변부로 밀려 미래의 통일된 민족공동체의 비전 없는 국민으로 수동적인 자세로 살아가고 있다. 이 소논문은 우선 분단체제론 연구를 통해 통일을 바라는 민중의 의지에 걸림돌로 작용하고 있는 것의 실체가 무엇인지 살펴본다. 분단체제론은 그 동안 한반도의 분단이 엄연한 현실로 50년 이상 당연시 여겼을 뿐 아니라 분단은 이제 자동적으로 분단을 유지하고 있는 일종의 '체제'라는 사실을 드러낸다(2장). 분단체제를 더 깊이 이해하기 위해서 우리는 냉전체제와 그 해체의 역사를 성찰할 것이다(3장). 마지막으로 분단체제를 극복할 수 있는 길을 생각한다(4장). 한반도의 분단체제는 자본주의 경제체제라는 세계체제의 하부구조로 종속되어 있고, 남북 정치 경제권력자들에 의해 통제되고 있다. 그러므로 남북 민중들은 분단체제의 현실을 자각하는 한편 미래의 통일민족공동체에 대한 뚜렷한 비전을 세워, 대내적으로는 화해와 협력 그리고 평화를 추구해야 하고, 대외적으로는 세계의 민중들과 함께 왜곡된 세계체제를 변혁할 이념을 창안해 나가야 할 것이다. 세계의 평화, 평등 그리고 번영을 이룰 세계체제의 새로운 비전이 지구상의 모순이 가장 첨예한 한반도의 분단체제에서부터 시작될 것이기 때문이다. In UN International Covenant on Civil and Political Rights, the rights of people on self-determination about political position is explicit declared and the right to pursue freely the economic, social and cultural development. However, the citizens of North and South Korea have been enduring for the last sixty years the dependent and undemocratic political realities in the special folk's division situation. The people of North and South Korea have been living for over 1300 years with the history of a single nation, one language, one culture, and the majority of the people currently living in North and South Korea wish for the reunification of folk, while they are living passively pushed to the periphery and prefer the gradual unification without distinctive visions on their in the future reunified political community. First of all, this small article tries to see through the research of the theory of division system what kind of obstacles are there to the will of the people who desire to reunite the folk. Theory of division system will reveal the fact that it is granted during the last more than 50 years that the division of the peninsula became the reality and that the division is a kind of system which automatically continues to promotes division (Chapter 2). For a more analysis of the division system in-depth we will reflect the history of Cold War and it's dismantling (Chapter 3). Finally, we think how to overcome the division system (Chapter 4). The division system of the Korean Peninsula is dependent as the infrastructure on the capitalist economic system as the worldwide system and is controlled by the political and economic powers in the national level. Therefore the people of North and South Korea must be aware of the reality of the division system and build a clear vision of the in the future unified national community so that they internally pursue reconciliation, cooperation and peace, and externally invent the ideas with the people of the world which change the present distorted world system. Because the new vision of the world system which creates the peace, equality and common prosperity of the world will be started from the division of the Korean Peninsula, which is most glaring contradiction in this world.