『刺靑』『痴人の愛』『春琴抄』『鍵』에 나타난 나선형 욕망의 구조

高浩錫(고호석)(Ko, Ho-Seuk) 일본어문학회 2011 일본어문학 Vol.53 No.-

谷崎潤一郞の耽美小說には、螺旋形の欲望の構造が目立っていると言える。その構造は、場面当り一つずつ入っていて、それぞれ獨立的な小宇宙を築いていることがわかった。先行硏究ではこれについてあまり論じられていない。その理由としては、螺旋形の欲望の構造は作品の中に隱されていて、歷史主義的な硏究方法が好まれていたからである。 耽美小說に現れている欲望は動態的である。人物が欲望を身につけた途端、欲望が他の人物と空間を引き入れ、自らふくらみ、進んでいくところによく現れている。主人公はこんな欲望の主體で、欲望の供與者ㆍ非日常的な空間ㆍ消費産業が主人公に影響を及ぼす。耽美小說のどの作品にも螺旋形の欲望の構造が現れているが、すべて同樣というわけではないようだ。たとえば、『刺靑』の場合、螺旋形の欲望の構造が一つしか現れていないが、『痴人の愛』の場合は四つ、『春琴抄』の場合は五つ、『鍵』の場合は六つ現れているからである。 螺旋形の欲望の個別の構造は作家の創作意圖と結び付いているようだ。作家はこの耽美小說の四作品に、螺旋形の欲望の構造を共通的に與えているが、作品別に螺旋形の欲望の構造を適度に活用したため、上記のような差がうまれている。したがって、螺旋形の欲望の構造は作品の擴張方式と全體の方向性に奧深く係わっていると思われる。

「근로기준법」 제23조 제1항의 강행규정성 문제(부당해고 무효법리의 근거 문제 2)

고호성(高豪晟) 서울대학교 노동법연구회 2020 노동법연구 Vol.0 No.48

우리나라 해고제한 법리 내지 부당해고 구제법리의 체계화를 위해서는 강행규정 위반 법률행위 무효론을 극복하고 「민법」 제103조의 사회질서 위반 법률행위 무효법리로 전환해야 한다는 것이 이 논문의 기본적 문제의식이다. 강행규정 위반 법률행위 무효론은 일본식 법리인데, 개념적으로도 혼란스럽고 법적 근거도 취약한 것이다. 강행규정 위반 법률행위 무효론은 그 법적 근거를 「민법」 제105조에서 찾고 있다. 이른바 ‘「민법」 제105조 근거설’은 형식 논리적으로 매우 큰 문제점을 내포하고 있다. 이 점을 밝히기 위하여 「근로기준법」 제23조 제1항을 대상으로, 강행규정 개념의 다의성과 「민법」 제105조 근거설의 형식논리적 문제점을 분석하였다. 「근로기준법」 제23조 제1항의 경우, 강행규정 개념은 세 가지 의미로 사용되고 있다. 당사자 의사로 「근기법」 제23조 제1항을 배제할 수 있는가 하는 차원의 첫 번째 강행규정 개념, 「근기법」 제23조 제1항을 위반한 근로계약이 민사법적으로 유효한가 하는 차원의 두 번째 강행규정 개념, 「근기법」 제23조 제1항을 위반한 해고가 민사법적으로 유효한가 하는 차원의 세 번째 강행규정 개념이 그것이다. 첫 번째 강행규정 개념 차원에서 「근기법」 제23조 제1항의 강행규정성은 「근기법」 제3조 전단에서 확인하고 있는 근기법상 기준의 최저기준성에 의해서 인정되는 것이다. 두 번째 강행규정 개념 차원에서 「근기법」 제23조 제1항의 강행규정성은 「근기법」 제15조 제1항에 의해서 인정되는 것이다. 핵심적 쟁점인 세 번째 강행규정 개념 차원에서 「근기법」 제23조 제1항의 강행규정성은 여태까지 강행규정 위반 법률행위 무효론에 근거하여 인정되어 왔지만, 그 근거를 「민법」 제103조의 사회질서 위반 법률행위 무효법리로 바꿔야 한다는 것이 이 논문의 주장이다. 두 번째와 세 번째 강행규정성 문제와 관련하여 강행규정 위반 법률행위 무효론이 전제하고 있는 이른바 ‘「민법」 제105조 근거설’은 반대해석의 문제점과 과잉해석의 문제점 때문에 수용하기 어렵다는 점도 분석하였다. 「민법」 제105조 근거설을 보완하는 주장들, 불법원인급여 법리와의 조정 필요성, 「민법」 제103조의 ‘사회질서’ 개념과 일본 「민법」 제90조의 ‘공의 질서’ 개념의 동일시, 「민법」 제103조의 ‘무효’ 개념의 협소성, 법질서 모순금지 원칙 적용 등의 주장도 설득력이 없음을 논증하였다. The basic problem consciousness of this thesis is that in order to systemize the law of wrongful discharges in Korea, it is necessary to overcome the invalidity theory of legal acts in violation of compulsory provisions and switch to invalidity theory of legal acts in violation of the social order of Article 103 of the Civil Code. The invalidity theory of legal acts in violation of compulsory provisions is from Japanese legal practices, which is conceptually confusing and weak in legal grounds. The invalidity theory of legal acts in violation of the compulsory provisions is based on Article 105 of the Civil Code. The so-called Civil Code Article 105 Basis Theory has formal logic problems. In order to clarify this point, this study analyzed the plural meanings of the compulsory provision concept and the formal logic problems of Civil Code Article 105 Baisis Theory. In Article 23 (1) of the Labor Standards Act, the concept of compulsory provision has three meanings. The the first meaning of the concept relates whether the contract parties can exclude Article 23 (1) of the Labor Standards Act, the second meaning, whether the labor contract which violates Article 23 (1) of the Act, can be valid, the third meaning, whether the discharge which violates Article 23 (1) of the Act is valid in civil law. The compulsory provision character of Article 23 (1) of the Labor Standards Act, in the first meaning of the concept, is recognized because of minimum standard character of labor standards which is found in the preceding section of Article 3 of the Labor Standards Act. The compulsory character of Article 23 (1), in the second meaning of the concept, recognized because of Article 15 (1) of the Act. In the third meaning of the concept, which is the core issue, the compulsory character of Article 23 (1) has been recognized based on the invalidity theory of legal acts in violation of the compulsory provisions. The argument of this paper is that the ground should be switched to the invalidity theory of legal acts in violation of the social order of the Civil Code Article 103. In relation to the issues of second and third meanings of compulsory provision concept, it was also analyzed that the so-called ‘Civil Code Article 105 Baisis Theory’, which is premised on the invalidity of legal acts in violation of the compulsory provisions, is unacceptable due to the problems of the opposite interpretation and the over-interpretation. Arguments that complement the ground of Civil Code Article 105 Baisis Theory, the necessity of coordinating with the law of illegal causal benefits, the narrowness of the concept of social order and invalidity of Article 103 of the Civil Code, and the principle of prohibition of legal contradictions are argued to be not convincing.

『痴人の愛』에 나타난 性과 愛情의 관계

고호석(高浩錫)(Ko, Ho-Seuk) 일본어문학회 2012 일본어문학 Vol.59 No.-

痴人の愛の中では愛情より性が優位に立っている。性の優位の様相は欲望の構造を通じて表出される。欲望の構造は五つで、三段階に展開する。一段階より二段階で、愛情より性の位相が一層高く、二段階より三段階で、愛情より性の位相が高く現れている。 複雑多端な生の中で、性ばかり分離·摘出することが難しいとするならば、性が他の要素を取り除いて優位に立つという設定は幻想に近い。このような幻想は痴人の愛で、ありのままの性を消去し、あるべきこととしての性を標榜しながら理想論へ伸び上がる。その結果、男性:見る⁄女性:見られるという構造が解体し、女性:見る⁄男性:見られるという構造が新しく浮彫りになる。 痴人の愛はポストモダニズムと相通じているところもあるが、相通じていないところもある。破壊を指向しているところでは相通じているが、創造を指向しているところでは相通じていない。破壊は性と本能の肯定及び反倫理の創出で、創造は肉欲の世界の設定である。破壊と創造が消費社会の一断面を呈示するので、破壊と創造が消費社会の二重的な動向であるといっても差支えないのである。痴人の愛はこのようなところを露呈しているので、小説史的な意義が大きいと言わなければならない。

노동조합과 선거

고호성 제주대학교 지역사회발전연구소 1996 제주리뷰 Vol.- No.1

미국(尾局) 로동법상(勞動法上)의 배타적(排他的) 교섭대표제도(交涉代表制度) -현행법상의 복수노조금지주의 철폐문제와 관련하여-

고호성 제주대학교 법과정책연구소 1995 法과 政策 Vol.- No.1

단체협약(團體協約)의 법적(法的) 성질(性質)

고호성 제주대학교 법과정책연구소 1997 法과 政策 Vol.- No.3

사회질서 위반 법률행위 무효법리의 의의와 부당해고 구제법리

고호성 서울시립대학교 서울시립대학교 법학연구소 2021 서울법학 Vol.28 No.4

This thesis is a part of the work to dismantle the invalidity theory of legal acts in violation of the compulsory provisions, which is the basis of the invalidity theory of unfair dismissals, and to unify the invalidity theories of legal acts into the invalidity theory of legal acts in violation of the social order, and to constitute a new form of invalidity theory of unfair dismissals. In this thesis, from the viewpoint of the legislative context of Articles 103 and 105 of the Civil Code, it is argued that the invalidity theory of legal acts in violation of the compulsory provisions can not be justified on the Article 105 of the Civil Code. On the basis of the unified invalidity theory of legal acts in violation of social order, the contents of the new form of invalidity theory of unfair dismissals were also presented. First, This thesis argues that the Article 105 of the Civil Code, in its legislative context, is not intended to invalidate legal acts that violate compulsory provisions, but to extend the principle of private self-government in relation to the statutory acts, by establishing the general provision on voluntary provisions. The legislative history and purpose of the Article 91 of the Civil Code of Japan, which is the origin of Article 105 of the Civil Code, was excavated from a thesis by Hoshino-Eiichi as the arguments. Second, since the concept of social order in Article 103 of the Civil Code also takes a position of substantialist thoughts in the legislative context, it is argued that it contradicts the invalidity theory of legal acts in violation of compulsory provisions. The consistent substantialist thoughts of the general provisions of the Civil Code and the Article 20 of the Criminal Code, B. K. Kim’s concept of social ordinary norms and the Confucian thoughts of natural law, and the relationship between the concept of social order in Article 103 of the Civil Code and Carl Schmitt's concrete order ideas are presented as arguments. In particular, the institutionalist legal theory of Maurice Oriou, which was the source of concrete order ideas, is reconstructed from the viewpoint of Habermas's theory of communicative acts, and the direction of practical operation of the concept of social order in Article 103 of the Civil Code is also presented. The importance of this perspective on the theory of labor law is also emphasized In conclusion, the contents of the new form of invalidity theory of unfair dismissal based on the invalidity theory of legal acts in violation of social order are also demonstrated. First, it is argued that the invalidity theory of unfair dismissals is comprehensively applied beyond the limits of the dismissal restriction provisions in the labor acts. In particular, the application of the invalidity theory of unfair dismissals is argued even for workers at small workplaces and domestic workers who are outside the scope of application of the Article 23, Paragraph 1 of the Labor Standards Act. Second, the separation of the invalidity theory of unfair dismissals under the Civil Code and the remedy theory of unfair dismissals under the Labor Standard Act is argued. On this basis, the adjustment and integration of the congested unfair dismissal remedies is suggested. Third, it is argued that the criterion for judging the unfairness of the invalidity theory of unfair dismissals is not ‘just cause’ in the Labor Standard Act, but violation of ‘social order’ in the Civil Code. Based on this research, it is suggested that there is a need to solve the problems of labor law, such as the theory of limitations on the autonomy of collective agreements and the theory of discretionary statutory provisions in relation to collective agreements. 우리나라 부당해고 무효법리가 기반하고 있는 강행규정 위반 법률행위 무효론을 해체하고, 법률행위 무효법리를 사회질서 위반 법률행위 무효론으로 일원화한 바탕 위에서, 새로운 부당해고 구제법리를 구성하려는 작업의 일환이다. 이 논문에서는 강행규정 위반 법률행위 무효론의 이른바 ‘민법 제105조 근거설’의 부당성을 민법 제103조와 제105조의 입법적 맥락을 고찰하고, 그런 바탕에서 동 조항들의 규범적 의의를 해명하는 방식으로 논증하였다. 사회질서 위반 법률행위 무효론에 기반하는 새로운 부당해고 무효법리의 내용도 제시하였다. 첫째, 민법 제105조(임의규정)는 그 입법적 맥락에서 볼 때, 강행규정 위반 법률행위를 무효로 하려는 것이 아니라, 임의규정에 관한 일반조항을 설정하여 법령과의 관계에서 사적 자치 원칙을 확장하려는 것이었음을 논증하였다. 민법 제105조의 유래인 일본 민법 제91조의 입법적 맥락과 그 취지를 星野英一의 논문에서 발굴하여 근거를 제시하였다. 둘째, 민법 제103조의 ‘사회질서’ 개념은 반개념법학, 반실증주의라는 제정 당시의 법사상적 맥락에 따라 실질설적 입장을 취하고 있는 것으로 볼 수 있기 때문에 강행규정 위반 법률행위 무효론과 모순됨을 논증하였다. 우리 민법상 일반조항들과 형법 제20조의 실질설적 일관성, 가인 김병로의 사회상규 개념과 유교적 자연법 사상, 민법 제103조의 사회질서 개념과 칼 슈미트의 구체적 질서 사상의 연관성을 논거로 제시하였다. 특히 구체적 질서 사상의 원천인 모리스 오류의 제도주의 법이론을 하버마스의 의사소통행위이론 관점에서 재구성하여, 민법 제103조의 사회질서 개념의 실무적 운용 방향도 모색하였다. 제도주의 법이론이 지니는 노동법 이론상의 중요성도 강조하였다. 결론으로 사회질서 위반 법률행위 무효론에 근거한 새로운 부당해고 무효법리의 내용을 제시하였다. 첫째, 부당해고 무효법리는 법령상 해고제한 규정의 한계를 벗어나 포괄적으로 적용되는 것임을 논증하였다. 특히 근로기준법 제23조 제1항 적용 범위 밖의 영세사업장 근로자, 가사사용인에게도 부당해고 무효법리의 적용을 인정하였다. 둘째, 민법상의 부당해고 무효법리와 근로기준법 등 법령상 부당해고 구제법리의 분리를 논증하였다. 이 바탕 위에서 혼잡스러운 부당해고 구제법리의 조정, 통합이 필요함을 주장하였다. 셋째, 부당해고 무효법리의 부당성 판단 기준은 근기법상 ‘정당한 이유’가 아니라 민법상 ‘선량한 풍속 기타 사회질서 위반성’이 됨을 논증하였다. 이 연구를 바탕으로 협약자치 한계론과 협약임의규정론이라는 노동단체법적 문제의 해결에 새로운 길이 열릴 수 있을 것으로 기대하고, 이 문제들을 앞으로의 연구과제로 제시하였다.

[논문]다짐풍화토의 평면변형률 및 삼축압축시험의 강도정수에 관한 연구

고호성,임종철 釜山大學校生産技術硏究所 2004 生産技術硏究所論文集 Vol.63 No.-

본 연구에서는 다짐풍화토를 이용하여 축대칭 삼축시험과 평면변형률 압축시험을 행하였다. 전단저항각은 평면변형률 시험에서는 41.5°, 삼축압축시험에서는 38 .5°로 평면변형률압축시험의 경우가 삼축압축시험보다 3°정도 크게 나타났다. 동일한 시료를 사용한 불교란시료의 전단저항각은 다짐시료보다 6°정도 크게 나왔다. 응력경로가 일정한 상태로 접근하므로 수정 Cam-Clay 이론의 적용이 가능한 것으로 판단된다.

노동법의 네 가지 원리와 그 결합형태 : 집단적 자치주의 노동법원리를 중심으로 Centering around the Principle of Collective Autonomous Labor Law

高豪晟 濟州大學校 地域社會發展硏究所 1994 社會發展硏究 Vol.10 No.-

고유유효에너지에 대한 ICRP 107 핵종정보 변경 영향 평가

고호정,노시완,정솔,유형준,이재기 대한방사선방어학회 2012 대한방사선방어학회 학술발표회 논문요약집 Vol.2012 No.11