http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 백충용 ( Chung Yong Paek ) (검색결과 5 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
-
백충용 ( Chung Yong Paek ) 한국철학사상연구회 2015 시대와 철학 Vol.26 No.2
직업 영역에 대한 ‘아비투스’적 탐색은 그 실제적, 이론적 유용성이자못 크다. 이를 가늠하기 위해 ‘아비투스’가 강조하는 계급·문화·구조세 요인이 직업의 주요 영역에서 어떻게 작동하는지 그 메커니즘을 구체적이고 체계적으로 파악할 필요가 있다. ‘아비투스’는 직업의 계급성뿐만 아니라 계급의 직업성도 조화롭게 포용해낼 수 있는 이론적 계기를 내재하고 있다. 직업 선택의 구조적 근원에 주목함으로써, ‘주체적 선택’의 환상 가능성도 심도 있게 파헤칠 수 있다. 직업 활동의 이중성뿐만 아니라 직업 활동과 이데올로기의 연관성 나아가 직업인의 자기반성 문제마저 전면적으로 주제화할 수 있는 이론적 폭발력도 지니고 있다. 나아가 직업위신 중심으로 직업 영역을 구성하면서도 독특한 방식으로 직업 자체의 실제적, 이론적 잠재력을 풍부하게 현실화할 수 있다. The main purpose of this paper is to find out the implication of ``habitus`` for occupational philosophy. I guess that ``habitus`` has a good power of explanation and theoretical usefulness for it. For the sake of efficient conduct of these tasks, we need to question closely how ``habitus`` can be applicable to main themes in occupational philosophy. ``Habitus`` based upon cultural constructionism of society provides the way in which we can make an in-depth study of not only the occupational character of class but the class character of occupation. And through the uncovering structural roots of occupational choice, it breaks the illusion that we always behave our own will. Furthermore it has intrinsic possibilities to lead us into the study of the relations of occupational activities to ideologies and to self-examinations of the one attending to his work. Finally it does not miss an opportunity to meet the theoretical power of occupational activities even if it concentrates occupational prestiges.
-
-
백충용(Paek, Chung Yong) 건국대학교 인문학연구원 2017 통일인문학 Vol.71 No.-
노동소외론의 현재화와 정교화는 직업 및 관련 담론에 대한 포괄적 포섭 능력을 전제하며, 노동소외론 스스로 직업철학의 유력 패러다임으로 자리매김해야 온전한 수행이 가능하다. 이를 위해 노동소외론이 수행해야 할 전략적 과제들이 있다. 자신이 겨냥한 이론적 목표의 직업철학적 유효성을 입증해야 하며 직업 영역의 주요 문제에 대해 적실한 설명도 제공할 수 있어야 한다. 무엇보다 노동소외 관련 문제에 대해 차별화된 강점을 보여줄 필요가 있다. 그러나 이 과제들의 수행 가능성에 대한 평가는 부정적이다. 노동소외론과 직업철학 담론 양자의 내포 및 외연의 차이 그리고 학문적, 현실적 맥락의 상이함 때문에 전자의 이론적 목표는 후자의 핵심 목표로 남기 어렵다. 구조와 계급을 넘어 개별 요소와 계층을 담아내지 못해, 직업의 분화와 다양화• 생활방식과 의식구조의 이질화 • 이념성의 탈색 등 직업 영역의 주요 문제에 대한 설명적 적합성도 확보하기 어렵다. 이로 인해 노동소외 관련 문제에서조차 흡인력을 발산하지 못하고 있다. 복합적으로 분화된 직업 현실 및 관련 담론을 포섭하지 못하는 한, 노동소외론의 현재화와 정교화 시도는 성공할 수 없다. The purpose of this paper is to attempt a repositioning of K. Marx"s ‘the Alienation of Labor’ from an aspect of occupational Philosophy through the negative approach. In spite of enormous potentialities, ‘the Alienation of Labor’ expose it"s serious weaknesses. In the first place, the theoretical targets of ‘the Alienation of Labor’ is not suitable for occupational Philosophy because there are the extentional and intentional differences between ‘the Alienation of Labor’ and occupational Philosophy. Second, ‘the Alienation of Labor’ can"t present effective explanations of main issues of occupation sphere that are connected with differentiation and diversification of occupations, heterogeneity of one"s lifestyles and consciousness structures, exclusion of ideological faith from occupational sphere etc. Because it lacks the capacities to explain individual elements and strata beyond structures and classes. And therefore, finally, it can"t propose a good power of explanation on problems connected alienation of labor.
-
백충용 한국철학사상연구회 2003 시대와 철학 Vol.14 No.2
코헨은 기능적 연관의 관점에서 생산관계가 생산력에 대해 지니는 효과를 통해 생산력을 설명한다. 이는 발전명제와 생산력 우선성 명제와 맥을 같이 한다. 이 명제들의 이론적 기초는 그의 생산력 개념이다. 그는 생산력을 정의하면서, 관계 개념을 일체 배제한다. 그가 말하는 생산력은 생산성과 동일한 것으로, 생산성을 담지한 대상, 즉 노 동 능력과 생산 수단 그 자체이다. 그는 노동자와 생산 수단의 결합 혹은 관계는 생산력과는 무관하다고 본다. 그러나 노동 능력과 생산 수단은 그 자체 생산력은 아니다. 생산 수단과 노동력은 그 자체로 결합되지 않는다. 노동 능력은 그 소유자가 있어야 발휘되는 한에서, 그리고 노동 능력의 소유자가 비노동자가 결합되는 한에서 양자는 결합된다. 따라서 노동력이 아니라, 노동자와 생산 수단은 노동자와 비노동자의 관계에 기초해서 결합한다. 이러 한 결합의 기초는 이들의 사회적, 구조적 지위로부터 나오는 그들의 상호 관계이다. 따라서 상호 작용이 양상이 달라지면, 이 결합의 양상도 달라진다. 그리고 그들의 상호 작용이 사회의 기초인 물질적 영역을 재생산한다는 의미에서 그것은 구조적 상호 작용 이 된다. 이제 생산력은 구조적 상호 작용에 에 기초한 노동 요소들의 사회적 결합 방 식 혹은 구조적 상호 작용에 기초한 노동 요소들의 특정한 관계 맺음의 방식으로 규정 할 수 있다. Under modes functional explanation, Cohen explained forces of production through the benefit that production relations makes an offers to forces of production. This is in collusion with theses of development and of primacy of forces of production. The theoretical basis of these is his understanding of forces of production. Defining of forces of production, he wholly excludes concepts of relation. For Cohen, forces of production are identified with productivity, are the object that has carrying forces of production, namely labor power and instruments of production. According to him, combinations of labor power and instruments of production is not involved in forces of production. But combinations of labor power and instruments of production is in itself not involved in forces of production. Labor power is realized under the conditions that owners of labor power is acting, and combinations of labor power and instruments of production is realized under conditions that the owners of labor power and non-labours is combined in. And the basis of this combinations are their relations attributed to their social, structural potions. Futhermore because their interactions reproduce material world, those becomes structural interactions. Now forces of production can be defined the modes of social combinations of labor elements that is based on the structural interactions, or modes of specific relating of labor elements that is based on the structural interactions.
KCI
KISS연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
