유흠(劉歆)의 고문경학(古文經學)과 그 사회,정치철학적 함의

박동인 ( Park Dong In ) 퇴계학연구원 2013 退溪學報 Vol.134 No.-

본 연구의 목적은 "왜 西漢末에 劉歆을 주축으로 하는 일군의 학자들이 기존의 今文經學을 버리고 古文經學을 주장했는가?" 라는 의문에 대답하는 것이다. 그리고 이것을 통해 "그것에 내포된 사회·정치철학적 함의"를 찾아내는데 있다. 그 연구결과 유흠이 고문경학을 창안한 것은 금문경학의 문제점, 즉 지나친 자의적 해석을 통해 발생한 讖緯化와 수명조작의 문제점를 극복하고, 그 당시의 사회·정치적인 상황을 打開하기 위해서라는 사실을 밝혔다. 즉 五行相勝說을 통해 왕권의 정당성을 확보했던 西漢이래의 "家天下"관념이 무력화된 西漢末의 정국에서, 유흠은 새롭게 왕권의 정당성을 확보하기 위해 新五德終始說을 만들었다. 그리고 그것에 입각해서 한왕조의 정통성을 보증하기 위해 『좌전』을 토대로 "漢火德說"과 "漢堯後說"을 주장했다. 이뿐만 아니라『칠략』을 통해 금·고문을 병치시킴과 동시에, 한 걸음 더 나아가 諸子學도 유가의 보조적 기능을 지닌 유용한 학문으로 인정했다. 이렇게 볼 때 유흠의 고문경학은 강한 정치적 성향을 지닌다고 평가할 수 있다. 그는 家法이나 師法에 집착하지 않았을 뿐만 아니라 유가 이외의 諸子學까지 용인하고 있기 때문이다. 따라서 그의 고문경학은 西漢末의 혼란한 정국을 타개하기 위해 구축한 사회·정치철학적 특징을 가지고 있다고 평가할 수 있다. The aim of this paper is to answer the question why a group of scholars following the lead of Liu Qin shifted from New-Text Scholarship to Old-Text Scholarship around the end of west-Han dynasty. In so doing, I bring out the social and politico-philosophical implication of the shift. According to this study, Liu Qin aimed to identify and correct some problems with New-Text Scholarship, Chan-Wei-Hua(讖緯化) and the manufacturing of Shou-Ming(受命), which he diagnosed as the result of one-sided, arbitrary interpretation of New-Text Scholarship. And his motivation was to change the socio-political situation at that time. The tradition of "Jia-Tian-Xia"(家天下) since west-Han dynasty in which the legitimacy of royal authority was explained in term of "Wu-Xing-Sheng-Shuo"(五行相勝說) had been outdated when Liu Qin proposed a new explanation in terms of "Xin-Wu-De-Zhong-Shi-Shuo"(新五德終始說). Liu Qin`s new explanation consisted of Han-Huo-De-Shuo (漢火德說) and Han-Yao-Hou-Shuo(漢堯後說), which he inherited from Zuo-Chuan(左傳). Moreover, in Qi-Lue(七略), Liu Qin included Old-Text to the legitimate list of reference. He also acknowledged Zhu-Zi-Xue(諸子學) because of its usefulness as the auxiliary discipline to Confucianism. In this way, Liu Qin`s Old-Text Scholarship turns out to have had an intense political orientation. It is not only because he did not adhere to Jia-Fa(家法) and Shi-Fa(師法), but because he accepted even Zhu-Zi-Xue (諸子學). Liu Qin`s Old-Text Scholarship could best be regarded as an social and politico-philosophical endeavor to overcome the status quo of the end of west-Han dynasty.

정현(鄭玄)의 금(今),고문(古文) 종합과 그 정치철학적 함의

박동인 ( Dong In Park ) 퇴계학연구원 2014 退溪學報 Vol.136 No.-

본 연구의 목적은 東漢末에 살았던 鄭玄(A.D.127~200)의 금.고 문 종합과 그 정치철학적 의미를 찾아보는 것이다. 즉 정현은 과연 무슨 이유와 어떤 방식으로 漢代 經學의 두 축인 금·고문경학을 종 합하게 되는지, 그리고 그 목적은 어디에 있는지를 그 당시의 사회. 정치적 상황을 통해 복합적으로 살펴보는 것이다. 이러한 주제는 다 음 두 가지의 문제의식에서 말미암은 것이다. 첫째는 ‘왜 정현은 이전 의 古文經學이 西漢 今文經學의 단점인 讖緯化 문제와 그로 인한 정 국불안 및 西漢末의 정권 수요인 劉漢 정권의 정당성 문제를 잘 해소 했음에도 불구하고 이를 버리고 새롭게 금·고문을 종합하고자 했는 가’ 하는 문제이다. 둘째는 이에 더하여 ‘정현은 왜 금문경학의 최대 단점이었던 讖緯說을 그의 금·고문 종합에 여전히 적극적으로 수용하 고 활용하는가’ 하는 것이다. 이러한 문제의식을 통해 얻은 결론은 다 음 세 가지로 정리된다. 첫째는 정현이 금·고문을 종합하게 되는 이유로, 漢代 經學은 東漢 末에 이르기까지 여전히 금·고문으로 분리되어 서로 대치하면서 그 각자의 학파와 經說에 얽매여 쓸모없는 고답적인 해석만 일삼았다. 이로 인해 공부의 양에 비해 성과는 적었다. 심지어 의문이 있어도 家法과 師法에 얽매여 감히 그것을 고칠 수도 없는 지경이었기 때문 에 이러한 현상을 일신하지 않으면 한대경학의 동맥경화증을 치료할 수 없다고 판단했던 것이다. 둘째는 정현이 금·고문을 종합하는 방법과 목적인데, 기본적으로 그는 스승 馬融과 같은 通儒들처럼 실증적이고 고증학적인 고문경학을 중심으로 금문경학의 장점을 흡수하는 방법을 선택한다. 그러나 그러한 원칙에 매이지 않고 사실에 입각한 객관성을 중시하는 동시에 현실적이고 실질적인 측면에서 금·고문을 회통하고자 했다는 것이 다. 또 그가 그렇게 할 수 있었던 것은 ‘공자의 元意의 회복’이라는 목적을 지향했기 때문이다. 그것이 바로 금·고문을 아우를 수 있는 보다 큰 원리라 생각했기 때문이다. 셋째는 정현이 금문경학의 최대 단점인 참위설을 수용하고 활용한 이유인데, 그것은 王莽과 光武帝가 참위로 황제가 된 이후 그것이 東 漢代에 광범위하게 펴졌기 때문이다. 또 明帝는 五經의 異說을 讖緯 에 의해 바로 잡도록 했고, 章帝는 백호관 회의에서 五經의 同異를 토론하면서 緯書를 끌어들여 經을 증명했다. 이 때문에 鄭玄에 이르 면 참위가 경전과 같이 취급되었고, 또 경전과 참위가 뒤섞여 구분이 불가능한 지경에 이르렀다. 그러므로 정현도 자연스럽게 참위를 수용 할 수 밖에 없었다. 그리고 이 뿐만 아니라 그의 경학은 참위를 필요로 하였다. 즉 금·고문이나 家法과 師法이 상호 충돌할 때 讖緯로 그 것을 조정할 수 있었고, 또 東漢末의 사회·정치적 수요인 皇權의 정 당성을 구축하는 자료인 感生帝說과 六天說의 근거도 讖緯書에서 찾 을 수 있었던 것이다. The purpose of this study is to examine Zheng Xuan`s synthesis of New-Text and Old-Text Scholarships with its implications for Political philosophy on fucus. Why and how did Zheng Xuan put into a single perspective New-Text and Old-Text Scholarships, the two axes of Han dynasty scholarship? And for what purpose? These questions will be answered by examining systematically the then socio-political situations. I take up these issues for the following two motivations. First, why did Zheng Xuan feel dissatisfied with Old-Text Scholarship, since it solved to some extent the problem of Chan-Wei-Hua(讖緯化), the shortcoming of West Han New-Text Scholarship, and the resultant political anomie and it succeeded in justifying Liu-Han`s regime? Why did he feel obliged to endeavor towards the synthesis of New-Text and Old-Text Scholarships? Second, why did Zheng Xuan make avail of Chan-Wei-Shuo(讖緯說), the shortcoming of West Han New-Text Scholarship? I have ended up with the following three conclusions. About the motivation towards synthesis. Scholarship of Han dynasty as late as East-Han dynasty had been divided into New-Text and Old-Text in a partisan and dogmatic manner, without the invested time and energy being brought to fruition. Because of their faithfulness to Jia-Fa(家法) and Shi-Fa(師法), no honest scholar even dared to make an objection. All this situation struck Zheng Xuan as arteriosclerosis, or hardening of the arteries, to be cured for all costs. About the method and purpose of synthesis. Zheng Xuan followed the precedent of Tong-Ru, or liberal Confucian (including his teacher Ma-Rong) and incorporate New-Text Scholarship at its strength into Old-Text Scholarship, maintaining the latter`s empirical and philological tradition. But Zheng Xuan built flexibility into his synthesis by emphasizing factual objectivity and pragmatism. In so doing, he always intended to bring himself back to Kong-Zi``s original meaning, in which alone he held that the guideline for the synthesis lied. About the reason Zheng Xuan made avail of Chan-Wei-Shuo(讖緯說), the unquestionable shortcoming of West Han New-Text Scholarship. Chan-Wei-Shuo had been widespread in East Han since Wang-Mang(王莽) and Guang-Wu-Di(光武帝) took the throne through the method of Chan-Wei(讖緯). In the same vein, Ming-Di(明帝) proposed to correct different theories of Wu-Jing(五經) through the method of Chan-Wei(讖 緯). In his discussion of the sameness and difference of Wu-Jing atBai-Hu-Guan(白虎館) meeting, Zhang-Di(章帝) also proved the authenticity of Scriptures through the same method. Consequently, Chan-Wei had been promoted into the status of the Text, until it became almost impossible to tell one from the other. All these situations brought Zheng Xuan to admit Chan-Wei. Furthermore, his Text Scholarship in its turn had a room for Chan-Wei. He made avail of Chan-Wei to reconcile Old Text and New Text Scholarships and also Jia-Fa and Shi-Fa. Chan-Wei was also useful as a foundation for Gan-Sheng-Di-Shuo(感生帝說) and Liu-Tian-Shuo(六天說), which served to legitimize Emperor``s power, the most urgent socio-political agenda of East Han in the decline.

기능성 소화불량증 환자에서 자율신경 기능장애에 관한 연구

박동일(Dong Il Park),이풍렬(Poong Lyul Rhee),이용욱(Yong Wook Lee),김지은(Jee Eun Kim),현재근(Jae Geun Hyun),김창섭(Chang Sup Kim),장재권(Jae Kwon Jang),심상군(Sang Goon Shim),성인경(In Kyung Sung),김영호(Young Ho Kim),손희정(Hee Jun 대한소화기기능성질환·운동학회 2000 Journal of Neurogastroenterology and Motility (JNM Vol.6 No.2

N/A Background/Aims : The role of autonomic dysfunction in patients with functional dyspepsia has not been completely understood. The purposes of our study are (1) to prospectively assess the abnormalities of the autonomic function in patients with functional dyspepsia and (2) to assess whether the presence of autonomic dysfunction in patients with functional dyspepsia correlates with the presence of visceral hypersensitivity or with the severity of dyspeptic symptoms. Methods : Twenty eight patients with functional dyspepsia (4 men and 24 women; age range, 29-57) and 14 healthy volunteers without gastrointestinal symptoms (6 men and 8 women; age range, 23-61) were included in this study. All patients and controls were submitted to a battery of five standard cardiovascular autonomic reflex tests and gastric barostat tests. A modified version of the Glasgow Dyspeptic questionnaire was used in this study. Results : (1) Autonomic function tests showed that both sympathetic and parasympathetic scores of dyspeptic patients were significantly higher than those of the control group. (2) Visceral hypersensitivity could be confirmed in some of our dyspeptic patients in response to proximal gastric distension, demonstrating lower pain threshold in this group. (3) We could not find significant association between the presence of autonomic dysfunction and the presence of visceral hypersensitivity or severity of dyspeptic symptoms in patients with functional dyspepsia. Conclusion: Autonomic dysfunction was more prevalent in dyspeptic patients than in the control group. However, it did not correlate with the presence of visceral hypersensitivity or severity of dyspeptic symptoms. It is suggested that a defect in the spinal region or at the CNS level may be a major mechanism of visceral hypersensitivity in functional dyspepsia.

孔·孟 禮法觀의 생성과 변화

박동인(Park Dong-In) 서강대학교 인문과학연구소 2011 서강인문논총 Vol.0 No.32

이 글의 목적은 孔 : 孟 禮法觀을 탐색하는 것이다. 그리하여 일차적으로(순자 예법관까지 고려한 표현) 先秦 儒家 禮法觀의 생성과 변화를 알아보는 것이다. 이를 통해 우리는 漢代 이후 유가의 다양한 예법관을 살펴보기 위한 기준을 확보할 수 있다. 그리고 賈誼를 거쳐 董仲舒에 의해 비로소 정착하게 되는 禮主法輔 구조의 연원을 이해할 수 있다. 여하튼 연구결과 공 : 맹의 예법관은 다음 두 가지로 정리할 수 있다. 우선 禮 개념의 함의와 역할(=기능)에 관한 것인데, 공자는 이것을 사회 : 정치적인 등급제도와 나라를 다스리는 강령(道) 및 개인수양의 요체로서의 행위규범으로 풀고 있다. 이에 비해 맹자는 그것을 사람이 타고 나면서 갖추고 있는 선한 단서 중한 요소와 인간 내면의 仁義를 원활하게 드러내는 표현형식, 그리고 공자의 예론을 계승해 정치질서(=통치규범)와 군자가 행위의 표준으로 삼는 도덕준칙(=규범)이라 풀었다. 이것을 통해 볼 때 맹자는 공자의 예를 수용하면서 공자에게서는 외재적이었던 禮 개념을 인간 내성의 4가지 요소 중의 하나로 규정했고, 또 그렇게 함으로써 외재적인 예악전장제도의 성립근거를 확보했다는 것을 알 수 있다. 그러나 그는 오히려 외재적인 예악제도에 착념하지 않고, 오히려 내성에 근거한 도덕수양과 그것에 기반한 仁政을 강조했다. 둘째는 법 개념의 수용과 그것의 활용에 대한 것인데, 공자의 법에 대한 관점은 ‘처벌규정’ 정도라 규정할 수 있다. 즉 禮를 어겼을 때, 그 사람의 신분이나 직책 및 공적을 고려하여 시행하는 처벌규정 이외의 것이 아니었다. 따라서 공자의 법에 대한 관점은 기본적으로 西周 이래의 전통적인 관점에서 크게 벗어나지 않는 것이라 할 수 있다. 그러나 그것에 대해 부정적이기는 하지만 성문법으로서의 刑書에 대해 의식하고 있었다. 한편 맹자는 공자의 ‘처벌규정’에서 한 단계 더 나아가 법가의 ‘法’의 존재를 보다 분명하게 인정하고 있다. 즉 성문적인 ‘法’도 ‘刑罰’도 인정했던 것이다. 그러나 기본적으로 법에 대해 부정적인 태도를 가지고 있음과 동시에 형벌을 대폭 축소할 것을 주장하고, 특히 이것을 운용할 주체로서의 才德을 겸비한 군자의 역할을 강조했다고 할 수 있다. 따라서 진정한 의미에서 禮와 法이 공존하면서 각자 치국의 도구로 사용할 수 있게 한 사람은 荀子에게서 라고 할 수 있다. 그것이 비록 禮를 주로 法을 보조로 삼는 것이기는 하지만 말이다. The purpose of this paper is to investigate the view on rite and law of Confucius and Mencius. Then in the first place(an expression which make allowance for Xunzi’s the view on rite and law), there is to inquire the Confucianism of pre-Qin’s the view on rite and law. Go through this, we can secure a standard for look into the Confucianism’s a several view on rite and law after Han-dynasty. And we can understand an origin of the structure of ‘rites as the main and the laws as the subsidy(禮主法輔)’ which was settled down rely on Dong Zhong-Shu(董仲舒) pass through Jia-Yi(賈誼). Anyway, according to the result of this study, the view on rite and law of Confucius and Mencius can be summarized into the following two. First, as relating to the concept of rite’s significant meaning(含意) and role(=function), Confucius interpreted them as the social and political rating system, the platform to govern the country, and code of conduct as the essence of personal discipline(=the cultivation of the mind of private). In comparison, Mencius interpreted them as an element of a good clue which was equipped that someone born, a form of expression that the benevolence and uprighteousness(仁義) of inner side of humankind come out smoothly, and the political order in succession to Confucius’s theory of rites and the moral standard that a man of virtue think as a standard of conduct. When viewed through this, Accepting Confucius’s theory of rites, Mencius stipulated that a rite’s concept which was extrinsic in Confucius changed as one kind of four good elements in human, and in doing so, we knew that a basis of establishment of li-yue-dian-zhang-zhi-du(禮樂典章制度) which was extrinsic secured. But he emphasized a moral discipline(道德修養) which based on good nature in human rather than concentrate upon extrinsical li-yue-zhi-du(禮樂制度). And he emphasized a policy of benevolence(仁政) which based on a moral discipline. Second, About an acceptance and use of the concept of law, Confucius’s view about the law can regulate as a meaning of ‘penalties’. In other words, When someone was broken rites, it is ‘penalties’ that punish him as considering the person’s identity or position, and achievements. Therefore, Confucius’s view of the law can say not much different the traditional viewpoint since western zhou dynasty(西周) basically. However, Even though he is negative for it(the law), he is conscious being of the book written penalty(刑書) as written law(成文法). On the other hand, Mencius has been more clearly recognized Legalist school’s presence of the law more than Confucius’s ‘penalties’. In other words, he recognize the law as written law and penalty(刑罰). But he has had a negative attitude about the law. And he claimed that significantly reduce penalties. Especially he emphasized the role of man of virtue(君子) who is owned talent and virtue as the main agent to operate it. Therefore, although it was working the rites as the main and the laws as the subsidy, in the true sense, Xunzi(荀子) could was co-existed rite and law. And he used it as a tool to govern the country.

정현(鄭玄)의 삼례주(三禮注)와 그 유가철학의 구조

박동인 ( Dong In Park ) 성균관대학교 대동문화연구원 2016 大東文化硏究 Vol.94 No.-

본 논문의 목적은 정현의 三禮注가 담고 있는 그의 유가철학의 구조를 찾는 것이다. 그리고 그와 동시에 그의 유가철학이 그러한 구조를 갖는 사회.정치적 의미를 찾는 것이다. 본 논문의 애초의 출발점은 ‘학자들의 정현에 대한 다양한 평가를 어떻게 이해해야 할 것인가’ 라는 문제의식 때문이었다. 이를 해결하기 위해 필자가 주목한 것은 정현 경학의 지향인 ‘공자의 元意(=原義)’ 회복과 전복직전의 東漢末에 대한 정현의 시대인식이었다. 연구 결과 필자는 다음과 같은 사실을 알게 되었다. 즉 정현이 ‘공자의 원의’ 회복이라는 슬로건을 내건 이유는 다름이 아니라 그렇게 하여 당시의 금.고문 경학의 문제점, 즉 家法과 師法의 단점인 번쇄하고도 견강부회한 경전주석 풍토를 극복하여 유학을 일신하지 않으면 누란지세에 처한 동한말의 정국을 타파할 수 없다고 판단했기 때문이었다. 그리고 정현은 이러한 작업을 통해 봉건등급질서를 사회.정치적인 계급질서뿐만 아니라 향리와 가정에서도 작동되도록 하고자 했다. 황제와 존장 및 부권과 남편의 권위를 확보함으로써 동한말의 정국을 타파하고자 한 것이다. 이런 측면에서 그의 三禮注와 유가철학은 철저하게 정치적 목적을 지향하고 있다고 평가할 수 있다. The purpose of this study is to find Zheng-xuan``s the structure of Confucian philosophy through Zheng-xuan``s San Li Zhu. And at the same time it is to find socio-political implication which is Zheng-xuan``s Confucian philosophy have such structure. A starting point of this study is because of a critical mind that How will understand ``an evaluation of a variety of scholars of scholars about Zheng-xuan.`` To solve this, what writer have seen up is recovery of ``the original sense of Confucius`` what Zheng-xuan’s the study of Confucian classics aimed at and Zheng-xuan``s awareness of time about the late Dong-Han dynasty of just before the rollover. According to this study, the writer get to know such facts as follows. That is, the reason which is Zheng-xuan declare slogan of ``recovery of the original sense of Confucius``, for no other reason than, is because it concluded that if Confucianism of Dong-Han dynasty don``t fix and renew the problem of New-Text and Old-Text Scholarships at the time, that is, the complicated and farfetched tendency of analysis of scripture which was shortcomings of Jia-Fa(家法) and Shi-Fa(師法), the political situation of the late Dong-Han dynasty which was in a most dangerous situation can not be overcome. And through these activities, Zheng-xuan desire to that feudal class order can be operated not only in socio-political class hierarchy, but also in native village and each family. Zheng-xuan desire to get over the political situation of the late Dong-Han dynasty as secure the emperor``s absolute authority, the elder``s authority, paternal authority and marital authority. in this respect, we can assess that Zheng-xuan``s San-Li-Zhu and its Confucian philosophy aim for political end exhaustively.

呂坤의 修養論

박동인(Park, dong-In) 영남대학교 인문과학연구소 2007 人文硏究 Vol.- No.53

呂坤은 明末의 反道學的 성향을 대표하는 학자였지만, 여전히 朱熹와 陸象山 및 王陽明으로 대표되는 송명성리학의 수양론을 많은 부분 자신의 체계 속에 수용하고 있다. 그 이유는 첫째, 明末의 시대문제, 즉 부패한 정치와 썩어빠진 人情을 개선할 수 있는 주체는 그 원인을 제공한 당시 지주계급이자 관료였던 貴者와 賢者의 수양에 있다고 보았기 때문이다. 송명성리학이 수양의 주체로 상정한 사람들도 사대부관료였기 때문에 수양의 주제설정이 동일했던 것이다. 둘째는 철학의 시대 제약성, 즉 당시에는 수양을 통한 자기 개선이 사대부 이상의 군자들에게만 허용되었지, 백성에게 까지 요구되는 것이 아니었다는 것이다. 백성은 단지 교화의 대상일 뿐이었다. 셋째는 유용성인데, 여곤은 만약 그것이 백성의 삶에 유용한 것이라면 자신의 사상에 반하는 것이라도 기꺼이 받아들인다는 것이다. 呂坤은 당시 관료들이 부패한 원인을 욕망의 문제로 풀면서, 分을 통한 욕망의 합리적 충족을 주장했다. 또한 수양주체들의 마음공부를 통해 心體의 회복을 주장했다. 왜냐하면 심체가 회복되면, 천하의 만사만물의 이치와 변화에 過不及이 없이 대처할 수 있기 때문이다. 이 심체를 회복하기 위해 여곤이 제시하는 공부가 내면공부인 靜ㆍ敬ㆍ愼獨과 외면공부인 讀書이다. 내면공부인 靜을 통한 수양을 하게 되면, 일체 사물을 모두 응수(應酬)할 수 있고 모두 정확히 처리할 수 있다. 또한 敬공부는 제멋대로 동요하거나 방종하지 않게 하며, 愼獨공부는 天德과 王道를 성취할 수 있게 한다. 그리고 독서를 통한 외면공부는 대상 사물과 고금의 예법에 대한 다양한 지식을 제공해 준다. 이상을 통해 볼 때, 비록 여곤의 수양론이 내면수양, 그 중에서도 특히 靜수양에 강조점이 두어지기는 하지만 내ㆍ외면공부의 균형을 지향 했다고 평가할 수 있다. 그는 朱子와 陸象山ㆍ王陽明이라는 각 계열 각각의 편중된 工夫法을 반성하여 『중용』 본래의 공부체계인 尊德性과 道問學을 적절히 조화시키고자 했던 것이다. Lu-Kun(呂坤) was a representive scholar of anti-neoconfucionism(fan Dao­Xue, 反道學) at the end of the Ming-dynasty. But still he received the theory of moral culture of Song-Ming Neo-confucionism(宋明性理學), which was represented as Chu-Hsi(朱熹), Lu Hsiang-shan(陸象山) and Wang Yang-ming (王陽明), in the system of philosophy of himself. The reason, First was on account of a problem of the times of the end of the Ming-dynasty. That is, Because The main body(朱體) which can improve decayed politics and rotten human feelings(人情), was relied on a moral culture(修養) of a high official(貴者) and a person of virtue(賢者) who offered the causes. Because The peoples who was The Song-Ming Neo-confucionism was established as the main body of a moral culture, were also bureaucrats of scholar-officiais(士大夫), The establishment about the main body of a moral culture was almost the same. Second, The time limitation of philosophy, that is, In those day, An improvement of himself through a moral culture permitted only to men of virture(君子) of the above of scholar-official, not permitted until to the common people(百姓). The common people were only the object of enlightenment(敎化). Third, It is usefulness. If it use a life(living) of the common people, although it oppose to thought of himself, Lu-Kun receive it willingly. Working out at that time the decayed causes of bureaucrats as the problem of desire(yu, 欲望), Lu-Kun(呂坤) insisted on the reasonable sufficiency of desire through division(fen, 分). Also he insisted on a recovery of Xin-ti(心體) through mind-study(心工夫) of the main bodies of a moral culture. Because The Xin-ti(心體) of the main bodies of a moral culture recovered itself, they can cope with without excess or deficiency(過不及) about principles and changes of everything(萬事) and all things(萬物) in the world. For the recovery of Xin-ti(心體), The study which was Lu-Kun(呂坤) presented, is Ching (tranquility, 靜)ㆍJing(reverence, 敬). Shendu(be careful of oneself when alone, 愼獨) called inner study and Dushu(read, 讀書) called outer study. If we make a steady advance in a moral culture through Ching(靜) called inner study, we can have social intercourse with(應酬) everything all people concerned(一體). Also If we make a steady advance in a moral culture through Jing(敬), we can"t do at our own pleasure a restlessness and self-indulgence. If we make a steady advance in a moral culture through Shendu(愼獨), we can accomplish Tian-de(天德) and Kingly way(王道). And If we make a steady advance in a moral culture through Dushu(read, 讀書), we can receive various knowledge about objects and things which we meet and li-fa(禮法) of all ages. Through the fact mentioned above, we can know that The theory of moral culture(修養論) of Lu-Kun(呂坤) points to balance of inner study and outer study, though he specially focused on a moral culture through Ching(靜) into inner study. Through reflection on methods of Gong- fu(工夫法) too much attachment in importance into each systems as Chu-Hsi(朱熹), Lu Hsiang-shan (陸象山) and Wang Yang-ming(王陽明), Lu-Kun(呂坤) pursued harmony between honoring moral nature(尊德性) and following the path of study and inquire(道問學) as originally a system of Gong-fu(工夫體系) of “Chung-yung”(中庸).

한대(漢代) 참위서(讖緯書)의 유가철학과 그 사회·정치적 함의

박동인 ( Park Dong-in ) 한국동서철학회 2019 동서철학연구 Vol.0 No.92

이 논문의 목적은 한대 참위서의 유가철학을 탐색하고, 그것이 노정하고 있는 사회·정치적 함의를 찾아보는 것이다. 이 연구가 필요한 이유는 참위서 속에는 당시의 시대적 문제를 풀려는 의식들이 포함되어 있기 때문이다. 그리고 경에 결핍되었거나 혹은 충분하지 못했던 주제들이 좀 더 심도 있게 논의되고 있기 때문이다. 이 연구결과 참위서의 유가사상은 다음과 같은 특징을 가지고 있었다. 참위서에는 한나라의 정통성을 부정하고자 하는 세력과 옹호하고자 하는 세력이 뒤섞여 있다는 것이다. 부정하려는 세력은 동중서 이래의 천인감응설을 극단으로 몰고 가 ‘한온설’을 주장함으로써 유한 정권의 정당성을 부정하고 새로운 세력의 등장을 옹호하는 방향으로 나아갔다. 그리고 이들은 ‘기일원론’적 우주론을 통해 새로운 세력이 등장할 수 있는 이론적 기초를 마련했다. 그러나 이것은 당시 서한 정권의 무능과 일탈 및 각종 재이들이 부른 당연한 귀결이라 할 수 있다. 그러나 옹호하고자 하는 세력은 수명지부(受命之符)와 ‘도기이원론’적 우주론 및 괘기설(卦氣說) 등을 통해 유한 정권의 정통성이나 황제나 황제 주변의 기득권 세력, 그리고 이들의 정치적 필요에 부응하고자 했다. 수명지부가 한고조 유방의 스승 장량의 계보를 신비화시킴으로써 한나라의 정당성을 옹호했다면, ‘도기이원론’적 우주론은 형이상의 실체인 태역(太易)에서 형이하의 질료인 태초(太初)-태시(太始)-태소(太素)로 그 생성과정을 세분함으로써 봉건계급질서를 강화시키고 있기 때문이다. 그리고 괘기설은 기존 맹희와 경방의 괘기설보다 자연과 인사를 더욱 긴밀하게 연결시켜 그것을 신비화함으로써 보다 능동적으로 당시 통치권의 정치적 수요에 부응했기 때문이다. 이렇게 볼 때 참위서는 서한말의 엄혹한 환경을 빨리 종식시키고자 설정된 한온설과 ‘기일원론적’ 우주론을 제외하면 그 나머지는 유한 정권과 그 기득권을 옹호하는 기능을 했다고 할 수 있다. 그리고 참위설은 금문경학의 자의적 해석이라는 특징을 극단적으로 밀고 가 통치권의 사회·정치적 필요에 보다 능동적으로 대응하기 위한 필요 때문에 형성된 것이라는 점에서 참위서 속의 유가철학은 강한 정치적 성향을 가지고 있다고 평가할 수 있다. The purpose of this paper is to explore Confucian Philosophy of the Chen-wei books in the Han dynasty, and to find the social and political implications that it reveals. The study is needed because the Chen-wei books contain ideas for solving the problems of the times. And topics that are lacking or not sufficient in scripture are discussed in more depth. As a result of this study, the Confucian Philosophy of the Chen-wei books was discovered to have the following characteristics: The Chen-wei books were a mixture of those who wanted to deny the legitimacy of the Han dynasty and those who wanted to defend it. The forces that tried to deny it went in the direction of denying the legitimacy of the Liu-Han regime and defending the emergence of new forces by pursuing the theory of sensation between heaven and man (天人感應說) since Dong Zhong-Shu and insisting on ‘the theory of Hán-Wen (寒溫說: Han-Wen-Shuo). They also laid the theoretical foundation for a new force to emerge through Qi-monolithic cosmology. But this is a natural consequence of the incompetence, deviation, and the various Zaiyi of the West-Han regime at the time. However, those who wanted to defend the legitimacy of the Han dynasty wanted to meet the political needs of the emperor and the vested interests around the emperor as well as the legitimacy of the Liu-Han regime through Shou-Mìng-Zhi-Fu (受命之符), the Dao and Qi dualistic cosmology, the theory of Gua-Qi (卦氣說: Gua-Qi-Shuo) and other means. Because Shou-Ming-Zhi-Fu defended the legitimacy of the Han dynasty by mystifying Gao-Zu of Han Liu-Bang's teacher, Zhang-Liang (張良). Also because the Dao and Qi dualistic cosmology was strengthening the order of the feudal class as Cosmogony by subdividing its creation process from the substance of a metaphysical’s Tài-Yi (太易) to the matter of a physical’s Tai-Chu (太初), Tai-Shi (太始) and Tai-Su (太素). And it is because the theory of Gua-Qi was more active in meeting the political demands of the then ruling circles by connecting nature and personnel more closely by mystifying it, than that of the existing Meng-Xi and Jing-Fang. In view of this, the Chen-wei books, except for the theory of Han-Wen and the Qi-monolithic cosmology designed to quickly end the harsh environment of the end of the West-Han dynasty, served as a champion of the Liu-Han regime and its vested interests. The Confucian Philosophy of the Chen-wei books can be assessed as having a strong political inclination. Because the theory of Chen-wei was formed due to the need to pursue the characteristic of arbitrary interpretation of New-Text Scholarship in an extreme manner and respond more actively to the socio-political needs of the ruling.

정현(鄭玄)의 참위이해(讖緯理解)와 그 사회·정치적 함의 - 감생제설과 우주생성론을 중심으로 -

박동인 ( Park Dong In ) (사)율곡연구원(구 사단법인 율곡학회) 2021 율곡학연구 Vol.44 No.-

본 연구는 동한말(東漢末)에 살았던 정현(鄭玄)의 참위이해와 그 사회·정치적 의미를 찾아보는 것을 목적으로 한다. 필자의 애초의 문제의식은 한대의 금·고문경학을 종합한 대유학자 정현이 ‘무엇 때문에 굳이 참위설로 경전을 주석하고, 또 참위서에 주석을 달았는가’하는 것이었다. 정현의 참위주(讖緯注)와 참위이용이 정현 유학을 도리어 퇴색시키는 요인으로 작용하는 것처럼 보였기 때문이다. 그러나 연구결과 정현이 참위로 경전을 주석하고, 참위서에 주석을 달 수 밖에 없었던 사회·정치적 이유를 발견했다. 우선 정현 당시는 서한(西漢) 이래로 경전을 가지고 국가 중대사를 결정하고 실행하는 유교국가였지만, 경전의 내용만으로는 다변화하는 사회·정치적 수요에 능동적으로 대응할 수 없었기 때문이었다. 그리고 참위로 신(新)을 건국한 왕망(王莽)과 동한을 건국한 광무제(光武帝)가 참위를 지극히 존숭한 이래로 왕공대인으로부터 서민에 이르기까지 동한대의 수많은 사람들이 참위를 도리어 경(經)보다 더 우위에 두었기 때문이다. 백성들이 참위를 도리어 내학(內學)으로 존숭했기 때문에 참위설이 백성들을 설득하는데 더 유용했기 때문이다. 게다가 동한은 중·후기로 가면서 거듭 어린황제가 등극하면서 외척과 환관들이 득세하고, 이들의 전횡으로 민생은 도탄에 빠져 있었다. 정현이 보기에 이러한 상황에서 외척과 환관의 전횡으로부터 황제의 절대권을 옹호하고, 또 유한정권의 정당성을 보장해 줄 수 있는 가장 유용한 수단이 참위설이었다. 정현이 필자가 본문에서 다룬 감생제설과 오행상생설 및 도기이원론적 우주론에 관심을 기울인 이유가 여기에 있었다. 참위서에는 수명군주나 성인 및 수명군주의 스승들에 대한 특이한 탄생설화들이 매우 많은데, 복희·황제·요임금·탕임금 등에 대한 탄생설화가 그것이다. 물론 참위서에서 이들 수명군주의 특이한 탄생설화를 강조한 것은 한고조 유방이 한나라를 건국한 정당성과 유한정권의 백성통치의 정당성을 간접적으로 보장해주기 위함이었다. 공자의 탄생을 신화화한 이유도 그가 한나라를 위해 제도를 입안했다고 보았기 때문이다. 정현은 참위서의 이러한 감생제설을 자신이 경전을 주석하는데 그대로 활용했다. 그 대표적인 것이 『모시』「상송·현조」편이다. 정현은 「상송·현조」편을 주석하면서 『모전(毛傳)』과는 다르게 참위설에 근거하여 탕의 시조 설(契)의 난생설화를 수용하였다. 그리고 참위설처럼 탕을 흑제에 감응하여 태어난 수명군주로 인정했다. 그래야 동한말의 정국에서 절실히 요청한 오행상생설을 옹호하는 논리가 되기 때문이었다. 한편 정현은 『역위건착도』 상·하를 통해 『역위건착도』의 도기이원론도 수용했다. 『역위건착도』는 도가와 『주역』의 우주론을 융합하여 형이상의 태역과 형이하의 태초(氣)·태시(形)·태소(質)를 구분했다. 그럼으로써 선진이래로 도기이원론적 우주생성론이 가진 봉건등급질서 옹호의 원리를 답습했다. 당시 도기이원론적 우주생성론은 우주발생의 첫 자리인 ‘도’를 신비화시켜 사회·정치적으로 그 위치에 해당하는 황제의 절대권을 확보해주는데 활용되었다. 『역위건착도』는 바로 이러한 원리를 그대로 적용하여 ‘태역’의 자리를 그 나머지 자리와 구분함으로써 황제절대권을 옹호해주고 있다. 정현이 『역위건착도』를 주석하면서 그 원래의 의도대로 도기이원론을 수용한 이유도 이 때문이다. 그러나 정현은 단지 여기에만 그치지 않고 『역위건착도』보다 훨씬 치밀하게 우주생성의 논리적 과정을 재구성했다. 『역위건착도』가 양의 수인 일(一)·칠(七)·구(九)만 언급하고 있는데 비해 정현은 그것에서 한걸음 더 나아가서 음의 수인 이(二)·육(六)·팔(八)까지 유추하고 있기 때문이다. 그리고 기(氣)는 태초 상태뿐만 아니라 태시(形)와 태소(質)의 단계에도 그 저류에 항상 작동하고 있음을 밝힘으로써 모든 사물존재가 음과 양의 두 기에 의해 존재하는 것임을 밝혀내었기 때문이다. 이렇게 보면 정현의 『역위건착도』 주석은 정치적 목적과 철학적 목적을 동시에 달성한 것이라 평가할 수 있다. The purpose of this study is to find out the understanding of Chen-Wei of ZhengXuan who lived in the end of East-Han dynasty and its socio-political mplications. My initial problem was that ZhengXuan, a great Confucian scholar who synthesized Han dynasty's New-Text and Old-Text Scholarships, "why did he comment on scriptures with Chan-Wei-Shuo and the Chan-Wei-Books?“ This is because ZhengXuan's Chen-Wei comments and the understanding of Chen-Wei use seemed to be a factor in fading the Confucian of ZhengXuan. However, as a result of the study, it was discovered that ZhengXuan had a socio-political reason for annotating the scriptures with Chen-Wei and annotating the Chen-Wei books. First of all, ZhengXuan lived in a Confucian country where scriptures were used to determine national significance since the West-Han dynasty. However, it was because the contents of the scriptures alone could not actively respond to the diversifying social and political demands. And since WangMang, who founded the Xin dynasty as Chen-Wei, and GuangWuDi, who founded the East-Han dynasty, highly respected Chen-Wei, many people in the East-Han dynasty era, from the royal princes to the common people, have turned to Chen-Wei. Because it took precedence over the scriptures. This is because Chen-Wei-Shuo was more useful in persuading the people because the people respected Chen-Wei as Nei-Xue. In addition, as the young emperor repeatedly ascended the East-Handy era, relatives on their maternal side and eunuchs prevailed, and the people's livelihood was devastated by their tyranny. In ZhengXuan's view, Chan-Wei-Shuo was the most useful means to defend the absolute right of the emperor from the tyranny of the relatives on their maternal side and the eunuchs and to guarantee the legitimacy of Liu-Han dynasty's regime in this situation. This is the reason why ZhengXuan was interested in Gan-Sheng-Di-Shuo, Wu-Xing-Xiang-Shuo, and the cosmologies of Dao-Qi-Er-Yuan-Lun, which I dealt with in this text. In the Chen-Wei books, there are many unusual birth stories about the Shou-Ming monarch, the saint, and the teachers of the Shou-Ming monarch, and these are the birth stories of King FuXi, HuangDi, Yao, and Tang. Of course, the Chen-Wei books emphasized the unique birth story of these Shou-Ming monarchs to indirectly guarantee the legitimacy of Han-Gao-Zu Liu Bang's founding of Han dynasty and the legitimacy of the Liu-Han regime's people's rule. The reason the birth of KongZi was mythized is because he saw that he devised the system for the Han dynasty. ZhengXuan used this Gan-Sheng-Di-Shuo from the Chen-Wei books as it was for his commentary on the scriptures. A representative example of this is the section of Mao-Shi「Shang-Song·Xuan-Niao」. While commenting on 「Shang-Song·Xuan-Niao」, ZhengXuan accepted the story of the birth of Xia(契), the progenitor of King Tang, based on Chan-Wei-Shuo, unlike Mao-Shuan. And, like Chan-Wei-Shuo, he recognized King Tang as a Shou-Ming monarch born in response to Hei-Di. This was because it became the logic to defend Wu-Xing-Xiang-Shuo, which was desperately requested by the government at the end of the East Han dynasty. Meanwhile, ZhengXuan also accepted Dao-Qi-Er-Yuan of Yi-Wei-Gan-Zao-Du through Yi-Wei-Gan-Zao-Du Shang and Xia. Yi-Wei-Gan-Zao-Du fuses the cosmology of Taoism and Zhou-Yi to distinguish Tao-Yi from metaphysics and Tai-Chu(Qi), Tai-Shi(Xing), and Tai-Su(Zhi) from metaphysics. At that time, the Dao-Qi-Er-Yuan-Lun’s theory of cosmogenesis was used to mystify ‘Dao’, the first place of cosmic generation, to secure the absolute authority of the emperor corresponding to that position socially and politically. Yi-Wei-Gan-Zao-Du applies this principle as it is, and by separating the seat of 'Tai-Yi' from the rest, it defends the absolute right of the emperor. This is the reason why ZhengXuan accepted Dao-Qi-Er-Yuan-Lun as originally intended in commenting on Yi-Wei-Gan-Zao-Du. However, ZhengXuan did not stop there and reconstructed the logical process of universe creation much more precisely than Yi-Wei-Gan-Zao-Du. Whereas Yi-Wei-Gan-Zao-Du mentions only the numbers one, seven, and nine, which are Yang's numbers, ZhengXuan goes one step further, two(二), six(六) and eight (八) which are Yin’s numbers, are inferred. And by revealing that Qi(氣) is always operating in the undercurrent not only in the Tai-Chu state, but also in the stages of Tai-Shi(Xing) and Tai-Su(Zhi), all beings are created by the two Qi of Yin and Yang. Because it was discovered that they exist. In this way, Zhengxuan's Yi-Wei-Gan-Zao-Du’s commentary can be evaluated as achieving both political and philosophical objectives.

『관자』4편과 『할관자』의 기화우주론(氣化宇宙論)

박동인(Dong In Park) 철학연구회 2009 哲學硏究 Vol.0 No.86

The goal of this article is to study the cosmology of Qi-Hua of Guan-Zi` four-chapters and Jie-Guan-Zi. And in this I also will search for reasons why continuously didn`t develop these the cosmology of qi-hua after this, and why was changed to the dualism of Dao-Qi(道氣二元論) in Lu-Shi-Chun-Qiu(『呂氏春秋』) and Huai-Nan-Zi(『淮南子』). In fact, After Lao-zi(『老子』)` Dao(道) and Yu-Zhou-Sheng-Cheng-Lun(宇宙生成論) was formed, Zhuang-Zi(『莊子』), Huang-Di-Si-Jing(『黃帝四經』), Guan-Zi` four-chapters, and Jie-Guan-Zi etc` Taoist school(道家) and Huang-Lao school(黃老學派) progressed them the expansion of meaning and the work of embodiment which is apply to society and politics. But Zhuang-Zi and Huang-Di-Si-Jing expanded the meaning focus on Lao-zi` Dao. On the other hand, Unlike these, Guan-Zi` four-chapters and Jie-Guan-Zi understanded as substitute Qi` concept for the Dao. Of course, Yet Dao and Qi(Jing-Qi精氣·Yuan-Qi元氣)` concept were in disorder, but a trial like this have a meaning in some respects which search for an answer about a question like next, that is, `how made being(有) from nothing(無)?`, or `how made physical matter of form out of metaphysical substance of formless?` Guan-Zi` four-chapters and Jie-Guan-Zi give well expression their effort for this. They filled in faults of Yu-Zhou-Sheng-Cheng-Lun before this time as explain between the world of the substance and a world of a phenomenon as a singular concept(Qi). But Their work discontinued. In Lu-Shi-Chun-Qiu and Huai-Nan-Zi, It converted as the dualism of Dao-Qi. The cause is four. The first, It could not answer a question like next, that is, `How a material Qi can created all things in the universe?` The second, As questions which were related to Wu-Xing-Xiang-Sheng-Shuo(五行相勝說) and Xiang-Sheng-Shuo(相生說) of Zou-Yan, If we explain between the world of nature and the world of human as a same mechanism, A human` willed efforts are meaningless, or decrease. Because Human only follow the law of nature. The Qi` mechanism of Guan-Zi` four-chapters and Jie-Guan-Zi is the same. The third, Meet a tendency of unify a country of at that time, Although Guan-Zi` four-chapters and Jie-Guan-Zi absorbed advantages of Fa-Jia(法家), Ru-Jia(儒家), Mo-Jia(墨家), and Bing-Jia(兵家), but they neglect human affairs` importance. Because they yet accepted the theory of Wu-Wei(無爲說) as a their political theory. On account of their a view-point like this, The theory of Qi` value which they insisted on also was perhaps reduced. The forth, On account of the monism of Qi(氣一元論) pursue equality of a social grade, It unfitted that at that time the class system, that is, the king(an emperor=a monarch)-a subject-the nation which demanded a classical difference. Specially It didn`t meet the demands of the time which ended conditions of the war situation through imperial one-man dictatorship. Therefore after this, there appears the dualism of Dao-Qi which search for the absolute power of emperor in Dao, Also show up Dong-Zhong-Shu(董仲舒)` theory which search for it in the heaven.

추연(鄒衍)의 오행상승설(五行相勝說)과 상생설(相生說)의 구조와 함의

박동인(Dong In Park) 철학연구회 2009 哲學硏究 Vol.0 No.84

The goal of this thesis is to study Wu-Xing-Xiang-Sheng-Shuo(五行相勝說) and Xiang-Sheng-Shuo(相生說) which belongs to the Synthesizer of Yin-Yang-Wu-Xing-Shuo: Zou-Yan(鄒衍). This will entail the study of his original intention and the limitations of his thought. The reason why Zou-Yan is known as the Synthesizer of Yin-Yang-Wu-Xing-Shuo is because Wu-Xing-Xiang-Sheng-Shuo and Xiang-Sheng-Shuo was existent before his time, albeit in a rough form. Wu-Xing-Xiang-Sheng-Shuo was already referred to in Zuo-Zuan(左傳), Mo-Zi(墨子), and Sun-Zi-Bing-Fa(孫子兵法). And Xiang-Sheng-Shuo was already referred to in the four books of Guan-Zi` Ji-Xia-Yin-Yang-Jia(稷下陰陽家). Zou-Yan logically recomposed and refined these existing theories. Also, the reason why not only Wu-Xing-Xiang-Sheng-Shuo which being considered as Zou-Yan`s theory but also Xiang-Sheng-Shuo as his is because if we refer to the extant writings of scholars` records which attribute statements to Zou-Yan, it is clear that there was also Xiang-Sheng-Shuo in Zou-Yan` thoughts. There is intention to Zou-Yan`s formulation of Wu-Xing-Xiang-Sheng-Shuo and Xiang-Sheng-Shuo; that is, Wu-Xing-Xiang-Sheng-Shuo supplies Yi-Xing-Ge-Ming(易姓革命)`s justification(正當性) for Zhu-Hou-Wang(諸侯王) to have such power, ability, and moral character which can unify the whole country(天下). Likewise, Xiang-Sheng-Shuo restricts the emperor`s unilateral actions and constructs a safe rule-system once the whole country(天下) is unified. Nevertheless, Zou-Yan`s Wu-Xing-Xiang-Sheng-Shuo(五行相勝說) has serious limits. That is, according to Zou-Yan`s frame of argument, in heaven(nature) there is a fixed period. Therefore, if the fixed period was filled, movement of heaven moves onto the next De(德, virtue). This problem is produced by applying the movement system of heaven(nature) to history of man in the same way. So, to the emperor who unified the whole country, it would be difficult to call for Wang-Dao-Zheng-Zhi(王道政治), De-Zhi(德治), and Shan-Zheng(善政). Because of these defects which Zou-Yan`s thought has, in the beginning of Han-dynasty, not only Dong-Zhong-Shu(董仲舒) endorsed Yin-Yang-Wu-Xing-Shuo but also made plans to carry out improvements on its limitations.