한·일간의 역사분쟁과 전망

조동걸 ( Dong Geol Cho ) 역사교육학회 2004 역사교육논집 Vol.32 No.-

The aim of this paper is to review the history textbook battle which has been fought between Korea and Japan, and to see its prospect to direct in a right conclusion. In 1955 the Japanese conservative circle launched their attack on the textbooks which has been a symbol of the democratization after the World War Ⅱ as they were encouraged by the emergence of the Liberal-Democratic Party` The new office of textbook inspector was introduced, the authorization of the official textbooks has been much strictly controlled to strengthen the influence of the government. This was known as `the first textbook attack`. This kind of trend was repeated in 1960, 1982, and 1986. The recent history textbook row between two countries began with a Japanese right wing group called `people for the new history textbook`, and the korean counterpart `the headquarter for the correction of the Japanese textbook` in 2001. This resulted in the establishment of the `the Korean-Japanese Joint Committee for History Research` as the heads of two countries agreed. The activities of the committee focused on the mutual conference, researches and collection of the historical sources. The research of the committee was divided into 19 subjects. The rightful solution to this historic battle of the two countries can achieved only by eliminating non-academic elements such as influence of the politicians. And the academic societies of the two countries also should be free from their own nationalism.

일본 역사교과서 왜곡의 사적전개와 대응

손승철(Seung-Cheul Son) 한일관계사학회 2011 한일관계사연구 Vol.40 No.-

이 글은 현재 한ㆍ일간에 일어나고 있는 역사분쟁의 발단과 사적전개과정을 제1기(1955~1981), 제2기(1982~2000), 제3기(2001~2010)로 나누어 서술하고, 그것에 대응하는 한국 측의 노력과 전망 등을 정리하여, 향후 역사분쟁을 해소하는데 일조가 되기를 기원하는 목적에서 작성한 것이다. 1955년 ‘제1차 교과서 공격’으로부터 시작된 ‘일본 역사교과서 왜곡’문제는 일본문부성에 ‘교과용도서 조사관제도’를 상설화하고, ‘교과용도서검정심의회’를 범령으로 제정화하면서 시작되었다. 그러나 국가에 의한 통제강화는 1965년 소위 ‘이에나가 교과서 재판’을 계기로 1974년 교과서부터는 일부 시정되기도 했다. ‘제2차 교과서 공격’은 1982년 개악된 교과서가 검정을 통과하면서 시작되었고, 한국에서는 반일여론이 고조되어 ‘독립기념관’을 건립하는 계기가 되었다. 이에 일본에서는 ‘근린제국조항’을 교과서 검정에 새로운 기준으로 설정하여 한국의 수정요구를 일부 수용하기도 했다. 그러나 1990년대 말부터 일본내의 극우파들에 의해 제안된 ‘自虐史觀’과 ‘自由主義史觀’에 의해, 2001년 후소샤의 『새로운 역사 교과서』가 편찬되면서 ‘제3차 교과서 공격’이 시작되었다. 일본의 교과서 공격에 대한 한국의 대응은 70년대에 개인학자의 노력에 의해 시작되다가, 80년대에 들어, 국사편찬위원회ㆍ한일문화교류기금 등이, 90년대에는 유네스코 한국위원회ㆍ역사교육연구회ㆍ한일관계사학회ㆍ국제교과서연구소ㆍ한국교육개발원 등이, 2000년대에는 한국사연구회 등 5개 학회가 중심이 되어 본격적인 연구를 시작했다. 또한 ‘아시아평화와역사교육연대’와 같은 시민단체에서도 일본 NGO 등과 연대하였고, 한국과 일본의 학계에서는 공동역사교과서 형태의 업적들이 나오기도 했다. 이러한 사회적 요구는 결국 2002년 양국 정상의 합의에 의한 ‘한일역사공동연구위원회’의 설치로 이어졌고, 2기에 걸친 노력은 역사분쟁의 해소를 위해 공식적인 활동을 시작했다는데 의미를 갖는다. 제3기 위원회는 공동연구의 목적을 쟁점위주에서 화해와 교류의 방향으로 유도하여 대결구도에서 협력구도로 바꾸어가야 한다. 또한 역사분쟁의 모델로서 독일-프랑스, 독일-폴란드의 사례를 참고해 볼 필요가 있다. 지난 반세기간의 역사분쟁의 사적전개와 이를 해결하기 위한 양국정부와 학자, 시민단체 들의 노력이 상호이해와 공동 번영의 미래를 향한 새로운 길을 모색할 수 있기를 염원한다. The current article describes origin of history conflict and its development between Korea and Japan in three stages: 1st stage(1955~1981), 2nd stage (1982~2000) and 3rd stage(2001~2010), and arranges the reaction of Korea against such distortion with an aim to resolve the history conflict in both countries. The problem in the ‘distortion of Japanese history textbook’ initiated by the ‘1st textbook offense’ in 1955 began when ‘the textbook inspector system’ in the ministry of education in Japan became permanently installed, and ‘Textbook screening committee’ was enacted as a law. But, the reinforcement of control by the government was introduced taking an opportunity of ‘Ienaga textbook trial’ in 1965, and from 1974 on some textbooks began to be revised partially. The ‘second textbook offense’ began when the retrogressive revision of textbook passed screening in 1982, which stirred up anti-Japanese sentiment in Korea causing an installation of “Independence Memorial Hall.” Japan set up new criteria of ‘neighborhood imperial matter’ in textbook screening and accepts requests by Korea to some degree. However, the “3rd textbook offense” was made when 『New History Textbook(新しい歷史敎科書)』 published in Fusosha in 2001 in accordance with so-called ‘self-torment historical viewpoint (白虐史觀)’ and ‘liberal historical viewpoint(自由主義史觀)’ suggested by extreme right wings in Japan from later 1990s onward. The reaction of such offenses was made by individual scholars in the 70s followed by the National Institute of Korean History and the Korea-Japan Cultural Foundation in the 80s. In the 90s, the Korean National Commission for UNESCO, the Society for history education, the Society for the history of Korea and Japan, International textbook institute, and Korean Educational Development Institute played an important role, and in the 2000s, 5 academic societies including the Society for Korean history have mainly endeavored to react such offenses. NGOs like “Asia Peace and History Education Alliance” are allied to Japanese NGOs, and various achievements have been produced like a ‘communal history textbook’ by the academic circles in Korea and Japan. Such social demands led to the installation of “the Korean - Japanese history joint research committee”, with official activity to resolve history conflict in two stages. The 3rd stage committee should be transferred from conflict to cooperation by converting the objective from issue based to reconciliation and exchange. And, as a model of history conflict, the cases of Germany - France and Germany - Poland are recommended to refer to. It is sincerely hoped that the historical development and endeavors to solve it by governments, scholars and NGOs in the last half century shall promote a new path for mutual understanding and communal prosperous.

“태프트-가쓰라 협정”에 대한 러시아와 한국 및 일본 역사교과서 서술 분석

최덕규(Choi Deokkyoo) 한국사회과교육연구학회 2010 사회과교육 Vol.49 No.4

이 글은 1959년을 기점으로 미국학계에서 이른바“태프트-가쓰라 협정”이 역사적 사실이 아니라 신화에 불과한 것이라고 정리되었음에도 불구하고, 국내외 중고등학교 역사교과서 및 대학교재에 이를 역사적 사실로 서술하고 있는 현상에 주목한 바, 그 서술상의 문제점을 분석하고 대안을 모색하는데 연구의 목적이 있다. 이에 러시아, 북한, 일본, 한국의 대학교재 및 고등학교 교과서를 비교 분석함으로써, 러시아와 북한은 反美의 냉전적 역사인식이 오류의 기원이었으며, 한국과 일본은 러일전쟁 이후 일본의 한국강점의 당위성을 설명하기 위해 사료의 왜곡과 무비판적으로 이를 수용한 것이 그 원인이었음을 밝혔다. 따라서 본 연구는 한국, 일본, 러시아, 미국의 학자들이 참여하는 일종의‘한국사국제연구위원회’와 같은 모임의 필요성을 제기하는바, 한국근대사가 세계사와 연동되고 있기 때문이다. Since the “Taft-Katsura agreement” has become a standard item not only in the history textbooks of Korea and Japan but in Russian college textbooks on Korean history, it seems worthwhile to re-examine the validity of the “myth” of the Taft-Katsura Agreement. Although the “illusion of the Taft-Katsura Agreement” has already been disenchanted in Western academic circles, it is remained as a historical reality in Korean and Japanese history textbooks and Russian textbooks on Korean history. It is a problem that provides a pretext for students to misunderstand the process of Japan’s annexation of Korea in 1910. This kind of outdated, misinformed contents included in history textbooks about Korea has motivated us to create an international research committee for Korean history, consisting of Korean, Japanese, Russian and American scholars. Since most issues of Korean modern history should be examined in the context of world history, I believe joint research with international scholars is a highly recommendable direction for us to go.