자기 치유로서의 복수극 <더 글로리>

윤석진 한국공연문화학회 2023 공연문화연구 Vol.- No.47

This paper is the result of analyzing the Netflix drama The Glory, which discourse on the issue of school violence, from the perspective of ‘revenge play as self-therapy’. Based on sociological discussions on the concept and method of ‘literary (art) therapy’, the nature and damage of violence, Moon Dong-eun decided to take private revenge as a legitimate anger and self-rescue, and conducted private revenge as a retaliatory justice. Moon Dong-eun’s private revenge is a tragedy that presupposes self-destruction. However in the process of executing revenge, the process of imprinting the cruelty and seriousness of school violence on the perpetrator’s surroundings and properly expressing his anger that has been suppressed for 18 years is no different from self-therapy. It is also a process of self-therapy that assistants who participated in Moon Dong-eun’s private revenge sympathize with his wounds and pain without turning a blind eye. Therefore The Glory can be said to be a revenge play that mourns the victims of violence by acquiring moral justification and implementing retaliatory justice thanks to the perpetrator who refused to apologize, despite the fundamental limitations of private revenge outside the rule of law. In conclusion it was confirmed that Moon Dong-eun’s private revenge as self-therapy, which began with a righteous anger as a strong emotion arising from the sense of safety of survival, was a literary healing process that encompasses the functions of introspection, comfort, play, and talk. Accordingly The Glory can be evaluated as a text that shows the possibility of literary (art) therapy through the genre of ‘revenge play as self-therapy’. However in order to derive a specific method of ‘literary therapy using dramas’, the process of viewers’ emotional identification of dramatic situations leading to self-therapy through retaliatory justice through private revenge should be analyzed at the receptive aesthetic level. In a follow-up study, the correlation between self-therapy in the drama text and self-therapy through the viewer’s emotional response will be investigated. 이 논문은 학교폭력 문제를 담론화한 넷플릭스 드라마 <더 글로리>를 ‘자기 치유로서의 복수극’이라는 관점에서 분석한 결과물이다. ‘문학(예술)치료’의 개념과 방식, 폭력의 속성과 피해 양상에 관련한 사회학적 논의를 기반으로 문동은의 정당한 분노와 자력 구제로서 사적 복수를 결심하고, 보복적 정의 실현으로서 사적 복수를 실행하여, 자기 치유로서 사적 복수 이후의 위로와 애도에 이르는 과정을 분석하였다. 문동은의 사적 복수는 자기 파멸을 전제로 하는 비극이다. 하지만 그가 복수를 실행하는 과정에서 학교폭력의 잔인함과 심각성을 가해자의 주변 사람들에게 각인하고 18년 동안 억눌렸던 분노를 정당하게 표출하는 과정은 자기 치유와 다르지 않다. 문동은의 사적 복수에 동참한 조력자들이 그의 상처와 고통을 외면하지 않고 공감하면서 위로하는 것 또한 자기 치유의 과정이라 할 수 있다. 따라서 <더 글로리>는 법치주의에서 벗어난 사적 복수라는 근본적 한계에도 불구하고, 진정한 사과를 거부한 가해자 덕분에 도덕적 명분을 획득하고, 보복적 정의를 구현함으로써 폭력의 희생자를 애도하는 복수극이라 할 수 있다. 결론적으로 생존의 안전에 대한 감각에서 발생하는 강렬한 감정으로서의 정의로운 분노에서 시작한 문동은의 자기 치유로서의 사적 복수는 자기성찰, 위로, 유희, 이야기하는 기능을 포괄한 문학 치유의 과정이었음을 확인할 수 있었다. 이에 따라 <더 글로리>는 ‘자기 치유로서의 복수극’ 장르를 통해 문학(예술)치료의 가능성을 보여준 텍스트라 평가할 수 있다. 다만, ‘드라마를 활용한 문학 치유’의 구체적인 방법을 도출하기 위해서는 사적 복수를 통한 보복적 정의 구현으로 자기 치유에 이르는 극적 상황에 대한 시청자의 정서적 동일시가 실제 현실에서의 자기 치유로 이어지는 과정을 수용미학적 차원에서 분석해야 한다. 후속 연구에서 드라마 텍스트에서의 자기 치유와 시청자의 정서적 반응을 통한 자기 치유의 상관성을 구명할 것이다.

전통 중국에서 복수의 예법과 철학지혜 ― 禮와 法의 긴장관계 ―

김지수 전남대학교 법학연구소 2021 법학논총 Vol.41 No.3

Although East Asian traditional law-Lüling(律令) took over traditional ZhouLi(周禮), in some cases directly denied it or provided diversified forms. So in times law and propriety maintained tight tension relations. A typical example is the problem of revenge. Traditional propriety generally is known to approve the right of revenge against the murderer of his parents, grand-parents, or brothers and, what’s more, to require the supreme duty of revenge. In east Asian traditional culture, revenge agree with ethics of filial piety & allegiance, so in pre-Qin(先秦) period it had maintained its hold on life and been in full bloom. After Qin-Han(秦漢) brought a country under a single authority, the law of the Chinese Empire-Lüling(律令) had forbidden revenge in principle in order to prevent people from the consecutive murder incidents of chain reaction retaliation on the one hand, and also forbidden the forgetfulness & neglect of duty of revenge, namely a private settlement on the other hand. This paper tries to dig up the texts of the classics and uncover the truth on revenge. Contents are as follows. Firstly, this paper will look into the national public norms & thoughts in pre-Qin classics including LiJi(禮記), ZhouLi(周禮), Chunqiu Gongyangzhun(春秋公羊傳), DadaiLiJi(大戴禮記) etc. It will introduce the reciprocal battles for revenge among feudal lords & attendant debates, and study chinese etymology of revenge(復讎). Secondly, this paper will study on the laws and regulations on revenge and analyze the contents in detail dividing the period into two before or after Tang(唐). Topics include the prohibition of revenge in principle, the strict prohibition of a private settlement esp. receiving money or property for murder, the forced removal of murderer to a long distance, legitimate self-defense, and excessive self-defense. Thirdly, this paper will survey some heated discussions on the question of permission or prohibition of revenge, main contents implies the stubborn opposition of Zhang-Min(張敏) against the act against contempt(輕侮法) in later Han(後漢) period, the cases of commuting the penalty of death in consideration of extenuating circumstances, the heated discussions on the question of revenge of grandchildren against his grandmother in a case that a woman’s mother-in-law had beaten a women namely a daughter-in-law to death, and polemics of Han-Yu(韓愈), Chen-Zi-Ang(陳子昻), Liu-Zong-Yuan(柳宗元) in Tang(唐) dynasty & Wang-An-Shi(王安石) in Song(宋) dynasty. Fourthly, this paper will study traditional philosophical wisdoms of Confucius, Laozi(老子), Zhuangzi(莊子), and Buddhist scriptures that teach compassion & mercy against revenge, which had been translated in Chinese since later Han(後漢) period and exerted very strong influence on the illustrious officials & the gentry in traditional Chinese empires. Legal debates on revenge came to an end following the wide spectrum of social changes including legal system resulting from rapid modernization. Quite probably, the hot argument on maintenance or abolition of the death penalty in modern times may be the resurrection or occurrence in succession of traditional debates on the question of permission or prohibition of revenge. 전통법(律令)은 禮를 그대로 계승하기도 하지만, 때로는 정면으로 부정하거나 상당히 변용하는 경우도 있다. 즉, 禮와 법이 긴장・갈등 관계에 놓이기도 한다. 물론 양자가 항상 전면 대립하는 것은 아니다. 전형적 대표로 復讐를 들 수 있다. 친족, 특히 부모・형제의 피살에 대한 復讐權은 禮에서 전면 인정할 뿐만 아니라, 절대지상 의무로까지 요구한 것으로 흔히 알려져 왔다. 동아시아 전통문화에서 복수는 효를 최고지상 윤리로 강조하는 유가의 기본사상과, 그 효를 바탕으로 군주에 대한 충을 논리상 자연스럽게 연역해온 지배계층의 통치이념에도 암묵으로 부합하기 때문에, 先秦시대 고대 禮制 및 규범의식에서 상당히 막강한 생명력을 꽃피웠다. 그러다가 진한 통일국가 이후 역대 율령체제는, 가족공동체의 사적 복수가 연쇄적 피의 보복으로 살벌한 공포와 치안질서 혼란을 야기하지 못하도록 ‘복수권’을 원칙상 금지하면서, 다른 한편으로는 효 윤리에 근원하는 ‘복수 의무-책임감’까지 완전히 잊고 방기하지는 못하도록 어정쩡한 타협안을 입법 시행해왔다. 현전하는 고전 원문 내용들을 종합해 엄밀히 분석해보면, 복수에 관한 막연한 전통 견해와 다소 다른 禮의 진면목을 발견할 수 있게 된다. 이하 본론에서는, 우선 禮記・周禮・春秋公羊傳・大戴禮記 등 주요 先秦 고전에 나오는 대표적 복수 예제 및 사상을 살펴보고, 춘추전국시대 제후 상호간 復讐戰과 복수론을 간추려 소개하며, ‘復讎’의 문자 어원을 탐구한다. 다음으로 율령체계에서 복수에 관한 법규정을 당률 이전과 당률 이후 소극 및 적극 규정으로 나누어 상세히 분석 해설한다. 여기에는 복수의 원칙적 규제, 私和의 엄금과 移鄕 제도, 정당방위와 과잉방위 문제가 주로 다뤄진다. 이어 전통 禮律상 복수에 관한 치열한 논쟁을 시대별로 소개하는데, 後漢 張敏의 輕侮法 반대론, 법제사에 나타난 복수의 정상참작-酌量減刑 사례, 姑婦간 살해에 祖孫간 복수 문제를 비롯하여, 唐代 韓愈・陳子昻・柳宗元 및 宋 王安石의 복수론을 차례로 살펴본다. 마지막으로, 복수에 관한 전통 철학사상을 탐구한다. 복수론에 핵심을 차지하는 공자와 유교의 ‘以直報怨’ 사상을 먼저 상세히 살펴보고, 이어 복수를 반대하는 道家 老莊의 무위자연 자애 사상을 간명히 소개하며, 마지막으로 일찍이 삼국시대부터 번역 소개되어 전통 사대부의 복수론에 강한 영향력을 끼쳤을 불교 경전에 복수 금지 慈悲・지혜를 간추려 소개한다. 儒佛仙이 상호 교류・영향 관계에서 삼교합일이 자연스레 형성된 철학사상 추세를 반영해서다. 복수에 관한 법적 논쟁은 청말 근대화 시기 변법혁신으로 종지부를 찍는 운명을 맞게 된다. 전통 시대 복수론에 관한 치열한 공박논쟁을 살펴보면, 현대 사형제 존폐론이 마치 그 연장선상에서 부활 재현하는 새로운 판본(후신)처럼 느껴지기도 한다.

한글장편소설에 나타난 권력자의 복수(復讎) -소현성록, 유씨삼대록, 명행정의록을 중심으로

고은임 계명대학교 한국학연구원 2020 한국학논집 Vol.0 No.80

This article is a paper discussing the revenge narratives in Soheyonseongrok, Yussisamdaerok, Myeonghaengjeonguirok. Particularly, attention was paid to the revenge made by the powerful, and its aspect and meaning were discussed under the socio-cultural background of the late Joseon Dynasty. These are the revenge of Soheyonseongrok ‘So Se-pil, Yussisamdaerok' Yoo Hyun, Myeonghaengjeonguirok' Wi cheon-bo. All of them use public power to severely execute their opponents to complete private revenge. Here, the performers of revenge are those with power and prestige. They do not engross their lives in paying back their enemies, but rather provide a chance to revenge on chance. And since their opponents are weaker than their counterparts, the process of revenge using public power is easy, simple, and extreme. This is a characteristic feature different from the Korean short stories such as Joungjeon and YuChungryuljeon, the Hanmun short story such as Odae Swordsman Jeon and Swordswoman. The characters in these works take their entire lives or lives and perform revenge with desperate heart. In addition, revenge as a solution to the situation using public power is very different from Confucius' revenge. In other words, the revenge performed by the characters in the Korean Classical Novel differs greatly from the Confucian ideology of Joseon and is shaped in a way that maximizes secular pleasure. These narratives appear to have formed under the political and social climate of the late Joseon Dynasty. The climate is a generous and positive awareness of revenge. 본고는 소현성록, 유씨삼대록, 명행정의록에 나타난 복수 서사, 특히 권력자에 의해 자행된 복수에 주목하여 그 양상과 의미를 조선후기 사회문화적 배경 하에서 논의하였다. 소현성록의 소세필이 과거 자신의 친모 이옥주를 모함하는 데 가담했던 성영에게 행한 복수, 유씨삼대록의 유현이 아내를 모함한 모란에게 행한 복수, 명행정의록의 위천보가 부친의 원수 왕소삼에게 행한 복수가 그것인데, 이들은 모두 공적 권력을 사용하여 상대를 가혹하게 처형하며 사적 복수를 완수한다. 여기서 복수의 수행자들은 권력과 명망을 갖춘 이들로, 그들은 원수를 갚는 일에 평생 몰두하는 것이 아니라 우연한 기회에 복수할 계기를 마련한다. 그리고 그들이 복수할 상대는 그들보다 낮은 신분의 약자들이기에 공적 권력을 사용한 복수 과정은 쉽고 간편하며, 극단적으로 이뤄진다. 이러한 점은 온 생애 혹은 목숨을 걸고 절박한 마음으로 수행되는 <조웅전>, <유충렬전>과 같은 한글단편소설이나, <오대검협전>, <검녀>와 같은 한문단편의 복수와는 다른 특징적 면모라 할 수 있다. 그리고 공적 권력을 이용한 사정(私情)의 해소로서의 복수는 공자의 복수관, “곧음으로써 원한을 갚는다(以直報怨)”의 관념과 매우 괴리된 것이기도 하다. 즉 한글장편소설에 나타난 복수 서사는 유학의 사상적 지향, 즉 복수를 정당화하면서도 그 올바름을 고민하는 성찰적, 반성적 지점과 거리가 있고, 상층의 권력욕, 속적 욕망을 충족시키는 방향으로 형상화된 것으로 보이다. 이는 복수에 대해 긍정적이고 관대한 인식이 강화된 조선후기의 정치적, 사회적 분위기 하에서 형성되었다고 여겨지며, 한글장편소설의 주향유층인 상층 사대부가의 욕망이 반영된 결과라 생각된다.

복수사회, 법치와 정의의 무능과 복수라는 권능- 드라마 <모범택시>․<3인칭 복수>․<더 글로리>를 중심으로

박노현 충남대학교 인문과학연구소 2023 인문학연구 Vol.62 No.3

2020년 이후 지상파와 OTT에서 방영된 복수극이 심상치 않다. SBS의 <모범택시>, 디즈니플러스의 <3인칭 복수>, 넷플릭스의 <더 글로리>가 그것이다. 이 세 편은 복수의 대행과 복수자의 사면이라는 유다른 복수의 세계관을 상정한다. 일반적으로 복수극은 복수를 수용함으로써 사회의 정화를 꾀하지만 복수자는 불용함으로써 사회의 정상을 유지하는 경향을 보인다. 복수를 초래한 타자와 실행한 주체를 모두 축출함으로써 복수 전후의 격동적 비정상을 일상적 정상으로 되돌리는 것이다. 이로써 극적 세계의 정의는 구현되나 현실 세계로의 자극은 방지된다. 하지만 이 세 편에서 복수의 수용과 복수자의 불용이라는 복수극의 자기 정화는 작동을 멈춘다. 복수는 타인의 부조나 대리로 성사되며, 복수자도 사회적 격리나 축출을 당하지 않는다. 거래와 대행이 가능한 상품으로서의 뒤탈 없는 복수, 이를테면 복수의 자본주의화가 이루어진 셈이다. 이는 엄연한 법치국가 혹은 정의사회를 표방하는 지금/여기에 보내는 극적 경고로 읽힌다. 그럼에도 이와 같은 복수관의 만연은 적잖이 위험하다. 복수가 할만한 그리고 살만한 것으로 인식되어선 곤란한 탓이다. 복수사회의 도래가 결코 드라마처럼 통쾌하거나 후련하지 않을 것임은 명약관화하다. Revenge tragedies that have been aired on terrestrial TV and OTT channels since 2020 are noticeable. SBS's Taxidriver, Disney Plus's Revenge of Others, and Netflix's The Glory are representative ones. These three dramas assume a unique worldview of revenge: the agency of revenge and the pardon for revenger. In general revenge tragedies, purity of society is sought by accepting revenge and the social normality tends to be maintained by not accepting revenger. The turbulent abnormality before and after revenge is returned to normal by expelling both the other who caused the revenge and the subject who executed the revenge. It embodies the justice of the dramatic world while avoiding stimulation to the real world. However, in these three dramas, the self-purification of the revenge tragedies, acceptance of revenge and non-acceptance of revenger is not applied. Revenge is performed with the help or agency of others, and the revenger is not socially isolated or expelled. This is interpreted as a dramatic warning to the Now/Here that assume themselves as a nomocracy or just society. Nevertheless, the prevalence of such revenge views is dangerous considerably. This is because recognition that revenge is worth doing and buying is an acceptable. It is definitely clear that the advent of a revenge society will not be as exciting or refreshing as in those dramas.

淺析「正史」中的女性復仇案

주문량 ( Zhu Wenliang ),고광민 ( Ko Kwangmin ) 한국중국산문학회 2018 중국산문연구집간 Vol.8 No.-

In Confucian traditional culture, most of the revengers were male. Due to several factors, such as gender, social status and family roles, Female revenge was not mainstream. Base on the female revenge cases in official historical records, the revenge motives, revenge objects, revenge modes, and official attitudes were analysed in this paper. The paper also pointed out: although the motives of revenge were different, but the most revenges were for relative and for female themselves under the insults, that were seen as legitimate revenge motives. In some particular cases, the revenge objects were also extended to the children of enemies, this was with obvious anti-traditional and anti-cultural significances. In the revenge modes of ancient female, on the one hand, revenge was dependent on the national laws and on the other hand, was personal revenge. The most special revenge modes were turned into ghost spirit and self-destruction. Revenge behavior was a reflection of the confucian traditional culture and affected by the laws at that time, the official in ancient china had positive attitudes toward female revenge, and had more tolerant attitudes toward female avengers.

오자서(伍子胥)와 중국의 복수 문화

권운영 ( Kwon Eunyoung ) 고려대학교 중국학연구소 2020 中國學論叢 Vol.0 No.70

Wu Zixu lived in the Spring and Autumn Period of China, a complicated period during which wars were fought for a long time before the national era, and wars continued in the same country due to power struggles such as Jehu and Daebu. Wu Zixu lived in the Spring and Autumn Period of China, a complicated period during which wars were fought for a long time before the national era, and wars continued in the same country due to power struggles such as Jehu and Daebu. He is a Gangnam district in China who was abandoned in the State of Chu, and then led the heyday of the Five Kingdoms with Sun Zi Bing Fa’s Sun Wu in the State of Wu. But it was to avenge him after his father and brother died unjustly. His story is a representative revenge story in Gangnam, China, and has been handed down for thousands of years through various genres such as novels, plays, and operas. I taught the story about Wu Zixu in my major class at university and developed various cultural contents based on it. Unlike the concept of revenge in South Korea, the students understood and expressed China’s revenge with great irritation and desperation. We understood that revenge goes on endlessly and eventually everyone becomes hard and miserable. However, in the Korean cultural industry market, such Chinese style revenge stories were judged to have limitations in marketing and were modified to more passive revenge stories. In addition, in the game contents, in Happy Ending, which succeeded in revenge, BGM was set as background music suggesting complex emotions similar to joys and joys rather than joys, indicating that Korean revenge has a message of the futility of revenge. It was judged that this was due to the cultural differences between Korea and China, and that there must be a reason why it was acquired through a long history. Through this study, I was able to confirm once again that there is a difference between the universal psychology of human beings and the revenge as their actions and the revenge as a cultural phenomenon, and the concept of revenge between Korea and China. Through these cultural similarities, differences, and relative logic between Korea and China, we hope that it will contribute to an in-depth and practical understanding of both countries’ cultures.

5월 소설에 나타난 복수 서사의 형상화 연구

김수정 순천대학교 남도문화연구소 2022 南道文化硏究 Vol.- No.46

80년 ‘5월’은 시작부터 왜곡되었고 거짓으로 증폭되었고, 이제 망각으로 역사화되고있다. 시작의 왜곡에 저항하기 위해서 재현과 증언은 필수적 과정처럼 보였고, 거짓의증폭에 대항하기 위해서 부끄러움의 자기 고백적 서사는 당연한 듯 보였다. 그러나 재현과 증언의 글쓰기로 ‘부끄러움’을 치유하기에는 ‘그때 너는 어디에 있었는가’에 대답할수 없었고, 일인칭 고백체 역시 ‘무고함’을 증명하기에는 무기력했다. 그럼에도 불구하고5월은 언제나 옳고, 혁명적이고, 진보적이고, 민주적이어야 하기에 5월과 복수를 연결하는 것이 그리 쉽지는 않았다. 하지만 단죄의 기능을 상실한 국가로 인하여 끊임없이유예되었던 복수는, 이제 소설에서나마 그것이 사적 복수임에도 불구하고 정당성을 지니려 하고 있다. 의문은 ‘국가적 폭력은 아직 끝나지 않았다’는 점에서부터 시작되었다. 80년의 물리적 폭력에서 이제는 눈에 보이지 않는 정신적 폭력이 계속되고 있는 것은 아닌가 하는의심 때문이었다. 국가적 폭력은 계속되는데 개인적 폭력(사적 복수)은 철저하게 봉쇄되고 있는 상황에서 오히려 사적 복수를 이야기한다면 그 역설적 의미로 인하여 복수는https://doi.org/10.31929/namdo.2022.46.91 92 남도문화연구 제46집(2022.8) 정당성을 얻게 될지도 모른다. 이 5월의 복수가 지닌 공공성, 대체(불)가능성, 낭만성의특성을 토대로 사적 복수의 정당함을 이야기하는 것, 그것은 공공의 영역에서 배제되었던 개인 주체들의 경험을 소환하는 것이다. 공공 담론의 영역에 있어야 할 많은 문제들이 사적인 영역으로 배제되어 개인이 풀어야 할 것으로 바뀌었듯이, 5월의 복수 역시 공공의 영역에서 배제되었다. 그러나 이해경의 사슴 사냥꾼의 당겨지지 않은 방아쇠 (2013)에서는 개인의 기억과 역사적 기억이겹치는 현상, 즉 복수(複數)적 복수를 통해 5월의 복수가 공공성을 지니고 있으며, 이공공성은 5월에 대한 기억을 끊임없이 재생산하고 있음을 이야기한다. 또한 죄의식과부끄러움에 사로잡혔던 5월의 주체들은 거대한 5월에 억눌려 주체적인 인간으로 살지못했으나, 김경욱의 야구란 무엇인가 (2013)에서는 아이러니적 복수를 통해 5월 복수의 대체(불)가능성이 인물의 성찰과 화해를 이끌어 내고 있음을 이야기한다. 그리고 낭만주의적 혁명성이 제거된 채 순수와 향수만 남았을지라도 낭만은 언제나 체제 바깥을꿈꾸게 하여 ‘악’을 막을 수 있게 하듯이, 손흥규의 「최초의 테러리스트」, 「최후의 테러리스트」(2008)에서는 끊임없이 실패하고 지연되는 5월의 낭만적 복수를 통해 5월의역사화를 막아내고 희망을 이끌어내고 있음을 이야기한다. 아직도 5월을 이야기하는 이유는, ‘미완의 해결’에 대한 억울함 때문만은 아닐 것이다. 인간이 인간일 수 있었던 찬란했던 시간에 대한 기억도, 그때의 아픔도, 그때의 기쁨도 공유되고 있지 못한 현실 때문일 것이다. 그 기억의 보존을 위해서, 그 공감의 정서를위해서, 이제 5월 문학은 새롭게 변신할 것을 믿는다. ‘May’ in 1980 was distorted from the beginning and duplicated falsely, and now it is being historicalized as oblivion. In order to resist the distortion of the beginning, representation and testimony seemed essential processes, in order to counteract the amplification of lies, the self-confessed narrative of shame seemed natural. However, the writing of representation and testimony could not answer ‘where were you then’ to heal ‘shame’, and the first person confession was also helpless to prove ‘innocence’. Nevertheless, linking May with revenge was not easy, as May should always be right, revolutionary, progressive and democratic. But revenge, which has been constantly suspended due to a state that has lost its function of conviction, is trying to have justification, even though it is private revenge in the novel. In this paper, I would like to describe the revenge narratives of the May novels, which talked about the reason why private revenge has no choice but to have justification. The question began with the fact that ‘national violence is not over yet’. It was because of the suspicion that mental violence, which is now invisible, continues from 80 years of physical violence. With national violence continuing and personal violence (private revenge) being completely blocked, 5월 소설에 나타난 복수 서사의 형상화 연구 121 someone may gain strength if they talk about the legitimacy of private revenge. Therefore, I would like to recall the experiences of individual subjects who were excluded from the public domain through multiple narratives of May novels based on the characteristics of May’s revenge, the possibility of replacement, and romance. Just as many problems that should be in the realm of public discourse have been excluded from the private sphere, so has May’s revenge, too, been excluded from the public realm. However, Lee Hae-kyung’s Unpulled Trigger (2013) tells that the revenge of May has publicity through the overlapping of individual and historical memories, and this publicity constantly reproduces memories of May. In addition, May’s subjects, who were obsessed with guilt and shame, were suppressed in May and could not live as independent humans, but Kim Kyung-wook’s What is Baseball (2013) says that the possibility of revenge in May is leading to reflection and reconciliation. And just as romance can always dream outside the system to prevent evil, even if only purity and nostalgia remain removed, Son Heung-kyu’s 「First Terrorist」(2008) says that the ever-failing and delayed May’s romantic revenge is preventing May’s historicalization and drawing hope. The reason why we are still talking about May is probably not just because of the resentment of the ‘unfinished resolution’. It is probably because of the reality that neither the memories of the glorious times when humans could be human nor the pains of those days nor the joys of those days were shared. For the preservation of that memory, for the emotion of sympathy, I believe that May literature will be transformed anew.

고대 중국의 "복수" 관념과 그 문학적 표현

( Peng Fei Li ) 고려대학교 민족문화연구원 2014 民族文化硏究 Vol.65 No.-

고대 중국에서 경사(經史) 서적의 주목을 받은 복수 행위는 주로 육친을 위한 복수에 집중된다. 복수하는 자의 행위는 가장 기본적인 정당성만 확보되면 사회 여론의 찬사를 얻을 수 있고 아주 관대하게 처리되곤 한다. 아버지나 남편의 복 수를 갚는 여성 역시 사관이나 소설가의 찬사를 받았으며, 특히 이 경우는 소설 가가 즐겨 쓰는 제재이기도 했다. 중국 고대소설(특히 백화소설白話小說)이 주목 하는 복수 고사에서도 우리는 종종 강한 세속성(世俗性)을 볼 수 있다. 꽤 자주 등장하는 여성의 원귀가 자신을 져버린 남자에게 복수하는 이야기, 일상생활에서 도 흔히 볼 수 있는 각종 원한과 원혼의 복수 이야기 등이 그 예이다. 중국의 문 화 전통에서 원한은 반드시 복수를 통해 해결해야 했다. 비록 불교가 반(反)복수 와 원한의 소멸을 주장하며 들어왔지만, 이러한 주장은 중국 문화에 원래 모습 그대로 흡수되지 않았으며, 대신 인과응보와 윤회의 요소만이 주로 흡수된 후 이것이 고유의 복수 관념과 서로 결합하여 대를 이은 복수라는 독특한 복수 방식을 만들어냈다. In ancient China, patterns of revenge are mainly seen in the Classics and in historical books and were mostly based on obtaining revenge for one’s blood relative. Once a person seeking revenge secured basic justification, their behavior would be supported or even receive praise from public sentiment and was taken care of in an lenient manner. Women who sought revenge for their father or husband were also commended by officers and writers, and women’s revenge, in particular, was one subject novelists enjoyed writing about. We are often able to see strong secularism in the old stories of Ancient Chinese novels, especially in vernacular novels. Examples are stories which frequently-featured the revenge of female lemures on men who had hurt them, and stories of the revenge ofvindictive ghosts in everyday life. Within Chinese cultural tradition, enmity can only be solved with revenge. Even though Buddhism had been introduced into China calling for an end to revenge and the dissolution of enmity, those arguments were not received as they were meant to be, and instead, the idea of retributive justice and Samsara were absorbed into Chinese culture. As these ideas became connected with the Chinese concept of revenge, the result meant the creation of a new type of revenge that carried on revenge for one’s blood relative.

정조시대(正祖時代) `복수살인(復讐殺人)`의 양상과 그 의미 : 『추관지』 부수살인(復讐殺人)판례를 중심으로

최진경 ( Choi Jin Kyung ) 우리한문학회 2016 漢文學報 Vol.35 No.-

본고는 `復讐`에 대한 의식 변화를 포착하기 위한 예비적 고찰로, 조선후기 법제서의 복수살인에 대한 법조항과 사건 기록을 통해 정조 시대 `복수살인`의 양상과 그에 대한 조정의 대응을 살펴보았다. 먼저, 조선후기 법제서에 수록된 복수살인에 대한 법조항은 이전 시기법제서인 『대명률』에 비해 관련 조항이 늘어날 뿐 아니라 복수살인에 대해보다 수용적인 태도를 보인다. 복수주체의 확대, 복수 상황의 구체적 제시, 관아에 고발된 사건에 대한 복수를 금지 조항 신설 등의 구체적 조항이 늘어나는 바, 이는 조선후기의 다종다양한 복수살인 사건을 반영함과 동시에 이 시기 복수살인 사건 처리의 새로운 판단 근거가 된다. 다음으로 『추관지』에 수록된 정조 연간의 복수 사건은 이전과 비교해 복수 명분이 모호하거나 여성이 관련된 복수 사건 등이 새로운 양상으로 등장한다. 이에 대한 조정의 반응은 국왕인 정조와 담당 관료들의 시선이 서로 상이하게 드러난다. 즉, 국왕인 정조는 복수살인에 대한 판결 속에서 유교적 가치를 실현하는 인물을 `제작`하고자 하는 서사를 작동시킨다. 그 작동 원리는 복수 주체의 언술(공초) 삽입을 통한 공분의 형성과 `복수 후 국가 권위로의 복속`(자수)이라는 결말의 지정으로, 이를 반복적으로 상찬 및 강조하는 것이다. 이에 반해 관료들은 일관성이 없는 법률 적용으로 인한 사회질서의 혼란에 대한 우려를 보이며 복수 에 객관성과 공정성이 유지되어야 함을 강조하였다. This paper scrutinizes the aspect of `murder` in the period of Jeongjo era and its response to the adjustment through the legal clause and the case record of the revenge murders of the late Joseon period as a preliminary consideration in order to capture the change of consciousness about revenge. First, in the law book of the late Joseon Dynasty, it not only increases related clauses but also more acceptances of Revenge murders than the former law book called 『Dae-Myung-Ryul』. Since specific provisions such as enlargement of revenge subjects, concrete presentation of revenge situations, and prohibition of revenge for events accused in the court are increased This reflects the numerous revenge murder cases of the late Joseon Dynasty, and at the same time provides a new basis for judging revenge murder cases in this period. Next, in the book of 『Chu-gwan-Ji』, revenge incidents appear in a new aspect, such as revenge cases involving ambiguity of purpose of revenge or involving women compared to the past. The response of this adjustment reveals that the eyes of the King Jeongjo and the bureaucrats in charge are different from each other. In other words, the King Jeongjo, in the verdict of the revenge murder, operates the narrative to `make a person who realizes Confucian values. Its working principle is to repeatedly emphasize and emphasize the formation of sympathy through the insertion of revenge subjects` idioms and the designation of the conclusion of `submission to state authority after revenge` (turn oneself in). On the other hand, bureaucrats have expressed concern about the confusion of social order due to the inconsistent application of law and emphasized that objectivity and fairness should be maintained in revenge.

채주문(蔡周文) 사건의 서사화 양상을 통해 본 조선 후기 복수 서사의 이념성

오보라 ( Oh Bo-ra ) 온지학회 2021 溫知論叢 Vol.- No.67

본고는 복수를 둘러싼 쟁점들이 복수 서사를 통해 유교 이념으로 포섭되고 유교 이념을 실천하는 행위로 미화되는 과정에 주목하여, 蔡周文 사건의 서사화 양상을 분석했다. 채주문의 복수 살인은 장계, 옥안, 판부 등의 공문서에 형성된 내러티브를 통해 정당한 행위로 판결되었다. 당초 황성엽에 대한 옥안에서는 채서우가 황성엽에 의해 죽은 것인지 명시되어 있지 않았지만, 경상감사의 장계 등에서 각종 정황 증거를 거론하여 채주문의 행위를 정당한 행위로 평가했다. 하지만 채주문의 복수 살인은 여전히 논란의 여지가 있었다. 이러한 논란을 해소하고자 창작된 것이 바로 정상리의 「채효자복수기사」이다. 채주문의 가문과 인척 관계였던 정상리는 실기류 산문을 통해 채주문의 복수가 정당한 행위였음을 역사적 사실로 명문화했다. 그 뒤 정민병과 고성겸은 「채효자전」을 지어, 채효자 사건을 인구에 회자될 만한 흥미롭고도 특출난 효행으로 윤색했다. 정민병은 정상리의 再從姪이었으며, 고성겸은 정민병과 교유했던 상주지역의 유생이었다. 따라서 이들은 정상리의 의도를 계승·발전하여, 복수사건을 보다 극적으로 탈바꿈하는 데 주력했다. 이들은 복수 준비 과정, 복수 살인 장면 등을 확대하고 새로운 서사를 삽입하여, 복수 서사를 흥미롭고 생동감 있게 만들었다. 정민병과 고성겸이 새로 삽입하거나 확대한 서사 요소들은 모두 ‘孝’라는 가치와 긴밀하게 조응을 이루고 있다. 그리하여 이들이 창작한 「채효자전」은 독자들로 하여금 복수 관련 쟁점들을 상기하지 못하게 하고, 오로지 채주문의 행위를 보기 드문 위대한 효행으로 인식하게 만들었다. 정민병과 고성겸이 이러한 서사화를 통해 노린 것은 궁극적으로 채주문이 정려를 받고 역사서에 기록되는 것이었다. 요컨대, 정상리, 정민병, 고성겸은 의도적으로 채주문의 복수 관련 의혹들을 제거하여, 채주문의 살인을 칭송할 만한 윤리적 행위로 탈바꿈했다. This article analyzed the narrating style of Chae Ju-mun incident, noting that the issues surrounding revenge were captured as Confucian ideology through revenge narrative. First of all, Chae Ju-mun’s revenge murder was recognized as a legitimate act through narratives formed in official documents such as Jang-gye, Ok-an, and Pan-bu. Originally, it was not specified whether Chae Seo-woo was killed by Hwang Seong-yeop, but various circumstantial evidence was cited by the Gyeongsang provincial governor evaluated Chae's revenge murder as a legitimate act. Also, Jeong Sang-ri’s 「Chaejumunboksugisa」 resolved various suspicions surrounding the Chae Ju-mun’s murder, glorifying his revenge murder as a legitimate. In other words, Chae Ju-mun’s revenge murder was justified by the narrative of official documents and articles. Rather than re-discussing whether the revenge was justified or not, Jeong Min-byung and Ko Sung-kyum focused on drawing Chae Ju-mun’s revenge murder as a symbol of ‘filial piety’. Jung Min-byung's 「ChaeHyojajeon」 showed that Chae Ju-mun’s revenge murder was closely linked to ‘filial piety’ by expanding the long and difficult revenge preparation process and the brutal revenge murder scene. And in Go Sung-kyum's 「ChaeHyojajeon」, Chae Ju-mun’s revenge murder were portrayed as public punishment based on humanity. Through two exhibitions, various controversies surrounding the revenge murder are eliminated, and revenge is only embodied in the practice of Confucian ideology called ‘filial piety’. In addition to 「ChaeHyojajeon」, there are countless narratives about revenge. It needs to be studied more broadly how these revenge narratives relate to contemporary ideologies, laws, and social situations.