아도르노의 디즈니 만화영화 비판

이아름 한국만화애니메이션학회 2024 만화애니메이션연구 Vol.- No.76

이 글은 디즈니로 대표되는 초기 만화영화(cartoon film)에 대한 테오도어 아 도르노(Theodor Adorno)의 매체론적 평가를 규명하는 것을 목표로 한다. 아도르 노에게 있어 문화산업과 이로써 생산된 대중문화는 ‘대중 기만으로서의 계몽’ 을 실현하는 이데올로기의 수단으로 이해된다. 문화산업은 복제 기술을 통한 규격화와 대량생산을 통해 문화를 몰개성한 것으로 전락시키며, 나아가 표준 화와 우민화에 복무하는 지배의 도구로 만든다. 특히 영화는 기계적 복제 기 술을 토대로 하는 예술로서 문화산업의 대표적 매체로써 비판되어 왔다. 하지 만 동시에 그는 문화산업의 기술일지라도 예술의 내재적인 요건에 따라 사용 된다면 예술의 잠재성을 끌어낼 가능성을 갖는다는 낙관적인 전망을 내비치 기도 한다. 아도르노의 수많은 저작 중 직접적으로 디즈니나 만화영화를 다루는 글은 찾아보기 어려우나, 대중문화를 논하는 저작 곳곳에서 이에 대한 비판적 서술 을 확인할 수 있다. 그는 디즈니를 비롯하여 당시 부상하던 만화 영화의 가학 성이 대중을 폭력에 노출시키고 무감하게 만드는 효과를 갖는다고 비판한다. 이것은 내재적 연관을 잃고 오직 속도만을 강조하는 플롯에 의해 배가된다. 또한 당시 디즈니가 자랑하던 ‘미키마우징’의 기술, 즉 화면과 음향을 일치시 키는 고도의 테크닉이 개별적인 매체의 독립성을 약화시키고 전체주의에 기 여한다고 보았다. 이러한 주장은 자칫 그가 만화영화라는 대중문화의 매체 일반을 부정하는 것으로 읽힐 수 있다. 그러나 그는 한스 아이슬러와의 공저에서 디즈니 만화 영화의 기술이 필연적으로 여러 감각을 사용하는 영화의 매체적 가능성을 드 러내는 작법의 모델로서 활용가능하다고 보았다. 또한 거대 자본이나 문화산 업에 의해 발전되는 기술일지라도 사용에 따라 예술적 일신으로 이어질 수 있 다고 서술하며, <환타지아>를 상연하기 위한 진취적인 기술적 혁신을 고평가 하기도 한다. 만화 영화에 대한 아도르노의 서술은 다소 파편적으로 분포되어 있는데다 함축적이기 때문에 일반론으로 종합하여 이해하기 어렵다. 그러나 그의 시선은 만화 영화의 기술이 구현하는 매체성과 감각적 경험의 효과에 대 한 경각심을 갖도록 한다. 이 글은 다소 일면적으로 이해되어 온 아도르노의 대중문화 이론에 대한 새로운 시각을 제시함과 동시에 그의 논의를 통해 만화 영화의 근본적인 매체적 힘을 돌아보고 성찰하기 위한 하나의 지침을 제시하 고자 한다. This study aims to analyze Theodor Adorno’s critique of Disney’s cartoon films. Adorno perceived the culture industry and the mass culture it engenders as ideological tools that realize “enlightenment as mass deception.” Through standardization and mass production facilitated by reproductive technologies, the culture industry deindividualizes culture, transforming it into an instrument of domination that serves standardization. Film, in particular, is critiqued as a representative medium of the culture industry, grounded in mechanical reproduction technology. Nonetheless, Adorno also believed that the technologies of the culture industry possess the potential to unleash the artistic possibilities inherent in art when utilized according to art’s intrinsic requirements. Although Adorno did not specifically focus on Disney or cartoon films in his extensive body of work, his critical perspective is evident in his writings on the culture industry. He condemned the sadism prevalent in Disney and cartoon films, arguing that they desensitized the public to violence. This desensitization is exacerbated by disjointed plots that prioritize speed over narrative coherence. Adorno further criticized Disney’s celebrated “Mickey Mousing” technique — a sophisticated method of synchronizing sound with visuals — as undermining the independence of individual media and contributing to totalitarian tendencies. This critique could be interpreted as a broader rejection of cartoon films as a medium of culture industry. However, in his collaboration with Hanns Eisler, Adorno recognized the technology in Disney’s cartoon films as exemplifying the potential for a multisensory cinematic experience. He also argued that technologies developed by large capital or the culture industry could lead to artistic development, depending on their application, and he praised the innovative technical approaches used in the production of Fantasia. Adorno’s account of cartoon films is somewhat fragmented and implicit, making it difficult to synthesize into a generalization. However, his focus remains on the effects of the medium and the sensory experiences that the technology of cartoon films enables. This article aims to shed new light on Adorno’s theory of mass culture, which has often been understood in a one-dimensional manner, and to use his discussion as a guide for reflecting on the fundamental mediumistic power of cartoon films.

Theodor Adorno의 교육 담론에 대한 실천적 해석 : 시민교육의 맥락에서

선우예인 인하대학교 교육연구소 2025 교육문화연구 Vol.31 No.2

본 연구는 현대 민주사회에서 요구되는 ‘성숙한 시민교육’의 방향성을 모색하기 위해, Adorno의 교육 담론을 재해석하고 실천적 적용 가능성을 검토하는 데 목적이 있다. 연구 설계는 질적 문헌 연구에 근거한다. Adorno의 원전 번역서와후속 연구물을 대상으로 현대 시민교육 맥락에서 재구성할 수 있는 다섯 개 범주와 그에 따른 실천 방안을 도출하였다. 그 결과 Adorno의 교육 담론을 과거 청산과 사회학적 사고, 비판적 성찰과 저항, 반권위주의와 자율성, 냉담함을녹이는 공감과 사랑, 예술을 통한 살아있는 경험으로 범주화하였고, 이로부터 과거 청산을 향한 역사교육의 개편, 에세이를 통한 성찰 교육, 주체 형성 및 민주적 참여 확장, 미적 경험을 통한 감수성 함양, 교과교육과 평생교육의긴밀한 연계라는 다섯 가지 실천 방향을 제시하였다. 이론적으로는 비판이론과 교육학 간의 접점을 확장했다는 점에서, 실천적으로는 학교 교육부터 평생교육·지역사회교육까지 연계의 토대를 제시했다는 점에서 의의가 있다. 향후 연구에서는 제시된 실천 방향의 정책적 실현 가능성을 타진하고, 다양한 교육 현장에서 나타날 수 있는 현실적 제약을 어떻게극복할지 구체적인 전략을 모색할 필요가 있다. This study explores the reinterpretation and practical application of Adorno’s educational discourse in shaping education toward maturity in modern democratic societies. Grounded in a qualitative literature review, this research examines Adorno’s translated works and subsequent studies to identify key conceptual categories relevant to contemporary civic education, along with their practical implications. The findings structure Adorno’s educational thought into five themes: historical reckoning and sociological awareness, critical self-reflection and resistance, anti-authoritarianism and autonomy, Empathy and love as counterforces to coldness, and lived experience through aesthetic education. Based on these themes, five practical directions are proposed: reforming history education to foster historical consciousness, promoting reflective learning through essay writing, cultivating subjectivity and expanding democratic participation, enhancing aesthetic sensitivity through artistic experiences, and reinforcing the connection between curricular education and lifelong learning. Theoretically, this study expands the intersection between critical theory and education. Practically, it establishes a foundation for integrating formal education with lifelong and community-based learning. Future research should assess the policy feasibility of these proposals and develop concrete strategies to address structural constraints in diverse educational settings.

Really, Is it just “Backwards”?—Reevaluating Adorno's Multifaceted Analysis of Stravinsky

Xi Zhao(Xi Zhao) Korea Institute for Humanities and Social Sciences 2024 PROCEEDINGS of the International Conference on Cul Vol.1 No.-

With Adorno playing a significant role in academic debates, Chinese musicology has placed a greater emphasis on the study of the connections between music and philosophy as well as between music and society since the 20th century. This work aims to demonstrate Adorno's multifaceted view of Stravinsky and dialectical assessment of him. This article is based on domestic scholars' research on Adorno's “retrogressive” assessment of Stravinsky. It finds that scholars primarily elaborate on Adorno's critical assessment of Stravinsky, ignoring the dimensions of the critique as well as the correlation between his multifaceted critique of musicianship, sociability, and philosophicality and his affirmative premise of Stravinsky as a representative of new music. The use of musical form as a critical social mediator in Adorno's social critique. In his assessment of Stravinsky, Adorno highlights the musical material's historical nature while also drawing a comparison between the musical work's internal formal components and external social phenomena. Stravinsky insists on using the harmonic character of classicism, which Adorno views as the same as the bourgeois ideology, a sort of hypocrisy, evasion, and regression. He is adamant that only Schoenbergian atonal music can save the unconscious social group under the brutal and broken social phenomenon, and he uses the break of atonal music against tonal music as a metaphor to identify the false bourgeois ideology. According to Adorno, Stravinsky's insistence on the use of classical harmonic features is hypocritical, an escape from, and a regression from the identity of bourgeois ideology. The only way to achieve the preservation of the social status quo and human freedom is to remain non-identifiable with the society's ideology. The affirmative premise of retrogression, Stravinsky's “return” to the use of classical music elements, and a pejorative retrogression that contrasts with Schoenberg's progressive and socially non-critical function are the three dimensions that retrogression also points to within the field of retrogressive evaluation. In order to provide a dialectical perspective of great comprehensiveness to the study of musicology, Adorno bases his musical evaluation process on the analysis of musical works, combines sociology and philosophy, emphasizes the correlation between the inner and outer musical works, and investigates the cognitive function of musical works in the correlation process.

아도르노의 칸트 윤리학 비판 : 충동 개념을 중심으로

강동원 ( Kang Dongwon ) 한국칸트학회 2022 칸트연구 Vol.49 No.-

This article reconstructs and examines Theodor W. Adorno’s critique of the Kantian moral philosophy. First, using the term ‘theoreticism’, this article articulates what Adorno's critique aims at. The term ‘theoreticism’ will reveal that Adorno’s critique, focusing on ‘depracticalization’ and ‘deobjectification’ - which are immanent in Kant's concept of pure practical reason -, is grounded on the action-theoretical problematics. Subsequently, we analyze the implications of the concept of ‘impulse,’ which plays the most important role in Adorno's critique. Adorno uses a unique neologism for the concept of impulse ; “the addendum(Das Hinzutretende)”. By interpreting the relationship between the addendum and the practical reason as continuous with the relationship between “the non-identical” and the “identitythinking” - which is a more general theme of Adorno’s philosophy -, we reveal that Adorno’s critique of the Kantian ethics cannot collapse into the cliche of “rationalistic ethics of reason versus. irrationalistic ethics of impulse.” In conclusion, comparing Kant’s categorical imperative with Adorno’s “new categorical imperative”, we remark that although Adorno rejects the Kantian ethics at some point, in a sense, he is still “a Kantian”, by insisting on an irreducible remainder of rationality.

Is there really only “regression”? - Rethinking Adorno's Multidimensional Critique of Stravinsky

赵曦(Xi ZHAO) Korea Institute for Humanities and Social Sciences 2024 Journal of Global Arts Studies (JGAS) Vol.2 No.4

[Background] Since the twentieth century, Chinese musicologists have increasingly emphasized the relationship between music and society, and between music and philosophy, with Adorno being a key figure in scholars' discussions. [Purpose] The purpose of this paper is to elaborate Adorno’s dialectical evaluation and multidimensional perspective on Stravinsky. [Methods] Based on the research of domestic scholars on Adorno’s “retrogressive” evaluation of Stravinsky, this paper finds that scholars mainly elaborate Adorno’s critical evaluation of Stravinsky, ignoring the correlation between Adornos affirmative premise that Stravinsky is a representative of new music and his multidimensional critique of musicianship, sociability, and philosophicality, as well as the dimensions of the critique. [Results] Adorno’s path of social critique using musical form as a critique of social mediation. [Conclusion] Adorno, in the process of evaluating Stravinsky, based on the analysis of musical works and combining sociology and philosophy, emphasizes the cognitive function of musical works, providing a highly composite and dialectical perspective on the study of musicology. 【背景】自二十世纪以来,中国音乐学界愈来愈重视音乐与社会、音乐与哲学的关系研究,其中,阿多诺是学者讨论的重点人物。 【目的】本文旨在阐述阿多诺对斯特拉文斯基的辩证性评价与多维度视角。 【方法】本文基于国内学者关于阿多诺对斯特拉文斯基的“倒退”评价研究发现学者们主要阐述阿多诺对斯氏的批判性评价忽略其对斯氏是新音乐代表的肯定性前提与音乐性、社会性、哲理性的多维度批判及批判维度之间的关联。 【结果】阿多诺以音乐形式作为批判社会中介的社会批判路径。 【结论】阿多诺在对斯特拉文斯基的评价过程中,以音乐作品分析为基础并结合社会学与哲学,强调音乐作品的认识功能,对音乐学的研究提供极具复合性的辩证性视角。

아도르노의 기술 개념에서 본 디지털 시대의 예술

유현주 ( Yu Hyunju ) 한국영상미디어협회 2019 예술과 미디어 Vol.18 No.2

본 논문은 아도르노의 기술 개념을 통해 기술산업화된 사회에서의 예술의 미적 가상의 문제를 다룬다. 아도르노는 상품이 제2의 자연이 된 사회에서 문화산업적 기술에 의해 물화된 의식을 예술이 일깨우는 역할을 한다고 본다. 즉 사회의 생산력에 따라 오늘날 자동화된 사회에서 인간의 의식을 점차 더 물화시키는 방향으로 가는 데 반해 예술적 기술을 통해 구현되는 미적 가상은 그러한 사회의 허위 이데올로기를 부수는 역할을 할 수 있다고 본 것이다. 본고는 현재 알고리즘으로 자동화 되어가는 사회를 분석한 스티글러의 저서 ‘자동화 사회’에서 다루는 물화된 사회의 부정적 측면들을 죽음의 파르마콘으로 바라보고, 이것의 해독제로서 아도르노의 예술적 기술을 치유의 파르마콘으로 대비해서 독해하고자 한다. 아도르노가 바라본 영화는 산업적 기술과 예술적 기술의 혼종으로서 오늘날 디지털 예술의 예고편을 이룬다. 아도르노가 영화에서 몽타주를 통해 사회의 현실을 리얼리즘화하는 현실의 지표에서 벗어날 수 있다고 보았다면, 디지털 시대의 예술가들은 아도르노가 탈예술화가 될 우려가 있다고 경계했던 물신화된 이미지들을 포스트프로덕션의 몽타주 제작방식을 통해 예술적 전용으로 몽타주화 한다. 이 시대의 대표적인 디지털 영상의 예술가 슈타이얼의 작업들은 바로 그러한 현대적 몽타주 제작방식으로 아도르노가 말하고자 한 예술의 비판기능을 발휘함으로써 물화된 사회의 실체를 드러내는 미적 가상을 구현한다. 예술의 물적 조건은 변화되었지만 궁극적으로 아도르노가 말하는 현실 사회에 대한 비동일적인 사유를 내재한 미적 가상은 예술적 기술을 통해 지속되리라고 여겨진다. This paper deals with the aesthetic imaginary problem of art in a technologically industrialized society through the technique concept of Adorno. Adorno believes that in a society where commodities have become a second nature, art serves as a wake-up call for rituals imbued with cultural and industrial technology. In other words, aesthetic illusion, which is implemented through artistic technology, can play a role in breaking the false ideology of such a society, whereas it is increasingly going to make human consciousness Verdinglichung in today's automated society according to the productive forces of society. In Bernard Stiegler’s book, "Societe automatique" which analyzes society currently being automated by algorithms, we could compare the negative aspects of the reified society as a deadly pharmakon of death with as an antidote to the art of Adorno as the pharmakon of healing. The film that Adorno has seen is a hybrid of industrial and artistic technology, which makes a preview of digital art today. If Adorno saw in the movie that he could deviate from the real world's index of society through montage, artists of the digital age would montage the fetishzed images which, Adorno feared, could fall into Entkunstung, using post-production methods. The works of Hito Steyerl, an artist of representative digital images of this era, embodies the aesthetic assumption that reveals the substance of a colored society by exercising the critical function of an art that Adorno is trying to say in such a modern way of montage. Although the material conditions of art have changed, it is ultimately believed that aesthetic fiction, which embodies what Adorno calls an non-identitical thinking against the real world, will continue through artistic technique.

Moral Philosophy at Crossroads: Use and Abuse of Nietzsche in Dialectic of Enlightenment

이선주 한국하이데거학회 2019 현대유럽철학연구 Vol.0 No.55

Theodor Adorno in his lecture on moral philosophy in 1963 declared the state of moral philosophy at present as practically bankrupt. About two decades before that, in Dialectic of Enlightenment, which he co-wrote with Max Horkheimer, morality itself is nullified before the all-out, self-critical, destructive force of the Enlightenment reason. This paper examines Adorno's reading of Nietzsche in light of his prognosis of the impotence of moral philosophy. In the 1963 lecture on moral philosophy, Adorno presents Thus Spoke Zarathustra as a recent example of moral philosophy's failure. In Dialectic of Enlightenment, Nietzsche is grouped together with Kant and Sade — "dark writers of the bourgeoisie" — and presented to have led, under the banner of scientific rationality, the Enlightenment's demolition of morality and moral philosophy. This paper suggests Adorno's view on the impossibility of moral philosophy has to do with his narrow, tendentious reading of Nietzsche. Gaston Bachelard's reading of Nietzsche is discussed, as one way of reading him differently. Bachelard reads Nietzsche as an innovative moral philosopher, who reconceived moral philosophy in uniquely naturalistic terms. A Nietzscheanly recast, naturalistic moral philosophy is a road not taken for moral philosophy in Adorno's thought.

부정과 차이

김대중(Dae Joong Kim) 한국비평이론학회 2023 비평과이론 Vol.28 No.2

This essay aims to comparatively discuss the differences and similarities between the ideas on difference and identity put forth by two prominent Western thinkers of contemporary theories: Gilles Deleuze, a French philosopher, and Theodore Adorno, a German philosopher. Rather than a purely philosophical comparative study, this research focuses specifically on the comparison of both thinkers’ discussions of Kafka’s works. Adorno has been regarded as the philosopher of negativity, while Deleuze is seen as the philosopher of positivity and life. Although both philosophers perceive the world differently, they both strive to deconstruct Western ideas of identity in order to revive the concept of ‘difference.’ Identity and difference have been topics of extensive philosophical discussion and hold relevance in contemporary areas such as community, politics, and ethics. The essay begins by presenting the thoughts of Hegel and Heidegger on difference and identity, before delving into Adorno’s deconstruction of these ideas and his exploration of negativity as a means to disrupt identity. In comparison to Adorno, Deleuze develops the notion of difference itself as a pathway to the realm of becoming. The latter half of the essay compares both thinkers’ discussions of Kafka’s world: Adorno’s analysis of the Kafkaesque in light of non-identity, and Deleuze’s examination of minor literature and the concept of the line of flight.

Moral Philosophy at Crossroads : Use and Abuse of Nietzsche in Dialectic of Enlightenment

( Lee Sunjoo ) 한국하이데거학회 2019 현대유럽철학연구 Vol.0 No.55

1963년에 있었던 도덕철학 주제 강의(『도덕철학의 문제』)에서 아도르노는, 현시대에 도덕철학은 실질적으로 파산 상태라고 말한다. 이 강의보다 두 연대 전, 호르크하이머와 공저한 『계몽의 변증법』에서는, 계몽 이성의 전면적인 자기 비판, 그 파괴적인 힘 앞에서 도덕 자체가 무화된다. 본고는 도덕철학의 무력함에 대한 아도르노의 진단을 염두에 두면서, 그의 니체 읽기를 검토한다. 1963년의 강의에서, 아도르노는 『짜라투스트라는 이렇게 말했다』를 도덕철학의 최근 실패 사례로 논의한다. 『계몽의 변증법』에서 니체는 칸트, 사드와 함께 "부르주아지의 어두운 저자들"로 묶이며 과학적 합리성의 기치 아래 도덕과 도덕철학을 파괴한 사상가로 제시된다. 도덕철학의 불가능성에 대한 아도르노의 관점은 그의 협소하고 경향적인 니체 읽기와 무관하지 않다고 본고는 제안한다. 니체를 읽는 다른 방식의 예로, 바슐라르의 니체 읽기를 논의한다. 바슐라르는 니체를 혁신적인 도덕철학자로, 독창적인 자연주의 입장에서 도덕철학을 재구상한 철학자로 읽는다. 니체적 방식으로 재구상되는 자연주의적 도덕철학 -이것이 아도르노 사유에서 도덕철학이 가지 않은 길이다 Theodor Adorno in his lecture on moral philosophy in 1963 declared the state of moral philosophy at present as practically bankrupt. About two decades before that, in Dialectic of Enlightenment, which he co-wrote with Max Horkheimer, morality itself is nullified before the all-out, self-critical, destructive force of the Enlightenment reason. This paper examines Adorno's reading of Nietzsche in light of his prognosis of the impotence of moral philosophy. In the 1963 lecture on moral philosophy, Adorno presents Thus Spoke Zarathustra as a recent example of moral philosophy's failure. In Dialectic of Enlightenment, Nietzsche is grouped together with Kant and Sade ― "dark writers of the bourgeoisie" ― and presented to have led, under the banner of scientific rationality, the Enlightenment's demolition of morality and moral philosophy. This paper suggests Adorno's view on the impossibility of moral philosophy has to do with his narrow, tendentious reading of Nietzsche. Gaston Bachelard's reading of Nietzsche is discussed, as one way of reading him differently. Bachelard reads Nietzsche as an innovative moral philosopher, who reconceived moral philosophy in uniquely naturalistic terms. A Nietzscheanly recast, naturalistic moral philosophy is a road not taken for moral philosophy in Adorno's thought.

철학의 한 문제로서의 리하르트 바그너 : 니체, 아도르노, 달하우스의 해석을 중심으로

정우진 한국서양음악학회 2013 서양음악학 Vol.16 No.3

A large number of literatures on Richard Wagner abound with conflicting interpretations of his music. All kinds of these different interpretations elucidate Wagner to various degrees. Among a such vortex of polemic this article seeks to how to respond to Wagner and his music appropriately in a more basic level. To begin with we trace Nietzsche as an philosopher who was one of the first fiercely fought against Wagner so as to reflect critically on how Wagner had turned to be 'a case'. In the historical context of these arguments pro and contra Wagner it is followed by considering Adorno's critique and assessment of Wager and then searching for the way Adorno’s fractures and contradictions make Wagner’s musical work significantly without falling into a trap lodged in a schematic interpretation of the kind present occasionally in Adorno. At this moment Dahlhaus’s interpretations of Wagner that contain the instructive lessons about the issue of music and philosophy is exemplified. Thus we can see how the contradictions arising from the entanglement of philosophy and music in Wagner can be responded. In suggesting an solution this article ends with especially the actuality as well as the problem of Adorno’s interpretations of Wagner. 바그너에 관한 숱한 문헌은 서로 갈등하는 해석들로 가득 차 있다. 갖가지 상이한 해석들은 다양한 정도로 바그너의 작품을 해명해준다. 그 논쟁의 소용돌이 가운데 이 글은 좀 더 기본적인 차원에서 바그너와 그의 음악에 적합하게 반응하는 법을 모색한다. 먼저 철학자에게 필요 불가결한 존재로서 처음으로 바그너와 치열한 전면전을 벌인 니체로 거슬러 올라가 어떻게 해서 바그너는 ‘하나의 경우’가 되었는지 비판적으로 되짚어본다. 그로부터 오늘날까지 바그너는 줄곧 철학과 음악의 관계 면에서 대단히 중요한 해석학적 초점이 되어 왔다. 바그너를 둘러싼 논쟁의 이런 역사적 배경하에 아도르노의 바그너 비판과 평가를 점검한 다음, 때때로 엿보이는 그의 도식적 해석에 깃들어 있는 함정에 걸려들지 않고서 아도르노의 균열과 모순이 어떻게 작품을 의미심장하게 만드는지 찾고자 한다. 여기서 음악과 철학의 쟁점에 대한 유익한 가르침을 담은 달하우스의 바그너 해석을 예시한다. 이로써 바그너 안에서 철학과 음악의 얽히고설킴으로 말미암은 모순에 어떻게 반응할 수 있는지 보이고자 한다. 특히 아도르노의 바그너 해석의 문제와 시의성을 논함으로써 그 해법을 제시하고자 한다.