아도르노의 칸트 윤리학 비판 : 충동 개념을 중심으로

강동원 ( Kang Dongwon ) 한국칸트학회 2022 칸트연구 Vol.49 No.-

이 글은 아도르노의 칸트 윤리학 비판을 재구성하여 검토한다. 우선 ‘이론주의’라는 용어를 통해서, 아도르노의 칸트 윤리학 비판이 무엇을 겨냥하는지를 구체화 한다. 이를 통해, 칸트의 순수실천이성 개념의 ‘탈실천화’와 ‘탈대상화’에 주목하는 아도르노의 비판은 행위이론적 문제설정을 그 배경으로 하고 있음이 드러날 것이다. 이어서, 칸트 윤리학에 대한 아도르노의 비판에서 가장 핵심적인 역할을 수행하는 ‘충동(Impuls)’ 개념의 함의가 분석된다. 아도르노는 ‘충동’ 개념에 관해서 독특한 신조어를 사용하기도 하는데, ‘덧붙여진 것(Hinzutretende)’이라는 개념이 그것이다. ‘덧붙여진 것’과 실천이성의 관계를 ‘비동일적인 것’과 동일성사유의 관계의 연장선상에서 분석함으로써, 아도르노의 칸트 윤리학 비판이 ‘합리주의적인 이성의 윤리학 대 비합리주의적인 충동의 윤리학’이라는 구도로 귀결될 수 없다는 점이 밝혀진다. 결론에서는 칸트의 ‘구 정언명법’과 아도르노의 ‘신 정언명법’을 비교하면서, 아도르노가 어떤 지점에서 칸트 윤리학을 거부하는지, 또 그럼에도 불구하고 왜 아도르노는 어떤 의미에서는 여전히 ‘칸트주의자’인지가 언급된다. This article reconstructs and examines Theodor W. Adorno’s critique of the Kantian moral philosophy. First, using the term ‘theoreticism’, this article articulates what Adorno's critique aims at. The term ‘theoreticism’ will reveal that Adorno’s critique, focusing on ‘depracticalization’ and ‘deobjectification’ - which are immanent in Kant's concept of pure practical reason -, is grounded on the action-theoretical problematics. Subsequently, we analyze the implications of the concept of ‘impulse,’ which plays the most important role in Adorno's critique. Adorno uses a unique neologism for the concept of impulse ; “the addendum(Das Hinzutretende)”. By interpreting the relationship between the addendum and the practical reason as continuous with the relationship between “the non-identical” and the “identitythinking” - which is a more general theme of Adorno’s philosophy -, we reveal that Adorno’s critique of the Kantian ethics cannot collapse into the cliche of “rationalistic ethics of reason versus. irrationalistic ethics of impulse.” In conclusion, comparing Kant’s categorical imperative with Adorno’s “new categorical imperative”, we remark that although Adorno rejects the Kantian ethics at some point, in a sense, he is still “a Kantian”, by insisting on an irreducible remainder of rationality.

아도르노의 기술 개념에서 본 디지털 시대의 예술

유현주 ( Yu Hyunju ) 한국영상미디어협회 2019 예술과 미디어 Vol.18 No.2

본 논문은 아도르노의 기술 개념을 통해 기술산업화된 사회에서의 예술의 미적 가상의 문제를 다룬다. 아도르노는 상품이 제2의 자연이 된 사회에서 문화산업적 기술에 의해 물화된 의식을 예술이 일깨우는 역할을 한다고 본다. 즉 사회의 생산력에 따라 오늘날 자동화된 사회에서 인간의 의식을 점차 더 물화시키는 방향으로 가는 데 반해 예술적 기술을 통해 구현되는 미적 가상은 그러한 사회의 허위 이데올로기를 부수는 역할을 할 수 있다고 본 것이다. 본고는 현재 알고리즘으로 자동화 되어가는 사회를 분석한 스티글러의 저서 ‘자동화 사회’에서 다루는 물화된 사회의 부정적 측면들을 죽음의 파르마콘으로 바라보고, 이것의 해독제로서 아도르노의 예술적 기술을 치유의 파르마콘으로 대비해서 독해하고자 한다. 아도르노가 바라본 영화는 산업적 기술과 예술적 기술의 혼종으로서 오늘날 디지털 예술의 예고편을 이룬다. 아도르노가 영화에서 몽타주를 통해 사회의 현실을 리얼리즘화하는 현실의 지표에서 벗어날 수 있다고 보았다면, 디지털 시대의 예술가들은 아도르노가 탈예술화가 될 우려가 있다고 경계했던 물신화된 이미지들을 포스트프로덕션의 몽타주 제작방식을 통해 예술적 전용으로 몽타주화 한다. 이 시대의 대표적인 디지털 영상의 예술가 슈타이얼의 작업들은 바로 그러한 현대적 몽타주 제작방식으로 아도르노가 말하고자 한 예술의 비판기능을 발휘함으로써 물화된 사회의 실체를 드러내는 미적 가상을 구현한다. 예술의 물적 조건은 변화되었지만 궁극적으로 아도르노가 말하는 현실 사회에 대한 비동일적인 사유를 내재한 미적 가상은 예술적 기술을 통해 지속되리라고 여겨진다. This paper deals with the aesthetic imaginary problem of art in a technologically industrialized society through the technique concept of Adorno. Adorno believes that in a society where commodities have become a second nature, art serves as a wake-up call for rituals imbued with cultural and industrial technology. In other words, aesthetic illusion, which is implemented through artistic technology, can play a role in breaking the false ideology of such a society, whereas it is increasingly going to make human consciousness Verdinglichung in today's automated society according to the productive forces of society. In Bernard Stiegler’s book, "Societe automatique" which analyzes society currently being automated by algorithms, we could compare the negative aspects of the reified society as a deadly pharmakon of death with as an antidote to the art of Adorno as the pharmakon of healing. The film that Adorno has seen is a hybrid of industrial and artistic technology, which makes a preview of digital art today. If Adorno saw in the movie that he could deviate from the real world's index of society through montage, artists of the digital age would montage the fetishzed images which, Adorno feared, could fall into Entkunstung, using post-production methods. The works of Hito Steyerl, an artist of representative digital images of this era, embodies the aesthetic assumption that reveals the substance of a colored society by exercising the critical function of an art that Adorno is trying to say in such a modern way of montage. Although the material conditions of art have changed, it is ultimately believed that aesthetic fiction, which embodies what Adorno calls an non-identitical thinking against the real world, will continue through artistic technique.

Moral Philosophy at Crossroads: Use and Abuse of Nietzsche in Dialectic of Enlightenment

이선주 한국하이데거학회 2019 현대유럽철학연구 Vol.0 No.55

Theodor Adorno in his lecture on moral philosophy in 1963 declared the state of moral philosophy at present as practically bankrupt. About two decades before that, in Dialectic of Enlightenment, which he co-wrote with Max Horkheimer, morality itself is nullified before the all-out, self-critical, destructive force of the Enlightenment reason. This paper examines Adorno's reading of Nietzsche in light of his prognosis of the impotence of moral philosophy. In the 1963 lecture on moral philosophy, Adorno presents Thus Spoke Zarathustra as a recent example of moral philosophy's failure. In Dialectic of Enlightenment, Nietzsche is grouped together with Kant and Sade — "dark writers of the bourgeoisie" — and presented to have led, under the banner of scientific rationality, the Enlightenment's demolition of morality and moral philosophy. This paper suggests Adorno's view on the impossibility of moral philosophy has to do with his narrow, tendentious reading of Nietzsche. Gaston Bachelard's reading of Nietzsche is discussed, as one way of reading him differently. Bachelard reads Nietzsche as an innovative moral philosopher, who reconceived moral philosophy in uniquely naturalistic terms. A Nietzscheanly recast, naturalistic moral philosophy is a road not taken for moral philosophy in Adorno's thought.

부정과 차이

김대중(Dae Joong Kim) 한국비평이론학회 2023 비평과이론 Vol.28 No.2

This essay aims to comparatively discuss the differences and similarities between the ideas on difference and identity put forth by two prominent Western thinkers of contemporary theories: Gilles Deleuze, a French philosopher, and Theodore Adorno, a German philosopher. Rather than a purely philosophical comparative study, this research focuses specifically on the comparison of both thinkers’ discussions of Kafka’s works. Adorno has been regarded as the philosopher of negativity, while Deleuze is seen as the philosopher of positivity and life. Although both philosophers perceive the world differently, they both strive to deconstruct Western ideas of identity in order to revive the concept of ‘difference.’ Identity and difference have been topics of extensive philosophical discussion and hold relevance in contemporary areas such as community, politics, and ethics. The essay begins by presenting the thoughts of Hegel and Heidegger on difference and identity, before delving into Adorno’s deconstruction of these ideas and his exploration of negativity as a means to disrupt identity. In comparison to Adorno, Deleuze develops the notion of difference itself as a pathway to the realm of becoming. The latter half of the essay compares both thinkers’ discussions of Kafka’s world: Adorno’s analysis of the Kafkaesque in light of non-identity, and Deleuze’s examination of minor literature and the concept of the line of flight.

Moral Philosophy at Crossroads : Use and Abuse of Nietzsche in Dialectic of Enlightenment

( Lee Sunjoo ) 한국하이데거학회 2019 현대유럽철학연구 Vol.0 No.55

1963년에 있었던 도덕철학 주제 강의(『도덕철학의 문제』)에서 아도르노는, 현시대에 도덕철학은 실질적으로 파산 상태라고 말한다. 이 강의보다 두 연대 전, 호르크하이머와 공저한 『계몽의 변증법』에서는, 계몽 이성의 전면적인 자기 비판, 그 파괴적인 힘 앞에서 도덕 자체가 무화된다. 본고는 도덕철학의 무력함에 대한 아도르노의 진단을 염두에 두면서, 그의 니체 읽기를 검토한다. 1963년의 강의에서, 아도르노는 『짜라투스트라는 이렇게 말했다』를 도덕철학의 최근 실패 사례로 논의한다. 『계몽의 변증법』에서 니체는 칸트, 사드와 함께 "부르주아지의 어두운 저자들"로 묶이며 과학적 합리성의 기치 아래 도덕과 도덕철학을 파괴한 사상가로 제시된다. 도덕철학의 불가능성에 대한 아도르노의 관점은 그의 협소하고 경향적인 니체 읽기와 무관하지 않다고 본고는 제안한다. 니체를 읽는 다른 방식의 예로, 바슐라르의 니체 읽기를 논의한다. 바슐라르는 니체를 혁신적인 도덕철학자로, 독창적인 자연주의 입장에서 도덕철학을 재구상한 철학자로 읽는다. 니체적 방식으로 재구상되는 자연주의적 도덕철학 -이것이 아도르노 사유에서 도덕철학이 가지 않은 길이다 Theodor Adorno in his lecture on moral philosophy in 1963 declared the state of moral philosophy at present as practically bankrupt. About two decades before that, in Dialectic of Enlightenment, which he co-wrote with Max Horkheimer, morality itself is nullified before the all-out, self-critical, destructive force of the Enlightenment reason. This paper examines Adorno's reading of Nietzsche in light of his prognosis of the impotence of moral philosophy. In the 1963 lecture on moral philosophy, Adorno presents Thus Spoke Zarathustra as a recent example of moral philosophy's failure. In Dialectic of Enlightenment, Nietzsche is grouped together with Kant and Sade ― "dark writers of the bourgeoisie" ― and presented to have led, under the banner of scientific rationality, the Enlightenment's demolition of morality and moral philosophy. This paper suggests Adorno's view on the impossibility of moral philosophy has to do with his narrow, tendentious reading of Nietzsche. Gaston Bachelard's reading of Nietzsche is discussed, as one way of reading him differently. Bachelard reads Nietzsche as an innovative moral philosopher, who reconceived moral philosophy in uniquely naturalistic terms. A Nietzscheanly recast, naturalistic moral philosophy is a road not taken for moral philosophy in Adorno's thought.

아도르노의 부정변증법과 벡의 위험사회 사회학

홍찬숙 한국이론사회학회 2024 사회와 이론 Vol.47 No.-

벡이 스스로 비판이론의 후계자임을 공언한 바 있으므로, 이 논문에서는 산업사회의 인식론에 대한 아도르노의 비판( 부정변증법 )과 벡의 위험사회 사회학을 비교한다. 먼저 아도르노가 실증주의 사회학의 대안으로 제시한 비판적 사회학이 어떤 점에서 부정변증법에 근간을 두는지를 살펴본다. 그런 후, 벡의 위험사회 사회학을 아도르노의 부정변증법과 비교하는데, 당대 사회진단, ‘비판’에 대한 접근 방식의 차이, 개인 위상 변화에 대한 사회학적 진단의 차이 순으로 진행한다. 그런 후에 개인의 ‘고통’을 사회에 대한 객관적 인식의 실마리로 본다는 점에서 부정변증법과 위험사회론이 상통한다는 점 또한 설명한다. 이 모든 과정에서 현재 점차 영향력을 확대하는 신유물론과의 비교를 조금씩 곁들인다. 마지막으로, 결론에서는 이러한 비교의 결과 도출되는 내용을 정리한다. 그것은 현대 사회를 ‘이중의 관점’으로 보아야 한다는 제안이며 또 근대성을 변증법 관점으로 볼 필요가 있다는 주장이다. As Beck acknowledged in Seoul 2008 that he was following the German tradition of the critical theory, I compare here Adorno’s Negative Dialectic and Beck’s sociology of the Risk Society. Firstly, I argue why it should be the Negative Dialectic among Adorno’s writings, because it is not the very sociological work. And then comparing the two German sociological theorists, the focuses lie on 1) their different diagnoses of their contemporary societies, 2) their different approaches to the critical, and 3) their different sociological anticipation related to individual subjects. But because they in common regarded individual sufferings as a key to social change, I also compare their fine differences in this similarity. In the whole process of comparing, I sometimes add another comparisons, especially between Adorno’s negative dialectic and the new materialism’s critics of the modern scientific methodologies. In the conclusion, I suggest a dual and dialectical approach to social reality in some analogy to the wave-particle duality of quantum physics.

철학의 한 문제로서의 리하르트 바그너 : 니체, 아도르노, 달하우스의 해석을 중심으로

정우진 한국서양음악학회 2013 서양음악학 Vol.16 No.3

A large number of literatures on Richard Wagner abound with conflicting interpretations of his music. All kinds of these different interpretations elucidate Wagner to various degrees. Among a such vortex of polemic this article seeks to how to respond to Wagner and his music appropriately in a more basic level. To begin with we trace Nietzsche as an philosopher who was one of the first fiercely fought against Wagner so as to reflect critically on how Wagner had turned to be 'a case'. In the historical context of these arguments pro and contra Wagner it is followed by considering Adorno's critique and assessment of Wager and then searching for the way Adorno’s fractures and contradictions make Wagner’s musical work significantly without falling into a trap lodged in a schematic interpretation of the kind present occasionally in Adorno. At this moment Dahlhaus’s interpretations of Wagner that contain the instructive lessons about the issue of music and philosophy is exemplified. Thus we can see how the contradictions arising from the entanglement of philosophy and music in Wagner can be responded. In suggesting an solution this article ends with especially the actuality as well as the problem of Adorno’s interpretations of Wagner. 바그너에 관한 숱한 문헌은 서로 갈등하는 해석들로 가득 차 있다. 갖가지 상이한 해석들은 다양한 정도로 바그너의 작품을 해명해준다. 그 논쟁의 소용돌이 가운데 이 글은 좀 더 기본적인 차원에서 바그너와 그의 음악에 적합하게 반응하는 법을 모색한다. 먼저 철학자에게 필요 불가결한 존재로서 처음으로 바그너와 치열한 전면전을 벌인 니체로 거슬러 올라가 어떻게 해서 바그너는 ‘하나의 경우’가 되었는지 비판적으로 되짚어본다. 그로부터 오늘날까지 바그너는 줄곧 철학과 음악의 관계 면에서 대단히 중요한 해석학적 초점이 되어 왔다. 바그너를 둘러싼 논쟁의 이런 역사적 배경하에 아도르노의 바그너 비판과 평가를 점검한 다음, 때때로 엿보이는 그의 도식적 해석에 깃들어 있는 함정에 걸려들지 않고서 아도르노의 균열과 모순이 어떻게 작품을 의미심장하게 만드는지 찾고자 한다. 여기서 음악과 철학의 쟁점에 대한 유익한 가르침을 담은 달하우스의 바그너 해석을 예시한다. 이로써 바그너 안에서 철학과 음악의 얽히고설킴으로 말미암은 모순에 어떻게 반응할 수 있는지 보이고자 한다. 특히 아도르노의 바그너 해석의 문제와 시의성을 논함으로써 그 해법을 제시하고자 한다.

Samuel Beckett`s Endgame: A Postmodern Allegory on the Relationship between Man and Nature

( Hoon-sung Hwang ) 한국영어영문학회 2017 영어 영문학 Vol.63 No.1

This essay aims to revive and fortify Adorno`s life-long critique of the Enlightenment by establishing the subject of confrontation between man and nature. The interpretation of Endgame thus proceeds through an initial recourse to Adorno`s arguments that were pivoting around the epistemological problematics of relating the subject and the object. However, in order to fortify Adorno`s argument on the Enlightenment, I endeavor to make a theoretical detour and utilize Foucault`s notion of the modern episteme in conjunction with Heidegger`s conception of Technik. My textual analysis is thus based on Adorno`s argument concerning the evolution of Enlightenment reason and his conception of postmodern subjectivity. The upshot of my argument is that Endgame brilliantly illustrates the so called postmodern confrontation between man and nature in an allegorical form in the wake of the bankruptcy of Enlightenment reason. Endgame stages the vision of a new milestone at the boundary between the modern and the postmodern epistemes, where the protagonist suffers from schizophrenia, since he cannot legitimately posit his own perspective at the right center. As l`individu problematique entrapped at the faultline of the modern and postmodern episteme, Hamm and Clov are no less than faithful self-portraits of our postmodern people as Gogo and Didi, eternal wanderers in a strange world.

루이즈 글릭과 서정시의 귀환 : 입장료 1달러 시의 수행성을 다시 생각하며

정은귀 ( Chung Eun-gwi ) 영미문학연구회 2021 안과 밖 Vol.- No.50

This essay has two-fold objects; at once revisiting the critical discourse on lyric poetry of 20th century after Theodor Adorno’s famous passage, “to write poetry after Auschwitz is barbaric,” it examines the meaning of Louise Glück’s lyric voices within the backdrop of contemporary culture. Arguing that the importance of Glück’s lyric poetry has been overlooked through misunderstanding on the lyric, this paper invites readers to rethink the key elements of lyric poetry in its use of the ordinary language, the presence of lyric subjects, the way of representing loss and creating sympathy, and thus the value of performativity of a poem whose entry fee is not high, different from representative poems of High Modernism. In the fissure where both the lyric and the poetry of Glück have been disregarded, this essay will ask the value of the disciplined lyric born in stilled time. Furthermore, it proposes that the public value of the lyric are constituted in its singular, descending movements against the grain of the contemporary culture where the excessive empathy and the discourse on healing are overflowing.

The Essay as Form in James Baldwin’s Notes of a Native Son

Eui Young Kim 한국아메리카학회 2017 美國學論集 Vol.49 No.1

This article explores James Baldwin’s engagement with the generic possibilities of the essay. Theodore W. Adorno’s theorization of the essay is utilized to examine how Baldwin exploits the formal possibilities offered by the genre. In “Autobiographical Notes,” Baldwin wrests space for reflection and analysis by maximizing the essay’s antisystemic impulse. The essay as form provides Baldwin with the method necessary to counter the objectifying force of race. Baldwin furthermore merges the essay with the African American aesthetic of the cut. It is this aesthetic tradition that sensitizes Baldwin to the tension between notes and gaps, articulation and implication. This can be most clearly observed in the Paris essays. Each essay is written from a different identity position, but instead of resolving the tension created by the four essays, Baldwin demands that the readers hold multiple elements in mind. An investigation of Baldwin’s art reveals him to be a true master of the essay form, an inheritor and an innovator of the genre.