통일윤리와 화쟁(和諍)

박병기(Pak, Byung Kee) 건국대학교 인문학연구원 2017 통일인문학 Vol.70 No.-

타자와의 공존은 인간의 존재성에 기반한 필연적 요청이다. 그런데 근대 시민사회의 정착 이후 급속히 진행된 개인화는 이러한 요청을 경시하거나 제대로 인식하지 못하게 하는 요인으로 작동하고 있다. 우리 시민사회의 경우는 이러한 개인화와 함께 가치관의 물질화, 극단화라는 현상과 마주함으로써 내부와 외부의 타자를 인식하고 관계를 맺는 과정 전반에서 어려움을 겪고 있다. 우리에게 가장 중요한 타자 중 하나는 북한이다. 외부의 힘에 의한 분단과 세계적 차원의 한국전쟁, 지속적인 긴장과 화해 모색 등의 과정을 공유하면서 북한은 적대와 통합의 모순적 상황을 껴안아야 하는 타자가 되고 있다. 부버와 레비나스의 타자윤리는 이러한 타자에 대한 무조건적 존중과 환대를 첫 번째 윤리적 원칙으로 내세운다. 존재경험보다 윤리경험을 앞세우는 레비나스의 타자윤리를 북한이라는 타자에 적용하는 통일윤리로 해석할 수 있는 가능성도 있고, 타자와의 인격적 만남을 중심에 두는 부버의 윤리를 통일윤리로 해석할 수 있다. 그러나 이러한 타자윤리의 전제는 절대자로서의 신의 얼굴을 전제로 하고 있을 뿐만 아니라, 유대공동체라는 특정 종교적 배경을 상정하고 있다는 점에서 우리의 통일윤리로 활용하는 과정에서 한계를 지닐 수 있다. 남북한이 공유할 수 있는 가능성을 중심으로 대안을 찾아보는 과정에서 우리는 한국불교, 그 중에서도 원효의 화쟁 개념을 토대로 하는 새로운 통일윤리 모색을 시도할 수 있다. 화쟁의 과정은 자신과 온전히 분리될 수 없는 존재로서 타자를 상정하면서 만남과 각자의 주장을 충분히 펼치는 쟁(諍)의 과정, 상대방 주장이 지니는 일리(一理)를 수용하여 보다 나은 대안을 모색하는 화회(和會)의 과정 등 세 단계로 전개될 수 있다. 실제적인 통일 논의의 과정에서는 현재 남북한 불교계 사이의 관계망 등을 공유자원으로 활용할 수도 있다는 점에서 화쟁은 실질적인 통일윤리로서의 가능성도 지니고 있다. Coexistence with others is an inevitable request based on human existence. However, individualization that has fast grown after the settlement of civil society works as a factor that makes people undervalue or unable to properly appreciate such a request. Faced with said individualization as well as the materialization of values and extremism, Korean civil society is experiencing difficulties in the overall process of recognizing internal and external others and making relationships. One of the most important Others to Korea is North Korea. The country is becoming the Other with whom South Korea should embrace contradictory conditions of hostility and integration as the two Koreas have shared the division by external forces, the Korean War at an international level, continued tension and search for reconciliation. In the ethics of the Other proposed by Buber and Levinas, the first ethical principle is unconditional respect and hospitality for the Other. Levinas’ ethics of the Other that puts ethical experience before existential experience and Buber’s ethics of the Other that centers on a personal encounter with the Other can be interpreted as the reunification ethics applicable to North Korea, the Other. However, there are constraints in adopting these ethics as the ethics for Korean reunification because these ethics of the Other are premised on the face of God, or the absolute being and also postulate a specific religious background, namely, a Jewish community. In an effort to find an alternative that can be shared by South and North Koreas, an attempt can be made to search for a new reunification ethics based on Korean Buddhism, among which the concept of hwajaeng proposed by Wonhyo. The process of hwajaeng can be conducted in three phases: the meeting phase in which two parties meet, postulating the Other, who cannot be completely separated from the Self; the jaeng (諍) phase in which two parties make contentions as they want to; and the hwahoe (和會) phase in which two parties accept some reason in the contention of the Other. There is also a possibility that hwajaeng can be used as practical ethics of Korean reunification since the relation network between North and South Korean Buddhist communities could be utilized as shared resources in the practical discussion for reunification.

1920년대 중국 여성소설에 나타난 타자성에 관한 시론

최은정 한국중국소설학회 2003 中國小說論叢 Vol.18 No.-

本稿以1920年代中國女性作家中的凌叔華、 蘇雪林、 陳衡哲作品爲中心, 觀察其中所呈現的女性他者化的現實, 以及克服此種境遇的種種樣貌。 凌叔華關注的是在他者化處境下生活之女性的內心世界, 其作品表現了女性們因不自覺中養成的依賴性而致忘却了去認淸己身被他者化的人生, 幷妨碍了女性們對主體性人生的探索。 蘇雪林則經由對女性無法克服內在他者意識而終致回歸到父權制度的新女性受挫之意識的呈現, 將被推移到父權社會之邊緣的女性悲劇人生做了具體的表現。 령外, 陳衡哲經由對克服了內在與外在的他者性而達成自我提升之女性形象的描寫, 提示了超越他者化的具體方案。 就外在層面而言, 陳衡哲積極地表現被他者化之女性的異質性, 肯定了女性間的差異, 幷用心傾聽女性自我的心底聲音, 試圖建構具有溫情的女性自我。 這些作家的作品提醒我們, 女性自身對被他者化之現實的自覺, 是達成超越他者化的前提條件。 同時,타們幷不停留在對女性他者處境的描寫, 而是更進一步地創造了積極改善自我意識、 朝具體自我道路邁進的女性形象,進而提示了超越他者化的可能。 然而, 這些女性作家對自身必須克服的他者意識尙不具備堅定的信念, 以致타們筆下的女性呈現了分裂樣貌。 特別是陳衡哲作品所表現的, 以賢妻良母意識爲代表的女性對他者性的妥協或女性以自我的放棄等方式來統合分裂的女性的策略, 基本上可以說是一種男性思考方式的나用, 反而致使女性壓抑事實更加深化。 這個問題値得吾人進行再探討。 由此看來, 拒絶父權制度的他者化結構, 企圖確立女性主體性的這些女性作家們, 타們對此議題的認識多少呈現了不完整的狀態, 故反映著타們此種意識的書寫, 與其說타們明確地提示了超越他者化的具體對策, 反而應從其打破將女性他者化的父權制度封建觀念、 接受新的思考方式的過度階段之角度來探索其作品的意義。

타자의 정체성에 대한 집단의 압력과 사회적 무시 - 곰이라고요 곰! 과 난 곰인 채로 있고 싶은데... 를 중심으로-

나선희 건국대학교 GLOCAL(글로컬)캠퍼스 동화와번역연구소 2023 동화와 번역 Vol.46 No.-

본 연구는 타자와 불가분의 관계 속에 형성되는 정체성이 개인의 인권은 물론 자아실현을 비롯한 ‘더 좋은 삶’과 사회적 통합에 대해 갖는 중요성을 출발점으로 삼아 이루어졌다. 출판연도를 기준으로 30년의 시차를 지닌 그림책, 곰이라고요, 곰! 과 난 곰인 채로 있고 싶은데... 를 대상으로, 특정 사회 및 집단에서 타자의 정체성은 어떻게 수용되고 있는지 분석하였다. 특정 타자에 대한 “혐오와 증오는 개인적인 것도 우발적인 것도 아니며 느닷없이 폭발하는 것이 아니라 훈련되고 양성되며 이데올로기에 따라 집단적으로 형성된다(엠케 22-23)”는 점을 고려하면 개인의 정체성을 둘러싼 타자화의 문제는 집단과 사회에서 조명될 필요가 있다. 따라서 본 연구는 정체성을 공유한 집단이 타자의 정체성에 대해 갖는 사회적 무시와 압력을 살펴, 타자 이해의 문제가 그동안 개인과 개인 사이의 문제에 초점을 맞춰 논의되어온 것을 보완하고자 하였다. 연구 결과, 곰이라고요, 곰! 과 난 곰인 채로 있고 싶은데... 는 산업화 과정에 따른 생태계 변화와 그 과정에서 서식지를 잃고 위기에 처한 동물의 삶을 통해, 특정 집단이 개인의 정체성에 가하는 압력과 같은 영향 관계를 잘 보여주었다. 두 권의 그림책이 곰이 자신의 서식지에 공장을 세운 인간들에 의해 하루 아침에 이방인이자 타자가 되어 공장 사람들에 의해 새로운 정체성을 강요받는 이야기를 공통으로 하면서도, 글 텍스트의 세세한 부분과 시각 이미지의 형상화 측면에서 흥미로운 차이를 보여 읽는 재미를 더해주고 있었다. 또 새로운 환경에서 타자가 된 개인은 그 환경에서 자유롭게 벗어날 수조차 없는 가운데, 집단으로부터 집요하게 새로운 정체성을 강요받는다. 이 과정은 특히 곰에 대한 공장 사람들의 태도에서 보듯, 집단의 이해와 밀접한 관련을 맺고 있었다. 공장 사람들로 대변되는 집단은 모두 하나같이 집단의 동질성을 기반으로 자신의 이해와 관점에 따라, 타자를 보고 싶은 대로만 보며 새로운 정체성을 강요하였다. 그들은 반성적 사고나 합리적 추론을 통해 타자를 고려하는 대신 자신들을 절대적인 잣대로 삼아, 타자를 무시하며 자기화하고 있음을 알 수 있었다. 그리고 이러한 타자의 정체성에 대한 무시와 사회적 압력의 과정은 모욕과 낙인찍기를 비롯한 인신공격을 동반하여, 개인의 존엄을 해치며, 종국에는 사회적 죽음의 형태에 이름을 알 수 있었다. 이러한 현상은 30년 후에 출판된 그림책에서 더 심화되어, 산업 발달과 함께 사회경제적 변화를 반영한 것으로 보인다. 이는 곰이 공장 밖으로 나오게 된 과정을 통해서도 확인되었다. 곰이라고요, 곰! 에서는 곰이 공장이 폐업함에 따라 일꾼들과 함께 공장 밖으로 나오는 것으로 그려지지만, 난 곰인 채로 있고 싶은데... 에서는 공장은 여전히 돌아가고 곰의 해고로만 일단락되어, 현대사회에서 타자가 집단에서 갖는 위상을 다시 한번 생각하게 한다. 또 결말 부분을 통해 개인의 정체성에 대한 집단의 압력은 단순히 개인의 정체성 혼란 및 상실에 그치지 않고 생명까지도 위협할 수 있는 치명적인 해악임을 보여주었다. This study was conducted considering identity formed in an inseparable relationship with others as a starting point for individual human rights as well as “better life” and social integration including self-realization. The purpose of this study is to investigate social pressure and the neglect of others‘ identities. To achieve this, we examined how the identity of others is perceived in specific societies and groups in The bear That Wasn’t and The Bear Who Wanted to be a Bear. The results of this study are as follows: Both picturebooks depict the changes in the ecosystem and the lives of animals in crisis after losing their habitats due to the industrialization process. They also illustrate the impact of a specific group on individual identity. Although the two picturebooks share the story of a bear forced to become a stranger and ‘other’ in a single day by humans who establish factories in their habitats, as well as a new identity imposed by factory people, they exhibit intriguing differences in the details of the text and visual imagery. Social pressure and disregard for the identity of other are closely related to the group's interests. All groups represented by factory people impose a new identity on the ‘other’ based on the homogeneity of the group, perceiving the ‘other’ only as they wish according to their interests and perspective. Instead of considering the other through reflective thinking or rational reasoning, they use themselves as an absolute standard, ignoring the other. In addition, this process of neglect of the identity of others and social pressure is accompanied by personal attacks, including insults, stigmatization, harm to individual dignity, and eventually taking the form of social death. This phenomenon intensifies in The Bear Who Wanted to be a Bear, a picture book published 30 years later, reflecting socioeconomic changes alongside industrial development.

타자경험(Fremderfahrung)의 세 가지 층위의 구분근거와 전거

이종주(Lee, Jong-ju) 서울대학교 철학사상연구소 2014 철학사상 Vol.51 No.-

본 논문은 후설의 타자경험과 상호주관성 그리고 상호주관적 세계의 구성의 문제와 관련해서 『데카르트적 성찰들』 ?제5성찰?에서 후설이 공식적으로 추구하는 원초적 환원에 입각한 타당성 정초의 관점과 이에 대한 현상학 진영 내의 반대관점의 공통전제에 대한 의문에서 비롯되었다. 즉 원초적 환원에 입각한 초월론적 자아로부터 유비적 통각으로서 주제적인 타자경험의 수행과 이를 기반으로 상호주관적 주체와 상호주관적 세계의 구성을 해명하려는 후설의 공식적 관점과 이에 대한 반론으로서 주제적인 타자경험의 수행은 이미 선행하는 비주제적인 상호주관적 주체와 상호주관적 세계를 기반으로 이루어진다는 점에서 원초적 환원에 입각한 초월론적 자아에로부터의 출발의 불가능성을 주장하는 토이니센, 발덴펠스, 헬트, 자하비의 비판적 관점 양자의 공통의 전제는 타자경험이란 타자의 신체 및 주관에 대한 이해로서 인식적 타자경험 뿐이라는 점이다. 그러나 우리는 일차적으로 『데카르트적 성찰들』 ?제5성찰?에 대한 비판적 해명을 통해 인식적 타자경험에 발생적으로 선행하는 신체운동감각 차원에서 발생하는 전적으로 충동-정서차원의 근원연합적 타자경험과 인식적 타자경험에 발생적으로 후행하는 실천적인 의지적 차원의 의사소통적 타자경험의 현상학적 가능성과 필연성을 밝힐 것이다. 더욱이 이런 근원연합적 타자경험, 인식적 타자경험 그리고 의사소통적 타자경험에 상응해서 자연세계, 인간(동물)세계 그리고 사회세계의 구성의 문제를 밝힐 것이다. 나아가 이와 같은 타자경험에 대한 발생적 현상학적 해명 및 체계화를 시킬 수 있는 단서를 후설을 넘어서지 않고, 후설의 초기부터 후기까지 주요 유고들을 중심으로 그 전거들 속에서 밝혀낼 것이다. This article attempts to demonstrate the possibility and necessity of differentiating three types of experiences in Husserl"s phenomenology of intersubjectivity. In analyzing Husserl, we differentiate three types of experiences of other - primitive associative experience of other, perceptive or cognitive experience of other and communicative experience of other. Furthermore, we give references of these three types of experience of other in Husserl’s manuscripts. We expect that this article will make a contribution to discussions about Husserl’s phenomenology of intersubjectivity. This is because existing or contemporary discussions about Husserl’s phenomenology of intersubjectivity have a common false belief that experience of other in Husserl is only the cognitive experience of other.

‘주체-타자’의 해체로부터 다시 타자를 사유하기: 다르덴 형제의 <약속>, <로나의 침묵>, <언노운 걸>을 중심으로

김소영 ( Kim So Young ) 한양대학교 현대영화연구소 2021 현대영화연구 Vol.17 No.3

작금의 시대는 여러 형상의 타자들을 매체를 통해 적극적으로 소환해내는, 이른바 타자의 시대이다. 벨기에 출신의 형제 감독인 장 피에르 다르덴(Jean-Pierre Dardenne)과 뤽 다르덴(Luc Dardenne)도 그들의 필모그래피를 통해 소외된 타자들에 주목하며 형식미학의 변화를 보여주고 있다. 본 연구는 작가론의 측면에서 최근 작품을 포함한 다르덴 형제의 영화 연구가 미비한 점을 감안하여, 1990년대부터 2010년대를 관통하는 < 약속(La promesse) >(1996), < 로나의 침묵(Le silence de Lorna) >(2008), < 언노운 걸(La Fille inconnue) >(2016)에 나타난 타자(성)의 재현 방식 및 그것과 연동되는 사유의 장으로 나아가고자 한다. 양자의 내용을 다루기 위하여 본론에서는 다음과 같은 세 층위의 분석을 수행한다. 첫째는 소외된 타자의 상황에 개입하면서 경험하는 ‘주체의 타자화’에 의한 윤리적 죄의식, 둘째는 일(一) 대 일의 관계에서 일 대 다(多)로 확장되는 ‘타자 대 타자(들)’의 관계적 얽힘, 셋째는 공통적 모티브인 ‘타자의 죽음’을 통해 ‘타자들과의 공생’으로 해체되어 가는 타자성에 관한 내용이다. 다르덴 형제의 영화 속 인물들은 이처럼 타자(성)라는 담론으로 수렴되지만, 우리와 그들 모두 세계라는 무대에서 상호작용 하며 ‘지금-여기’에 존재하는 주체이자 타자이다. 따라서 이분법적으로 경계 지어진 주체와 타자의 해체로부터 나아가 모든 존재를 개체적 타자들로 바라볼 때, 다르덴 형제와 관객이 지향하는 공존과 공생을 논할 수 있을 것이다. Current society is the so-called era of others, actively bringing up others in various forms. The Belgian film directors, Jean-Pierre Dardenne and Luc Dardenne, are also showing changes in formal aesthetics by constantly paying attention to alienated others through their filmography. Considering that prior research on the Dardenne brothers’ films was not included recent works, this study selected La promesse(1996) and Le silence de Lorna(2008) and La Fille inconnue(2016), the method of representation of the other and the field of thought interlocked with it. In order to deal with the contents of both, the following three layers of analysis are performed. The first is the ethical guilt caused by the ‘otherization of the subject’ that the character set as the subject experiences while intervening in the situation of the alienated other, and the second is the relational entanglement from ‘other-to-other’ to ‘other-to-others’. And the third is otherness that is being deconstructed into ‘coexistence with others’ through the common motif ‘death of others’. Although the characters in the Dardenne brothers’ films converge to the discourse of the other, we and them both interact on the stage of the world and are the subject and other in the here and now. Therefore, when we go beyond the dichotomous deconstruction of the subject and the other, and look at all beings as individual others, we can discuss the coexistence that the Dardenne brothers and the audience are aiming for.

타자 윤리학의 두 가지 길 : 바흐친과 레비나스

최진석(Choi Jin Seok) 한국노어노문학회 2009 노어노문학 Vol.21 No.3

본 논문의 목표는 20세기 대표적인 ‘타자의 철학자’로 거론되는 엠마누엘 레비나스와 미하일 바흐친의 사유를 비교해보고, 양자간의 유사점과 차이점을 분석하는 데 있다. 주지하다시피, 데카르트 이래 근대적 사유의 특징은 주체를 세계 인식과 이해의 중심에 두고, 주체 이외의 모든 것들을 오직 주체만을 위한 대상으로 객체화시켜 바라보는 데서 성립한다. 이러한 세계관은 주체의 세계전유 능력과 더불어 근대적 합리성이라는 실용주의적 사고틀을 마련하는 데 기여했으나, 다른 한편으로 타자를 도구적으로만 인식함으로써 타자에 대한 무자비한 폭력의 역사를 배태하기도 했다. 가령 고도로 발달된(‘합리화된’) 과학기술을 무기로 벌어졌던 20세기 전쟁과 대량살육의 참사가 그 대표적 사례들이다. 레비나스는 특유의 종교적 태도와 현상학적 기술을 통해 타자의 의미를 되묻는다. 그가 제기하는 타자란, 무엇보다도 나-주체 앞에 고통스런 얼굴을 드러내며 동정과 연민을 호소하는 존재이다. 타자는 나-주체 앞에 약자이자 빈민, 레비나스의 말을 빌면 ‘과부와 고아’ 같은 구체적 이웃으로 등장하며 나-주체의 손길을 요청한다. 여기서 나-주체는 타자를 추상적 개념 속에 떠올리지 말고, 가장 구체적인 모습 가운데 직접 마주해야 하며, 타자의 고통을 직시함으로써 자기 자신의 책임성을 반성하도록 요구된다. 타자가 지닌 진정한 의미는 그와 얼굴을 직접 면대면(面對面)함으로써 즉각 깨우쳐지게 되며, 이로써 나-주체는 타자를 섬기며 그에 봉사하는 내적 겸허를 획득하게 된다는 것이다. 일상의 소소한 경험들로부터 자기 사유의 근거들을 길어올린 레비나스의 타자론은 대단히 감동적이며, 어느 정도는 바흐친이 1920년대 ‘철학적 미학’의 여정에서 보여주었던 타자론과 상당히 유사하게 보인다. 예컨대 「행동 철학」이라든지 「미학적 활동에 있어서 작가와 주인공」 등의 초기 논문에서 바흐친은 타자에 대한 고려가 없는 주체의 이미지는 불완전하며, 오직 타자에 대한 애정어린 태도만이 나-주체의 윤리성을 담보할 수 있다고 주장한 바 있기 때문이다. 하지만 이런 외양의 유사성에도 불구하고 양자간에는 근본적인 상위점이 존재한다. 이는 바흐친이 책임의 원천으로서 ‘사건(событие)’을 어떻게 개념화했는지 살펴보면 여실히 드러나는데, 그에게 타자에 대한 책임이란 존재(бытие)의 공존(со)적 상황에 대한 (형이상학적) 해명으로부터 연유하는 것이지, 타자에 대한 실존적인 공감(‘동정’과 ‘연민’)으로부터 나오는게 아니기 때문이다. 가령, 나-주체가 차지하고 있는 지금-여기에서의 시·공간은 어쩌면 타자가 있을 수도 있는 자리이며, 따라서 나-주체는 타자를 대신하여 지금-여기 있는 것이기에 최선의 윤리적인 행동을 해야 할 필요충분한 동기를 부여받는 것이다. 더욱이 나-주체가 지금-여기의 사건 가운데 참여하고 있다는 말은, 어떤 식으로든 타자와의 공동적 관계에 포함되어 있다는 뜻으로, 좋든싫든 생성 중인 사건의 장(場) 안에 참여하고 있다는 말이기도 하다. 다시 말해, 단순히 존재하고 있다는 사실 자체만으로도 나-주체는 타자들과 함께하는 사건의 생성 과정에 발을 들여놓고 있는 것이다. 이로부터 바흐친의 윤리 개념은 보다 명확한 이미지를 얻게 된다. 그것은 칸트식의 무조건적 정언명법도 아니고, 또한 레비나스식의 동정과 연민의 도덕도 아니다. 바흐친이 염두에 두고 있던 새로운 윤리는, 주체로서의 내가 항상-이미 타자들과의 사건적 관계에 연루되어 있으며, 따라서 책임있는 사고와 행동이 ‘나’의 존재 이전에 이미 요청되어 있다는 점에서 성립한다. 이러한 ‘사건의 윤리’가 지닌 강한 설득력은, 그것이 강제적 규범이나 주관적 공감을 통해서가 아니라 개개인의 구체적 행동 속에서 실현되어 나간다는 점을 해명한 점에 있다.

타자를 위한 존재로서의 교회 건축과 교회 공공성

곽호철(Ho-Chul Kwak) 한신대학교 신학사상연구소 2020 신학사상 Vol.0 No.188

교회는 타자를 위해서 존재한다. 절대적 타자인 하나님과 자기 자신이 아닌 존재인 타자들을 위해 존재하도록 부름을 받았다. 타자를 위한 존재로서의 교회는 자기 과시성이나 자기만족을 지양하고 타자를 환대하고 타자를 위해 개방된 공간을 구성하도록 노력해야 한다. 교회 안팎의 타자들, 즉 일반 시민, 사회적 약자, 장애인, 여성, 죽은 자, 생태계의 보존 등을 배려한 공간 배정과 건축이 필요하다. 일반 시민들을 위해서는 벽을 낮춘 교회 혹은 벽을 허문 교회가 필요하고, 노숙인들과 가출청 소년들을 위한 공간도 추진해야 하고, 장애인들에게는 휠체어로 아무런 거리낌 없이 주차하고, 보행하고, 예배드리고, 친교할 수 있는 공간 구조가 필요하며, 여성들에게는 친교와 봉사를 남성들과 함께 할 수 있도록 친교실과 주방의 배치와 수유실을 따로 갖춘 자모실, 확장된 화장실 등이 필요하고, 생태계의 보존을 위해서는 기후 변화의 시대에 에너지 절약을 최대한 할 수 있는 방향의 건축이나 일반 건물의 공유 등이 필요하며, 죽은 자를 위해서는 납골당의 설치와 무연고자도 납골당을 사용할 수 있도록 개방되어야 한다. 언급된 타자의 목록이나 타자에게 필요한 공간 등은 더 많은 대화를 통해 확장되고 확대되어야 한다. 타자에 대한 배려와 관심은 교회 공간을 통해서 구체화되어야 하며 이러한 교회의 노력은 타자를 향한 교회의 사랑이 공간을 통해 구조화될 때 결실을 맺게 될 것이다. The church exists for the other. It is called to exist for God, the Absolute Other, and the others who are not themselves a part of the church. As a being for the other, the church should avoid selfishness or self-satisfaction, in order to welcome the other and create an open and safe space for the other. The church needs to work toward allocating and creating space for the others within the church: ordinary citizens, the socially underprivileged, the differently-abled, women, the dead and those grieving them, and the vulnerable nonhumans in an ecosystem. The church should provide homeless people and runaway teens with a welcoming and safe space, and the differently-abled with spacious parking spots. They should work to make the worship space comfortable and friendly with wide corridors for the unhindered movement of wheelchairs, and provide female members with a kitchen directly connected to a community room, a nursing room separated from a breast-feeding room, and more toilets compared to male ones. In the age of climate change, it is necessary to build energy efficient buildings to reduce greenhouse gases. For the dead, the ossuary, which is open to nonmembers, should be installed in and around the church. The mentioned list of the others, or the specified space for the others, should be expanded through more lively discussions. The church space is the show-and-tell of the consideration and concern for the other for whom God’s love is substantiated and materially structured in the world.

타자의 고통에 대한 응답과 책임 : 윌리엄 스타이그의 그림책을 중심으로

나선희 중앙대학교 문화콘텐츠기술연구원 2022 다문화콘텐츠연구 Vol.- No.42

본 연구는 현대 사회에서 타자 이해 및 수용이 자아 성장은 물론 민주사회 발전과 삶의 질 향상에 대해 갖는 의미를 출발점으로 삼아 이루어졌다. 윌리엄 스타이그의 그림책, 아모스와 보리스, 치과의사 드소토 선생님,아프리카에 간 드소토 선생님을 대상으로 일상을 떠나 낯선 타자와 만나는 인물들의 존재론적 모험을 분석하였다. 윌리엄 스타이그는 세 권의 그림책을 통해 타자의 문제를 어떻게 형상화하고 있는지 그림책 사이의 상호텍스트성과 레비나스의 타자 윤리를 바탕으로 정리해보았다. 분석 결과, 윌리엄 스타이그는 세 권의 그림책을 통해 타자의 고통에 응답하며 책임지는 윤리적 주체로서의 삶을 다채롭고 일관되게 보여주었다. 생쥐와 고래의 만남과 생쥐와 여우의 만남과 같이 다소 극단적인 설정을통해 서로 다른 세계에서 온 타자들 사이의 문제에 접근하고 있음을 알 수있었다. 다시 말해 물리적 공간으로 은유되는 우리와 아주 ‘먼 거리’에 있는낯선 타자이자, 우리의 삶에 결코 포섭될 수 없는 낯선 타자와의 만남을통해 주체와 타자의 문제를 다루고 있었다. 그런데 이는 현대 사회에서 일어나고 있는 타자화의 양상과 견주어 볼 때 매우 의미 있는 설정으로 여겨진다. 윌리엄 스타이그는 세 권의 그림책에서 모두 가장 왜소한 형태의 생쥐를타자의 고통에 응답하며 책임지는 인물로 그려, 타자의 고통에 대해 응답하고 책임지는 행위는 비록 힘이 없는 나약한 존재일지라도 가능함을 역설한다. 또 아모스의 예에서 알 수 있듯, 누구나 고통받는 타자이자, 타자의 고통에 응답하고 책임지는 주체로서 살아갈 수 있음을 보여주었다. 그리고 드소토를 잡아먹고자 한 여우나 홍키통크를 모욕한 무담보의 예에서 보듯, 타자의 고통에 대한 응답은, 타자는 내가 판단하고 규정할 수없는 존재라는 전제하에, 타자에 대한 판단과 인식 이전에 우선되어야 함을보여주었다. 뿐만 아니라 보리스와 치과의사 드소토의 예에서 보듯, 고통받고 있는타자의 호소에는 자신의 일상과 생명 유지에 필요한 최소한의 원칙을 넘어서는, 즉각적이며 직접적인 응답이 필요함을 역설한다. 이는 결국 타자는보리스와 드소토의 예에서 보듯, 거주와 노동을 통해 자신의 자유 및 안전을 추구하는 이기적인 주체 대신, 타자를 영접하고 환대하는 윤리적 주체로 서 살 것을 촉구한다고 할 수 있다. 이렇게 보면 윌리엄 스타이그의 그림책, 아모스와 보리스, 치과의사드소토 선생님, 아프리카에 간 드소토 선생님은 타자 이해와 수용과 관련한 다양한 쟁점들을 담아, 여러 교육 현장에서 타자를 둘러싼 다양한 사회 문제에 접근하고자 할 때 보다 쉽고 효과적으로 활용할 수 있을 것으로기대된다.

타자성과 친숙성

박인철(In-Cheol Park) 한국현상학회 2005 철학과 현상학 연구 Vol.24 No.-

타자의 문제를 자신의 철학의 중심으로 삼고 있는 레비나스는 타자를 절대화해 절대적 타자성의 실체와 근거에 대해 해명한다. 여기서 레비나스가 철학적 토대로 삼고 있는 것이 현상학이다. 레비나스는 현상학의 지향성 개념을 근거로 나와 타자의 관계를 밝힌다. 그러나 타자의 절대성에 대해 집착하는 레비나스는 절대적 타자의 개념을 현상학을 넘어서서 형이상학적으로 정초할 것을 시도한다. 그의 타자 형이상학의 핵심적 근거가 되는 개념은 바로 무한성이다. 레비나스는 타자를 하나의 무한자로 설정한 후 이를 바탕으로 타자의 형이상학을 정립한다. 그러나 이러한 그의 시도는 본래 그가 출발점으로 삼은 직접적이고 구체적인 타자경험으로부터 괴리된 채 추상적이고 관념적인 무한 개념으로 침잠함으로써 자신의 철학체계의 부정합성을 드러내는 부정적인 결과를 낳는다. 따라서 레비나스가 타자의 철학을 직접성의 경험에 근거해 정립하고자 한다면 형이상학이 아닌 현상학적인 방향에서 이를 체계화했어야 옳다. 이런 맥락에서 타자경험을 전적으로 현상학적인 틀에서 논의하는 후설의 타자이론은 레비나스의 타자이론의 한계를 극복할 수 있는 좋은 예시이다. 특히 후설은 발생적 현상학의 틀에서 타자경험을 습성과 결부지어 역사적으로 해명하고 있는데 이는 비역사적인 공간에서 타자의 문제를 추상적이고 정적으로 다루고 있는 레비나스의 타자이론에 대해 우위성을 지닌다. 나와 타자의 관계는 이를 둘러싼 역사적 문화적 지평성을 배제하고는 철학적으로 제대로 해명될 수 없기 때문이다.

타자성의 상호구성성: 비교문화론적 접근

김춘희 세계문학비교학회 2024 세계문학비교연구 Vol.89 No.-

고대 그리스 사회에서 ‘이방인’, ‘낯선 자’로 불리며 서사적 형식과 철학적 담론 속에 자리 잡은 이래, ‘alterity’ 라는 용어는, 특히 근대 서구 사회에서 ‘타자성’으로 명명되며 이론과 비평의 영역에서 다양하게 논의되어왔다. 또한 ‘타자성’은 ‘정체성’과 나란히 문화적․사회적 담론에 적용되어 사회적 ‘인간관계’를 규정하기 위한 중요한 키워드로 자리잡아왔다. 그런데 ‘타자성’이 내포하는 일반적 특징, 즉, 차이, 차별, 구별이 인간 삶 전반에 걸쳐 많은 사회적 문제를 야기해온 현상들에 대해서 우리는 잘 알고 있다. 한편, 이 현상들을 전지구적 차원에 서 극복하기 위해 대두된 말이 ‘세계화’이다. 그러나 ‘세계화’ 이론 및 관련 논의가 초래한 문제 역시 ‘차이’를 극복하지 못하고 오히려 심화시키는 결과를 가져왔다. 그렇다면 '차이' 극 복을 위한 논의는 어떤 방식으로 전개되어야 하는가 라는 질문이 이 연구의 출발점이다. 이것을 위해서 타자성에 대한 다양한 학문적 입장에 따른 중요한 논쟁적 논의들을 선택적 으로 분석해서 타자성 논의의 실천적 방안을 모색하고자 했다. 우리의 관심은 다양한 논의방 식들의 형이상학적 해석학적 서사 구축에 중점을 두기보다는 그 해석의 ‘목적성’에 중점을 두면서 ‘타자성’ 자체에 대한 실체적 실천적 논의방식을 제안하고자 했다. ‘타자성’ 개념에 대한 사회적・문화적 비평의 계보학적 분석을 실행하기 위해 다음과 같은 작업을 수행한다. 첫째, 포스트모더니즘 비평에서 전개되는 ‘타자성’에 관한 논의를 정리한다. 둘째, 역사, 문화 비평, 문학비평에서 중심 개념으로 채택하는 미메시스와 타자성의 관계를 분석한다. 셋째, 존 재론적 자아와 초월적 ‘타자’에 관한 철학적 논의 속에 등장하는 오딧세우스 사례를 분석한 다. 넷째, 계몽과 신화의 관계 속 필연적 구성요소인 타자성에 대한 논의를 정리한다. 마지막 으로, 앞의 논의들의 결과로 타자성의 논의의 장은 역사적 논의로부터 문화적 논의로 넘어가 면서 근대화와 세계화의 관계를 통해 궁극적으로 인간과 사물, 즉 모든 것의 상호개입적 관계에 대한 논의에 도달한다. 이 연구의 목적은 ‘차이’가 어떻게 ‘관계성’을 형성하며 결국 ‘차이 의 포용’으로 가야 하는가를 밝히고 동시에 그 ‘차이’를 상호구성성을 기반으로 하는 형성체 로 전환하게 하는 것은 무엇인가를 규명하는 것이었는데, 결과적으로 ‘타자성’에 대한 ‘상호 구성성’은 ‘관계의 철학’이라는 사유틀 속에서 규명될 수 있음을 밝힐 수 있었다. Since its inception in ancient Greek society as the ‘alien’ or ‘stranger’ in narrative form and philosophical discourse, the term ‘alterity’ has been widely discussed as ‘otherness’ in theory and criticism, especially in modern Western society. Along with ‘identity’, ‘otherness’ has also been applied in cultural and social discourse as an important keyword to define social ‘human relations’. However, we are well aware of the general characteristics of ‘otherness’, namely difference, discrimination, and distinction, which have caused many social problems throughout human life. On the other hand, ‘globalization’ is a term that has emerged to overcome these phenomena on a global scale. However, the problems caused by the theory of globalization and related discussions have also resulted in the deepening of differences instead of overcoming them. The starting point of this study is the question: How should the discussion on overcoming difference be developed and shaped up? In order to do so, we selectively analyze important polemical discussions of otherness from different disciplinary positions in order to explore practical ways of discussing otherness. Rather than focusing on the metaphysical and hermeneutical narrative construction of the various debates, our interest is in the ‘purposefulness’ of their interpretations and in suggesting practical ways of discussing otherness itself. In order to carry out a genealogical analysis of social and cultural critiques of the concept of ‘otherness’, I do the following. First, it summarizes the debates on ‘otherness’ as developed in postmodern criticism. Second, it analyses the relationship between mimesis and otherness as central concepts in historical, cultural, and literary criticism. Third, it analyses the case of Odysseus in philosophical discussions of the ontological self and the transcendent ‘other’. Fourth, it summarizes the discussion of otherness as an inevitable component of the relationship between enlightenment and myth. Finally, as a result of the preceding discussions, the discussion of alterity moves from the historical to the cultural, culminating in a discussion of the interpenetrative relationship between human beings and things, or all things, through the relationship of modernization and globalization. The purpose of this study was to investigate how ‘difference’ shapes ‘relationality’ and eventually leads to the ‘embrace of difference’, and at the same time, what is it that transforms ‘difference’ into a formation based on ‘co-constitutive’ value of alterity. As a result, it was found that the ‘co-constitutive’ nature of alterity can/must be identified within the thought framework of the ‘philosophy of relation’.