미국 경찰의 급진주의 대응에 관한 연구

이규범(Lee Gyu Peom),박보라(Park Bo ra) 한국공안행정학회 2017 한국공안행정학회보 Vol.26 No.2

Radicalization and violent extremism are considered as critical elements that cannot be left out of discussion on homegrown terrorism, lone wolf terrorism and religious terrorism such as Islam State in recent years. Western countries which have experienced terrorist attacks based on radicalization and violent extremism have recognized radicalization and violent extremism as a key factor in terrorist attacks, which makes them to counter radicalization and violent extremism as a root cause of terrorism. Especially in the United States, homegrown terrorism threats which result from radicalization and violent extremism are continuously posed to its society and law enforcement agencies in the aftermath of 9/11. As a result, countering threats derived from radicalization and violent extremism is one of the most important duties for the police. This paper aims to examine the countermeasures on radicalization by the police in the United States. For this purpose, ti will examine the socio-psychological models on process of radicalization, and its features and intervention strategies per each stage of the process. Based on this, it is meaningful to suggest the policy implications for the Korean National Police to counter radicalization and violent extremism in the near future. 최근 자생 테러리즘 및 외로운 늑대 테러리즘과 종교에 기반한 테러리즘에 대한 논의에서 빠질 수 없는 중요한 요소는 급진주의 및 폭력적 극단주의라 할 수 있다. 특히 미국을 비롯하여 영국과 프랑스, 스페인 등 급진주의 및 폭력적 극단주의에 뿌리를 둔 테러리즘을 경험한 국가들은 급진주의 및 폭력적 극단주의의 근원과 그에 대한 대응책을 중요한 치안정책 중 하나로 제시하고 있다. 특히 미국의 경우, 9/11 테러 이후 발생한 자생 테러리즘을 이해하는데 있어 급진주의 및 폭력적 극단주의를 중요한 요소로 간주하여 이를 대비하기 위한 경찰활동을 전개 해나가고 있다. 이 논문에서는 서구국가 가운데 미국경찰의 급진주의에 대한 대응방안을 살펴보는데 목적을 둔다. 이를 위하여 급진주의 주요 전개모델을 살펴보고, 각 단계별 특성과 개입방안 및 대응책을 미국경찰의 활동을 중심으로 살펴보고자 한다. 이를 바탕으로 우리나라 경찰의 급진주의 대응에 대한 시사점을 제시하는데 의의를 둔다.

18세기 초 잉글랜드 급진주의 사상의 굴절 - 샤프츠베리 백작(The Third Earl of Shaftesbury)의 경우 -

윤석민 ( Yun Seok-min ) 영국사학회 2021 영국연구 Vol.45 No.-

제3대 샤프츠베리 백작의 정치사상은 그의 조부인 제1대 백작의 그것과 함께 잉글랜드 급진주의 사상의 전통 속에서 고찰되어 왔다. 철학과 정치적 의제에 관련된 그의 출판물은 급진주의 사상가로서 그의 면모를 물론 잘 드러내지만, 그가 1688-9년 혁명 이후 형성된 잉글랜드 헌정 질서를 승인했다는 점을 들어 그를 급진주의자로 분류하는 데 반대하는 수정주의적 해석 또한 존재한다. 본 논문은 이와 같은 두 견해에 반대하며, 샤프츠베리를 급진주의 사상가로 간주할 수 있지만 급진주의라는 개념을 그것이 사용된 구체적 역사적 맥락 속에서 좀 더 정교하게 재고할 필요가 있다고 주장한다. 비록 샤프츠베리가 일생동안 개혁에의 열망을 한 번도 포기한 적이 없었던 것은 사실이지만, 급진주의자라는 명칭을, 역사가 에릭 홉스봄이 “혁명의 시대”라고 부른 19세기 유럽의 역사적 경험을 근거로 하여 그에게 적용하기에는 무리가 있기 때문이다. 기존의 연구에서 미진한 부분은 그의 정치 사상에서 급진주의라는 레이블을 제거하는 것이라기보다는 그것의 다양한 면모를 자세히 재조명하는 것이라고 할 수 있다. 본고는 그의 미출간 서신을 꼼꼼히 들여다봄으로써 그의 급진주의가 잉글랜드와 스코틀랜드 사이의 국가연합이 논의되던 시기 동안 이념적으로 굴절되어 현상하였음을 드러낸다. 그럼으로써 그의 급진주의 사상이 변용되는 순간마다 잉글랜드 국민주의에 대한 그의 고려와 강한 심정적 애착이 작동하고 있었음을 증명한다. The political thought of the Third Earl of Shaftesbury has long been associated, along with that of his grandfather, the First Earl, with the tradition of English radicalism. Examination of Shaftesbury’s political and philosophical writings demonstrates his credentials as a radical thinker of the time; however, revisionists oppose this view, shedding light on his endorsement of the constitutional status quo as it was established after the Revolution of 1688-9. This essay rejects both interpretations, arguing that it is possible to consider Shaftesbury a radical thinker, but that the notion itself demands rethinking in its own historical milieu. While it is clear that Shaftesbury never abandoned reformist aspirations during his lifetime, it is anachronistic to use the notion as defined in the nineteenth-century European experience in what Eric Hobsbawm calls “the Century of Revolution.” What is long overdue in Shaftesbury studies is not so much to remove such a label as radicalism from his political thought as to throw important new light on its varieties. A closer examination of his unpublished correspondence reveals that his radicalism was frequently being inflected at some crucial historical moments ― particularly those relating to the national political debate on the union of England and Scotland before and after the passing of the Acts of Union in 1707. It also demonstrates that at the heart of such inflections lay his consideration of and adherence to English nationalism.

1960~1970년대 ‘급진주의 공간디자인’의 특성에 관한 연구

이지환,최익서 한국공간디자인학회 2008 한국공간디자인학회논문집 Vol.3 No.2

1968년 프랑스의‘68 운동’을 전후로 젊은 건축가와 예술가들은 전통적 건축 방법에 대해 수정과 과감한 개혁을 요구하기 시작했다. 이는 모더니즘을 넘어서려는 시대적 요구에 부흥한 것이었으며 보다 나은 삶을 위한 실험이었고 도전 이었다. 본고에서는 60~70년대를 배경으로 나타난 건축과 예술의 실험적 제안들을 ‘급진주의’로 정의 내렸다. ‘급진주의’는 과학의 발전과 대중문화와 밀접한 관계를 가지면서 발전하게 된다. 과학의 발전은 새로운 주거 공간에 대한 탐구로 나타났으며 대중문화의 발전은 전통적이고 권위적인 것에서 대중성이 강한 방향으로 발전하게 된다. 따라서 본 논의에서는 과학의 발전과 관련하여 주거 공간의 경량성과 가변성의 특징을 가진 비정주적 주거공간과 날로 거대해지는 도시를 위한 도시계획 그리고 전통적 관념을 거부하고 새로운 의미를 찾는 혼성적 건축으로 나누어 살펴보고자 한다. When Paris 68revolution occurred in 1968, young architects and artists began to demand adjustment and bold reform of traditional architectural method. This was due to the needs of the times which were to get over the Modernism, and also this bold statement was a challenge towards the better life. This manuscript defined such experimental proposal which arose during 60’s and 70’s as ‘Radicalism.’‘Radicalism’ grows with a development of science and popular culture. Development of science arose as it sought for a new residential space, and pop-culture developed as it accepted the popularity, but refusing the tradition and authority.Therefore, with the influence of development of science, this manuscript will focus on following critical topics; moveable residential space which is light-weight and alterable, and compositionaly construction which seeks the new definition for current architecture by refusing the traditional ideas and mass city planning.

지역시각에서 본 오사운동(五四運動)

황동연(Hwang Dong-youn) 가천대학교 아시아문화연구소 2011 아시아문화연구 Vol.22 No.-

본고는 오사운동을 지역시각을 통해 새롭게 이해하자고 제안했다. 첫째, 오사운동을 베이징, 상하이, 광조우 같은 도시에서 다른 여러 지역과 도시로 확산된 운동으로만 보지 말고 1919년 5월 이전부터 존재해 온 다양한 지역차원의 여러 새로운 움직임이 오사사건을 중심으로 베이징이나 상하이 같은 주요 도시와 쟁점(예컨대 반일, 반제, 민주 등)으로 집중된 양방향적 성격의 운동으로 보는 것이다. 둘째, 이 글은 오사운동을 지역역사와의 관계 속에서 이해할 것을 제안했다. 즉 오사 이후 전개된 급진주의의 발전을 오사 이전부터 전개되던 중국과 동부아시아 지역 급진주의의 확산과 집중과의 연관 속에서 파악할 것을 제안했다. 이런 연관 속에서 오사를 이해하면 상하이 같은 도시에서 지역적으로나 공간적으로 중국 급진주의가 확산/집중되어 감과 동시에 동부아시아 급진 주의도 공간적으로 확산/집중되어 갔다는 것을 확인할 수 있다. 이런 전제는 중국 오사운동의 역사를 중국근현대사가 독점하기 어렵다는 것, 즉 오사운동을 동부아시아 지역사의 일부로 이해해야 한다는 주장을 가능하게 한다. 오사는 1919년 이전부터 전개되어 오던 좀 더 광범위 한 의미의 중국과 지역 내 급진운동의 일환이었고, 지역역사 속에서 전개되고 있던 초국가주의 지향의 급진주의 운동의 한 정점이었다. 오사 이전부터 존재하던 중국급진주의의 초국가주의적 경향, 20세기 동부아시아 초국가주의 경향의 급진주의가 1920년대 중반부터 쇠퇴한 이유를 이해하는 열쇠의 하나가 바로 지역시각에 있다고 본고는 지적한다. 1917년 러시아 혁명의 영향과는 큰 관련 없이 20세기 초부터 전개되어 오던 초국가주의 및 세계주의 지향의 중국 (그리고 지역) 급진주의는 오사를 하나의 정점으로 더욱 발전하고 있었다. 그러나 1920년 초중반부터 코민테른의 중국 및 지역 내 활동 개시와 함께 민족문제의 해결이 혁명의 전략상 우선시 되던 레닌 주의식 공산주의 운동이 1920년대 중반부터 점차 그 이전부터 존재하던 초국 가주의 지향의 급진주의 운동을 대체하게 되었던 것이다. This paper suggests that the May Fourth Movement be understood from regional perspective that emphasizes human (radical) activities in both China and Eastern Asia. If viewed from a regional perspective, the May Fourth Movement, it argues, was a movement that not only diffused after the ’May Fourth Incident’ radical ideas and activities from Beijing to other major cities and provinces in China but made articulated and concentrated in major cities like Beijing and Shanghai various radical ideas, concerns, and movements that had long existed already since the early 20th century in many different places in China. Moving away from the conventional teleological interpretation that sees the May Fourth Movement as the turning point in the history of modern China that made history move toward a new era under the ascendency of communism in the radical movement of China (and Eastern Asia), the paper also suggests that it be understood as a pinnacle of transnational radical movements in both China and the region, and, therefore, as part of regional history as well as China’s national history. The regional perspective helps us, in other words, understand how and why radical movements with transnational bent in China and Eastern Asia were gradually replaced in mid-1920s by the Leninist communist party and its movement that placed much emphases on national questions (rather than on transnational ones) and solutions to them in the revolutionary movements in colonies and semi-colonies.

연구논문 : 「급진주의는 위험하지 않다」 -제러미 벤담의 급진주의자 면모-

이태숙 ( Tai Sook Lee ) 영국사학회 2011 영국연구 Vol.26 No.-

이 글은 공리주의철학자 제러미 벤담이 1810년대부터 쓴 급진개혁과 급진주의에 관한 논설들을 검토한다. 그리하여 벤담의 급진주의의 내용, 옹호론, 전략을 밝히고, 그가 미친 영향력을 확인한다. 벤담이 주창한 급진주의는 의회개혁을 골자로 한 민주주의의 추구였다. 벤담은 재산평등주의의 실행불가능성을 논했고, 민주화 전략도 언론활동을 통한 의회입법에 한정하였다. 벤담의 영향은 혁신적 태도의 확산과 급진주의 관련 용어의 정착에서 뚜렷하다. Jeremy Bentham claimed to be "an old radical" at the age of 75 in 1823, but already in 1810s had published pamphlets calling for "radical reform" arguing inappropriateness of "moderate reform." This paper examines mainly what Bentham wrote under the title of "radical reform" or "radicalism," and investigates a) what Bentham meant for radicalism, b) his vindication of radicalism, c) his strategy for radicalism, d) effects of his radicalism. Bentham called for radical parliamentary reform which consisted of virtual universal suffrage, practically equal constituency, secret ballot, and annual election. Though Bentham called for abolition of neither king nor House of Lords until 1830, this program kept him at the forefront of the contemporary reform movements. In his article "Radicalism not Dangerous" Bentham argued against the association of radicalism with levelling of property by pointing out latter`s impracticability. In order to enforce his radicalism, Bentham thought mobilizing public opinion crucial only to influence parliament to legislate reforms. Bentham`s contribution to the course of radicalism is that he provided the term with an influential definition and encouraged its usage to some extent. However, in the last years of his life Bentham favoured the term "liberal" too, which might have reflected the waning of his commitment to radicalism.

종교개혁의 스캔들, 그 불관용의 역사에 대한 역사-재구성적 성찰 : 미카엘 세르베투스(Michael Servetus) 사건을 중심으로

이승갑 21세기기독교사회문화아카데미 2024 신학과 사회 Vol.38 No.2

급진주의 종교개혁(Radical Reformation)의 역사는 종교개혁 당시 ‘불관용’의 탄압과 박해가 로마 가톨릭교회뿐만 아니라 프로테스탄트 진영들에 의해서도 행해졌다는 것을 보여준다. 아이러니하게도, 신앙의 자유, 즉 양심의 자유를 외쳤던 프로테스탄트들 역시 재세례파(Anabaptists), 그리고 신(新)사상 또는 자유주의 사상에 고취된 급진주의자들(Radicals)에게 정작 자신들이 외쳤고 마침내 누리게 된 바로 그 자유를 부여하기를 거절했다. 급진주의 개혁가들의 구호와 삶은 루터와 츠빙글리와 같은 소위 ‘관료후원적 종교개혁가들’(Magisterial Reformers)에 의해 부정되었고, 그들의 신학적 승인과 지지를 등에 업은 통치 세력인 프로테스탄트 제후들과 귀족에 의해 극단적인 억압과 박해를 받았다. 이것은 무엇보다도 급진주의자들이 조장하는 분열과 무질서가 교회와 국가(사회)의 일치와 연합, 그리고 질서를 통해 구현될 것이라 여겨진 시대적 요청 ‘기독교 세계’(corpus Christianum)에 대한 본질적이고 심각한 위협으로 여겨졌기 때문이다. 본 논문은 종교개혁 연구에서 자주 논의되는 ‘양심의 자유’와 ‘종교적 관용’ 문제를 미카엘 세르베투스 사건을 중심으로 ‘역사-재구성적’(historical-reconstructive) 관점으로 고찰한다. 필자는 세르베투스 이단 재판과 처형, 그리고 칼뱅의 관련 문제에 대해 교리적 또는 신학적 논쟁점들에 초점을 두기보다는, 역사적 재구성을 통해 본 사회/정치적 배경에 주목하고 동시에 종교개혁 당시 서유럽 기독교 사회의 지배적 시대정신인 ‘기독교 세계’(corpus Christianum) 관념과 연계하여 논의할 것이다. 세르베투스는 종교 당국과 세속 권력 모두에 의지하려 했지만, 그의 인문주의적 방식과 자유주의적 사상은 하나의 일치된 기독교 세계라는 시대정신에 의해 거부되었다. 반면 칼뱅은 그의 개혁(신학)의 성격상 세속 권력과의 대립, 그리고 긴장 관계가 불가피했으나, 역설적으로 시대의 요청, 나아가 시대와의 협력으로 자신의 특징적인 개혁의 비전과 신학을 구현할 수 있었다. 필자는 특히 프로테스탄트 개혁가들이 이러한 시대정신에 발맞추면서 그들이 ‘급진주의자들’을 이단시하고 탄압할 때 가톨릭교도들이 행한 것 그 이상으로 공권력과 공조하여, 즉 행정관리들(magistrates)과 연대하고 협력했다는 사실에 주목하고, 그와 관련해서 ‘관료후원적 종교개혁’(Magisterial Reformation)의 성격과 문제점을 논의할 것이다. The history of the Radical Reformation shows that during the Reformation, the oppression and persecution of ‘intolerance’ was carried out not only by the Roman Catholic Church but also by Protestant factions. Ironically, Protestants, who called for freedom of religion-that is, freedom of conscience-refused to grant the very freedom they sought to the Anabaptists and the radicals inspired by new or liberal ideas. The slogans of the radical reformers were rejected by the magisterial reformers such as Luther and Zwingli. The reforming radicals suffered from intolerance and merciless oppression by the ruling princes and nobles, who had obtained theological approval and support from the magisterial reformers. This was primarily because the division and disorder promoted by radicals were regarded as an essential and serious threat to the ‘Christian world’ (corpus Christianum), which was to be realized through union, unity, and order among church and state (society). The purpose of this paper is to critically reconsider the issues of ‘freedom of conscience’ and ‘religious tolerance’, commonly raised when studying the Reformation, from a “historical-reconstructive” perspective. It focuses on the case of Michael Servetus, dealing with his heresy trial and execution, and Calvin's involvement. Rather than focusing on doctrinal or theological controversies, this paper, emphasizing the social/political backgrounds seen through historical reconstruction, is to discuss the concept of the ‘Christian world’ (corpus Christianum) as the dominant zeitgeist of Western European Christian society at the time of the Reformation. While Servetus sought to rely on both religious and secular authorities (powers) but was rejected by the prevailing ideals of the time due to his humanistic methods and liberal ideas, Calvin, on the other hand, found himself in a relationship of conflict and tension with secular powers, due to the nature of his reformation (theology), but was, paradoxically, at the request of the time, and further in cooperation with the time, able to implement his vision of reform and theology in practice. This paper notes the concern that Protestant reformers, in order to adapt themselves to the atmosphere of the time, utilized public power beyond what Catholics did when condemning and oppressing ‘radicals', that is, they stood in solidarity and cooperated with magistrates. Paying attention to this, the paper will discuss further the nature and problems of the ‘Magisterial Reformation'.

동질화에 대한 반발로서의 극단주의 현상

엄한진(Eom han-jin) 비판사회학회 2015 경제와 사회 Vol.- No.107

본 논문은 이슬람 급진주의와 극우 세력의 사례를 중심으로 최근 국제사회의 관심을 끌고 있는 극단주의 현상을 검토한다. 왜 이러한 현상이 나타나게 되었는가? 어떻게 불러야 할 것인가? 어떻게 평가할 것인가? 순수한 악인가, 또는 어떤 긍정적 계기를 내포하고 있는가? 이러한 현상이 상징적으로 드러내주는 현실은 무엇인가? 본 논문은 이와 같은 질문을 중심으로 논의를 진행한다. 먼저 상징성 있는 세 가지 사건을 소개한 후 급진주의와 극단주의라는 유사한 두 가지 개념을 검토한다. 이를 토대로 극단주의의 배경을 살펴보고 이를 어떻게 평가해야 하는지에 대해 논의한다. 이슬람 급진주의와 극우 세력의 폭력은 급진적인 자유주의, 급진적인 좌파, 급진적인 노동운동, 급진적 페미니즘과 같은 서구 역사상의 급진주의와는 상당히 이질적인 현상이다. 더 나아가 극단주의는 급진적인 좌파나 자유주의를 저지하는 역할을 하기도 한다. 이슬람주의 및 극우의 극단주의의 배경 중 하나는 다른 집단에 대한 증오이다. 그리고 이 증오의 배경에는 일반적 인식과 달리 이질성에 대한 적대감과 함께 동화, 혼합, 세계화, 보편화와 같은 동질화 경향이 있고 극단주의는 이 경향에 대한 반발의 측면을 지닌다. Centering on the cases of Islamic radicalism and extreme right, this study explore into the extremism which draws keen attention in the international societies. Why Islamic state? How can we name it? How can we evaluate it? Is it a pure evil, or does it contain any positive elements? What is the symbolic revelation of the reality in this phenomena. Focusing on these questions, this study proceeds the arguments. Based on this, the study examines the background of extremism, and then discusses how we should evaluate it. The violence of Islamic radicalism and extreme right is quite heterogenous to the radicalism in the history of that of the west such as radical liberalism, radical left, radical labor movement, and radical feminism. Furthermore, extremism plays a role for holding back radical left or liberalism. One of the element that Islamism and extreme right is the hatred against other groups. Unlike the general speculation on the background of the hatred, there is the tendency of homogenization, along with the hatred against the heterogeneity, such as mixture, globalization, and universalization that the extremism react against.

영국 빅토리아 시기 아일랜드인 ‘게토’ 문제

남철호(Nam, Cheol-Ho) 부산경남사학회 2021 역사와 경계 Vol.119 No.-

이 논문은 빅토리아 시기 영국의 아일랜드 이주민 논의 가운데 게토 문제를 다룬다. 그리하여 아일랜드 이주민의 인종과 민족성, 급진주의와 민족주의, 종교 공동체 문제, 나아가 ‘게토’가 실존했는지에 대한 검토를 목표로 한다. 빅토리아 시기 아일랜드인 게토 문제에 대한 면밀한 추적은 동시기 아일랜드 이민자의 실상을 제대로 파악하는 데 매우 중요하다고 생각된다. 19세기 아일랜드인은 영국으로 이주 후 정착 하는 과정에서 인종과 민족성, 민족주의와 급진주의, 그리고 종교적 이질성으로 타자 집단으로 구분되어 특정 지역에 머물러 살았다고 인식되었다. 하지만 이주해온 아일랜드 집단은 매우 다양하였으며 동질적인 하나의 집단으로 평가하는 것은 문제가 있다. 민족주의와 종교가 아일랜드인을 영국인과 구별 짓는 커다란 역할을 하지 못하였다. 이 두 요소가 아일랜드인을 추방자로 만들거나 그들을 게토 지역에 머물게 하지 않았다. 오히려 아일랜드 민족주의는 차티스트 운동과 페니언 운동에 영향을 미쳤으며 민족주의로 인해 영국과 아일랜드 양자의 관계를 새롭게 하는 데 일정 정도 역할을 하였다. 나아가 그것은 영국 급진주의와 운동에 자양분 역할을 하였다. 아일랜드 이주민과 영국인 사이의 인종과 민족성 문제도 같은 맥락에서 설명이 될 수 있다. 인종적 차이만으로 아일랜드인을 게토 지역으로 내몰거나 타자로 추방한 것은 아니었다. 아일랜드인과 관련된 종족과 민족성 문제에도 영국인의 편견이 내재되어 있으며, 그들에 대한 이중적 평가의 한쪽 측면만을 강조해서도 안될 일이다. 따라서 이민자와 영국인 사이의 게토 문제는 신중히 접근할 필요가 있다. 요컨대, 영국인 거주지와 구분되는 좁고 누추한 골목은 존재했으나 이는 경제적 문제와 관련 깊은 것이다. 실질적인 게토로 불릴 수 있는 지역이 실재했는지는 더 규명이 필요하다. So far, I have been reviewed the Irish ghetto problems in the British Victorian era. As a result, I had have several conclusions as follows. Firstly, the Irish immigrants to British in the Victorian age were divided into by race and ethnicity, nationalism and radicalism, and religious heterogeneity, and were recognized as staying in certain regions. However, the Irish immigrants are very diverse, and there is problem to evaluate it as a homogeneous group. Nationalism and religion did not play a major role in differentiating the Irish from the British. These two factors didn"t make the Irish exile or stay in the "ghetto" area. Irish nationalism had an influence on the Chartist and Fenian movements. And nationalism played a role in renewing the relationship between Britain and Irish. Furthermore, it nourished British radicalism and movements. Secondly, Race and ethnicity issues between immigrant Irish and British can be explained in the same context. Racial differences in themselves did not drive the Irish into the ghetto or expel them as purgee. The tribal and ethnicity issues related to the Irish also contain the British prejudice, and it should not be emphasized that only one aspect of the double evaluation. Therefore, the ghetto issues between immigrants and British people need to be approached carefully. There was a narrow, shabby alley that separates the British residence, but this is deeply related to economic problems. Further investigation is needed to determine whether an area that could be called a ghetto exists.

노동계급 여성에게 "출산 조절"의 권력을!

김정화(Kim, Jeong-Hwa) 부산경남사학회 2014 역사와 경계 Vol.92 No.-

국제적 피임 운동의 선구자라 불리는 마거릿 생어는 1914년 월간지『여성 반란자』를 창간했다. 이 잡지에서 생어는 여성의 몸과 성의 자율성을 주장하며 특히 노동계급 여성의 피임의 권리를 옹호하여 1873년 이래 피임과 낙태에 관한 정보 유포를 금지한 컴스탁 법에 저항하였다.『여성 반란자』는 미국에서 남성과 여성에게 이중적인 성 기준을 부과하고, 성에 대한 공개적인 토론을 금지한 빅토리아시대의 성윤리에 적극적으로 저항하는 성적 급진주의가 시작될 때 등장했다. 이 잡지는 1914년 3월부터 10월까지 짧은 기간 발행되었으나 여성의 섹슈얼리티라는 단일한 쟁점을 다루는 최초의 잡지였다. 따라서『여성 반란자』는 당대 성적 급진주의가 형성된 배경과 그것의 핵심을 압축해서 보여준다. 특히 생어는 우편국의 우송 금지 결정에 맞서 잡지를 계속 발행하는 과정에서 처음으로 “출산 조절”이라는 용어를 사용하였다. 생어의『여성 반란자』를 기점으로 미국 사회에서는 피임이 하나의 공적 담론이 되었다. 이 글의 목표는 1914년 미국 뉴욕에서 마거릿 생어가『여성 반란자』를 창간한 전후의 배경과 그 안에 담긴 주요 쟁점을 살펴봄으로써 1910년대 성적 급진주의의 한 면모를 탐색하는 것이다. 생어는 다양한 지적 교류와 실천 활동을 통해 당대 가장 급진적인 행동가로 성장했다. 생어의『여성 반란자』에 담긴 출산 조절 프로파간다는 이후 등장한 다양한 노선의 출산 조절 운동의 영감의 원천이고, 참정권 이후를 고민하는 페미니즘에는 새로운 화두였다. Margaret Sanger called the pioneer of the international birth control movement published a monthly magazine, The Woman Rebel in 1914. This magazine made resistance to the Comstock Laws since 1873 banned on mailing information about contraception and abortion, asserting the autonomy of women’s body and sexuality and specifically defending worker class women’s selection and contraception. The magazine appeared when the radical attack launched against the hypocrisy of the Victorian prudery system forced double standards to women in the early 20th century America. Although this magazine had a short life for 7 months, there had not never been the precedence dealing with the sexual themes as the only most important issue like this. Thus The Woman Rebel is a good historical example included in the sexual radicalism beginning in 1910s. Especially Sanger coined the word, ‘birth control’ in the process of the militant quarrel against the Post Office. Sanger had made the contraception and birth control into the hottest issue of public discussions after The Woman Rebel. The purpose of this article is the study on an aspect of the sexual radicalism in the United States 1910s, analysing the important articles of the Woman Rebel and researching the intellectual and political backgrounds of Sanger. She had become an radical actionist by the wide intellectual exchanges and political experiences. The birth control propaganda in The Woman Rebel by Margaret Sanger was a source of the variety birth control movement thereafter and a new thesis of post-suffrage feminism.

벤담의 정치적 급진주의에 관한 한 고찰

김원철 범한철학회 2017 汎韓哲學 Vol.87 No.4

What is the essence of Bentham’s political radicalism? We may finish, as many scholars did actually, by distorting Bentham’s thought, if we apply to him the political frame offered by the historical debate between Burke and Paine, which still represents the conflict between the conservative and the progressive. For an accountable evaluation of Bentham’s radicalism, it is urgent that we should detach him from this frame. In this Paper, I will (a) expose Bentham’s critique against two sides in his Fragment on Government and Anarchical Fallacies, and (b) bring out Bentham’s original point of view about the government, and (c) examine Bentham’s conception of sovereignty and of public opinion tribunal in his Constitutional Code with the intention of showing why Bentham adhered to the system of representative democracy. 벤담 급진주의의 정확한 실체는 무엇인가? 버크 대 페인의 정치논쟁으로 대변되는 진보와 보수의 대결구도 하에서 벤담의 급진주의는 실체적으로 왜곡되기 일쑤였다. 어떤 면에서 그의 이론이 급진적인지를 파악하기 위해선 이 친숙한 진보와 보수의 구도로부터 벗어나는 일이 급선무이다. 필자는 『정부에 관한 단상』과 『무정부주의적 오류』를 통해 각 진영에 대한 벤담의 비판을 살펴보고, 이를 바탕으로 벤담 정치이론의 독창적 면모를 부각시켜 볼 것이며, 『헌법전』의 ‘주권’ 개념과 ‘여론법정’ 개념을 중심으로 민주주의에 관한 벤담의 입장을 검토해 볼 것이다.