‘대한민국’ 국호의 기원과 의미

황태연(Tai-Youn Hwang) 한국정치사상학회 2015 정치사상연구 Vol.21 No.1

‘대한민국’ 국호의 ‘민국’의 의미는 분명치 않다. 일각에서는 대한민국의 ‘민국’이 1912년에 선포된 ‘중화민국’의 ‘민국’을 모방한 것이라고 한다. 또 다른 일각에서는 ‘민국’을 미국 민주국가를 모방한 ‘민주국’의 준말로 본다. 이는 우리나라 국호가 ‘중화민국’이나 미국식 민주국가의 모방이라는 말이다. 애국지사들이 우리의 자주독립을 되찾기 위해 수립한 상해임정이 그 국호부터 이렇게 비자주적?사대주의적이었던가? 그렇지 않다. 우리나라에서 ‘민국’은 일찍이 영?정조시대에 생겨나 관용어로 쓰였고, 고종대와 대한제국기에는 대중집회와 일간지에서도 자주 쓰일 정도로 널리 대중화된 자생적 한국어였다. 또 ‘대한민국’도 중화민국 선포나 미군의 한국상륙 훨씬 이전인 대한제국기에 최대 일간지들에서 대중적으로 쓰이던 비공식 국호였다. 이 글은 사료를 바탕으로 이를 입증함으로써 저 두 모방설을 물리치고, ‘대한민국’ 국호의 역사적 의미(대통합된 한민족의 국민국가)를 규명한다. The meaning of Mingook(民國: 民=people or nation, 國=state) of the Korean country name ‘Daehanmingook’ is unclear. Many people think, Mingook was from ‘Choonghwa mingook’(Republic of China). Another people regard Mingook as from American ‘democratic state’. Both mean that the Korean country name is a imitation from China or USA. Were that Provisional Government of Daehanmingook which our patriots 1919 founded in Shanghai in order to regain the independence of our country, so dependent even in the country naming? Never! Mingook in a sense of the nation state is autochthonic in Korea. That word was coined naturally to be used in the government in the period of the king Young-jo and Jung-jo of Chosun Dynasty, and became widely popularized and used frequently, even in mass meetings and in the newspapers in the age of the king Ko-jong and the Empire of Great Korea. And ‘Daehanmingook’ was a popular inofficial Korean country name which was already coined and used in the daily newspapers in that period, which was even earlier than the founding of Republic of China and the winning fame of USA democracy in Korea. By demonstrating this facts, this paper rejects those imitation theorems and discloses the hidden sense (Nation State of Great Korea) of ‘Daehanmingook’.

주권의 관점에서 본 “민국” 개념의 변화: ‘왕정’에서 ‘민주공화정’으로

김동택 ( Dongtaek Kim ) 한양대학교 제3섹터연구소 2025 시민사회와 NGO Vol.23 No.1

이 글은 대한‘민국’의 “민국”이라는 용어에 초점을 맞춰 그것이 역사적으로 어떠한 변화를 겪었는지를 검토하고 그 변화의 특성을 규명하는 데 초점을 맞추고 있다. 조선에서도 민국 개념이 자주 사용되었지만, 근대 개항기 다양한 서구 개념어의 수용 과정에서 민국이라는 개념은 기존에 사용되었던 의미와 전혀 다른, 새로운 의미를 획득하게 되었다. 조선 시대 “민” 개념과 “민국” 개념에 관한 연구들은 이 용어가 주로 왕권이 백성을 위해 존재한다는 위민(爲民)을 뜻하는 내용으로 사용되었음을 지적하고 있다. 그런데 이 개념을 좀 더 적극적으로 확대해석하여 고종을 계몽 군주로 규정하고 그가 근대국가를 만들기 위해 노력했으며 이때 사용한 민국이 그러한 노력의 일환으로 해석했으며, 이것은 현재와 같은 대한‘민국’의 민국이라는 개념으로 이어지는 것으로 해석할 수 있다고 주장하는 연구들도 있다. 이러한 견해에 대해, 이 연구는 조선 시대의 민국 개념과 대한민국의 민국 개념은 전혀 다른 개념으로 첫째, 현재의 민국 개념은 민주공화국이라는 정치체제를 의미하며, 이는 개항 이후부터 전개되어온 왕권 중심의 정치체제를 바꾸어보려는 지속적이고 대중적인 논의의 결과물임을 지적하였다. 둘째, 개항 이후 지배층의 논의를 보면 왕이 중심이 되는 민국, 즉 군주권 강화를 통해 왕과 민 사이에 어떠한 특권적인 중간 지배계급의 존재를 거부하고자 했던 고종, 이런 군주권을 부정할 힘도 의사도 없었던 보수 관료 세력, 그리고 왕을 상징적 존재로 위치시키고 실질적인 정치 권력을 갖고자 했던 개화 관료 세력이 권력 투쟁을 전개했고 이런 갈등은 전제군주제와 입헌군주제(흠정헌법) 구상으로 나타났다. 셋째, 주권이 일본에 박탈당한 이후 조선(대한제국)의 주권이 일본에 넘어간 것이 아니라 한민족에게 정신상으로 전승되었다는 주장과 더불어 새로운 대한은 정체론적으로 민국(민주공화국)이어야 한다는 논의가 확산되었다. 넷째, 인민 주권에 입각하여 한국의 독립을 요구하는 국내외의 논의는 3·1운동을 계기로 한반도와 전 세계 한국인들 사이에서 대한민국 임시정부 수립으로 민주공화정이 성립되었다. 다섯째, 3·1 운동 이후 국내외에서 만들어진 모든 정치체제(임시정부들)들은 왕정복고가 아닌 인민주권과 민주공화정을 지향했음을 밝히고 있다. 조선시대에 왕과 관료들이 자주 사용했던 민국의 개념은 왕권을 전제로 애민, 위민, 특권계급의 부정을 지향했던 개념이었던 것에 반해 애국계뭉기 이후 급속히 확산된 민국 개념은 인민주권 개념으로 이어졌고 그 결과 1919년 이후부터 사용된 민국의 개념은 왕권을 부정하는 의미를 지닌 완전히 다른 개념, 즉 민주공화제를 의미하였다. 결과적으로 민국 개념은 일정한 역사적 단절을 겪었으며 그 과정에서 개념이 포괄하는 의미가 완전히 변화된 것임을 잘 보여주고 있다. This article focuses on the term Min-guk (Republic) in Daehan Minguk (Republic of Korea) and examines the historical transformation of its meaning, identifying the characteristics of this conceptual shift. The term Min-guk was also frequently used during the Joseon Dynasty, it acquired an entirely new meaning during the modern enlightenment period through the introduction of various Western political concepts. Existing studies suggest that the concept of Min and Min-guk in the Joseon era primarily reflected a philosophy of governance ‘for the people(爲民)’, where royal authority existed for the welfare of the populace. However, some scholars have interpreted these concepts more expansively, arguing that King Gojong's efforts to modernize the state can be seen as a precursor to the contemporary notion of the Republic of Korea and that the concept of Min-guk in King Gojong’ usage can be interpreted as a precursor to the current notion of the Republic of Korea (Daehan Minguk). In contrast, this study argues that the concept of Min-guk during the Joseon Dynasty and its modern counterpart are fundamentally distinct. First, the modern notion of Min-guk refers to a democratic republic, a political system born from sustained and popular discussions aiming to transform the monarch-centered order that had prevailed since the enlightenment peorid. Second, during the late Joseon period, power struggles emerged among those who sought to strengthen monarchical authority (like King Gojong), conservative bureaucrats who neither had the will nor the means to challenge monarchy, and reformist officials who aimed to install the king as a symbolic figure while assuming real political power themselves. This conflict played out in the opposition between absolutism and constitutional monarchy. Third, following the loss of sovereignty to Japan, the idea spread that sovereignty had not been transferred to Japan, but spiritually inherited by the Korean people, leading to arguments that the new Korean state should be structured as a Min-guk― a democratic republic. Fourth, both domestic and international calls for Korean independence based on popular sovereignty culminated in the March 1st Movement and the subsequent establishment of the Provisional Government of the Republic of Korea, thereby institutionalizing republicanism. Fifth, all political entities formed after the March 1st Movement―both within Korea and abroad―pursued political systems based on popular sovereignty, rejecting monarchical restoration. In conclusion, while the pre-modern concept of Min-guk used by Joseon kings and officials presupposed royal authority and emphasized benevolence, anti-privilege, and protection of the people, the post-1919 concept―rapidly disseminated after the patriotic enlightenment period―completely rejected royal authority. The Min-guk of modern Korea represents a conceptual and historical break, signifying a total transformation in meaning from its earlier usage.

高宗時代의 ‘民國’ 이념의 전개 - 儒敎 왕정의 近代的 ‘共和’ 指向 -

이태진 진단학회 2015 진단학보 Vol.- No.124

The Confucian culture of the Joseon Dynasty was not a product of the ancients. The eighteenth-century rulers such as Sukjong, Yeongjo, and Jeongjo, were concerned about the ill treatment of the common people, even by the political factions of the day, and under the banner of protecting the common people they called out for the overthrow of factional politics and insisted on the propriety of direct rule. The doctrine of protecting the common people espoused by these impartial rulers jumped beyond the concept of the people as foundation(minbon). The term minbon means that the people(min) are the foundation of the country, but in the world of Neo-Confucianism where kingly rule is achieved through the counsel of the literati, the people(min) were not the subject(chuche) of the state but were in all instances the object of rule. Just as the character ga(family) was emphasized in the word gukga(state), the royal family (wangga) and the hereditary noble families of the literati(sadaebuga) acted as the subject of the country. It was stressed that the concept of the people as foundation simply meant that while the king and the literati practiced politics, they must not forget that the people were none the less the foundation of the country. But these impartial rulers, who advocated protecting the common people, newly coined and began using the term republic (min-guk) meaning that the country was made up of the people and the king(roughly equated with guk as state). A figure such as King Jeongjo even went so far as declaring that the people were the ruler’s other self(bunsin). Eighteenth-century impartial governance and the concept of republican politics (minguk jeongchi) were both intended to solve some of the problems brought on by the social system whose very core was literati and the hereditary noble families, without rejecting Neo-Confucianism itself. This article investigated the frequencies of term republic (min-guk) and focused to read the developing trend of the republican politics during the nineteenth-century to early twentieth-century when King Kojong had tried to accept the Western technological civilization under the banner of “Eastern Way-Western Technique.” The aim is to check if the term min-guk of the Taehan min-guk(Republic of Korea), the Korean state name, was the result of the influence of Western democracy or the modern appearance of the inherent development of the impartial rulers’ Confucian thoughts of protecting the common people since the Eighteenth-century. 유교 정치사상에서 나라는 전통적으로 國家란 단어로 표현되었는데 조선 후기, 특히 정조대 이후 民國이란 용어가 조정에서 자주 쓰이게 된다. 이에 대해 필자는 앞서 다음과 같은 해석을 내놓았다. 즉, ‘국가’는 왕가와 귀족의 가문이 중심이 되어 나라가 된다는 ‘家’ 의식을 반영한 것인데 반하여 ‘민국’은 그것이 배제된 상태에서 민은 서민 대중, 國은 나라의 대표로서 王을 각각 가리키는 합성어로서 백성과 왕이 나라의 주인이란 의식을 반영하는 것이라고 하였다. 그리고 이는 숙종, 영조, 정조가 탕평정치를 펴면서 내세운 小民 보호 정치 이념의 추구에 따른 것으로 풀이하였다. 이 논고는 정조 이후, 純祖- 憲宗 - 哲宗의 치세를 거쳐 高宗 시대에 이르는 시기에 민국이란 용어가 어떤 변전을 거쳤는지를 실증적으로 검토하였다. 이 용어는 민란기, 개항기에도 각 시기의 과제에 대한 논의에서 상용되는 추세로서 본고는 춘향전이나 심청전의 내용을 통해 서민 대중 속에서 성장하는 민국 이념의 측면을 살피고자 하였다. 나아가 청일전쟁 전후, 동학농민군의 무장현 포고문, 1895년 2월 반포「敎育詔令」등에서 민국이념의 전개를 살폈다. 1904년 2월 이후 러일전쟁을 배경으로 한 일본제국의 침략 앞에 주권 수호 운동이 전개된 가운데 국권 방위의 국민적 항쟁이 절실한 상황에서 ‘태황제’(고종)가 1909년 3월에 내린 「諭西北間島及附近各地民人等處」에서 대한제국이란 국체를 언급하여 “나 한사람의 大韓이 아니라 실로 너희 萬姓의 大韓이니라.”고 한 것에서 민국 이념의 共和主義로의 지향을 읽고자 하였다. ‘민국’이란 용례에 대한 이러한 추적은 1919년 상해 임시정부 수립에서 등장하는 대한민국이란 국호가 순전한 서양으로부터의 영향에 따른 것인지 여부를 가리기 위한 것으로서 필자는 본고에 이어 1910년 이후 1919년 사이에 해외 특히 중국에서 활동한 독립지사들의 저작물을 통해 마지막 검증 작업을 수행하고자 한다.

만주인의 흔적 찾아내기

이영옥 이화사학연구소 2011 이화사학연구 Vol.- No.42

在韓國, 一些中國史硏究者對滿人和滿語注目, 這是最近幾年的事. 2002年, 滿洲學會創立, 以其會員爲中心關心、硏究滿洲地區和歷史, 但是比較多數學者眞正開始學習滿語、硏究``滿淸史``以及專門機構(高麗大學民族文化硏究院)組織硏究人員還不到五年的時間. 今年, 二月中旬, 筆者發見, 中國史硏究者開始關心的時候, 中文學硏究者當中也有同樣關心來寫論文的. 本稿試圖敍述淸朝皇帝和滿人中華民國時期遇到的變化, 倂且分析描寫滿人生活的文學作品, 有何種意義和界限. 之所以中國史硏究者和中文學硏究者同時關心、硏究同樣主題, 是因爲``滿人認同``對他們提供相逢空間. 過去, 在淸史硏究著作裏, 滿人只不過是被漢人文化及制度吸收的存在. 目前, 一些著作逐漸强調滿人認同和淸朝的內陸亞洲性質. 2007年, 金水珍發表三篇論文, 分析老舍作品, 主張滿人在民國時期還保持認同. 저的硏究, 從中國史硏究者的觀點來說, 有質疑的部分. 首先, 저把一部分滿人所處的狀況看做爲全體滿人的. 中華民國誕生了, 皇帝失去以最高權力者的地位, 但是他一直到1924年在保護地區紫禁城裏受到一定的經濟津貼, 維持淸朝皇帝的名義. 許多滿人成爲中華民國的國民, 卽與漢人同樣地位的一般老百姓. 他們再也不能受到作爲旗人的經濟津貼, 走上下層階層的路. 盡管如此, 滿人的生活不是一槪而論, 而是過去地位決定民國的處境. 其次, 需要嚴密校對歷史事實. 文學硏究能구在硬硬的歷史敍述裏添上軟軟的感性, 有助于歷史硏究. 但是不應該脫離歷史事實. 康熙年間國語騎射倂沒有放松過, 義和團旣有愛國特點又有迷信色彩. 文學作品可以用縮小或誇張事實來吸引一般讀者, 歷史敍述絶代不該脫離事實. 我們雖然有餘地質疑, 而金水珍的試圖有意義的. 滿人寫自己故事的資料不足, 親身經歷民國時期的老舍作品給我們提供看滿人的思想和生活的機會. 參考歷史事實倂分析他的作品, 這對歷史學者, 至少也對我, 使得認眞思考文學作品的歷史性. 淸末民初的大轉換期涌現出許多文學作品, 從歷史學的觀點分析那些作品, 有助于擴大理解當時社會.

민국시기 고등교육의 변화와 의의

김덕삼(Kim, Dug-Sam) 고려대학교 교육문제연구소 2009 敎育問題硏究 Vol.0 No.33

본 연구는 정치·사회·문화적으로 격동기이자 전환기였고, 교육적으로 고등교육이 본격적으로 실행되었던 민국시기를 중심으로 고등교육의 상황과 의의를 알아보는 데 그 목적이 있다. 먼저 민국시기에 일어났던 고등교육 관련사건 등을 중심으로 북양정부시기(1912∼1928)와 남경민국정부시기(1928∼1949)로 구분하여, 민국시기 고등교육의 특징과 의미를 교육법령과 학제의 변화, 고등교육이념의 변화라는 두 가지 측면에서 살펴보았다. 이 시기에는 다양한 개혁을 통해 변화를 시도했고 법규와 법령 등이 정비되었으며, 본격적인 근대학제로의 전환이 일어났다. 그리고 학교교육이 양적으로 증가했으며, 서양의 고등교육을 중국에 도입하여 적용시켰다. 고등교육이념의 변화 측면에서는 다양한 교육사상이 나타났고, 그 영향으로 다양한 교육모델을 현실에 적용하려는 움직임이 일어났다. 이러한 움직임은 사회변화를 주도했고, 교육 평등권을 강조하여 여자 교육의 개혁과 개방을 유도하였다. This study is to investigate the situation and significance of higher education, focusing on the Republican China age, a rapidly changing and transition era in terms of politics, society when culture and higher education was conducted to some extent. First, incidents related to higher education during the age were examined by dividing two periods; the Beiyang Government between 1912 and 1928 and the Nanking Government between 1928 and 1949. By doing this, features and significance of higher education during the Republican China age were examined in two terms: changes in education laws and school system and changes in ideology of higher education. During the age, changes were attempted through various reforms and statutes and regulations were organized, and transition to full-scale modern tertiary education system occurred. School education increased quantitatively and western higher education was applied to China. In terms of changes in ideology of higher education, various education thoughts made their appearances and this led to actions to apply various education models to the reality. Also, higher education led social changes and reform and opening of women's education were induced with the emphasis on education equality.

대한제국의 꿈과 대한민국임시헌장의 제정 정신

김대환 세계헌법학회한국학회 2019 세계헌법연구(世界憲法硏究) Vol.25 No.1

National System Charter of Empire Dai Han is the Constitution made by Emperor Gojong. His efforts to strengthen the tyranny of politics have been a manifestation of a strong willingness to be independent from foreign powers. But the efforts of Emperor Gojong eventually ended in failure. The reason is that the strengthening of the imperial politics did not match the demand of the Korean people at that time. However, the desire of the nation which is independent from foreign powers became the consciousness of the people on the occasion of the declaration of independence of March 1, and made the provisional government be established. The first Constitution enacted by the provisional government has been configured with a brief 10 articles, but it has an important meaning in the history of constitution of Republic of Korea. The fact that the identity of the Republic of Korea as a democratic republic was established in this first provisional constitution is very remarkable. In addition, the focus is on the Korean people's will for the abolition of discrimination, which was the cause of the fall of the Korean Empire, and the meaning of the constitutional history of religious pluralism. And it is essential that humanism and justice for which the first provisional constitution had directed and defined 100 years ago are the very core values of the modern world citizenship. Especially, in this paper, we pay special attention to the mental values on which the provisional constitution is based, in the sense of the Korean People’s oath published with the provisional constitution. In this oath, the fact that the March 1 1919 was not the day when independence was demanded, but the day when it declared, that our national identity as democratic republic was established, that the abolition of discrimination was the most important value of the Korean people, that religious pluralism could be read from the text, that the constitution expressed a strong commitment to international peace, and that our people aimed to be the citizen of the world by declaring justice and humanism are our national spirit. We should clearly recognize the fact that it is the spiritual basis of today's Constitution of the Republic of Korea, and have to effort to succeed it. It is the lessons the 100th anniversary of the Provisional Constitution gives for us. 대한국국제는 고종황제의 흠정헌법이다. 전제정치를 강화하고자 한 노력은 시대상황적으로 외세로부터 독립하려는 강한 의지의 표현이었다. 그러나 고종황제의 이러한 노력은 결국은 수포로 돌아갔다. 그 이유는 전제정치의 강화는 당시 한민족의 시대적 요구와는 부합하지 않았기 때문이다. 자주독립이라는 민족의 염원은 3・1독립선언을 계기로 민족의 자각으로 되었고 이는 임시정부의 수립으로 나타났다. 임시정부에서 제정한 최초의 헌법인 임시헌장은 10개조의 간략한 조문으로 구성되었지만, 대한민국 최초의 헌법이라는 점에서 대한민국헌정사에서 중요한 의미를 가진다. 우선 대한민국의 정체성을 민주공화국으로 확립하였다는 점은 헌정사상 특기할만하다. 또 여기에서는 조선과 대한제국 망국의 원인인 각종 차별의 철폐에 대한 한민족의 의지가 들어 있다는 점 그리고 종교적 다원주의가 갖는 헌법사적 의미에 주목하였다. 그리고 빼놓을 수 없는 것은 100년 전 임시헌장이 지향했던 인도와 정의라는 것은 현대의 세계시민성의 핵심가치임을 드러내고 있다는 점이다. 특히 이 논문에서는 임시헌장과 함께 공포된 선서문에 나타난 임시헌장이 기초로 하고 있는 정신적 가치에 대해서 주목하고 있다. 이 선서문에서는 3・1운동이 독립을 요구한 날이 아니라 독립을 선언한 날이라는 것, 국가의 정체성을 민국으로 하고 있다는 것, 3・1독립선언이 일어난 1919년을 민국의 원년으로 하고 있다는 것, 차별의 철폐가 한민족의 가장 주요한 가치라는 점을 드러내고 있다는 것, 종교적 다원주의를 읽어 낼 수 있다는 것, 국제평화에 대한 강한 의지를 드러내고 있다는 것 그리고 정의와 인도를 민족정신으로 함으로써 세계시민적 가치를 지향하고 있다는 것을 찾아 볼 수 있다. 이러한 정신은 오늘의 대한민국헌법의 정신적 기초가 되고 있다는 점을 명확히 인식하고 이를 계승하려는 노력이 필요하다. 이것이 오늘 임시헌법 100주년이 우리에게 주는 교훈이다.

한국정치사상사 시대구분에서 근대국가

나정원(Nah, Jeong Won) 한국동양정치사상사학회 2019 한국동양정치사상사연구 Vol.18 No.2

본 논문은 한국정치사상사 시대구분에서 최초의 ‘근대국가’가 무엇인가를 찾는 작업을 진행하였다. 조선조 이후 한국사에서 선포된 두 개의 국가, 대한제국과 대한민국 가운데 대한제국의 근대국가 여부를 검토하였다. 이러한 검토를 위해서 한국에서 근대가 무엇인지를 판단하기 위해 시대구분 작업을 먼저 진행하였다. ‘근대국가’는 ‘근대’에 만들어진 국가이기 때문에 한국에서 ‘근대국가’를 분석하기 위해서는 ‘근대’의 시작 문제를 먼저 다루어야 한다. 서양사의 삼분법을 바탕으로 한국사에 적용될 수 있는 시대구분 틀을 만들어, 이를 바탕으로 한국정치사상사에서 ‘근대국가’가 무엇인가의 문제에 접근하였다. 검토 결과, 조선조, 대한제국, 일제강점기, 대한민국으로 이어지는 한국정치사상사에서 대한제국은 ‘근대국가’가 아니라 중세와 근대의 과도기인 절대주의 국가로 평가되었다. 그렇다면 대한민국을 최초의 ‘근대국가’로 가정할 수 있다. 일제강점기는 대한 민국임시정부가 있었지만 한반도에 영토와 국민은 있었어도 주권이 일제에 박탈당한 상황에서 주권 회복을 위해 노력했던 시기, 즉 국민국가나 민족국가인 ‘근대국가’를 이루려고 노력했던 시기이므로 ‘근대’라고 할 수 없다. 일본의 식민지근대화는 민족국가 · 근대국가와 관계가 없다. 따라서 대한민국은 식민지근대화 과정 이후에 형성된 한국 역사상 최초의 ‘근대국가’라고 상정할 수 있다. 그러나 통일된 민족국가를 ‘근대국가’라고 하면 대한민국은 아직도 ‘근대’에 도달하지 못한 상태에 있다. 조선민주주의인민공화국의 헌법은 ‘근대성’과는 상당한 차이가 있다. 북한은 절대주의 국가, 절대군주권 , 군주의 지배에 가깝다. 그리고 지금으로서는 이념과 체계를 초월하는 통일헌법의 구상조차도 이론적으로도 거의 불가능하다. ‘인민국가’와 ‘국민국가’의 근본적인 차이는 ‘민족국가’의 형성을 지연시키고 있다. 한반도의 ‘근대화’는 1876년 이후 미완의 ‘근대화’로서 2019년 지금도 진행 중이다. 대한민국은 ‘근대’ ‘국민국가’이지만 ‘근대’ ‘민족국가’는 아니다. This treatise investigates the first Modern State in the periodization of Korean history of political thought. Accordingly, it examines which among the two States the DaeHan Empire and Republic of Korea, following the reign of the Joseon dynasty, is the first Modern State in Korean political thought history. For this purpose, periodization was performed to evaluate what is modern in Korea, since identifying the Modern State is the preliminary step to estimating the start of the modern era; the Modern State was built during the modern era. To realize a periodization that could be applied to Korean history of political thought, the tripartite periodization method based on European history was revised to suit the Modern State. The paper concludes that the DaeHan Empire was an absolute state and not a modern one in the history of Korea. The DaeHan Empire was situated between medieval Joseon and the Republic of Korea, which could be supposed merely as modern before being examined. Although the Republic of Korea had a provisory government at the time, the Japanese colonial period cannot be considered modern since Korea was deprived of its national sovereignty during this period; hence, the colonial period is not related to the Modern State. Therefore, the Republic of Korea, following its liberation from the Japanese colonial rule, can be considered the first Modern State in Korean history of political thought. However, if the unified national One Korea is the Modern State, two Koreas are still in the process of modernization. The Democratic People’s Republic of Korea and Republic of Korea should undergo unification to become a Modern Nation State by connecting the citizen’s state and people’s state. Hence, the two Koreas must work together to build the Modern Nation State.

민국시대 이전 중국무술의 발전사

왕운,왕난,황향희 한국스포츠학회 2021 한국스포츠학회지 Vol.19 No.3

본 연구는 민국시대 이전 중국무술의 변화와 특징, 내용을 탐색하고, 발전방안 모색에 기초자료로 이용하는데 목적이 있다. 연구결과 첫째, 중국무술의 기원 배경은 생존을 위한 기격(技擊), 전쟁, 종교와 연관이 있다. 둘째, 민국시대 이전 중국무술은 선진(先秦), 진한삼국(秦漢三國), 양진남북조(兩晉南北朝), 수당오대(隋唐五代), 양송(兩宋), 원나라 (元朝), 명나라(明朝), 청말(清末)까지 8개시기를 아우르는 역사 속의 무술 활동으로 역사가 길고 내용이 가장 풍부하며, 중국무술의 발생기, 발전기, 형성기, 번성기의 발전과정을 탐색할 수 있었다. 민국시대 이전 중국무술의 발전사 연구는 현재 중국무술의 발전현상에 대한 보다 이성적인 인식과 발전을 도모하고, 중국무술 이론의 토대 마련과 새로운 방향을 제시하는데 매우 중요한 사료(史料)가 될 것이다. The purpose of this study is to explore the changes, characteristics, and contents of Chinese martial arts before the Republic of China, and to use them as basic data to find ways to develop them. Research results, First, the origin of Chinese martial arts is related to the spirit of survival, war, and religion. Second, Chinese martial arts before the Republic of China are martial arts activities that span eight periods, including pre-Qin, Three Kingdoms of Qin and Han Dynasties, Yangjin Southern and Northern Dynasties, the Sui, Tang and Five Dynasties, Yangsong, Wen Dynasty, Ming Dynasty, and Qingmal. It has a long history and the most abundant content, and it was able to explore the development process of Chinese martial arts generators, developing period, formation period, and prosperity. Research on the development history of Chinese martial arts before the Republic of China will be a very important source for promoting more rational awareness and development of the current development of Chinese martial arts, laying the foundation for Chinese martial arts theory and presenting new directions.

民國前期 職業敎育의 確立과 發展樣相 - 中華職業敎育社를 중심으로 -

張振賢 ( 張振賢 ) 중국사학회 2022 中國史硏究 Vol.- No.138

本文以中華職業教育社為中心, 研究了近代中國職業教育快速發展的背景和具體發展過程. 為說明這一點, 把職教社的成立及主要活動分為理論和實踐方面, 想探討民國前期這個教育團體的活躍活動, 為中國近代職業教育指明了怎樣的新方向. 民國前期是中國國內乃至世界上同時發生政治、社會、文化等主要事件的時期. 首先, 對於當時的中國來說, 第一次世界大戰的爆發帶來了西方物資進口的減少, 藉此機會成為中國產業迅速發展的契機. 另外, 如潮水般湧來的西方新教育運動和實用主義等巨大的思想變化在民國前期對中國產生了巨大的影響. 以批判傳統製度和文化的知識分子為中心形成的反復古主義為開耑, 逐漸在民衆中廣氾傳播和引起反響的新文化運動和5.4運動, 尤其帶來了對近代職業教育認識和改革的變化. 隨著實際工業現場所需勞動力條件的明顯變化, 從長期實行的以科舉為中心的傳統教育制度中認識到了一直被忽視的職業教育的必要性. 1917年, 以黃炎培為中心成立的職教社, 為中國近代職業教育的發展, 在理論與實踐領域延續著旺盛的活動. 民國前期, 職教社通過約10年的活動, 為近代職業教育更有效地實施奠定了制度基礎. 發現作為國傢發展根基的農業衰退, 成立農業教育研究會, 實施徐公橋農業改進實驗等, 對帶動民國前期農業, 實現產業間均衡發揮了巨大作用. 此外, 職教社從單純重視機械訓練或技術掌握, 到把個人能力和適應力放在首位, 重視個人成長等, 改變了以往對職業教育的固定認識, 致力於培養具有多方面素質的人材. 百餘年後的今天, 自民國初年成立以來的職教社依然活躍, 在設定近代中國職業教育改革的目標和方嚮方面發揮了十分重要的作用.

조선 후기 民國 再造와 民개념의 변화

한승연(Han, Seung Yeon) 한국정치학회 2012 한국정치학회보 Vol.46 No.5

民과 人의 합성어로서 백성을 지칭하는‘민인’이라는 개념은 정치사회의 변화와 함께 조선 전기와 후기에 그 의미에 큰 차이가 있었다. 조선 전기‘민인’은 전체 백성을 지칭함과 동시에 관인이 아닌 농공상에 종사하는 양민을 지칭하는 말로 사용됨에 따라 상하의 계층성이 내포되어 있었다. 그러나 양란 이후 국가재조 과정에서 君民一體를 지향하는 민국사상이 대두한다. 이에 영조는 민국이 백성의 고충을 덜어주는 것이 시급하다고 보고, 백성의 부담을 고르게 하는 과정에서 양반과 양민, 천민을 모두 자신의 동포로 끌어안음으로써 ‘민인’의 외연이 크게 확장된다. 나아가 구한말 서구 각국과 체결한 근대적인 조약문에서 국민의 대표어로‘민인’을 사용함으로써‘민인’은 모든 국민을 포괄하게 된다. 조선시대를 통해 자체적으로 성장하던‘민인’개념은 서구의 근대 국민 개념이 도입되면서‘인민’또는‘국민’으로 대체되고 만다. The concept“ Minin”is a compound word of“ Min”(民, a ruled) and“ In”(人, a ruler), which means people. The meaning of this concept has been evolved by several political and social changes during the whole Choson Dynasty. In the early Choson Dynasty “Minin”represents in general people such as farmers, manufacturers and merchants except for officials as well as all the subjects. It has some sort of hierarchical implication. However, in the later Choson Dynasty, its meaning had been modified. Especially after the Japanese Invasion of 1592-1598 and the Manchu war of 1636, a political thought “Minguk”(literally meaning people’s state) became dominant in emphasizing the unity of the ruler and people, so-called “Kynminilch”(君民一體) in the course of the state-rebuilding. At this point the denotation of“ Minin”was drastically extended to all the people including the gentry class, civilians, and slaves. Urgently King Yeungjo attempted to embrace them all as his compatriots for the purpose of lessening the burden and pain of his subjects. Furthermore, “Minin”meant representing all people or nation in regard to the modern treaties between Korea and the western countries during the last phase of the Choson Dynasty. Eventually the concept of “Minin”that grew for itself throughout the Choson Dynasty was replaced by the Western sense of “the people”or “nation”by importing the Western concept of“ nation.”