덤핑방지 관세부과규칙의 처분성 유무에 관한 연구

최천식 한국관세무역개발원 2024 관세무역연구 Vol.1 No.1

The three major trade relief systems allowed by the WTO agreement are the anti-dumping tariff system, countervailing tariff system, and safeguards. The anti-dumping tariff system will be carried out by three organizations, the Trade Commission, the Ministry of Strategy and Finance and the Korea Customs Service, in response to the application of domestic manufacturers to investigate dumping damage. The Trade Commission will investigate and determine the dumping of foreign exporters and the real damage to domestic companies, while the Ministry of Strategy and Finance will enact and promulgate anti-dumping tariff imposition rules aimed at granting anti-dumping tariff rates to foreign producers who have exported dumping goods, and the Korea Customs Service will impose anti-dumping tariffs appropriate for dumping imported goods in accordance with the rules.Foreign producers who have exported dumping goods have objections to the anti-dumping tariff rate and if they want to file an administrative lawsuit, they will consider which of the government agencies of the importing country will be the parties to the lawsuit. Academia and courts have also not been clearly established on this point, which has continued to be controversial. In addition, it has not been established whether to grant the status of a litigation party to foreign exporters who are not Korean nationals(importers).In principle, legal decree such as the Customs Act, the Enforcement Decree of the Customs Act, and the Enforcement Rules of the Customs Act have no disposition and thus a lawsuit cannot be filed. According to the Supreme Court ruling, a foreign exporter can only file an administrative lawsuit after the customs authorities has the final disposition to impose anti-dumping tariffs. At this time, the foreign exporter has no choice but to indirectly participate in the lawsuit with the importer who is trading as a party to the lawsuit. In this way, when the customs authorities and the importer are parties to the lawsuit, various problems arise. The customs authorities is not involved in the dumping judgment performed by the Trade Commission and the subsequent imposition of the anti-dumping tariff rate, so the customs authorities cannot actively engage in litigation, and the Trade Commission can passively respond to the request of the customs authorities for data submission due to the obligation to maintain confidentiality of corporate information. Importers also need to receive dumping-related price information from foreign exporters, but most of these data belong to trade secrets, so it is very difficult to obtain this data. The lawsuit consists of the responsibility for assertion and the burden of proof between the parties, and only the claims are scattered, and they face a limitation without data to prove this.As a result, the ‘disposition positive’ and the ‘disposition negative’ theory on anti-dumping customs imposition rules were opposed. This paper supports the positive disposition of disposition, and on the macroscopically, based on the ‘principle of reciprocity’ inherent in international trade and the sincere implementation of the WTO anti-dumping agreement, Korea, which ranks second in the world after China in dumping complaint rates, presented a wide range of problems based on the experience of working as a dumping practitioner at customs. In addition, it was pointed out that the court’s position that the tax authorities should prove the facts of the taxation requirements for anti-dumping tariffs through the theory is problematic in the nature of the quasi-judicial institution of the Trade Commission and the granting of broad discretion. Finally, in order to clarify the objection system to the imposition of anti-dumping tariffs and strengthen the rights and interests of taxpayers, a legislative proposal was made to amend the Customs Act, which calls for granting disposition to the anti-dumping tariff imposition rules and recognizing exceptions to administrative trial prepositionalism. WTO협정이 허용하는 3대 무역구제제도로서 덤핑방지관세제도와 상계관세제도 및 세이프가드가 있다. 덤핑방지관세제도는 국내 제조업체의 덤핑피해조사신청에 따라 무역위원회와 기획재정부 및 관세청 등 3개의 기관이 참여하여 수행하게 된다. 무역위원회는 외국수출자의 덤핑사실 확인 및 국내기업의 실질적 피해를 조사・판정하고, 기획재정부는 덤핑물품을 수출한 외국생산자별로 덤핑방지관세율 부여를 골자로 하는 덤핑방지관세부과규칙을 제정・공포하며, 관세청은 동 규칙에 따라 덤핑수입물품에 합당한 덤핑방지관세를 부과한다. 덤핑물품을 수출한 외국 생산자는 덤핑방지관세율에 이의가 있어 행정소송을 제기하고자 할 경우 수입국 정부기관 중 어느 기관을 소송당사자를 할 것인지에 대해 고민하게 된다. 학계 및 법원에서도 이러한 점에 대해 명확히 정립되지 않아 계속 논란이 돼 왔다. 또한 우리나라 국민(수입자)이 아닌, 외국 수출자에게도 소송당사자의 지위를 부여할 것인지에 대해서 정립되지 않았다. 관세법과 관세법시행령 및 관세법시행규칙 등 법규명령은 원칙적으로 처분성이 없어 이에 대해서는 소송을 제기할 수 없다. 대법원 판결에 의한다면 외국 수출자는 세관장의 최종 덤핑방지관세 부과처분이 있어야만 비로소 행정소송을 할 수 있다. 이때 외국 수출자는 거래하고 있는 수입자를 소송당사자로 내세워 간접적으로 소송에 참가할 수밖에 없다. 그런데 세관장과 수입자를 소송당사자로 할 경우 여러 가지 문제점이 따른다. 세관장은 무역위원회가 수행한 덤핑판정 및 그에 따른 덤핑방지관세율 부여 등에 대한 업무는 전혀 관여하지 않아 소송을 적극적으로 임할 수 없고, 더욱이 무역위원회가 기업정보 비밀유지의무를 이유로 세관장의 자료제출요청에 소극적으로 임할 수 있다는 것이다. 수입자 역시 외국수출자로부터 덤핑관련 가격정보를 받아야 하는데 그러나 이들 자료는 대부분 영업비밀에 속하므로 동 자료 입수가 매우 힘들다. 소송은 당사자간 주장책임과 입증책임으로 구성되는데 주장만 난무할 뿐 이를 입증할 자료가 없는 한계점에 직면하게 된다. 이에 따라 덤핑방지관세부과규칙에 대한 ‘처분성 긍정설’과 ‘처분성 부정설’이 대립하게 되었다. 본 논문은 처분성 긍정성을 지지하고 있는데 거시적으로는 국제통상에서 내재되는 ‘상호주의’(principle of reciprocity) 및 WTO 반덤핑협정의 적극적 이행을 기반으로 하여 덤핑피소율이 중국 다음으로 세계 2위를 차지하고 있는 우리나라가 대법원 판례와 같이 외국 법원도 동일한 관점에서 해석하게 된다면 오히려 우리나라 기업이 큰 손해를 입을 수 있다는 점과 미시적으로는 수입자와 세관장을 소송당사자로 하였을 때 나타날 수 있는 제반 문제점을 연구자가 세관에서 덤핑업무실무자로 근무한 경험을 바탕으로 두루 제시하였다. 아울러 보론을 통해 과세당국이 덤핑방지관세의 과세요건 사실을 입증해야 한다는 법원의 입장은 무역위원회의 준사법적 기관성격과 광범위한 재량 부여 등에서 문제가 있음을 지적하였다. 마지막으로 덤핑방지관세부과에 대한 불복제도를 명확히 하고 납세자의 권익을 강화하기 위해서 덤핑방지관세부과규칙에 대한 처분성 부여 및 행정심판전치주의 예외인정을 골자로 하는 관세법 개정에 대한 입법적 제안을 하였다.

미국 보편관세 적용의 법적 근거와 우리나라 통상 정책의 시사점

김진규 한국관세무역개발원 2025 관세무역연구 Vol.2 No.1

본 연구는 트럼프 2기 행정부의 보호주의를 기조로 미국 우선주의 정책의 주요 목적인 무역적자 및 불공정 관행 개선을 위한 관세 정책의 법적 근거에 관하여 초점을 맞추고 있다. 트럼프 행정부의 무역 정책은 선제적 관세 조치를 통해 무역적자 감소, 국내 투자와 제조업의 경쟁력 제고를 목표로 하며, 중국, EU 회원국, 멕시코, 캐나다 등 주요 대미 무역흑자 국가를 대상으로 한다. 이러한 관세 정책은 보편적인 기본관세, 수입품에 대한 상호관세, 그리고 미국 제조업을 보호하고 장기적인 무역적자를 완화하기 위한 특정 품목 또는 제품에 대한 고율 관세 등을 포함한다. 본 연구는 보편적 기본관세의 주요 법적 근거인 1930년 관세법과 1977년 국제긴급경제권한법(IEEPA)에 관한 적용 요건 및 사례를 분석하였다. 트럼프 2기 행정부의 다양한 관세 정책, 특히 중국, EU, 멕시코, 캐나다를 겨냥한 관세 정책이 무역 및 경제뿐만 아니라 미국 공공 이익 및 국가안보 문제를 협상할 때 관세를 협상 수단으로써 어떻게 활용했는지 사례를 살펴본다. 연구 방법은 문헌 분석 및 사례 조사를 통해 미국 관세 부과 법령 및 적용 사례를 조사하여 트럼프 행정부의 미국 우선 무역 정책이 국제무역과 경제 관계에 미칠 잠재적 영향에 대한 통상 정책의 시사점을 제공하고자 한다. This study examines the trade policy of the second Trump administration as put forth in a White House memorandum titled, “America First Trade Policy,” focusing on the administration’s approach to trade deficits, unfair practices, and existing trade agreements. The policy aims to stimulate domestic investment and productivity through preemptive tariff measures, targeting major trade surplus countries, such as China, EU member states (notably Germany, Ireland, and Italy), Mexico, and Canada. The Trump administration’s trade strategy involves implementing universal baseline tariffs, reciprocal tariffs of 10-20% on imports, and targeting specific articles or products to protect U.S. manufacturing and mitigate long-term trade deficits. The research analyzes the legal foundations for these universal baseline tariffs, primarily the Tariff Act of 1930 (Section 338) and the International Emergency Economic Powers Act of 1977 (IEEPA). It explores how these tariffs, particularly those aimed at China, the EU, Mexico, and Canada serve not only as trade and economic measures but also as bargaining chips for the Trump administration to employ when negotiating matters of U.S. public interest and national security. This study seeks to provide policy implications and insights into the potential impacts of the Trump administration’s “America First Trade Policy” on international trade and economic relations, through a comprehensive literature review and case analysis of historical U.S. tariff policy.

자유무역지역 내 통관에 관한 적용 법률 검토 및 개선방안 연구

이현균 한국관세무역개발원 2024 관세무역연구 Vol.1 No.2

우리나라는 국내 내수시장이 협소하고 부존자원이 부족하기 때문에 수입을 통해 자원을 확보하고, 자원과 노동을 집약해 생산을 제품을 수출하는 무역이 매우 중요하다. 이러한 무역의 중요성을 감안하여 우리나라는 1970년대부터 마산과 익산을 수출자유지역을 지정하였고, 2000년 자유무역지역으로 확대・개편되었다. 자유무역지역이 가진 여러 장점 및 혜택에도 불구하고, 자유무역지역의 경제적 효과는 그동안 그리 크지 못하였다. 법적인 측면에서도 자유무역지역법에서 관세법과 대외무역법에 대한 특례를 규정하고 있으나, 자유무역지역법과 관세법의 관계에서 자유무역지역 내 통관과 관련된 법 적용측면에서 법률적 해석에 따라 여러 가지 혼선이 발생하고 있다. 자유무역지역에서는 특별한 규정이 있는 경우를 제외하고는 관세법의 적용을 원칙적으로 배제하고 있다. 자유무역지역법 제3조 제1항 단서 및 제1~3호의 예외가 적용되는 경우 관세법을 적용할 수 있게 되어 자유무역지역법의 규정이 없는 경우 관세법을 적용할 수 있는 창구가 마련되었지만, 여전히 수범자 입장에서는 어느 경우에 관세법을 적용하는 것이 유리한지, 자유무역지역법을 경우 유리한지 파악하는 것이 매우 어려워 법적 혼란이 발생하고 있다. 또한, 제품과세 및 원료과세의 경우도 자유무역지역 내 입주기업이 보세창고에 비해 불합리하게 차별을 받고 있으며, AEO인증의 경우에도 자유무역지역 내 입주기업에 대한 지원이 추가적으로 필요하다. 형사처벌과 관련해서도 자유무역지역이 전반적으로 처벌수준이 높고 경감규정이 없으므로 이에 대한 개선이 필요하다. Korea has a small domestic market and lacks natural resources, it is very important to secure resources through imports and export products by concentrating resources and labor. Considering the importance of such trade, Korea has designated Masan and Iksan as free export areas since the 1970s, and expanded and reorganized into free trade areas in 2000. Despite the various advantages and benefits of the free trade area, the economic effect of the free trade area has not been very significant. In terms of legal Issues, the Free Trade Area Act provides special cases for the Customs Act and the Foreign Trade Act, but various confusion arises depending on the legal interpretation in terms of the application of the law related to customs clearance in the free trade area in the relationship between the Free Trade Area Act and the Customs Act. In principle, the application of the Customs Act is excluded in free trade areas except for special provisions. If the proviso to Article 3, Paragraph 1 and 1 to 3 of the Free Trade Area Act are applied, the Customs Act can be applied, providing a window to apply the Customs Act if there is no provision of the Free Trade Area Act, but legal confusion is still occurring because it is very difficult for the follower to determine in which case it is advantageous to apply the Customs Act or the Free Trade Area Act. In the case of product taxation and raw material taxation, tenant companies in the free trade area are unreasonably discriminated against compared to bonded warehouses, and in the case of AEO certification, additional support for tenant companies in the free trade area is required. Regarding criminal punishment, the overall level of punishment in free trade areas is high and there are no mitigation regulations, so improvement is necessary.

동적 토픽 모델링을 활용한 국내 관세 연구 동향 분석

박소영 한국관세무역개발원 2024 관세무역연구 Vol.1 No.3

본 연구는 동적 토픽 모델링(Dynamic Topic Modeling, DTM)을 활용하여 국내 관세 연구의 주요 동향을 분석하였다. 분석 대상은 사회과학 분야 KCI 등재 저널에 게재된 관세 관련 논문이며 분석 기간은 2000년부터 2024년까지 총 25년이다. 데이터 전처리를 통해 수집한 논문 2,091개를 대상으로 동적 토픽 모델링 분석 결과를 관세법, 국제무역, 관세정책, 자유무역지역, 디지털 통상, 자유무역협정, 농산물 무역, 전자통관시스템 8개 토픽으로 정의하여 도출하였다. 토픽별 중요도 분석 결과, 관세법, 관세정책, 전자통관시스템 순으로 중요도가 높은 것으로 나타났다. 또한 토픽 간 유사도 분석에 따라 관세법, 디지털 무역, 자유무역협정이 유사도가 높은 토픽으로 분류되었으며 관세정책, 전자통관시스템이 서로 유사성이 있는 것으로 확인되었다. 토픽별 연도별 연구 동향 추이와 상위 빈도 추이를 종합하여 분석한 결과, 연구 트렌드가 시대적 변화와 기술 발전, 정책 변화에 따라 달라지고 있음을 알 수 있다. 관세법에 관한 연구는 연도별로 차이는 있으나 관세법 관련 판례 해석 및 적용 등 다양한 세부 주제로 꾸준히 연구되는 주제인 것으로 나타났다. 최근 관세 관련 연구 주제로 주목받는 토픽은 자유무역지역, 자유무역협정, 디지털 무역, 농산물 무역이었다. 앞으로 변화하는 무역 환경 및 관세정책에 대응하기 위해 관세 관련 연구는 지속적으로 발전할 필요가 있으며, 본 연구는 이를 위한 기초 자료로 활용될 수 있을 것으로 사료된다. This study analyzed major trends in domestic tariff research using dynamic topic modeling (DTM). Data, which is a collection of papers published in the KCI journal for social science, were collected from 2000 to 2024. The analysis identified eight topics from the 2,091 papers related to custom research. These topics include: tariff law, international trade, tariff policy, free trade zone, digital trade, free trade agreement, agricultural product trade, and electronic customs clearance system. Among the eight topics, tariff law, tariff policy, and electronic customs clearance system emerged as the most important areas of research in customs. Furthermore, the analysis of topic similarity revealed that customs law, digital trade, and free trade agreement are closely related topics, while tariff policy and electronic customs clearance system are also similar. By comprehensively analyzing both the yearly research trends and the topics with higher frequency, this study demonstrates that customs research evolves in response to changing times, technological advancements, and policy shifts. Although the focus of research on tariff law varies by year, it has consistently been a topic of significant interest, encompassing various detailed areas such as the interpretation and application of precedents related to tariff law. In recent years, research attention has increasingly focused on free trade zones, free trade agreements, digital trade, and agricultural trade. To navigate the evolving trade environment and customs policies of the future, continuous development of customs-related research is essential. This study can serve as baseline data for this ongoing effort.

국제무역에서 블록체인의 역할과 기여에 대한 법적 측면에서의 함의

김종호 한국관세무역개발원 2024 관세무역연구 Vol.1 No.4

무역거래 과정에는 목적이 다른 여러 이해관계인이 개입한다. 또한 현금 흐름의 극대화, 채권회수 위험을 줄이는 구조로 L/C나 B/L이 발행되는 등 업무 흐름이 복잡하다. 따라서 기존의 종이 기반 메커니즘은 커뮤니케이션 비용과 시간 비용이 많이 필요했다. 이러한 장애를 극복하기 위해 블록체인 플랫폼에서 국제무역을 실현할 수 있다는 것을 실증한 연구들이 있다. 이와 같은 선행연구들을 기초로 본고에서는 블록체인과 국제무역에 그 활용성에 대한 지식을 제공하고, 이 새로운 기술이 세계무역과 무역규제에 미치는 영향을 논의하였다. 특히 블록체인이 국제무역 거래를 어떻게 촉진하고 WTO 협정을 이행하는 데 얼마나 도움이 되며 국제무역의 디지털화를 촉진할 수 있는지 분석한다. 본고에서는 또한 규제상의 과제와 기술개발에 도움이 되는 규제 프레임워크 개발을 촉진하기 위해 취해야 할 조치, 그리고 이와 관련하여 WTO가 수행할 수 있는 역할에 대해서도 논의한다. 본고에서는 WTO가 블록체인이 국제무역 분야에서 최대한 활용될 수 있도록 하는 데 있어 핵심적인 역할을 수행할 수 있는 독특한 위치에 있다고 주장한다. 왜냐하면, 향후에는 다양한 무역 거래에서의 탈문서화나 디지털화(DX)가 진행될 것으로 예상되는데 거래참여자의 합의형성이 어렵기 때문이다. 이처럼 이해관계자가 많기 때문에 블록체인의 도입에 대한 장애물은 높지만, 종이 업무와 승인 흐름을 디지털로 대체함으로써 이익 극대화, 거래속도의 증진 등을 실현할 수 있다. 그리하여 이해관계자들이 많은 무역 거래에서 프로젝트를 시작하는 데 오랜 시간이 걸리는 문제를 해결할 수 있다. 무역이라고 하는 국제적인 거래가 블록체인의 적용으로 보다 효율적으로 실현될 것으로 기대하며, 세계의 거래를 보다 투명하게 하고 원활하게 하는 블록체인의 활용에는 눈을 뗄 수 없다. 해외에서는 미국 IBM이 중심이 되어 블록체인을 이용한 세계규모의 국제무역 플랫폼 구축을 계획하고 있는 등 블록체인 기술을 이용해서 무역거래의 효율화를 도모하는 대응은 전 세계에서 활발히 이루어지고 있다. 결국 블록체인 기술은 현재의 시스템을 크게 변화시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있다. 그러나 모든 영역에 적용할 수 있는 것은 아니다. 우리는 그것을 적절한 영역에 적용해야만 진정성을 발휘할 수 있다. 블록체인 기술은 무역거래에 있어서 매우 친화적인 것으로 나타났다. 앞으로 플랫폼 표준화의 노력과 관계자들 간의 거버넌스, 무역업계 내에서의 국제적 합의를 이끌어 낼 수 있는 리더십이 중요해 질 것으로 생각한다. Several stakeholders with different purposes are involved in the trade transaction process. In addition, the work flow is complex, with L/C or B/L issued in a structure that maximizes cash flow and reduces bond collection risk. Therefore, the existing paper-based mechanism required high communication and time costs. To overcome these obstacles, there are studies that have demonstrated that international transactions can be realized on blockchain platforms. Based on these previous studies, this paper provides knowledge about blockchain and its utility in international transactions and discusses the impact of this new technology on global trade and trade regulations. In particular, we analyze how blockchain can facilitate international trade transactions, help implement WTO agreements, and promote the digitalization of international transactions. The paper also discusses regulatory challenges and steps to be taken to promote the development of regulatory frameworks conducive to technological development, and the role the WTO can play in this regard. This paper argues that the WTO is uniquely positioned to play a key role in ensuring that blockchain is fully utilized in international trade. This is because dedocumentation and digitalization (DX) are expected to progress in various trade transactions in the future, making it difficult for transaction participants to form consensus. Because there are so many stakeholders, the obstacles to introducing blockchain are high, but maximizing profits and increasing transaction speed can be achieved by replacing paper work and approval flows with digital ones. This can solve the problem of long delays in starting projects in trade transactions with many stakeholders. It is expected that international transactions called trade will be realized more efficiently through the application of blockchain, and we cannot take our eyes off the use of blockchain to make global transactions more transparent and smooth. Overseas, efforts to improve the efficiency of trade transactions using blockchain technology are being actively carried out around the world, with IBM in the U.S. leading the way and planning to build a world-scale international transaction platform using blockchain. Ultimately, blockchain technology has the potential to significantly change the current system. However, it is not applicable to all areas. We can only demonstrate authenticity by applying it to the appropriate areas. Blockchain technology has been shown to be very friendly for trade transactions. In the future, I believe that efforts to standardize platforms, governance among stakeholders, and leadership that can lead to international consensus within the trade industry will become important.

A Study on the Implications of Customs Administration for IPEF Trade Facilitation

Ryan-Sungpyo Sohn 한국관세무역개발원 2024 관세무역연구 Vol.1 No.4

본 연구는 관세행정 고도화를 위한 무역원활화 협정의 중요성에 연구의 초점을 맞추고 있다. 무역원활화 협정은, WTO와 DDA 출범 이후 체결된 최초의 다자간 무역협정으로, 해외 통관과 관련하여 기업들이 겪는 어려움을 해결할 수 있는 제도적 기반으로서의 의미를 가지고 있으며, 국가경제에서 수출 비중이 상대적으로 높은 국가들이 중심이 된 IPEF 협정 가입을 통한 새로운 무역원활화 패러다임의 전환으로서의 의미 또한 함께 가지고 있다. 그리고 현재까지 무역원활화 관련, 준수 의무를 통보하지 않은 개발도상국들, 혹은 기 통보하였지만 WTO 및 IPEF 차원에서의 미준수 사항이 많은 국가들을 독려하고, 국제무역과 관련한 정확한 진단 및 수요 평가에 대한 시스템 기반의 지원을 확대할 필요가 있다고 분석되어진다. 따라서 관세행정 고도화를 위한 무역원활화는, 각 단계에서부터 세부 절차를 도입하여 체계적으로 운영하는 것을 핵심으로 하여 수행되어져야 하며, 이를 위하여 각국 정부는 사전에 세밀하게 조율된 절차를 중심으로 한 국제협력 기반의 프로세스를 통하여 이러한 목표를 달성해야 한다. This Study is focused on the importance of the Trade Facilitation Agreement for the advancement of customs administration, and it is the first multilateral trade agreement concluded after the establishment of the WTO and the DDA negotiations. It is the institutional foundation for resolving difficulties faced by companies in relation to overseas customs clearance, and also this is a new paradigm shift through joining the IPEF agreement, which has a high proportion of exports. And it is necessary to encourage developing countries that have not yet notified their compliance obligations or countries that have notified but have many pending items at the WTO and IPEF levels, and to expand support for accurate diagnosis and demand assessment. Therefore, trade facilitation for the advancement of customs administration must be carried out through the introduction and operation of detailed procedures at various levels, and to this end, each country's government needs to achieve this through international cooperation centered on procedures that have been finely coordinated in advance.

미국의 시대별 무역 규제와 대응방안 - 자동차 산업을 중심으로

하영규 한국관세무역개발원 2024 관세무역연구 Vol.1 No.4

본 연구는 수십 년간 이어져 온 자동차 산업에 대한 미국의 무역 규제를 비교 분석하고 한국 자동차 산업의 현실과 전망을 통해 그 대책을 모색한다. 현재의 무역 규제와 공급망 재편은 미국과 중국의 경제패권 경쟁과 연관되어 있으며 미·중 경제패권 경쟁은 두 국가의 동맹국 간의 경쟁으로도 확대되고 있다. 또한, 자동차 산업에 대한 규제는 전기차 시대와 미국 대선과 관련하여 큰 변화에 직면해 있다. 이러한 현실에서 본 연구는 각국의 기간산업이자 여러 국가의 공급사슬이 얽혀 있는 자동차 산업에 대한 무역 규제 현황을 언급하며 한국 자동차 산업의 무역 규제 대응과 공급망 재편에 대한 방향성을 제시하고자 한다. 이를 위해 자동차 산업에 대한 무역 규제가 고조되었던 1980~90년대와 이 시대의 무역 규제를 답습했던 2010~2020년대의 무역 규제를 비교하고 전망하였다. 본 연구에서 제시하는 대응방안과 시사점은 학문적 시사점뿐만 아니라 무역 규제에 대한 자동차 산업의 대응과 공급망 재편을 우려하는 정부와 업계 전반에 정책적, 실질적 시사점을 제공할 것이다. This study compares and analyzes the US trade regulations on the automobile industry that have been going on for decades and seeks countermeasures through the current status and prospects of trade regulations on the automobile industry. This study, as a qualitative study, compared and analyzed the status and changes of trade regulations by era from the Plaza Accord in 1985 to the Inflation Reduction Act (IRA) in 2022. Through this, the current status of US trade regulations for the Korean automobile industry prospects and countermeasures were derived. The current restructuring of the supply chain is related to the competition for economic supremacy between the US and China. In addition the competition for economic supremacy between the US and China is expanding to competition between the two countries' allies. In this situation, this study suggested the direction for the Korean automobile industry's response to trade regulations and reorganization of the supply chain, referring to the current status of trade regulations for the automobile industry. Decades of US trade restrictions have threatened key industries in each country. However, this suggests each point of view and countermeasures. This study examines trade regulations and countermeasures for the ever-changing and expanding automobile industry. This study will be able to present not only academic implications, but also practical and policy implications to companies and governments who are considering appropriate countermeasures.

미중 경쟁이 중국의 제3국 무역에 미친 영향

문예찬 한국관세무역개발원 2025 관세무역연구 Vol.2 No.2

This study empirically examines the spillover effects of the United States' high-tariff sanctions against China on China’s trade with third countries during the early phase of U.S.–China strategic rivalry. Utilizing panel data of bilateral trade between China and 144 countries from 2016 to 2019, the analysis reveals a significant decline in China’s exports and imports with third countries in 2018—immediately after the onset of the trade conflict—followed by a notable recovery in 2019. This pattern suggests that initial trade disruptions were driven by over-compliance among third countries, prompted by regulatory uncertainty and fears of secondary sanctions. However, the absence of actual enforcement of such sanctions and market adaptation by economic actors led to a partial normalization of trade flows. Drawing on this empirical evidence, the study further contextualizes recent developments following the re-election of former President Donald Trump in 2024, which ushered in a universal tariff policy targeting all imports. The findings offer timely insights into the global repercussions of expansive trade restrictions and provide a conceptual and empirical basis for evaluating policy responses in the face of renewed protectionism. This research contributes to the literature on economic sanctions by highlighting the dynamic and indirect effects of trade measures on global supply chains and international trade order. 본 연구는 2018년 본격화된 미중 전략경쟁 국면에서 미국의 대중국 고율 관세 조치가 중국의 제3국 무역에 미친 간접적 파급효과를 실증적으로 분석한다. 2016~2019년 중국과 144개국 간 무역 패널 데이터를 활용한 분석 결과, 2018년 중국의 제3국 대상 수출・수입은 유의하게 감소했으나, 2019년에는 회복세로 전환되었다. 이는 초기에는 과잉순응(over-compliance)에 따른 거래 위축이 있었으나, 시간이 흐르며 세컨더리 제재 부재와 민간 경제주체의 적응 전략이 작동한 결과로 해석된다. 본 연구는 이러한 실증 결과를 바탕으로, 2024년 트럼프 전 대통령의 재선 이후 모든 수입품에 대한 일괄 관세 정책이 현실화된 상황 속에서, 전방위적 무역제한 조치가 글로벌 무역질서에 미치는 충격을 조망하고 정책 대응 논의의 기초자료를 제시한다. 무역제재의 간접 효과와 그 동학에 대한 본 연구의 분석은 국제무역질서의 구조적 변화에 대한 이론적・정책적 기여를 제공한다.

관세평가상 실질과세 원칙의 적용방안에 관한 연구

김용태 한국관세무역개발원 2024 관세무역연구 Vol.1 No.3

관세평가에도 실질과세 원칙이 적용된다고 주요 판례에서 확인되었으나, 명문의 근거 규정이 없기 때문에 조세법률주의 원칙 위배 및 예측가능성, 법적 안정성 침해 소지가 있을 뿐만 아니라 국세기본법상 ‘실질과세 원칙’을 관세평가에 그대로 적용 시 국제거래와 관련된 수입물품 거래의 특성상 ‘주관적 조세회피 목적’ 등의 입증이 매우 어려운 실정이다. 그런데 관세평가상 실질과세 원칙을 적용한 우리 판례를 고찰하여 면밀하게 분석한 결과, 우리 판례가 관세평가상 실질과세 원칙을 취하고 있음에도 불구하고 경우에 따라서는 관세평가상 거래가격의 구성요소에 대한 해석・적용에서 실질과세 원칙보다는 조세법률주의 입장에 선 태도를 보이고 있어서 세관당국이나 수범자의 입장에서 경제적 실질에 따른 거래가격의 예측가능성과 법적 안정성을 높이기 위하여 실질과세 원칙의 입법화가 필요하다고 본다. 물론, WTO관세평가협정상 거래가격의 구성요소를 규율하는 법문 자체에 경제적 실질주의가 내포되어 있어서 실질과세 원칙의 입법화가 확인규정 내지 선언규정의 의미나 기능일 수밖에 없다는 입법론적 비판이 제기될 수 있지만 관세평가상 실질과세 원칙을 명백히 함으로써 향후 판례의 태도에 일관성을 기대할 수 있고, 납세자의 관세회피행위를 부인할 수 있는 법적 근거로 자리매김할 수 있을 것이다. It has been confirmed in major precedents that the principle of substantial taxation applies to customs valuation, but since there is no explicit basis for it, there is a possibility of violating the principles of tax legalism, predictability, and legal stability, as well as the ‘principle of substantial taxation’ under the Framework Act on National Taxes in customs valuation. When applied as is, it is very difficult to prove ‘subjective intent of tax avoidance’ due to the nature of imported goods transactions related to international transactions. As a result of careful analysis of Korean precedents that apply the principle of substantial taxation in customs valuation, we found that although our precedents adopt the principle of substantial taxation in customs valuation, in some cases, the interpretation and application of the components of the transaction value in customs valuation shows a preference for tax legalism rather than the principle of substantial taxation, so it is believed that legislation of the principle of substantial taxation is necessary to increase the predictability and legal stability of transaction value according to economic substance from the perspective of customs authorities and taxpayer. Of course, since economic substantiveism is embedded in the legal text that governs the components of the transaction value under the WTO Customs Valuation Agreement, legislative criticism may be raised that legislating the principle of substantial taxation can only be the meaning or function of a confirmation or declaration provision. However, by legislating the principle of substantial taxation in customs valuation, we can expect consistency in the attitude of future precedents and establish ourselves as a legal basis for denying customs avoidance of customs duties by taxpayers. Based on the results of investigation and analysis of the legal principles of the Framework Act on National Taxes on the principle of substantial taxation explored in this study, cases of application of the principle of substantial taxation in major advanced countries, and Korean precedents applying the principle of substantial taxation in customs valuation, Article 5-2 of the Customs Act needs to be newly established as follows: “Article 5-2 (Substantial Taxation) 1. If the attribution of a purchase or transaction for importing goods subject to taxation is only in title and there is a separate person to whom it is in fact to belong, this Act shall be applied by treating the person to whom it actually belongs as the taxpayer. 2. In applying the provisions of Articles 30 to 35 of this Act, if it is recognized that the customs burden has been unfairly reduced by abusing the possibility of forming a purchasing act or transaction, it can be taxed as a purchasing act or transaction that is recognized to be formed by a rational businessman. 3. In cases where it is recognized that the benefits of this Act are intended to be unfairly obtained through an indirect method through a third party or through two or more acts or transactions, this act applies to the fact that the parties directly engaged in a transaction or a continuous act or transaction according to their economic substance.”

EU 관세법 위반행위에 대한 패널티 규정 부조화(Non-Harmonisation)와 EU의 대응

임현철 한국관세무역개발원 2025 관세무역연구 Vol.2 No.1

The Union Customs Code, which was finalized on October 10, 2013 and began to apply on June 1, 2016, is legally binding on all 27 EU member states and has served as a bullwark of EU Customs Union for the past decade. The 27 member states have adopted and enforced the Union Customs Code into their national customs laws, meaning that companies importing and exporting in the EU can use the same customs procedures regardless of the member state. However, there is one thing that is not the same: the penalties for violating Union Customs Code. The Union Customs Code leaves the penalties and measures for violations of Union Customs Code to the customs laws of each member state. For this reason, the penalties for violating Union Customs Code vary depending on which member state the offense occurred in. This Non-Harmonisation in penalties across member states has been criticized for creating uncertainty for businesses, distorting competition in the EU internal market, and leading to the so-called ‘country shopping’ phenomenon, in which countries with the weakest penalties are utilized. To address these issues, the EU Commission is taking various measures, including the publication of a report on assessment of customs infringements and penalties in Member States’ customs laws and amendments to the Union Customs Code. This paper examines the historical and legal background of Non-Harmonisation in penalties, as well as the EU’s efforts to harmonise punishment rules and the prospects for the future. 2013년 10월 10일 최종안이 확정되어, 2016년 6월 1일부터 적용되기 시작한 EU 관세법(Union Customs Code)은 지난 10여 년간 EU 회원국 전체에 법적 구속력을 미치며 EU 관세동맹의 보루로서 역할을 수행해왔다. 현재 27개 회원국은 EU 관세법을 자국 관세법에 그대로 받아들여 집행하고 있어 EU에서 수출입 활동을 하는 기업들은 회원국과 관계없이 동일한 관세 절차를 이용할 수 있다. 하지만, 한가지 동일하지 않은 것이 있으니, 그것은 바로, 관세법 위반행위에 대한 패널티 규정이다. EU 관세법은 EU 관세법 위반행위에 대한 패널티 규정을 각 회원국 관세법에 위임하고 있다. 이로 인해, EU 관세법 위반행위가 어느 회원국에서 발생했느냐에 따라 그 처벌 정도가 달라지는 문제가 발생하게 되었다. 이러한 회원국 간 패널티 부조화(Non-Harmonisation)는 기업활동의 불확실성을 야기하고 EU 시장 내 경쟁 왜곡, 그리고 처벌 규정이 가장 취약한 국가를 활용하는 이른바 국가 쇼핑(Country Shopping) 현상이 발생시키는 등, 많은 비판을 받아왔다. 이러한 문제점을 해결하기 위해 EU 집행위원회는 회원국 관세범 패널티 규정에 대한 보고서 발간, EU 관세법 개정 등 다양한 방안을 마련하고 있는바, 본 논문은 처벌 부조화의 역사적, 법적 배경 및 처벌 규정을 조화시키기 위한 EU의 노력과 앞으로의 전망에 대해 살펴보고자 한다.