『한국철학논집』의 논문 분류 및 두 학자의 논문 분석 - 제1집에서 제55집까지 -

황광욱 한국철학사연구회 2018 한국 철학논집 Vol.0 No.58

본 논문은 ‘한국철학사연구회’의 발족 30주년을 맞이하여, 그 학술지인 『한국철학논집』의 논문 분류와 연구회의 대표적인 학자 두 명의 논문 주제와 특징을 분석한 것이다. 『한국철학논집』은 1991년 제1집을 부터 2017년 11월 현재까지 총 제55집까지 발간했고, 총 582편의 논문을 소개했다. 582편 가운데 297편의 논문이 한국철학을, 174편의 논문이 중국철학을 다루었다. 한국철학 논문 가운데 198편, 중국철학 논문 가운데 125편이 성리학을 주제로 한 연구이다. 한국철학자 가운데는 정약용이, 중철학자 가운데는 주희에 대한 연구가 가장 많았다. 『한국철학논집』에 참여한 필자는 모두 203명에 이르는데 이 가운데 이상익이 28편, 최영성이 23편을 게재하였다. 이상익의 논문 28편에 기초해보면 이상익은 철두철미한 성리학자이다. 그의 연구는 성리학의 성리설과 경세론을 두 축으로 한다. 한편으로는 자신의 성리설을 정립하고 여타 성리설을 비평하고 있으며, 또 자신의 경세 이론을 정립하고 여타 경세 이론을 비평하고 있다. 그리고 현대 사회의 여러 문제에 대한 이론적 제안을 하고 있다. 최영성의 논문 23편에 기초해보면 최영성은 한국유학사상사 분야의 최고 연구자이다. 그의 연구는 그간의 한국유학사상사에 있어 잘못된 인식이나 서술을 바로 잡고, 미진하게 개진된 부분을 계발하는 데 집중되어 있다. 또한 사상사의 연구에만 그치는 것이 아니라 사상사를 접근하는 철학적 토대 정립을 위해 최치원의 철학 사상을 깊이 연구하고 있기도 하다. 『한국철학논집』과 게재된 논문은 명실상부하며 양적, 질적인 발전을 해왔다. 그러나 『한국철학논집』과 ‘한국철학사연구회’의 지속적인 발전과 훌륭한 학자를 배출하기 위해서는 성균관대학교 한국철학과의 소생이 반드시 필요하다.

『한국철학논집』의 논문 분류 및 두 학자의 논문 분석 ― 제1집에서 제55집까지 ―

황광욱 ( Hwang Kwang-oog ) 한국철학사연구회 2018 한국 철학논집 Vol.0 No.58

본 논문은 ‘한국철학사연구회’의 발족 30주년을 맞이하여, 그 학술지인 『한국철학논집』의 논문 분류와 연구회의 대표적인 학자 두 명의 논문 주제와 특징을 분석한 것이다. 『한국철학논집』은 1991년 제1집을 부터 2017년 11월 현재까지 총 제55집까지 발간했고, 총 582편의 논문을 소개했다. 582편 가운데 297편의 논문이 한국철학을, 174편의 논문이 중국철학을 다루었다. 한국철학 논문 가운데 198편, 중국철학 논문 가운데 125편이 성리학을 주제로 한 연구이다. 한국철학자 가운데는 정약용이, 중철학자 가운데는 주희에 대한 연구가 가장 많았다. 『한국철학논집』에 참여한 필자는 모두 203명에 이르는데 이 가운데 이상익이 28편, 최영성이 23편을 게재 하였다. 이상익의 논문 28편에 기초해보면 이상익은 철두철미한 성리학자이다. 그의 연구는 성리학의 성리설과 경세론을 두 축으로 한다. 한편으로는 자신의 성리설을 정립하고 여타 성리설을 비평하고 있으며, 또 자신의 경세 이론을 정립하고 여타 경세 이론을 비평하고 있다. 그리고 현대 사회의 여러 문제에 대한 이론적 제안을 하고 있다. 최영성의 논문 23편에 기초해보면 최영성은 한국유학사상사 분야의 최고 연구자이다. 그의 연구는 그간의 한국유학사상사에 있어 잘못된 인식이나 서술을 바로 잡고, 미진하게 개진된 부분을 계발하는 데 집중되어 있다. 또한 사상사의 연구에만 그치는 것이 아니라 사상사를 접근하는 철학적 토대 정립을 위해 최치원의 철학 사상을 깊이 연구하고 있기도 하다. 『한국철학논집』과 게재된 논문은 명실상부하며 양적, 질적인 발전을 해왔다. 그러나 『한국철학논집』과 ‘한국철학사연구회’의 지속적인 발전과 훌륭한 학자를 배출하기 위해서는 성균관대학교 한국철학과의 소생이 반드시 필요하다. This paper analyzes the thesis classification of the "Korean Philosophy Journal" and the subject and characteristics of two representative scholars of the Research Society in commemoration of the 30th anniversary of the establishment of the 'Korean Philosophy History Research Society'. The "Korean Philosophy Journal" was published from the 1st edition in 1991 to the 55th edition until November, 2017, and introduced a total of 582 papers. In the meantime, the 'Korean Philosophy History Research Society' became a registered place after being nominated by the Korea Research Foundation. Among the 582 chapters, 297 papers deal directly with Korean philosophy, and 174 papers on Chinese philosophy. Among the Korean philosophical theses, the most popular one was the 198th issue, and the Chinese philosophical thesis was the most popular with the subject of theology. Among the Korean philosophers, Chung Yak - Yong and Chinese philosophers Chu Shi were the most studied. Among the writers who participated in the "Korean Philosophy Journal", 203 were all of them. Among them, Lee Sang Ik published the most articles with 28, and Choi Young Sung was the second with 23. Based on Lee Sang Ik 's thesis 28, Lee Sang Ik is a well - known neo - Confucianism scholar. His research is based on the theory of neo - Confucianism and the theory of secularism. On the one hand, he establishes his own moral theories and criticizes other moral theories. On the other hand he establishes his own governing theory and criticizes other governing theories. And theoretical proposals on various problems in modern society Based on Choi Young Sung 's thesis, 23, Choi Young Sung is the best researcher in the field of studying in Korea. His research focuses on correcting mistaken perceptions and descriptions in the history of study abroad in Korea, and developing the undeveloped parts. In addition, I am looking for a new perspective on the history of studying in Korea. In addition, he has been studying the philosophical thought of Choi Chih Won in order to establish a philosophical foundation for approaching the history of thought rather than just the study of the history of thought. The "Korean Philosophy Journal" has been advanced in quantity and quality, and has developed quantitatively and qualitatively. Revitalization of the SungKyunKwan university Korean Philosophy Department is indispensable for the continuous development of "Korean Philosophy Journal" and 'Korean Philosophy History Study Society' and to create excellent scholars.

니체와 용수(龍樹): '영원회귀'에 대한 고찰

진은영 철학연구회 2004 哲學硏究 Vol.0 No.66

문】니체의 영원회귀 사상은 신 개념과 근대 과학에 내재한 실체론을 극복하기 위한 반실체론적 기획이다. 영원회귀라는 개념은 제일원인인 신 개념의 실체성을 거부할 뿐만 아니라, 근대 과학의 선형적 인과성이 지닌 실체성도 비판한다. 본 논문은 니체의 시적이고 암시적인 단편들 속에 표현된 영원회귀의 반실체론적 면모를 밝히기 위해 용수의 중론과의 비교를 시도하였다. 중론에서 용수는 아비달마 불교의 대표적 일파인 설일체유부의 인과적 연기론을 비판하며 인과의 상호의존성을 의미하는 공(空) 사상을 주장하였다. 이와 같은 공(인과의 상호의존성)의 관점에서 시간을 고찰할 때 우리는 시간에 대한 근대과학의 실체론적 이해를 벗어난 새로운 이해에 접근할 수 있다. 또한 영원회귀가 반복의 원리이면서 동시에 변화와 생성의 원리라는 니체의 역설적인 주장에 담긴 반실체론적 함축을 이해할 수 있다.Ⅰ. 서론: 니체와 용수의 비교의의니체는 초기에는 불교를 ‘데카당스한 종교’(비극의 탄생)로 비판하였지만 안티크리스트와 같은 후기저작에서는 제한적이나마 불교를 긍정적으로 평가한다. 불교는 기독교와 달리 “원한감정을 가지지 않고” “정신적 섭생”을 관리하고 통제함으로써 고통을 제거하는 위생학적 측면을 가졌다는 것이다 그러나 전반적으로 평가해볼 때 그의 불교 이해는 19세기 유럽지식인의 일천한 이해 수준과 제한된 견해에서 크게 벗어나고 있지는 않다. 그럼에도 불구하고 니체의 철학은 그러한 제한과 오해를 넘어 불교적 사유와 그 자신이 의도하지 않았던 만남을 가지게 된다. 이 두 사유의 빛은 ‘차이와 생성의 긍정’이라는 초점으로 모이고 다시 그 초점을 지나쳐 상이한 방향으로 분광한다.본 논문은 이들 사유가 분광하는 측면보다는 일단 서로 상이한 시공간을 거쳐 생성철학의 문제의식 속에서 철학적 사유의 초점을 형성하는 과정을 검토하는 것으로 그 목적을 제한할 것이다. 이 목적을 위해 선택된 불교사상가는 A.D. 2세기 인도의 승려철학자 용수이다. 그의 중론에 나타난 공 사상은 차이와 생성을 긍정한다는 점에서 니체의 철학과 깊은 친화성을 지녔다. 중론은 일종의 논파서로서 동일성의 철학과 실체론의 옹호자들에 대항하여 생성, 차이를 긍정하려는 철학이 해명해야 할 지점들을 선명하게 보여준다. 중론의 이러한 스타일은 니체의 시적이고 문학적인 스타일 속에서 모호하게 남아있거나 자주 오해되곤 하는 니체 철학의 핵심개념들을 이해하는데 필수적인 도구들을 제공한다.攀니체와 불교의 친화성 연구는 불교에 대한 통속적 오해를 제거하는데도 역시 큰 역할을 한다. 불교를 비롯한 아시아적 사유에 대한 허무주의적 오해를 제거하기 위해 니체철학을 사용하는 생산적 독법의 가능성이 이미 제기된 바 있다. 이에 대해서는 다음을 참고할 것. 이진우, 니체와 아시아적 사유, 철학연구 제53집, 철학연구회, 220쪽.攀攀특히 중론은 인과론(因果論)에 대한 정확하고 강력한 비판을 통해서 니체철학의 이해에 기여한다. 인과론은 니체가 근대적 니힐리즘의 가장 전형적 현상으로 파악하는 과학적 사유의 토대라는 점에서 인과론 비판은 중요한 의미를 갖는다. 우리는 그 비판의 과정에서 니체 철학의 가장 핵심적인 개념 중 하나인 영원회귀가 실체론적 인과성을 거부하는 사유라는 점을 확인할 수 있으며 근대적 니힐리즘을 극복할 수 있는 새 ...

번역된 ‘철학’ 개념의 수용과 전유

이행훈 동양철학연구회 2013 東洋哲學硏究 Vol.74 No.-

The object of this essay is to consider the aspects of the process in which Korea accepted and appropriated the concept of philosophy in its modern transition period. Modern learning in Korea was formed by Western learning and concepts which were accepted via China and Japan before and after the 20th century. This new system of knowledge, however, could not confine the traditional Confucian system of knowledge entirely to the past. At the beginning of the acceptance, the conceptual definition of philosophy was obliged to rely on the traditional academic terms, and the understanding of Western philosophy could not but be conducted within the traditional mode of thought. This is evident in the fact that Western philosophy was described as Western Confucianism and a variety of Confucian academic terms were used to translate the concept of philosophy. Traditional terms like ‘Gyeokchi(格致)’, ‘Gungri(窮理)’, ‘Seongri(性理)’, ‘Yihak(理學)’, ‘Yuhak(儒學)’, ‘Dohak(道學)’ and others were used to translate the term of philosophy. For this point, we can consult the article of philosophy in a bilingual dictionary published at the early part of the modern times. Until the concept of 'philosophy' was established, its description and definition had depended mostly upon the traditional system of knowledge. Although a few examples existed in which 'philosophy' was introduced and defined before 1900, they considered it not as universal learning but as a special learning which had developed in the West. It was around 1910 that Confucianism was conceived as one branch of modern learning and part of modern system of knowledge. Jang Ji-yeon was content just with defining and introducing philosophy, while Choi Du-seon analyzed, from various angles, the nature of philosophy distinguished from the other disciplines. At the beginning of the acceptance of Western philosophy, it was understood from the perspective of Confucian thought as in Lee Jeong-jik and Lee In-jae's understanding, but gradually, its understanding advanced towards re-interpreting Confucianism and traditional philosophy through the concept and mode of Western Philosophy. This development makes us pay more attention to the addresser's activeness and independence in the structure of addresser and addressee. Gang Chun-san's『東洋道學의 體系如何』(Genealogy of Oriental Knowledge System) was the first 'history of Eastern philosophy', which described equally Hundred Scholars of Thought(諸子百家) in a syntactic frame. Positive aspects of the addressee are evident in An Hwak's『朝鮮哲學思想槪觀』(An Outline of Korean Philosophy), which makes a general survey of Korean history of thought. The reality of 'importer philosophy' has hardly changed, though there has been an increasingly loud call for self-examination against the academic climate in which many bow to the West. It is not easy to change our perspective which has been stamped and fixed for over a hundred years. The traditional philosophy also has not found any possible point of communication with modern philosophy, and its discontinuous continuity was endured. To dissolve the antagonism of philosophy exposed to 'the past of the present' like this, it is more than necessary to reconstruct 'the present of the past'. Furthermore, we will be able to conceive the whole story of Korean thought in the modern transitional period beyond a kind of estrangement and distortion which appeared in the formation of Korean modern philosophy only when our focus is placed not on the viewpoint of the addresser but on the activeness of the addressee. 본고는 근대 전환기 철학 개념 수용과 전유 양상을 고찰한 것이다. 20세기 전후 중국과 일본을 경유하여 수용된 서양 학술과 개념은 한국 근대 학문 형성의 밑거름이었다. 수용 초기 철학에 대한 개념 규정은 전통 학술용어에 의지했고 서양철학에 대한 이해도 전통 사유방식 안에서 이루어졌다. 이는 ‘格致’, ‘窮理’, ‘性理’, ‘理學’, ‘儒學’, ‘道學’ 등과 같이 유학의 다양한 학술용어들이 철학의 초기 번역어로 혼용된 사실이 이를 반증한다. 1900년 이전에도 ‘철학’을 소개하고 정의한 사례가 있지만, 이 당시 ‘철학’은 보편학이라기보다는 서양의 특수한 학술 가운데 하나였다. 한국에서 유교를 철학 즉 근대 분과학문의 하나이자 근대 지식체계의 일환으로서 사유하기 시작한 것은 1910년을 전후해서이다. 장지연이 철학을 정의하고 소개하는 데 머물렀다면 최두선은 제학문과 구분되는 철학의 특성을 다각도로 분석하였다. 이정직이나 이인재처럼 서양철학 수용 초기에는 대체로 유교의 사유지평에서 철학을 이해했지만 점차 서양철학의 개념과 형식으로 유교와 전통철학을 재해석하는 데로 나아갔다. 강춘산의 「동양도학의 체계여하」는 국내 최초로 편찬 소개된 ‘동양철학사’로서 통사적 체계로 제자백가 사상을 고루 기술했다. 철학 개념을 이끌어 조선사상사를 개괄한 안확의 「조선철학사상개관」도 수신자의 특성을 잘 보여준다. 서양을 추수하는 학문풍토에 대한 자성의 목소리도 많았지만 수입상 철학이란 현실은 좀처럼 바뀌지 않고 있다. 근 백년에 걸쳐 각인되고 고정된 우리의 시선을 바꾸는 일이 쉽지 않은 탓이다. ‘현재의 과거’에 노정된 철학의 길항을 해소하기 위해 ‘과거의 현재’를 재구하는 한국 근대 철학의 형성과정에 대한 탐색이 그래서 필요하다. 발신자에서 수신자로 관점을 전환하면 일종의 격의나 왜곡으로 비춰졌던 근대 전환기 학술사상의 전모에 좀 더 다가갈 수 있을 것이다.

근대 유럽 계몽주의에 대한 송유이학(宋儒理學)의 영향과 그 문화 철학적 의미 -프랑스 데카르트 학파의 좌파 베일과우파말브랑슈를 중심으로-

전홍석 동양철학연구회 2009 동양철학연구 Vol.57 No.-

本文從文化哲學的意義上如何去克服西歐中心主義幷摸索對策之角度, 對宋儒理學對17∼18世紀近代西歐啓蒙主義的影響問題進行了探討. 考慮到接受者的主體性立場, 着重闡述了法國啓蒙主義原形笛잡爾(Descartes)-卽左派的懷疑論進步主義者培爾(Bayle)和右派的護敎論保守主義者馬勒伯郞士(Malebranche)-對中國的認識. 他們基于笛잡爾哲學自身所包含的`革命性` 和`保守性`, 對以理學爲代表的中國非宗敎性理性主義文明, 采取了各自不同的立場與態度. 如果說培爾站在贊成的立場上把中國文明視爲理性世界之典範, 幷把他作爲批判和革新歐州守舊文化的堅强思想后盾, 那요馬勒伯郞士則站在反對立場上把中國文明定性爲極富威脅性的異端世界, 進而在維護 歐洲的神聖文化時, 把他作爲批判和攻格的對象. 由于兩者的闡釋突出了與啓示神學無關的中國之自然理性觀, 從而對歐洲啓蒙主義文人起到進步作用. 卽對法國的百科全書派引起巨大反響, 幷轉化爲法國的無神論和唯物論以及革命哲學, 最終成爲指導法國政治革命揭露宗敎虛僞性和打倒專制政治的思想基礎.

우양지별 -겸담종유가철학입장대후현대철학적 비판-

팽봉 ( Paeng Bong ) 한국철학사연구회 2003 한국 철학논집 Vol.12 No.-

‘철학’ 수요와 ‘철학적 교육’의 보편화, 그리고 ‘철학교육’의 절멸 - 대한민국 ‘철학교육’ 위기의 역설적 구조와 그 출구없음(Ausweglosigkeit)의 전망이 가진 이율배반적 성격 -

홍윤기 철학연구회 2023 철학연구회 학술대회 발표논문집 Vol.2023 No.5

‘조선철학’ 대 ‘한국철학’ : ‘북’의 조선철학 연구 특징과 남북철학의 공동연구 가능성

박민철 한국철학사상연구회 2019 시대와 철학 Vol.30 No.3

Heterogeneity is the foundation for creating new things, while at the same time presupposing differences. The fact that South and North Korea have accumulated research achievements from different perspectives can rather be a factor in the richness of the academic realm of philosophy. Therefore, what we need now is an active attempt to go beyond "Study of division" and "division of Study.“ Therefore, the joint study between South and North philosophy is important. Because the philosophical system created in a certain time and space is generally concentrated in the values, emotions, and cultures of the society, philosophical research can be an important stepping stone in exploring the differences and realizing commonality in the South and North society. This study defined the feature of the recent philosophical research in North Korea as an interest in modern philosophy on the Korean Peninsula. And it revealed that the detailed subjects are being organized and specialized. Through these discussions, in conclusion, this study presents the possibility and obstacle of the 'Unified Philosophical History of the South and the North'. 이질성은 차이를 전제하는 동시에, 새로운 것의 창조를 낳는 토대가된다. 남한과 북한이 서로 상이한 시각에서 연구성과를 축적하였다는 것은오히려 철학이라는 학문영역의 풍부함을 가져다주는 요소가 될 수 있다. 따라서 지금 우리들에게 필요한 것은 ‘분단의 학문’ 그리고 ‘학문의 분단’을넘어서려는 적극적인 시도이다. 한국철학과 북한철학의 공동연구는 그래서중요하다. 특정 시간과 공간 속에서 생성된 철학 체계는 그 사회의 가치, 정서, 문화가 총체적으로 집약되어 있기 때문에, 남북 사회의 차이를 탐구하고 공통성을 실현시켜나가는 데 있어서 철학연구는 중요한 디딤돌이 될수 있기 때문이다. 이때 본 연구는 최근 북한의 철학연구에서 드러나는 특징을 한반도의 현대철학에 대한 관심으로 정의하였으며, 이 속에서 세부 주제들에 대한 체계화 및 전문화가 이뤄지고 있음을 밝혔다. 이러한 논의들을 통해 결론적으로 이 연구는 ‘남북통합철학사’의 가능성과 걸림돌을 제시하고 있다.

화아트헤드의 유기체철학에 대한 제안: 무신론적 과정 철학

박상태 철학연구회 2006 哲學硏究 Vol.0 No.75

문【 】우리 시대의 문명이 과학적 지식과 기술에 의해 특징 지워짐에 따라 신에,관한 형이상학적 탐구는 과거의 유물이 되었다 과학적 지식과 기술이 주도하는 오늘날.많은 분야들이 무신론에 만연되어 있고 대부분의 종교들조차도 세속주의를 표방하고,있다 이러한 상황에서 이제 신 개념은 현대의 철학적 활동에 별다른 흥미를 불러일으.키지 못한다 하지만 화이트헤드는 자신의 형이상학인 유기체 철학. ‘ ’(philosophy of에 신 개념을 도입하였고 그것은 그의 형이상학에서 매우 중요한 역할을 수 organism) ,행하는 개념으로 자리 잡았다 현재 화이트헤드의 신 개념은 화이트헤드의 형이상학에.근거한 과정 신학이라는 전통을 형성하기에 이르렀다 무엇보다 과정 신학자들은 화이.트헤드의 과정 철학에 기초하여 현대 종교의 무신론적 세속주의를 극복하고자 한다 그.러나 셔번 은 신 없는 화이트헤드 라는(D. W. Sherburne) “ ”(Whitehead Without God)논문에서 하츠혼 이나 콥 과 같은 과정 신학자들의 출발(C. Hartshorne) (J. B. Cob Jr.)점이 되었던 화이트헤드의 신 개념을 철저하게 비판함으로써 과정 신학에 도전하고 있다 상기한 논문에서 셔번은 화이트헤드의 신 개념이 유기체 철학의 일관성과 정합성을.파괴하고 있다고 주장한다 그에 따르면 화이트헤드의 신 개념은 유기체 철학의 범주적. ,도식 내에 있는 다른 원리들이나 범주들과 양립할 수 없다는 것이다 이런 까닭에 셔번.은 화이트헤드의 신 개념이 유기체 철학 내에서 불필요하다는 것을 논증하였고 나아가,그의 신 개념을 유기체 철학으로부터 제거하려고 시도한다 이제 화이트헤드의 형이상.학에 대한 셔번의 이러한 자연주의적 재해석은 무신론적 과정 철학의 가능성을 열어주고 있다 이 논문은 화이트헤드의 신 개념에 관한 해석의 문제를 과정 사상 내의 유신론.적 경향과 무신론적 경향 간의 논쟁이라는 맥락 속에서 논의해 보고자 한다 이를 위해.이 논문에서 필자는 화이트헤드가 무엇 때문에 신 개념을 유기체 철학에 끌어들이고 있는지 과연 하나의 현실적 존재 로서 기획된 그의 신 개념이 유기체 철학의 다른 범주, ‘ ’들이나 원리들과 양립 가능한 것인지 그리고 화이트헤드 이후의 과정 사상의 유신론적,경향과 무신론적 경향 간의 논쟁의 쟁점이 무엇인지를 검토해 보려고 한다 결국 이러.한 논의를 통해 이 논문에서 필자는 어떤 입장이 화이트헤드 이후의 과정 사상에 더 적합한 것인지를 밝혀 보려고 한다.이러한 논의 과정에서 과정 사상 내의 유신론적 경향과 무신론적 경향 간의 갈등은 화이트헤드의 신 개념과 관련한 문제가 단순히 화이,트헤드의 유기체 철학에 대한 축자적 해석의 문제가 아니라는 것을 드러내고 있다 유.기체 철학의 신 개념과 관련한 문제를 해결하기 위해서는 화이트헤드의 범주적 도식철학연구 제 집75 368을 창조적으로 재구성하는 작업 속에서 그 해답을 구해야만 한다 그리고 바로 이러한.시론적 작업을 시도하는 것이야말로 관념의 모험을 통해 끊임없이 새로운 사변적 도식을 형성하도록 권유했던 화이트헤드의 철학적 정신을 구현하는 길이 될 것이다.

도원(道原) 류승국(柳承國)의 사상을 통해 고찰한 한국철학의 현대적 역할 — 생명⋅상생⋅평화⋅조화 정신을 중심으로 —

강보승 한국철학사연구회 2024 한국 철학논집 Vol.- No.81

본고는 현대 한국철학계의 석학 도원 류승국의 사상으로부터 한국철학이 나아가야 할 방향을 도출하고, 현대사회 문제의 해결을 위한 한국철학의 역할을 살펴보기 위한 탐색적 연구이다. 도원은 한국철학 전반에 대한 깊은 이해와 세계사적 안목을 바탕으로 한국 고유의 사상적, 철학적 특질을 통찰하였는데, 그가 제시한 한국철학, 사상, 문화의 특질은 생명과 조화, 평화와 상생으로 규정될 수 있다. 또한 도원은 역사를 순환의 관점에서 파악하고 이 시대를 물질문명 발전의 정점으로 규정하면서 수렴과 조화의 후천 시대가 도래했다고 판단하였다. 도원은 한국철학의 특질 제시와 역사의식을 바탕으로 도원은 과학기술이 인간을 위해 존재해야 함을 강조하면서 철학의 방향이 ‘인간’을 향해야 한다고 역설하였다. 또한 과학기술과 종교, 즉 형이하와 형이상이 균형을 이루어야 하며, 인간의 주체적 제어로 양자 모두 인간을 위하여 기능해야 현대사회의 문제를 해결할 수 있다고 주장하였다. 도원은 인간이 과학과 종교를 제어하고 진정으로 인간다운 세상을 열기 위해서는 한국철학의 핵심 정신인 평화, 상생, 생명, 조화의 정신을 실천해야 한다고 보았다. 세계가 지구촌으로 하나가 되어가면서 국가 간 민족 간 소통과 협력이 필수불가결하게 되었으므로, 한국철학의 핵심 정신은 미래사회에 더욱 중요한 가치가 될 것이라고 주장하였다. 도원은 실천 방안을 제시하지 않았으므로, 한국철학의 역할을 구체적으로 설정하고 실천해야 하는 과제가 남게 되었다. 필자의 견해로 그 과제를 제시하면, 첫째, 한국철학 정신을 초등⋅중등⋅고등 교육에 반영해야 하며, 둘째, 정치⋅사회 분야에 한국철학 정신과 경세론을 투영시켜야 한다. 셋째, 방송과 언론, 미디어를 활용하여 한국철학을 대중에 알리고, 넷째, 전공자들의 객관적⋅과학적 연구로 유용성 있는 연구 성과를 도출하여 현대인들이 한국철학 정신을 이해하고 수용할 수 있도록 해야 한다. This paper is an exploratory study to derive the direction in which Korean philosophy should move from the thoughts of Dowon Ryu Seung-guk, a scholar in modern Korean philosophy, and to examine the role of Korean philosophy in resolving modern social problems. Dowon uncovered the characteristics of Korea's original thought based on a deep understanding of Korean philosophy and Eastern philosophy in general and an insight into world history. The characteristics of Korean philosophy he presented can be defined as life, harmony, peace, and coexistence. In addition, Dowon believed that history was cyclical and defined this era as the peak of material civilization. Based on the characteristics of Korean philosophy and the consciousness of the times, Dowon emphasized that even if science and technology are great and convenient, they must exist for the benefit of humans, and emphasized that the direction of philosophy's inquiry should be ‘humans.’ He also argued that science, technology and religion must be balanced and that both function for the benefit of humans to solve the problems of modern society. In addition, he emphasized that in order for science and religion to function for humans, humans themselves must be able to independently control both. Dowon believed that in order for humans to control science and religion and open a truly humane world, they must practice the values of peace, coexistence, life, and harmony, which are the core spirit of Korean philosophy. He argued that as the world becomes one as a global village, communication and cooperation between countries and peoples have become essential, so the core spirit of Korean philosophy will become an even more important value in future society. However, since Dowon did not suggest concrete measures to be implemented in reality, he left to future generations the task of setting up and putting into practice the role of Korean philosophy in detail. The tasks presented are as follows. First, the spirit of Korean philosophy must be reflected in the curriculum so that schools can teach it. Second, the spirit of Korean philosophy must be incorporated into the political and social fields. Third, broadcasting, journalism, and media should be actively utilized to inform the public of the spirit of Korean philosophy. Fourth, researchers majoring in Korean philosophy should help modern people understand and accept the spirit of Korean philosophy by deriving useful research results through objective and scientific research.