Differential Effects of Humor Advertisingby Expression Type and Receivers’ Temperament

하태길,박명호,이희욱 한국마케팅학회 2007 ASIA MARKETING JOURNAL Vol.9 No.1

The current study analyzed the relationship between expression type of humor ads and their advertising effects and the differences in advertising effects by expression type according to temperament as categorized by the Myers-Briggs Type Indicator (MBTI). Expression type of humor was classified into arousal-, incongruity-, and superiority-type humor ads. Advertising effects were measured by consumers’ cognitive, affective, and conative responses. Three ads were created based on expression type of humor. A personality type, as measured by the MBTI, was categorized into four types of temperament, namely SP, SJ, NF, NT and used as moderating variables. As a result, the advertising effects varied according to the expression type of humor advertising. Interaction effects between ad expression type and temperament on ad feeling and ad preference were also found.

RBD 분석 TOOL을 활용한 승강장 스크린 도어(PSD)의 신뢰성(RAM) 목푯값 예측

하태길,손국현,김재문,오염덕,김철환,강정원 한국산학기술학회 2022 한국산학기술학회논문지 Vol.23 No.12

The purpose of railway construction in a railway project is to provide safe and convenient railway service for passengers. In this study, we predicted the RAM target value using a software tool to operate a railway system without failure and degradation after construction. RAM prediction verifies the RAM target before equipment installation. Later, a railway operator validates the RAM target during the operating stage as a key performance indicator (KPI). A railway system in the project stage which is centenary, transmittal communicator system, and railway control system. This paper, a validated railway platform door (PSD) only RAM prediction and to achieve international criteria, which can call the automatic door on a platform when a train departs or arrives. The process of RDB modelling inputs the device quantity and failure value in a software tool and makes the RDB with serial, parallel, and multiple and used a graphic user interface. These outputs of modeling can be used to judge whether a design achieves the requirements and RAM target. Meanwhile, we change the link between devices and add device redundancy if we cannot achieve the RAM target. In addition, we have to exchange the different device if we still cannot meet the requirement. The RAM target value of PSD was 99.932%, which complies international standards. This prediction of the RAM in the design stage is to reduce the installation and to keep the project period. 철도 건설의 주요 목적은 승객에게 안전하고 편리한 철도 서비스를 제공함에 있다. 본 논문에서는 철도건설자가 짧은 설계단계에서 RDB(Reliability Block Diagram)를 모형화하고 소프트웨어 Tool을 활용하여 철도 시스템의 신뢰성을 예측하는 방법에 대하여 논하였다. 이러한 신뢰성(RAM)의 예측은 실질적인 장비 설치 전에 설계가 목푯값을 준수하였는지 검증하고 향후 철도운영자는 운영단계에서 KPI(Key Performance Indicator)와 같이 준수하여야 할 시스템의 목푯값으로 활용할 수 있다. 철도 건설에 있어서 프로젝트 동안 철도 시스템은 전차선, 전송망 통신, 열차제어 등으로 크게 나눌 수 있는데 본 논문에서는 지하철 등에서 열차 진입 또는 출발 시 자동으로 문이 개폐되는 PSD(Platform Screen Door) 시스템의 신뢰성을 예측하고 국제적 기준에 부합되는지를 그 결괏값을 통하여 검증하였다. RDB 모형화 과정은 소프트웨어 Tool을 활용하여 블록별 장비 수량과 고장 값을 입력하고 장비별 구성방식에 따라 직렬, 병렬, 다중 RDB 연결방식을 그래픽 화 된 사용자인터페이스를 통하여 모형화하였다. 이러한 모형화 결괏값은 설계된 시스템이 RAM 목푯값을 달성하였는지 판단하게 하지만 달성하지 못했을 경우 시스템 내에서 장치의 연결방식 변경, 장비의 우회경로(Redundancy) 추가 등을 고려할 수 있는데 그럼에도 더 이상의 가용성 향상이 없으면 다른 장치로의 교체까지 검토하여야 한다. 본 논문은 설계단계에서 PSD의 신뢰성 예측 99.932%로 기준을 상회하는 것으로 분석됨에 따라 시공단계를 진행할 수 있게 되었으며 이를 통하여 불필요한 재시공을 줄이고 공기를 준수하는 데 기여 할 수 있을 것으로 본다.

위법수집증거배제법칙과 자백배제법칙의 관계 및 임의성 판단

하태인(Ha, Tae In) 전북대학교 법학연구소 2014 法學硏究 Vol.42 No.-

적법절차를 규정한 형사소송법 제308조의2의 위법수집증거배제법칙은 헌법 제12조 제1항의 적법절차 원리를 증거법칙으로 구현한 것이며, 형사소송법 제309조 자백배제법칙은 헌법 제12조 제7항에서 기본권으로서의 성격을 증거법칙으로서 구현한 것으로 보아야 한다. 그러므로 적법절차원리를 규정한 형사소송법 제308조의2(위법수집증거배제법칙)는 형사소송법 제309조(자백배제법칙)의 일반 규정에 해당한다. 또한 이러한 법체계상의 상호관계는 추상적 기본권 보장에 해당하는 일반적 규정인 적법절차원리(헌법 제12조 제1항)에서 구체적 기본권 보장을 내용으로 하는 자백배제법칙, 진술거부권, 영장주의, 변호인의 조력을 받을 권리 등이 도출되므로, 서로 일반 규정과 특별 규정의 관계에 있다고 할 것이다. 자백배제법칙의 근거는 헌법 제12조 제7항에서 나오는 것으로 증거능력 배제여부는 기본권의 침해를 전제로 하고 있으며 법 제309조의 해석은 기본권적 침해 사유가 있다면 증거능력이 박탈되는 것으로 이해하여야 한다. 즉 위법행위로 인하여 임의성이 없다는 것이 아니라 ‘임의성을 의심할 만한 사유’가 있다는 그 자체로 이미 기본권침해가 발생하였으며, 따라서 임의성유무와는 상관없이 증거능력이 부정되어야 한다. 그러므로 진술거부권, 영장주의, 변호인의 조력을 받을 권리 등을 위반하여 취득한 자백의 경우에 이들 개개의 위법행위가 자백배제법칙의 기본권인 진술의 자유 또는 신체의 자유에 대한 침해에 해당하는 임의성이 의심스러운 사유에 해당한다면 자백배제법칙이 적용되어야 한다. 진술거부권의 불고지로 인한 자백의 경우에는 그 자체로 진술의 자유 또는 신체의 자유가 침해되었다거나 임의성이 의심스러운 경우라고 하기에는 어려움이 있다. 따라서 진술거부권 불고지 그 자체만으로는 자백배제법칙이 적용되기는 힘들다. 그러나 진술거부권의 고지의무는 진술거부권을 행사할 수 있는 외표에 해당한다고 할 수 있으며, 진술거부권 불고지로 인한 자백취득이 막바로 진술의 자유 및 신체의 자유를 침해한 것은 아닐 수는 있어도 기본권침해에 해당하며 이는 적법절차 위반이라고 할 것이다. 따라서 진술거부권 불고지로 인하여 얻은 임의성이 의심스럽지 아니한 자백의 경우에도 적법절차 위반으로서 증거능력이 없다고 하여야 한다. 자백의 임의성 입증과 관련하여 피고인은 임의성의 기초사실을 다투기만 하면 합리적 의문은 발생한 것으로 보고, 검사가 위법?부당수사의 부존재를 입증하지 못하는 한 ‘의심스러울 때는 피고인의 이익으로’원칙에 따라 자백의 증거능력이 배제된다고 해야 한다. 증명의 정도에 관해서는 자백의 임의성 판단에서 중요한 것은 엄격한 증명이냐 자유로운 증명이냐의 문제가 아닌 형사절차상 판단시기에 관한 문제로 보아야 한다. 즉 증거능력이 없는 증거는 유?무죄의 판단인 판결선고시 고려할 것이 아니며 증거조사 전에 판단하여야 한다. 구체적으로 증거능력의 유무를 다투는 재판에 대하여는 필요적으로 공판준비절차를 개시하도록 하여 공판준비기일에서 이에 대한 조사와 심리가 이루어져야 한다. In connection with the exclusionary rule and the confession rule, Article 12(1) and Article 12(7) of the Korean Constituion provide for principle of due process of law and exclusion of involuntary confession. and in lower statute, Article 308-2 and Article 309 of the Korean Criminal Procedure Code provide for the exclusionary rule and the confession rule. Article 309 is provided the example of cases in which enables to doubt the voluntariness by illegal reasons such as the torture, violence, intimidation, etc. but Article 308 clause 2 which stipulate the exclusinary rule of illegally obtained evidence is established newly by the reform of criminal procedure law 2007. There has been a lot of controversy surrounding the rationales and scope of the confession rule. This reports argues principle of due process of law is protection of human rights in criminal justice. and the confession rule originates on the due process, and the due process exists for guarantee of he fundamental rights of a nation. The principle of due process of law is corresponds to a general regulation for right to refuse to make statements, counsel for attorney. Therefore Article 12(1) of the Korean Constituion is a general regulation. Article 12(7) of the Korean Constituion Article 12(3) of the Korean Constituion Article 12(4) of the Korean Constituion and Article 12(5) of the Korean Constituionconform to special regulation. Likewise Article 308-2 of the Korean Criminal Procedure Code is a general regulation. Article 309 of the Korean Criminal Procedure Code is special regulation.

이상 ( α+β ) 황동의 변형에 대한 결정립계 효과

하태기,정인상 대한금속재료학회 1983 대한금속재료학회 학술대회 개요집 Vol.1983 No.1

CFRP 가공품질 향상을 위한 초음파 보조 드릴공구 개발

하태인(T. I. Ha),김규호(G. H. Kim),민병권(B. K. Min),안종욱(J. W. Ahn),김철호(C. H. Kim),이석우(S. W. Lee),김태곤(T. G. Kim) 대한기계학회 2016 대한기계학회 춘추학술대회 Vol.2016 No.5

마약범죄의 형사법적 대응에 관한 고찰

하태인 한국공안행정학회 2023 한국공안행정학회보 Vol.32 No.3

Article 12 (1) of the Korean Constitution accepts the principle of due process as a constitutional principle. The principle of due process stipulates the basic principle that criminal proceedings should be regulated in terms of guaranteeing basic rights. Therefore, if the investigation by the investigative agency violates the principle of due process, it is illegal. An investigation may conduct an investigation necessary to achieve its purpose (Article 199 (1) of the Criminal Procedure Act). However, even if the necessity of such an investigation is recognized, it cannot be allowed if the means of the investigation are not equivalent to the purpose. As a general principle of investigation, the principle of considerability of investigation or proportionality of investigation is derived from the principle of due process. Specifically, the means should be suitable for achieving the purpose of the investigation (the principle of suitability), and the necessary means with the least infringement (the principle of minimum infringement), and there should be a balance between the benefits of achieving the purpose of the investigation and the benefits infringed by the investigation (the principle of balance). Currently, drug crimes have difficulties in detecting criminals and collecting evidence due to the wider area and the trend of intelligence due to informatization. As a means of this, the need for a trap investigation will increase further. Nevertheless, it should be legally allowed only to the extent that it complies with the principle of due process and the principle of considerability or proportionality of investigation under Article 12 (1) of the Constitution.

배임죄의 본질과 타인의 사무 - 대법원 2017. 2. 3. 선고 2016도3674 판결 -

하태인 법조협회 2018 法曹 Vol.67 No.1

A breach of trust is established when the those the other people's business violates the duty. There is a presumption of trust in terms of violation, and there is no trust relationship, but there can not be a mission violation. Therefore the essence of a breach of trust should consist in breaching the inner confidential relationship. However the essence of a breach of trust can not immediately become the elements of the crime. The meaning of the essence of a breach of trust draws a distinction between other property crimes such as theft, fraud, robbery, and so on. The confidence relationship arises from a statute, contract, legal act, or factual act, but is not the same in nature. In other words if he essence of a breach of trust is the existence of the confidence relationship, the elements of the crime is a matter of degree of trust relationship related to the establishment of the crime. Therefore the establishment of the crime is inevitably linked to the existence of confidence relationship. The trust relationship arises from a statute, contract, legal act, or factual act, but the special feature is not the same. the relationship should be distinguished from the premise. It is not necessary to examine whether there is a separate confidence relationship between the legal relationship that is typically associated with a trust relationship, such as proxy, delegation, or employment, In the case of non-formal and general contracts or legal acts (such as sale,mortgage of transfer, etc), as trust relationships can not be said to be formed immediately, it is necessary to judge whether or not the affairs of of another person is in order to examine the confidence relationship. 배임죄는 ‘타인의 사무처리 자’가 ‘임무를 위배’하였을 때 성립한다. ‘위배(違背)’라는 측면에서 신임관계를 전제로 할 수밖에 없다. 신임관계가 없는데 ‘임무위배’라는 것은 생각할 수 없기 때문이다. 따라서 배임죄의 본질은 신임관계를 전제로 하여야 한다. 그러나 배임죄의 본질론이 곧바로 구성요건해석론이 될 수는 없다. 배임죄 본질론의 의미는 신임관계를 전제로 하지 않는 절도죄, 사기죄, 강도죄 등 다른 재산범죄와 관계와 구별 내지 그 특성을 밝히고자 하는 데 있다고 볼 수 있다. 따라서 본질론이 곧 구성요건해석론이 될 수는 없으며, 서로 별개의 문제라 할 수 있다. 즉 배임죄 본질이 신임관계 존재여부라면, 배임죄 구성요건해석론은 범죄성립과 관련되어 신임관계의 정도 문제이다. 따라서 배임죄의 성부는 신임관계 존부와 연결될 수밖에 없다. 신임관계는 법령, 계약 또는 법률행위, 사실행위에서 발생하지만 그 성격이 동일한 것은 아니다. 신임관계를 전제로 하는 것과 그렇지 않은 것을 구별하여야 한다. 즉 임무위배행위 전에 이미 신임관계가 전제되어 있는 전형적인 법률관계와, 그 외 신임관계 여부가 아닌 사무의 타인성 여부를 판단하여 야 하는 것으로 나눌 수 있다. 즉 재산관리인, 대리, 위임, 고용과 같은 신임관계와 전형적인 관련성을 가지는 법률관계는 별도의 신임관계 여부를 검토할 필요는 없으나, 비전형적이고 일반적인 계약 또는 법률행위(매매, 양도담보 등)의 경우에는 곧바로 신임관계가 형성된다고 할 수 없기 때문에 신임관계 존부를 검토하기 위하여 사무의 타인성 여부를 따져야 한다. 따라서 전자의 경우에는 해당 법률관계로 인하여 곧바로 사무처리의 근거가 되며 배임죄의 행위주체가 된다고 할 것이나, 후자의 경우에는 그 사무자체의 성격을 판단하여야 하기 때문에 사무의 타인성이 중요한 판단자료가 된다. 또 관습, 사무관리는 신임관계가 존재한다고 볼 수 있으나, 법률행위가 종료된 경우에 특히 계약해지, 해임, 해고의 경우에는 본인과 행위자 사이에는 원칙적으로 실질적 신임관계가 존재한다고 볼 수 없으며, 예외적으로 잔존업무가 있고 그것이 신임관계를 전제로 하는 경우에는 타인의 사무처리 자가 될 수 있다.

성폭력 범죄의 신빙성 판단기준인 성인지 감수성에 대한 고찰

하태인 한국공안행정학회 2022 한국공안행정학회보 Vol.31 No.4

When sexual violence crimes are committed in a private space, there is little physical evidence, and it is not easy to prove the perpetrator's crime as the victim is the only witness. If the arguments of the two parties are different, there is no choice but to worry about whose statement to give faith. In sexual violence crimes, gender sensitivity appears as a criterion for judging the credibility of victim statements. Gender sensitivity is a broad ability to recognize gender discrimination and gender inequality, a concept that has recently emerged to improve gender-related perceptions such as gender equality and gender awareness. Originally, gender sensitivity was a cognitive concept that was not related to the legal application of criminal cases and should be applied to policies or systems. In 2018, the Supreme Court applied for the first time in sexual harassment cases. As the Supreme Court cites this in criminal proceedings, it appears to be important in its meaning under criminal law. However, gender sensitivity is a concept that requires judgment from the perspective of an average victim, and what it means is ambiguous. In addition, there is a concern that objective and detailed arguments may be omitted during the trial process by hastily generalizing the victim's statements. It is also very dangerous because it seems to be implicitly understood to put more credibility on the victim's statement. In addition, it may be quite unreasonable to judge guilt or innocence based on the victim's statement. This is no different from estimating facts based on the victim's statement, so there is also a risk of a public opinion trial. Gender sensitivity should be satisfied that the victim cannot be said to be not a victim just because he/she acted uncharacteristically. In other words, gender sensitivity cannot be the only criterion for solving sexual violence crimes. This is the same as victimhood in a narrow sense. In other words, gender sensitivity and victimhood should act as passive elements that cannot be said to be victims just because they do or do not do such actions. Therefore, gender sensitivity or victimhood cannot be the only criterion for judging the credibility of victim statements. If only statements exist and there is no physical evidence, there is only an effort to reveal the truth, but the perfect substantive truth cannot be revealed. Therefore, the contents of the statement should be comprehensively evaluated and the principle of presumption of innocence should be followed. In addition, it can be said that a case without reasonable doubt in conviction requires a high degree of certainty compared to a case with physical evidence.

배임죄의 본질과 타인의 사무 - 대법원 2017. 2. 3. 선고 2016도3674 판결 -

하태인 ( Ha Tae-in ) 법조협회 2018 최신판례분석 Vol.67 No.1

배임죄는 ‘타인의 사무처리 자’가 ‘임무를 위배’하였을 때 성립한다. ‘위배(違背)’라는 측면에서 신임관계를 전제로 할 수밖에 없다. 신임관계가 없는데 ‘임무위배’라는 것은 생각할 수 없기 때문이다. 따라서 배임죄의 본질은 신임관계를 전제로 하여야 한다. 그러나 배임죄의 본질론이 곧바로 구성요건해석론이 될 수는 없다. 배임죄 본질론의 의미는 신임관계를 전제로 하지 않는 절도죄, 사기죄, 강도죄 등 다른 재산범죄와 관계와 구별 내지 그 특성을 밝히고자 하는 데 있다고 볼 수 있다. 따라서 본질론이 곧 구성요건해석론이 될 수는 없으며, 서로 별개의 문제라 할 수 있다. 즉 배임죄 본질이 신임관계 존재여부라면, 배임죄 구성요건해석론은 범죄성립과 관련되어 신임관계의 정도 문제이다. 따라서 배임죄의 성부는 신임관계 존부와 연결될 수밖에 없다. 신임관계는 법령, 계약 또는 법률행위, 사실행위에서 발생하지만 그 성격이 동일한 것은 아니다. 신임관계를 전제로 하는 것과 그렇지 않은 것을 구별하여야 한다. 즉 임무위배행위 전에 이미 신임관계가 전제되어 있는 전형적인 법률관계와, 그 외 신임관계 여부가 아닌 사무의 타인성 여부를 판단하여 야 하는 것으로 나눌 수 있다. 즉 재산관리인, 대리, 위임, 고용과 같은 신임관계와 전형적인 관련성을 가지는 법률관계는 별도의 신임관계 여부를 검토할 필요는 없으나, 비전형적이고 일반적인 계약 또는 법률행위(매매, 양도담보 등)의 경우에는 곧바로 신임관계가 형성된다고 할 수 없기 때문에 신임관계 존부를 검토하기 위하여 사무의 타인성 여부를 따져야 한다. 따라서 전자의 경우에는 해당 법률관계로 인하여 곧바로 사무처리의 근거가 되며 배임죄의 행위주체가 된다고 할 것이나, 후자의 경우에는 그 사무자체의 성격을 판단하여야 하기 때문에 사무의 타인성이 중요한 판단자료가 된다. 또 관습, 사무관리는 신임관계가 존재한다고 볼 수 있으나, 법률행위가 종료된 경우에 특히 계약해지, 해임, 해고의 경우에는 본인과 행위자 사이에는 원칙적으로 실질적 신임관계가 존재한다고 볼 수 없으며, 예외적으로 잔존업무가 있고 그것이 신임관계를 전제로 하는 경우에는 타인의 사무처리 자가 될 수 있다. A breach of trust is established when the those the other people's business violates the duty. There is a presumption of trust in terms of violation, and there is no trust relationship, but there can not be a mission violation. Therefore the essence of a breach of trust should consist in breaching the inner confidential relationship. However the essence of a breach of trust can not immediately become the elements of the crime. The meaning of the essence of a breach of trust draws a distinction between other property crimes such as theft, fraud, robbery, and so on. The confidence relationship arises from a statute, contract, legal act, or factual act, but is not the same in nature. In other words if he essence of a breach of trust is the existence of the confidence relationship, the elements of the crime is a matter of degree of trust relationship related to the establishment of the crime. Therefore the establishment of the crime is inevitably linked to the existence of confidence relationship. The trust relationship arises from a statute, contract, legal act, or factual act, but the special feature is not the same. the relationship should be distinguished from the premise. It is not necessary to examine whether there is a separate confidence relationship between the legal relationship that is typically associated with a trust relationship, such as proxy, delegation, or employment, In the case of non-formal and general contracts or legal acts (such as sale,mort-gage of transfer, etc), as trust relationships can not be said to be formed immediately, it is necessary to judge whether or not the affairs of of another person is in order to examine the confidence relationship.

차분 진화 알고리즘을 이용한 듀얼 로봇 시스템의 기구학 파라미터 식별

하태인(T. I. Ha),이지훈(J. H. Lee),민병권(B.-K. Min) Korean Society for Precision Engineering 2022 한국정밀공학회 학술발표대회 논문집 Vol.2022 No.10