주행거리 증가에 따른 자동차 연비 특성 연구

임재혁,김기호,이민호,박진성,이정민,LIM, JAE-HYUK,KIM, KI-HO,LEE, MIN-HO,PARK, JIN-SUNG,LEE, JUNG-MIN 한국수소및신에너지학회 2018 한국수소 및 신에너지학회논문집 Vol.29 No.3

The domestic label fuel economy measurement method is the same as the North American measurement method. The results of two test modes (city [FTP-75 mode], highway [HWFET mode]) are calculated to be equivalent to the final fuel economy value calculated as the result of five test modes reflecting various environmental conditions and driving patterns 5-cycle correction formula is used. In this study, we tried to find out that the difference between the domestic label fuel economy of the vehicle and the real road fuel economy felt by the driver compared to the new vehicle condition as the mileage increases. Using domestic label fuel economy measurement method, Four gasoline vehicles and four diesel vehicles were tested for the fuel economy of a new vehicle with a mileage of 150 km or less and domestic fuel economy test $6,500{\pm}1,000km$ durability condition and 15,000 km durability. It is confirmed that the certain portion (6,500 km endurance vehicle) The increase in mileage did not affect the fuel economy or the emission gas significantly, indicating that vehicle durability was limited.

터널 조명 및 제한 속도에 따른 정보전달 시스템의 영향 분석

임재혁,박현철,오태호,김인희 대한교통학회 2023 대한교통학회 학술대회지 Vol.89 No.-

2021년 조세판례 회고:재산과세 분야

임재혁 한국조세연구포럼 2022 조세연구 Vol.22 No.2

[Purpose]This study was conducted to review and analyze the implications of Supreme Court’s decisions on tax cases (regarding to Inheritance Tax and Gift Act and Local Tax Act) which were sentenced in 2021. [Methodology]Five Supreme Court’s decisions(no. 2017du66244, 2019 du35695, 2017du62716, 2018du65538 and 2020du49324) rendered in 2021 were selected to be reviewed. The implications and problems of the decisions above were analyzed and reviewed. Also, legislative solutions were purposed. [Findings]The decisions above have a tendency to emphasize the grammatical interpretation of legal text and to draw conclusion in harmony with existing precedents as much as possible. [Implications]Three legislative improvements are derived through the decisions above. First of all, it is necessary to clearly resolve whether or not to include ‘self-gift’ in the concept of gift. Secondly, the legal status of the supplementary valuation method of unlisted stocks should be defined in relationship with valuation of foreign stocks. Lastly, the meaning of ‘base shareholder’ of oligopoly shareholders must be established in order to determine the acquisition tax obligation is arised. [연구목적]본 연구는 2021년 선고(대법원 판례공보 발간일 기준)된 대법원 조세 판결들 중 재산과세 분야(상속세 및 증여세법과 지방세법)에서의 판결들을 조망하고 그 시사점을 분석하기 위한 목적에서 수행되었다. [연구방법]2021. 1. 1.부터 같은 해 12. 31.까지의 공간된 대법원 판례공보 기준 평석대상 판결 5개를 선정하였다. 이후 대상판결이 갖는 의미를 분석하고 그 문제점 및 타당성을 검토하였으며, 필요한 경우 입법론적 해결방안을 제시하고자 하였다. [연구결과]2021년에 선고된 조세법 중 재산과세 분야의 대법원 판결들은 법령 문언의 문리해석을 중시하면서 기존의 선례들에 최대한 부합하는 결론을 선고하려는 경향성을 보이고 있다. [연구의 시사점]대상판결들을 통하여 3가지의 입법적 개선사항이 도출된다. ‘자기증여’를 증여 개념에 포함시킬 것인지 여부에 대한 명확한 입법적 해결이 필요하고(서경 판결), 해외 비상장주식을 평가할 때에 상속세 및 증여세법상의 보충적 평가방법이 갖는 지위를 규정할 필요가 있으며(골든베어상사 판결), 과점주주 간주취득세 성립 여부를 판단함에 있어서 ‘과점주주 군’의 ‘기준주주’를 설정하는지에 대하여 법령으로 정하는 것이 바람직하다(GDK화장품 판결).

3자간 등기명의신탁의 경우 취득세 납세의무자: 대법원 2018. 3. 22. 선고 2014두43110 전원합의체 판결을 중심으로

임재혁 한국지방세학회 2019 지방세논집 Vol.6 No.1

대법원 2018. 3. 22. 선고 2014두43110 전원합의체 판결(대상판결)은 3자간 등기명의신탁에서 취득세 납세의무자가 명의신탁자인지 명의수탁자인지에 관하여 다수의견과 반대의견이 치열하게 대립하였다. 대법원 다수의견은 사법관계와 세법관계의 통일적인 해석을 중시하는 입장에서 3자간 등기명의신탁에서는 명의신탁자(매수인)가 취득세 납세의무자라고 판단하였던 반면, 반대의견은 취득세의 유통세, 거래세적인 성격을 강조하고 지방세법의 개정경위 및 등기 실무를 고려할 때 명의수탁자를 납세의무자로 보는 것이 납세자의 의식에도부합한다고 주장하였다. 취득세의 본질, 지방세법상 사실상 취득의 개념, 취득세 납세의무의성립시기 등 취득세의 중요 쟁점들에 대하여 대상판결의 다수의견과 반대의견은 상호 풍부한 논거를 제시하였다는 점에서도 의미가 있다. 대상판결의 결론은 종전 대법원 판례와도 조화를 이루고, 동일한 담세력에 대한 이중, 삼중의 과세를 방지한다는 차원에서도 타당하다고평가된다. 이 글에서는 부동산 명의신탁과 취득세 납세의무와 관련된 종전 대법원 판례들에서 3가지원칙을 추출하여 보았다. ① 첫째, 판례는 대외관계에서 유효하게 소유권을 취득할 수 있는자는 내부적 법률관계를 불구하고 취득세 납세의무를 부담한다고 본다. ② 둘째, 판례는 사법상 법률관계(원인관계)가 무효 또는 취소인 경우 그 원인무효인 소유권이전등기가 경료되었더라도 등기명의자에게 취득세 납세의무가 발생하지 아니한다고 본다. 다만, 판례는 계약해제의 경우에는 이를 후발적 사유에 불과하다고 보아 취득세 납세의무에 영향이 없다고 본다는 데에 주의를 요한다. ③ 셋째, 외견상으로는 두 단계의 취득이 이루어진 것처럼 보이지만 실질적으로는 하나의 취득행위에 불과한 경우에는 취득세는 실질귀속자에게 한 차례만부과된다. 대상판결의 결론은 위와 같은 기존 판례 법리의 3가지 명제와도 부합하는 것으로 평가된다. 특히, 최근 선고된 판례들(대법원 2018. 4. 24. 선고 2013두3078 판결, 대법원 2018. 11. 9. 선고 2015두41630 판결 등)도 대상판결의 결론과 궤를 같이하고 있다. 세법은 사법과는 독자적인 목적을 갖는 법제로서 그 해석, 적용에 있어서 반드시 사법상의 이론을 따를 필요는 없다(독립설). 그러나 조세법의 이념을 해치지 아니하는 한도 내에서는 사법상의 법률관계가 존중되는 것이 법적 안정성 및 법체계의 일관성 제고의 측면에서 바람직하고, 그러한점에서도 대상판결은 공평, 타당한 결론을 내린 것으로 보인다. The Supreme Court en banc decision(2014du43110 rendered on March 22nd 2018) strongly argued whether, in case of a three-party title trust, the taxpayer of acquisition tax was a truster or a trustee. The majority opinion ruled that a truster is a taxpayer in order to emphasize a unified interpretation of civil and taw law. On the other hand, the dissenting opinion argued that considering the nature of the acquisition tax as a transaction or a circulation tax, the reason of the revision of the local tax law, and actual practice of registry of real estates, it was consistent with taxpayers’ recognition to regard the trustee as a taxpayer. It is meaningful that the majority and the dissenting opinion have presented a rich rationale for important issues of the acquisition tax such as the concept of acquisition under the local tax law and the timing of establishment of acquisition tax liability. The en banc decision also raises fundamental questions about how legal relationship under civil law should be recognized in scope of taxation system. The conclusion by the en banc decision is also considered reasonable in terms of preventing double or triple taxation on the same taxable event and in line with the previous Supreme Court decisions on taxpayers’ liability to acquisition tax. In this article, three principles were extracted and viewed from previous Supreme Court cases involving name trust(dummy registration) of real estate and acquisition tax payment obligations. ① First of all, the precedent cases ruled that those who are able to acquire effective ownership in relation between a party and third person are liable for the obligation to pay the acquisition taw despite the internal relationship between truster and trustee. ② Secondly, the precedent cases also concluded that if the legal relationship between two parties(for example, seller and buyer) is invalid or canceled, the person who are registered with the same title does not have an obligation to pay the acquisition tax. However, it is important to note that in the case of termination, the established obligation to pay the acquisition tax is not vanished. ③ Thirdly, even if the acquainting transaction seems to the two phrases in a formative view but just one in a substantive view, only one taxable event is recognized when it comes to acquisition tax. The conclusion of the en banc decision is also evaluated to be consistent with the above three propositions(①, ②, ③) of the Supreme Court cases. In particular, the recent Supreme Court decisions in case of name trust(2013du3078 rendered on April 24th 2018, 2015du41630 rendered on November 9th 2018) are also in line with the en banc decision. Tax laws have their own inherent purposes, so it is not necessarily recommend to follow civil law’s theories when interpreting and appling tax laws. To the extent that it does not infringe the ideology of tax law, howver, it is desirable to respect and concern substantive legal relations under civil law. In that respect, the en banc decision seems to have come to an impartial and reasonable conclusion.

폴리이미드/그래핀 옥사이드 나노 복합체 기반 비휘발성 투명 저항변화 메모리의 제작 및 열처리에 따른 특성 분석

임재혁,최주영,이정준,전지현,장준환,이재건,진승원,남경남,박형주,이승현,정찬문,조수행 한국진공학회 2020 한국진공학회 학술발표회초록집 Vol.2020 No.2

수직 원형관에서의 실제 증기 건도 예측 방법

임재혁,심재우 한국공업화학회 1998 한국공업화학회 연구논문 초록집 Vol.1994 No.1

공공단체회원들의 공공봉사동기가 조직몰입에 미치는 영향

임재혁,박종구 경인행정학회 2018 한국정책연구 Vol.18 No.1

This study examines the effects the public service’s organizational commitment by the members of public organizations in the autonomous district. To do this, I set up research models and hypotheses based on the results of previous studies. I surveyed and analyzed statistically total 850 members of the residents' autonomy committee members, the Saemaul Association’s council members and the autonomous anti-crime groups members among the organizations active in Gangnam-gu, Seocho-gu, and Nowon-gu in Seoul Metropolitan. The results of this study are comparable to those of the previous study, but in this study, the altruistic and selfish motivations operated somewhat differently depending on the nature of the commitment. The age, service period of the volunteers and reason to became members had a significant influence on the commitment. However, there are limitations that the target area is limited and the additional influencing variables are not considered sufficiently. 본 연구는 자치구에서 활동하고 있는 공공단체 회원들의 공공봉사동기가 조직몰입에 미치는 영향을 살펴보았다. 이를 위하여 선행연구의 분석 결과들을 바탕으로 연구모델과 가설을 설정하였다. 서울특별시 강남구와 서초구 및 노원구에서 활동하고 있는 주민자치위원회 위원들과 새마을 협의회 회원들과 자율방범대 대원 850명을 대상으로 설문조사하여 통계적으로 분석하였다. 연구결과 기존 선행연구의 결과와 비교적 괘를 같이 하고 있으나 이 연구에서는 이타적, 이기적 동기가 몰입의 성격에 따라 다소 달리 작동하고 있으며, 봉사 참여자들의 연령과 봉사기간 그리고 가입경로가 조직몰입에 유의미한 영향을 미치고 있다는 점을 밝혔다는 의미가 있다. 그러나 표본대상 지역이 제한되어 있고 추가적 영향변수를 충분히 고려하지 못했다는 한계가 있다.

과점주주의 간주취득세에 있어서 ‘주주’ 개념의 해석 ―대법원 2018.11.9. 선고 2018두49376 판결을 중심으로―

임재혁 한국세법학회 2019 조세법연구 Vol.25 No.1

대법원 2018.11.9. 선고 2018두49376 판결(대상판결)은 “명의신탁이 해지되어 실질주주에게 그 명의가 이전된 것만으로는 과점주주의 주식비율이 증가한 경우에 해당할 수 없다”라는 취지의 판결을 선고하였다. 이는 과점주주임을 판단함에 있어 명의신탁된 주식이 있는 경우 그 명의신탁자가 지분을 보유한 것으로 보던 종래 판결(대법원 2016.3.10. 선고 2011두26046 판결)과 동일한 결론을 따른 것으로 평가된다. 한편, 대법원 2017.3.23. 선고 2015다248342 전원합의체 판결은 주주 개념의 해석에 관하여 “타인의 명의를 빌려 회사의 주식을 인수하거나 양수하고 타인의 명의로 주주명부의 기재까지 마치는 경우 회사에 대한 관계에서는 주주명부상 주주만이 주주로서 의결권 등 주주권을 적법하게 행사할 수 있다”라고 판시한 바 있었다. 이 글의 목표는 위 대법원 2018두49376 판결과 위 대법원 2015다248342 전원합의체 판결의 관계를 고찰하는 데 있다. 즉, 타인명의 주식인수의 경우 주주 지위의 판단에 관하여 종전의 실질설이 최근에 형식설을 채택한 전원합의체 판결로 폐기되었음에도 불구하고, 세법상 과점주주를 판단함에 있어서는 여전히 실질설을 전제로 한 종전 판례의 입장이 유지될 수 있는가에 대한 비판적 의문을 제기하고자 한다. 필자와 같은 취지에서 위 대법원 2018두49376 판결의 원심인 서울고등법원 2018.6.20. 선고 2018누36365 판결은 위 대법원 2015다248342 전원합의체 판결을 원용하며 종전의 판례들과는 반대 견해를 취하였다. 과점주주의 간주취득세는 공평과세 및 실질과세의 원칙상 과점주주가 비상장법인의 자산을 실질적으로 취득한 것이나 다름없는 것으로 보아 그 비율만큼 취득세 납세의무를 부과하는 제도이다(지방세법 105조 6항). 우리나라에서는 1967.11.29. 조세회피행위에 대응하기 위하여 과점주주의 간주취득세 제도가 도입되었으나, 이는 미국․일본․독일 등 비교법적으로 유례를 찾을 수 없는 세제이다. 이러한 과점주주의 간주취득세에 대하여서는 끊임없이 위헌론이 제기되어 왔지만 우리 대법원(대법원 1994.5.24. 선고 92누11138 판결) 및 헌법재판소(헌법재판소 2006.6.29.자 2005헌바45 결정)는 비상장법인의 지분 취득으로 과점주주에게 실질적 담세력이 발생한다고 보아 합헌이라고 판단하였다. 이렇듯 본질적으로 과잉금지원칙에 위배되어 납세자의 재산권을 침해할 우려가 있는 과점주주의 간주취득세 제도는 그 운용에 있어서도 신중을 기하여야 함은 분명하다. 한편, 과점주주 간주취득세의 적용 요건인 주주라는 개념은 조세법상 별도의 정의규정이 없는 차용개념(借用槪念)에 해당한다. 차용개념의 해석에 대해서는 특별한 사정이 없는 한 민사법(민법 또는 상법)에서의 해석과 같게 하는 것이 조세법률주의원칙 상의 엄격해석의 원칙에 부합한다. 달리 표현하면, 조세법이 민법 또는 상법의 용어를 차용하는 경우에는, 조세법상 별도의 의미를 정하는 정의규정을 두고 있지 아니하는 이상 민사법에서의 해석에 따라야 함이 원칙이다(통일설). 대법원 2017.3.23. 선고 2015다248342 전원합의체 판결은 주주명부상 주주만이 회사에 대한 관계에서 적법한 주주로서 의결권 등 주주권을 행사할 수 있다고 판단하였다. 이는 타인명의의 주식인수에서 주주지위의 판단에 대한 형식설을 채택한 것으로 평가되고, 위 대법원 2015다248342 전원합의체 판결은 종래 실질설을 취한 판결들을 다수 폐기하... The Supreme Court decision(2018du49376) ruled that the cancellation of the name trust and the transfer of the name to the real shareholder does not constitute an increase in the sharing percentage of oligopolistic shareholders. It is assessed that this is based on the same conclusion as the previous ruling that the trustee of the name had a stake in the case of a trusted stockholder in determining that he is a oligopolistic shareholder. On the other hand, the Supreme Court en banc decision(2015da248342) on the interpretation of the concept of shareholders ruled that in the event of acquiring or taking over the shares of the company on the basis of a third party's name, only shareholders of the shareholders' name can exercise their voting rights as shareholders. The purpose of this article is to examine the relationship between two Supreme Court decisions(2018du49376 and 2015da248342). In other words, they would like to raise critical questions about the theory on shareholders' status which was adopted by Supreme Court could still be maintained in determining oligopolistic shareholders under the tax law, although the previous theory on shareholders status(substantive theory) was recently scrapped by a unanimous decision that adopted the formative theory. In the same vein, the Seoul High Court, which is the Judgment of Lower Court of the Supreme Court decision(2018du49376), uses the Supreme Court en banc decision(2015da248342) to take the opposite view of previous tax law cases. The deemed acquisition tax for oligopolistic shareholders is a system in which, in principle, the oligopolistic shareholder actually acquires the assets of the entity and imposes the acquisition tax payment obligation at that rate (Article 105 paragraph 6 of the Local Tax Act). In November 29th, 1967, the deemed acquisition tax system of oligopolistic shareholders was introduced in South Korea to cope with tax evasions. However this legal system is still unprecedented in comparison, such as the United States, Japan and Germany. Although there has been constant controversy over the deemed acquisition tax of oligopolistic shareholders, the Supreme Court and the Constitutional Court judged that the acquisition of non-public corporation's shares gave rise to a de facto power to the shareholders. It is clear that the deemed acquisition tax system of oligopolistic shareholders, which, in essence, may infringe on taxpayers' property rights, should be prudent in its operation as well. On the other hand, the concept of “shareholders" that is the requirement to apply the deemed acquisition tax of oligopolistic shareholders corresponds to “the borrowed concept” without a separate definition under the tax law. For the interpretation of the borrowed concept, unless there is any special circumstances, the same interpretation as the civil law(civil act or commercial act) is consistent. In other words, if the tax law borrows the terms of the civil act or commercial act, it must follow the interpretation in the civil law unless it has a definition rule that sets a separate meaning in the tax law (unification theory). The Supreme Court en banc decision(2015da248342) ruled that only shareholders' who are registered on the shareholders registry of the company could exercise legally in relation to the company including the right to vote. This was assessed to have adopted the ‘formative theory’ on the judgment of the shareholder's status in the acquisition of shares under other names. In particular, the deemed acquisition tax system of oligopolistic shareholders considers “the right to vote” as a key element in the recognition of the status of oligopolistic shareholders (Article 47 proviso of the Local Tax Act) and considers that those who have interests are not sufficient to hold them and are ‘actually exercising their rights as shareholders' (Article 47 Paragraph 2 of the Local Tax Act). The Supreme Court en banc decision(2015da248342) would suggest...

달표면 지형을 고려한 달탐사선 착륙안정성 해석

임재혁,이훈희,주광혁,김성훈,황도순 한국항공우주학회 2013 한국항공우주학회 학술발표회 논문집 Vol.2013 No.11

본 연구에서는 달표면 지형을 고려한 달탐사선 착륙안정성 해석을 수행하였다. 실제적인 달표면 지형을 고려하기 위해서 행성환경 구현프로그램 PANGU를 이용해 달표면 지형을 생성하였다. 이 프로그램에서는 해외 달탐사 프로그램에서 획득한 달표면 수치표고모델(digital elevation model, DEM)과 크레이터 모델을 합성하여 달의 지형을 구현하여 준다. 착륙안정성 해석결과의 정확도를 검증하기 위해서 개발된 해석모델의 예측결과를 준정적해석 결과와 비교하여 검증하였다. 아울러 DEM으로 생성된 달표면 지형의 3차원 좌표를 이용해 예상착륙지점의 지형에 관하여 유한요소망을 생성하고, 검증된 해석모델을 그 위에 자유낙하를 시켜서 착륙안정성 해석을 실시하였다. 수평방향 속도, 착륙시의 자세 등을 변경시켜가며 해석을 수행하였고, 이에 따른 착륙안정성의 변화 양상을 검토하였다. In the paper, landing stability analysis of lunar lander is conducted considering the lunar surface topography. The lunar surface is generated by PANGU which have been developed with DEM(digital elevation model) acquired by foreign lunar explorer program as well as crater models. To verify the accuracy of landing stability analysis, finite element model used for analysis is validated by comparing simulation results with quasi static tip-over analysis results. Finally, landing behavior on the lunar surface comprised of finite elements is investigated with respect to horizontal velocity and attitude of lander.

한국형 달탐사선 지상시험모델 착륙장치 낙하시험결과 분석

임재혁,김경원,전종협,손택준,이문석,김성훈,황도순 한국항공우주학회 2012 한국항공우주학회 학술발표회 논문집 Vol.2012 No.11

본 논문에서는 한국형 달탐사선 지상시험모델 착륙장치 낙하시험결과 분석에 관하여 기술하였다. 달탐사선 지상시험모델은 지구중력 대비 1/6중력을 갖는 달환경을 모사하기 위해 한국형 달탐사선 비행모델 중량 550㎏의 약 1/6의 무게를 갖도록 설계된다. 구조체의 크기는 비행모델과 동일하며, 경량화를 위해 고강성 복합재료로 제작하고 패널 및 플랫폼에 컷아웃을 도입하였다. 착륙장치는 알루미늄 하니콤이 삽입되어 충격하중에 노출 시 하니콤의 소성변형을 통해 충격하중을 효율적으로 흡수하도록 되어 있다. 착륙장치 설계검증 및 낙하충격의 상세한 분석을 위해 낙하속도, 토양조건, 예비압축변형, 하니콤 압축강도를 변경하며 시험을 수행하였다. 낙하시험결과 착륙장치가 성공적으로 개발된 것을 확인할 수 있었다. In this paper, an analysis on the drop test results of Korean lunar lander demonstrator is discussed. In order to realize the state of lunar gravity equal to about 1 over 6 of Earth gravity on the ground, total mass of the demonstrator is decreased from 550㎏ of lunar lander flight model. Overall dimension is almost the same as the flight model. However, for mass reduction, high strength carbon fiber composite sandwich panel is used with many cutouts. To verify the performance of the landing gear, the drop test is performed with several test condition according to impact velocity, soil condition, honeycomb crush strength and precrush effect of aluminum honeycomb. From the test results, it is confirmed that landing gear successfully absorb the shock of landing and is developed by complying with the design requirement.