U-City사업 계획단계에서의 핵심 리스크 요인 도출

김호기,권순욱,Kim, Ho-Ki,Kwon, Soon-Wook 한국건설관리학회 2011 한국건설관리학회 논문집 Vol.12 No.4

u-City사업은 기존의 도시개발 사업과 달리 IT기술과의 융합을 통하여 진행된다. 따라서 기존의 개발사업의 비하여 더 많은 복잡성, 다양성을 내포하여 더 많은 위험요인들을 내제하고 있다. 이러한 리스크 요인들을 체계적으로 확인하고 정량화하여 관리, 통제할 수 있는 리스크 관리체계에 대한 필요하다. 특히 계획단계는 그 위험 요인이 다양한 형태로 나타나게 되어 사업의 성패에 많은 영향을 주는 단계이지만, 위험요인에 대한 관리는 소극적인 형식에 머물러 있다. 이러한 상황에서 리스크 요인들의 식별과 분석을 통한 리스크관리는 가장 필요한 요소이다. 따라서 본 연구에서는 u-City 사업의 지속적인 성장과 성공적인 수행을 위하여 계획단계에서의 문제점과 기존의 개발사업의 리스크 요인을 분석하여, u-City 계획단계에서 관리되어야 할 리스크 인자를 식별하고 이를 통계적 기법을 활용하여 리스크의 중요도, 발생확률, 발생영향에 따라 리스크 요인을 분석하여 정량화 하였다. 이를 통하여 우선적으로 관리되어야 할 핵심리스크 요인을 도출하였으며, u-City사업의 효과적인 리스크 관리를 위한 기초자료를 마련하였다. u-City projects are different with the existing urban development projects progress via convergence with IT technology. Therefore, it inheres many risk factors more than the existing development projects as including more complexity and variety. The risk management system to systematically manage those risks which get identified and quantified is required. Especially, the planning phase that is appeared the various forms has a large effect on the success of the business. However, the management of risk factors remains in the passive form. So the problems on u-City project in the planning phase and risk factors of existing development business were analyzed for the continuous growth and the successful performance of u-City project, and those risk factors was identified and quantified by using statistical technique. In the results of it, the core risk factors were obtained through which way and the basis for the effective risk management in u-City business is provided.

도로교통에 있어서 운전자의 위험운전행위에 대한 형법적 대응 : 독일의 Berliner Raser 판결을 대상으로 진행된 심리적·사실적 고의 개념과 규범적 고의 개념 논쟁에 대한 검토를 겸하여

김호기(Kim, Ho-Ki) 한국형사정책학회 2020 刑事政策 Vol.32 No.3

고의가 성립하기 위하여서는 의지적 요소가 반드시 존재하여야 하고, 미필적 고의가 인정되기 위하여서도 감수 등의 의지적 요소가 필요하다고 보는 견해가 다수설이고판례이다. 그런데 이러한 고의 개념에 의하면 예를 들어 상당히 높은 수준의 결과발생의 개연성을 인식하면서도 결과실현의 의지 없이 행위한 자, 경솔하게 경미한 위험이 발생할 것으로 판단하거나 타인의 이익에 대한 무관심 등으로 결과발생의 개연성에 대한 인식이 결여되어 결과발생에 대한 의지도 없이 행위한 자 등을 고의범으로 처벌할 수 없게 되는 문제점이 있다. 규범적 고의 개념을 주장하는 학자들은 고의개념을 정의함에 있어서 의지적 요소를 배제할 것을 주장하면서 위와 같은 행위자를고의범으로 처벌하는 것이 타당하다고 주장하고 있다. 타인에 대한 무관심, 경솔함, 배려의 결여 등으로 위험발생을 예견하지 못한 자를 과실범으로 처벌하는 것은 부당하다고 주장한다. 불법 판단이 행위에 대한 비난가능성에 상응하여야 한다고 본다면, 기존의 심리적·사실적 고의 개념, 그리고 그것에 기초한 용인·감수설이 타당한가에 대하여 추가적 논의가 필요할 것으로 보인다. It is widely recognized that a volitional element is a prerequisite for criminal intent. Criminal intent can take the form of dolus eventualis (conditional intent). Accodring to the the traditional view of the criminal intent, an offender acts with dolus eventualis if he foresees the risk of harm his act creates and accepts, is reconciled to, or endorses the occurence of the harm. Dolus eventualis also require not only a cognitive awareness of risk, but also a volitional element such as inner approval of the result. But the old notion of criminal intent is criticized that it yields unjust solutions for some cases. For example, an agent does not act with dolus eventualis, when he is aware that his conduct creates a significant risk of harm and he is indifferent as to whether the harm takes place. An agent who is willfully blind or extreme indifferent to the evident danger of death or injury that could result from his conduct also would not be held liable for crimes which require criminal intent, even when he could be reasonably expected to have foreseen the risk if he had fulfilled his duty of care. Proponents of normative theory of criminal intent argue that the theory of the mental state of dolus eventualis should be abandoned. They emphasize that criminal intent should be regarded as present when an agent’s conduct could be interpreted as a manifestation of his principle of action that the violation of legal interests (Rechtsgüter) could be condoned. Extreme recklessness, carelessness and indifference to the interest of others should not be appraised for the benefit of the accused. Moreover, we should not be criminally liable for inner attitudes or emotion. The boundary between criminal intent and negligence should be also drawn objectively. The traditional notion of dolus eventualis does not fit the liberal concept of criminal law.

신원확인 제도와 행위책임의 원칙

김호기 ( Ho Ki Kim ) 한국경찰법학회 2008 경찰법연구 Vol.6 No.2

Manche sind der Meinung, dass die im derzeitigen Gesetz vorgesehene polizeiliche Befragung nicht genugend sei, um den Rechtsguterschutz gewahr zu leisten. Die Strafprozessordnung solle derart abgeandert werden, dass die Identitatsfeststellung des Betroffenen zur Abwehr einer Gefahr ggf. auch gegen seinen Willen durchgesetzt werden konne. Die Ansicht, dass die Polizei stets erforderliche Maßnahmen treffen konnen solle, um Gefahrenabwehr zu ermoglichen, ist zwar zutreffend, aber nicht zu ubersehen ist dabei, dass es eine vollig andere Frage ist, unter welchen Bedingungen die Polizei welche Maßnahme treffen darf. In diesem Zusammenhang ist insbesondere die Unterscheidung zwischen Funktionalitat und Rechtfertigung von großer Bedeutung. Eine Maßnahme, die hervorragend funktioniert, konnte verfassungsrechtlich nicht gerechtfertigt werden, und umgekehrt auch nicht. Nur solche Ausubung der polizeilichen Befugnisse, die die beiden Bedurfnisse gleich befriedigt, kann legitimiert werden. Unfreiwillige Identitatsfeststellung wird sicherlich dem Rechtsguterschutz dienen. Von der Funktion her betrachtet kann sie also als ein effektives Mittel angesehen werden. Es ist aber noch uberpruft werden, ob sie verfassungsmaßig ist. Unser Verfassungsrecht schreibt vor, dass jeder Mensch die gleiche Wurde besitzt. Daraus resultiert das strafrechtliche Tatstrafrechtsprinzip, wonach der staatliche Eingriff in die Freiheit der Burger nur dann zulassig ist, wenn jemand eine strafrechtlich zu sanktionierende Handlung unternimmt. In diesem Sinne kann man sagen, dass unfreiwillige Identitatsfeststellung ebenfalls nur dann gerechtfertigt werden kann, wenn der Betroffene eine Handlung unternimmt, die zwar nicht unmittelbar zur Verwirklichung des strafrechtlichen Tatbestandes fuhrt, jedoch zumindest einen plausiblen Grund fur die Anforderung nach der Erklarung seiner Identitat liefert.

전통적 책임주의에 대한 현대적 도전

김호기(Kim, Ho-Ki) 한국형사법학회 2009 刑事法硏究 Vol.21 No.1

Nach dem Menschenbild, das dem traditionellen Schuldprinzip zugrunde liegt, ist der Mensch ein frei handelndes Wesen. Das traditionelle Schuldprinzip besagt, dass wir davon ausgehen dürfen, dass der Mensch sich rechtsmäßig handeln würde, da er von Natur aus auf freie, sittliche Selbstbestimmung angelegt ist. Es ist jedoch umstritten, ob wir dieses Menschenbild immer noch beibehalten sollten. Im diesem Zusammenhang wird vor allem darauf hingewiesen, dass es in unserer Gesellschaft solche Menschen gibt, von denen wir nicht erwarten können, dass sie sich für das Recht entscheiden würden. Terroristen, die die Existenz unserer Gesellschaft an sich ablehnen, und Sexualdelikten, die sich selbst nicht genug unter Kontrolle haben, sind nur einige Beispiele dafür. Es ist zu vermuten, dass das derzeitige Strafrechtssystem für die von diesen Menschen herbeigeführte Rechtsgüterverletzung machtlos ist, da es auf dem alten Schuldprinzip aufgebaut ist, und dies könnte zu der Auffassung führen, dass das Menschenbild eines autonom verantwortlich handelndes Wesens und somit das traditionelle Schuldprinzip aufgegeben werden sollten, um die Aufgabe des Strafrechts, den Rechtsgüterschutz, wirkungsvoll durchzusetzen. Damit ist gemeint, dass die Idee der maximalen Freiheit um des Rechtsgüterschutzes willen, wenn auch nur teilweise, aufgegeben werden sollte. Wenn wir aber in Betrachtung ziehen, dass das Schuldprinzip bei der Gewährleistung des Grundrechts auf Freiheit eine unabdingbare Rolle übernimmt, sollten wir zunächst genau überprüfen, ob dies verfassungsmäßig ist.

지속가능한 세계화 과제와 전략

김호기 ( Ho Ki Kim ) 연세대학교 사회발전연구소 2008 현대사회와 문화 Vol.27 No.-

이 논문은 새로운 대안적 발전모델로서의 지속가능한 세계화를 검토하는 데 그 목적이 있다. 세계화 시대의 도래는 국제 경쟁력을 더욱 강화시켜야 하는 동시에 사회 양극화를 해소해야 하는 이중적 과제를 안겨준다. 1997년 외환위기 이후 김대중 정부와 노무현 정부는 이런 과제들을 해결하기 위해 한국식 `제3의 길`을 추진해 왔지만, 이 전략은 최근에 들어와 새로운 시련에 직면해 있다. 지속가능한 세계화는 세계화에 능동적으로 대응하는 동시에 세계화가 가져오는 양극화를 적극적으로 제어하려는 전략이다. 그것은 크게 네 가지 전략으로 구체화할 수 있다. 성장과 분배의 선순환과 대외개방과 대내복지의 선순환을 포괄하는 `이중의 선순환`, 시장에서의 경제적 경쟁과 시민사회에서의 사회적 형평을 생산적으로 결합하려는 `능동적 국가`, 자본과 노동 사이의 역사적 타협을 모색하는 `사회협약`, 그리고 사회갈등을 민주적으로 해결하려는 `거버넌스`가 바로 그것이다. This paper aims to construct the sustainable globalization model as an alternative development strategy. The coming of globalization era brings a double task to increase international competitiveness and to decrease social polarization. Since the financial crisis of 1997 Kim Dae Jung government and Roh Moo Hyun government tried to drive Korean version of `the Third Way` to cope with the double task, but they had some trouble in doing it. The sustainable globalization can be regarded as a development model to positively soften the impacts of globalization and simultaneously to actively resolve the social polarization. This model is composed of four strategies: `double good circle` including a good circle of growth and distribution and a good circle of external openness and internal welfare, `active state` that productively combines economic competition in the market and social equity in the civil society, `social pact` to seek historical compromise between capital and labor, and `governance` to democratically resolve social conflicts.

肝膿瘍에 對한 臨床的 考察

金浩基(Ho Ki Kim) 대한외과학회 1969 Annals of Surgical Treatment and Research(ASRT) Vol.11 No.4

사회갈등과 거버넌스

김호기 ( Ho Ki Kim ) 연세대학교 사회발전연구소 2007 현대사회와 문화 Vol.25 No.-

시민사회의 구조와 변동, 1987~2000

김호기 ( Ho Ki Kim ) 고려대학교 한국사회연구소 2000 한국사회 Vol.3 No.-

비대면상황에서의 피학대자의 학대자 살해행위와 정당방위의 성립가능성 -미국의 매 맞는 여성 기준의 도입가능성 및 그에 대한 대안의 검토-

김호기 ( Ho Ki Kim ) 한국경찰법학회 2011 경찰법연구 Vol.9 No.2

Is a battered woman justified via self-defense if she kills her abuser in a non-confrontational situation? Some argue that the battered women standard developed in the U.S. should be applied when a claim of self-defense is raised by a woman who killed her tormentor in non-beating situation. Advocates of the battered woman standard say that a reasonable woman with BWS (battered woman syndrome) would believe that the abuser represents an immediate threat to her life even in non-confrontational circumstances, so a battered woman is justified under self-defense law in killing her sleeping abuser. In the Korean criminal law, the rightness of an act is strictly distinguished from the personal culpability of an actor, so the termination of a life of a man cannot be justified merely on the fact that she who commits a homicide suffers from BWS. The claim of BWS only may be able to excuse a defendant`s criminal culpability. As a result of the principle of the state`s monopoly of violence, the right of self-defense can be legitimately exercised only if the attack is imminent such that it cannot be prevented by those authorized to do so. In other words, the imminence requirement in self-defense should be substantially broadened and anticipatory self-defense should be allowed in a person to person context when one cannot expect that the future threat would be able to be stopped or prevented by the state and there is no other way left to protect himself from the anticipated threat.

살인죄에 있어서 불능미수와 장애미수의 구별 - 대법원 1984.2.28. 선고 83도3331 판결의 검토를 중심으로 : 살인죄에 있어서 불능미수와 장애미수의 구별

김호기(Kim Ho-Ki) 한국형사법학회 2007 刑事法硏究 Vol.19 No.3