증권시장의 경쟁력강화와 ECN의 활성화

곽관훈 한국비교사법학회 2001 比較私法 Vol.8 No.1

기업구조개편에 있어서 회사법과 기활법의 역할 분담

곽관훈 인하대학교 법학연구소 2017 法學硏究 Vol.20 No.4

Since the economic environment surrounding a corporation is variable, corporate restructuring is necessary in order to cope with it appropriately. Growing companies need to be restructured in order to grow bigger and bad companies to survive. In addition, restructuring of the entire industrial sector is necessary for proper allocation of resources at the national level as a whole. The basic laws and regulations related to the restructuring of companies, such as business transfer, merger and division, are prescribed by the Company Law. However, in the case of insolvent companies, it is not easy to accomplish the goal of restructuring the company by general procedure under the Company Law. In the past, it was pointed out that it is difficult to induce the voluntary restructuring of normal companies as the exemption is given only to the insolvent companies. It is difficult for a company that has not reached the stage of failure to make a preemptive and voluntary restructuring. There is a concern that the market may be stigmatized as a bad company and that it may be hit by competitors. The Corporate Vitality Enhancement Act can be an alternative to solve this problem. Through the approval process of the reorganization plan, it is possible not to have an image of a bad company. In addition, it can attract preemptive restructuring through institutional and financial incentives. However, the contents of the Corporate Vitality Enhancement Act are not enough to expect such a role. Therefore, more aggressive and bold deregulation is needed. This will help to speed up the restructuring of the company if it is to become a viable option for restructuring our business structure. 기업을 둘러싼 경제적 환경은 가변적이기 때문에, 이에 적절하게 대응하기 위해서는 시의적절한 구조개편이 필요하다. 성장하는 기업은 더 큰 성장을 위해, 부실한 기업은 생존을 위해 적절한 기업구조개편이 요구된다. 뿐만 아니라 국가경제 전체적 차원에서 자원의 적절한 배분을 위해 산업부문 전반에 구조개편이 필요한 경우도 적지 않다. 이러한 기업구조개편과 관련한 기본적 제도, 예를 들어 영업양도, 합병, 분할 등의 절차에 대해서는 회사법에서 정하고 있다. 그러나 부실기업의 경우 회사법상 일반적 절차로 기업구조개편의 목적달성이 쉽지 않다는 점을 고려하여 특별법인 ‘기업구조조정촉진법(기촉법)’ 및 ‘채무자회생 및 파산에 관한 법률’을 통해 규율하고 있다. 즉, 기업구조개편과 관련해서는 정상적인 기업과 부실(징후)기업으로 구분하여, 각각 회사법상의 일반절차와 기촉법 등에 대한 특례절차를 통해 규율하고 있었던 것이다. 종래 법이 이처럼 부실기업에 대해서만 특례를 부여하다보니, 정상기업의 자발적인 구조개편을 유인하기 어렵다는 지적들이 있었다. 부실단계에 이르지 않은 기업이 선제적이고 자발적인 구조개편을 하기에는 어려움이 있다. 시장에서 부실기업으로 낙인찍일 수 있다는 불안감과 경쟁사에 밀릴 수 있다는 우려가 크기 때문이다. 기활법은 이와 같은 문제점을 해결할 수 있는 방안이 될 수 있다는 점에서 의미가 있다. 사업재편계획의 승인절차를 통해 부실기업이라는 이미지를 갖지 않도록 할 수 있다. 또한, 제도적·재정적 인센티브 제공을 통해 선제적 구조개편을 유인할 수 있다. 기업이 의무없는 일을 자발적으로 하도록 유도하기 위해서는 인센티브가 제공되어야 한다는 점을 고려할 필요가 있다. 또한 경쟁기업간에 나타날 수 있는 죄수의 딜레마 문제도 해소할 수 있는 방안이기도 하다. 이러한 점을 고려할 때, 향후 기활법은 회사법의 대안으로서 역할할 수 있을 것으로 생각된다. 하지만 현행 기활법의 내용은 그러한 역할을 기대하기에는 무리가 있다. 따라서 보다 적극적이고 과감한 규제완화가 필요하다. 이를 통해 기활법이 우리 기업구조개편에 있어 또 하나의 선택지가 될 수 있도록 한다면, 기업의 신속한 구조개편에 도움이 될 수 있을 것이다.

일본의 사이버보안기본법 제정 의의 및 시사점

곽관훈 경북대학교 IT와 법연구소 2019 IT와 법 연구 Vol.0 No.18

In recent year, cyber attacks that target to national infrastructure be a frequent occurrence. The response system is needed all over the country. It is necessary to protect cyber terrorism, because national institutions as well as financial institutions and other major Internet-based infrastructure has been operating In Japan, the government and the private sector are working together to prevent cyber terrorism. Based on the IT Law, the Japanese government established the National Information Security Center (NISC) in April 2005 in the Cabinet Office. It was established through the 'Regulations on Establishment of Information Security Center' based on Article 12 of Cabinet Office Organization Order. NISC was responsible for planning and drafting the basic strategy for the information security policy and planning and implementing the uniform and transversal information security policy in the private sector. In May 2005, the Information Security Policy Conference was established in the Strategic Headquarters of the Advanced Information and Communication Network Society for the promotion of the unified and cross- Improving the level of information security of critical infrastructure operators, and strengthening coping capabilities against cyber attacks. Subsequently Japan enacted the Cyber Security Act in 2014, Japan recognized the importance of cyber security and enacted a basic law to build a more systematic cyber security system, prior to the 2020 Olympic Games in Tokyo. Japan is establishing a system to establish and enforce cyber security policies at the government level through the enactment of the Cyber Security Act. In the following, we will examine the progress of the legal system related to cyber security in Japan and the main content and meaning of the recently enacted 'Cyber Security Act'.

현물배당의 활용 가능성 및 한계와 개선방안

곽관훈 한국상사법학회 2014 商事法硏究 Vol.33 No.1

A company may pay dividends within the limit of the value of net assets stated on the balance sheets after deducting ①The amount of capital, ② The total amount of the capital reserve and the earned surplus reserve accumulated until the pertinent period for the settlement of accounts of the company, ③The amount to be accumulated for the pertinent period for the settlement of accounts of the company and ④Unrealized profits determined by Presidential Decree. Under the Commercial Code amended in 2011, A company may determine in its articles of incorporation that it may pay dividends with assets other than money. In Commercial Code amended in 2011, the dividend in kind was introduced for the varieties of the company's financial management. And a company make use of the dividend in kind for actual corporate division(spin-off) by establishing a new subsidiary and by distributing the subsidiary’s shares to parent company's shareholders, that is to say the dividend in kind. However after the amendment of Commercial Code, the dividend in kind has been achieved only one case. In this article, I would like to explore the possibilities and limitations of the dividend in kind in aspect of a corporate restructuring and a financial management. And then, I would try to examine the Japan's Corporate Act and the Corporate Tax Act. We has much to learn from Japan's case. In Japan, it was introduced eligible dividend in kind by amending the Corporate Tax Act. Lastly, I would like to suggest the improvement to vitalize the use of dividend in kind for corporate restructuring and corporate’s financial management.

제4장 일본의 미디어 융합에 따른 규제 체제의 변화와 시장 정의

곽관훈 한국언론진흥재단 2005 연구보고서 Vol.2005 No.-

신인관계(fiduciary relationship)의 유형에 따른 신인의무(fiduciary duty) 구체화 방안

곽관훈 한국경제법학회 2018 경제법연구 Vol.17 No.1

The fiduciary duty generally refers to the obligation of a person entrusted with the management of another person’s property to act rationally and thoughtfully for the maximum benefit of the entrant or beneficiary. It has developed mainly from the viewpoint of obligations to the trustee who manages and manages the property of others according to the trust contract, but the content of the duty is diversified as various types of new relationship are emerged gradually. However, in reality, it is not clear what kind of new obligation is imposed according to individual fiduciary relationship. In the case of Korea, most of them are judged new duty in individual relations on the basis of fiduciary duty in civil law. Therefore, there is no clear reference to the characteristics of individual fiduciary relationships. As a result, it is difficult to clearly understand how a person who takes responsibility for a fiduciary duty fulfills his or her obligations. This uncertainty can not only undermine the actions of a mandate such as a director of a corporation, but also cause unnecessary disputes and increase social costs. Institutional investors can also make decisions that take into account political uncertainty rather than fiduciary duty to avoid risks associated with uncertainty. In order to solve these problems, it is necessary to present specific criteria for fiduciary duty in advance. In addition, these criteria should be presented in accordance with the relationship, taking into account fiduciary relationships 신인의무는 일반적으로 ‘타인재산에 대한 관리운용을 위탁받은 수임인이 위탁자 또는 수익자의 최대이익을 위해 합리적이고 사려 깊게 행동해야 할 의무’를 말한다. 주로 신탁계약에 따라 타인의 재산을 관리운용하는 수임인에 대한 의무라는 관점에서 발전하였으나, 점차 다양한 신인관계의 유형이 등장함에 따라 그 의무의 내용도 다양화되고 있다. 그러나 현실에서는 개별 신인관계에 따라 어떠한 신인의무가 부과되는지 명확하게 정해져 있지 않다. 우리나라의 경우에는 대부분 민법상 선관주의의무를 기초로 하여 개별관계에서 신인의무를 판단하고 있다. 그러다 보니 개별 신인관계의 특성을 고려한 명확한 기준이 제시되지 않고 있는 상황이다. 이에 따라 신인의무를 부담하는 수임인이 자신이 어떻게 해야 의무를 다하는 것인지 명확하게 알기 어렵다. 이러한 불확실성은 주식회사 이사와 같은 수임자의 행위를 위축시킬 수 있을 뿐만 아니라 불필요한 분쟁을 유발하여 사회적인 비용을 증가시킬 수 있다. 또한 기관투자자의 경우 불확실성에 따른 위험을 피하기 위해, 또는 그러한 불확실성을 이용하여 신인의무가 아닌 정치적인 입장을 고려한 결정을 내릴 수 있다. 이러한 문제점을 해결하기 위해서는 신인의무에 대한 구체적인 기준을 사전에 제시해주는 것이 필요하다. 또한 이러한 기준은 개별 신인관계를 고려하여 그 관계에 적합하게 제시되어야 한다. 이사의 신임의무는 주로 사후적으로 이사의 책임여부를 판단할 때 고려되는 요소이다. 따라서 사전에 책임이 면책되는 기준을 제시하고, 그 기준을 충족할 경우 신인의무를 다한 것으로 한다면 수임인에게 예측가능성을 줄 수 있을 것이다. 기관투자자의 신인의무는 책임문제와 직접적 관련성이 없고, 장래 수익을 예측한 결정을 내려야 한다는 점에 특징이 있다. 이 경우에는 법률로 면책기준을 정하는 것은 의미가 없으며, 자의적인 판단을 배제할 수 있는 자산운용 및 의결권행사에 관한 기준을 명확히 하는 것이 필요하다. 현행 스튜어드십 코드의 경우 그러한 점에서 긍정적인 측면이 분명히 있으나, 문제점 또한 적지 않으므로 지속적인 개선이 필요하다.

신정부의 경제·산업정책 실현을 위한 법적 과제

곽관훈 한국법제연구원 2022 법제연구 Vol.- No.63

The new government cites the decline in corporate autonomy due to excessive regulation and government intervention as one of the key reasons for the recent economic downturn. In other words, in order to overcome the economic crisis, it is suggested that private sector-centered economic growth is necessary through minimizing government intervention and expanding corporate autonomy. For private sector-led economic growth, corporate autonomy must be secured through deregulation. This does not imply an unconditional abolition of regulation. Transition to an efficient regulatory system that guarantees corporate autonomy is necessary. In order to improve regulations, amendments to the Company Act and the Fair Trade Act are required. Instead of regulating all companies equally, it is necessary to ensure flexible regulation that suits the characteristics of individual companies. On the other hand, it is also necessary to establish a customized support system for companies. It is not to support all companies, but to provide necessary support to companies that fall into the necessary fields from the national economic point of view. It is also necessary to review measures to recognize Middle-Standing Enterprises as economic agents and establish a support system, breaking away from the dichotomous mindset of small and medium-sized enterprises and large corporations. In order to support Middle-Standing Enterprises, it is necessary to review support measures for promoting regularization of the Medium-standing Enterprise Act and revitalizing capital procurement through the capital market. 2022년 새로운 정부가 출범하면서 향후 5년간의 국정운영의 기본방향을 제시하는 국정과제가 발표되었다. 신정부는 최근 우리 경제가 위축된 중요 이유 중 하나로 과도한 규제 및 정부개입으로 기업의 자율성이 위축되었다는 점을 꼽고 있다. 즉, 경제위기 극복을 위해서는 정부 간섭의 최소화 및 기업의 자율성을 확대를 통한 민간중심의 경제성장이 필요하다는 점을 제시하고 있으며, 이를 실현하기 위한 주요 국정과제를 발표하였다. 민간중심의 경제성장을 위해 전제되어야 할 점은 우선 기업의 자율성 확보를 규제완화이다. 무조건적인 규제폐지를 의미하는 것이 아니라, 기업의 자율성을 보장하는 효율적인 규제체제로의 전환이 요구되는 것이다. 이를 위해서는 기업에 관한 기본법인 회사법 및 공정거래법 등의 개정이 필요하다. 기업의 특성을 고려하지 않는 일률적인 규제는 지향하고, 개별 기업의 특성에 맞는 유연한 규제가 이루어지도록 할 필요가 있다. 한편, 기업에 대한 맞춤형 지원체계를 구축하는 것도 필요하다. 모든 기업을 지원하는 것이 아니라, 국가경제적 측면에서 필요한 분야에 해당하는 기업들에게 필요한 지원이 일괄적으로 이루어질 수 있도록 하는 원스톱 지원시스템을 구축하는 것이다. 또한 중소기업과 대기업이라는 이분법적 사고방식에서 벗어나 중견기업을 경제주체로 인정하고 그 지원체계를 구축하는 방안도 검토할 필요가 있다. 중견기업은 중소기업이나 대기업과 다른 차원에서 국가경제에 필요한 측면이 있기 때문이다. 중견기업에 대한 지원을 위해서는 중견기업법의 상시화 추진 및 자본시장을 통한 자본조달 활성화를 위한 지원방안에 대한 검토가 필요하다.

기업규제의 패러다임전환과 내부통제시스템

곽관훈 한국경제법학회 2009 경제법연구 Vol.8 No.1

The aim of regulations on the corporation in the present day is deterrence role to an enterprise's unlawful act and improvement of corporate governance. If the enterprise don't fulfill his duties, administrative authorities can't achieve the goal of acts. Administrative authorities have prepared variety administrative regulations for achievement the goal of acts and overcoming problems of an enterprise's unlawful act. However It is ineffective to deterrence role to an enterprise's unlawful act, because corporation have been observed the regulations on it's own intiative. Internal control system lead that corporation observe law on it's own hook. In other words, internal control system is the paradiam shift of regulations on corporations. Internal control system is broadly defined as a process, effected by an entity's board of directors, management and other personnel, designed to provide reasonable assurance regarding the achievement of objectives in the following categories: (1) Effectiveness and efficiency of operations. (2) Reliability of financial reporting. (3)Compliance with applicable laws and regulations. Internal control can help an entity achieve its performance and profitability targets, and prevent loss of resources. It can help ensure reliable financial reporting. And it can help ensure that the enterprise complies with laws and regulations, avoiding damage to its reputation and other consequences. Internal control system have been consituted by soft law, self regulation and principles-based regulation, and will play an important role to activate Corporate Social Responsibility and Socially Responsible Investment. 기업규제의 조직적 측면의 규제와 행위적 측면의 규제로 나눌 수 있으며, 양자는 공통적으로 법률위반행위나 부정행위를 사전에 예방하는 것을 목적으로 한다. 이러한 목적을 위해 우리 법은 기업지배구조를 개선하고 기업의 위반행위에 대해 엄격하게 처벌하는 방향으로 제도개선을 해오고 있다. 그러나 이러한 제도개선의 노력에도 불구하고 기업의 부정행위가 효과적으로 억지되고 있지 않으며, 보다 근본적인 개선방안으로서 규제패러다임 자체의 변화가 요구되고 있다. 기업에 대한 효율적인 규제는 (ⅰ) 자발적 준수를 이끌어낼 수 있는 규제, (ⅱ) 개별기업의 현실을 고려한 규제, (ⅲ) 부정행위를 사전에 예방할 수 있는 규제 및 (ⅳ) 더 나아가 기업의 CSR경영을 유도할 수 있는 규제이어야 한다. 이에 적합한 규제패러다임이 바로 내부통제시스템이다. 내부통제시스템은 법에서 기본적인 원칙을 정해놓고, 구체적인 기준은 기업현실에 맞도록 정할 수 있으며, 이러한 과정에서 기업에 적합한 지침이나 가이드라인을 제시하게 된다. 아울러 기업의 현실을 가장 잘 알고 있는 자율규제기구가 중요한 역할을 하게 된다. 즉, 개별기업에 가장 적합한 규제를 할 수 있을 뿐만 아니라, 기업의 자발적 준수를 이끌어내고 사전에 위법행위를 막을 수 있는 새로운 규제패러다임으로서 의미를 갖고 있다. 내부통제시스템이 새로운 규제패러다임으로 역할을 하기 위해서는 그 법적효과를 명확히 할 필요가 있다. 미국이나 일본의 경우 내부통제시스템의 그 법적효과를 명확히 함으로써 기업 스스로가 내부통제시스템을 갖추고자 노력할 수 있는 환경을 만들었다는 점에 주목할 필요가 있다. 아울러 제도의 설계에 있어서도 법에서 기본원칙만 정하고 구체적인 사항은 소프트로의 형태로 정하는 등 단계별 규제를 통하여 개별 기업에게 적합한 규제가 이루어질 수 있도록 하는 것이 필요하다. 아울러 그 과정에서 개별 기업 및 시장의 상황을 가장 잘 아는 자율규제기관을 적극적으로 활용하는 것도 필요하다.

다단계판매에 대한 규제환경의 변화와 후원수당 지급기준 변경절차

곽관훈 한국기업법학회 2019 企業法硏究 Vol.33 No.3

Payment of bonuses allowances is an essential element of multi-level marketing. Therefore, Rigorous procedures required for amendment of Guidelines for Calculation and Payment of Bonuses. In ACT ON DOOR-TO-DOOR SALES, ETC, No multi-level marketer shall calculate or pay a bonus contrary to the guidelines of which a multi-level marketing business entity has notified multi-level marketing salespersons with respect to the calculation and payment of bonuses and shall discriminate against a multi-level marketing salesperson by any other wrongful means. And, a multi-level marketing business entity shall establish objective and clear guidelines for the calculation and payment of bonuses and shall comply with the procedure prescribed by Presidential Decree in amending guidelines for the calculation and payment of bonuses. When it is intended to amend guidelines for the calculation and payment of bonuses, each multi-level marketing salesperson or door-to-door salesperson under sponsorship shall be notified of the amended guidelines, grounds for amendment, and the date when amended guidelines are applied, along with current guidelines for the calculation and payment of bonuses, by no later than three month prior to the date when amended guidelines are applied: Provided, That the guidelines for the calculation and payment of bonuses may be amended immediately if the amendment is beneficial to all multi-level marketing salespersons or door-to-door salespersons under sponsorship or if all multi-level marketing salespersons or door-to-door salespersons under sponsorship consent thereto. However, 27 years after the enactment of the law, the environment surrounding the multi-level marketing has changed significantly. In this regard, the regulatory issue of payment of bonuses also needs to be reviewed. In addition to the protection of multi-level marketing salesperson it is necessary to look at payment of bonuses in terms of enhancing the competitiveness of multi-level marketing. In other words, guidelines for calculation and payment of bonuses in multi-level marketing is part of the marketing strategy of multi-level marketing business entity, and the guidelines should be changed in a timely manner through deregulation. 후원수당의 지급여부는 다단계판매의 본질적 요소라고 할 수 있으며, 후원수당의 지급기준을 변경하는 경우 엄격한 절차가 요구되는 것은 당연하다. 이에 방문판매법은 후원수당의 산정 및 지급기준의 변경이 일부에게 불리한 결과를 가져오는 경우, 판매원 전원의 동의를 받거나 3개월 이전에 통지하도록 하고 있다(제20조 제2항 및 동 시행령 제28조). 이처럼 후원수당 변경에 대한 규제가 이루어지는 것은 다단계판매업자가 고지한 후원수당이 기준과 다르게 산정 및 지급되거나, 다단계판매원을 부당하게 차별하는 것을 방지하기 위한 것이라고 할 수 있다(제20조). 그러나 후원수당 지급변경절차를 엄격하게 규제함에 따라 판매업자가 판매원들에게 이익이 되는 인센티브 부여도 제한된다는 점에서 비판의 목소리도 적지 않다. 후원수당 지급기준 변경과 관련하여 논란이 발생하는 가장 근본적인 이유는 다단계판매를 바라보는 시각의 차이에 있다고 생각된다. 다단계판매 방식은 소비자가 상품이 준비된 상점을 찾아서 구매하는 전통적인 판매방식과는 다른 특수한 판매방식이었다. 따라서 기존 판매방식과 다르게 특수한 규제가 필요하다고 보았다. 그러나 법 제정 이후 27년이 지난 오늘날 다단계판매산업을 둘러싼 환경이 많이 변화하였다. 현재 다단계판매시장은 세계 3위 규모로 성장하였으며, 다단계판매원으로 종사하고 있는 국민의 수도 지속적으로 증가하고 있는 상황이다. 이러한 관점에서 후원수당에 대한 규제문제도 재검토가 필요하다. 다단계판매원의 입장에서는 후원수당이 부당하게 차별적으로 지급되지 않아야 한다는 점이 무엇보다 중요한 것은 당연하다. 하지만 다단계판매업자 입장에서 후원수당은 “매출신장을 위하여 마련할 수 있는 초보적인 동기부여장치”로서 의미가 있다는 점도 함께 고려해야 한다. 따라서 다단계판매원의 보호뿐만 아니라 다단계판매업자의 경쟁력제고와 이를 통한 다단계판매산업의 성장이라는 관점에서 후원수당을 바라볼 필요가 있다. 즉, 후원수당 지급기준은 다단계판매업자의 마케팅전략의 일환이며, 시의적절하게 변경할 수 있도록 규제를 완화하는 것이 필요하다.

증권시장에 있어서 자율규제기관의 이익충돌문제

곽관훈 한국경제법학회 2008 경제법연구 Vol.7 No.2

Self Regulation Organizations(SROs), specially exchanges, continue to be the major operators of organised marketplaces for the trading of many financial instruments, particularly equities. Self-regulation is key component of our securities market regulation. Because it is that the cost of effectively regulating the inner-workings of the securities industry at the government level was viewed as cost prohibitive and inefficient. In addition, the complexity of securities trading practices made it desirable for SRO regulatory staff to be intimately involved with SRO rulemaking and enforcement. Moreover, the SRO could set standards that exceeded those imposed by the Government, such as just and equitable principles of trade and detailed proscriptive business conduct standards. In recent years, changes in the markets and in the ownership structure of SRO have generated questions about the fairness and efficiency of the current SRO structure. Among the most controversial features of the existing SRO system is the inherent conflict that exists within every SRO between its regulatory functions and its members, market operations, and listed issuers. Another significant conflict of interest for SRO responsibilities is with SRO shareholder. SRO demutualization raises the concern that the profit motive of a shareholder-owned SRO could detract from proper self-regulation. Traditionally, exchanges were owned by the market participants and were responsible for the regulation of both the markets they operated and of the members themselves. However, in recent years, the rationale and support for continuing mutual ownership has tended to weaken and most major exchanges have now converted into for-profit companies with broader shareholder bases. For securities regulatory authorities these changes in exchange ownership and business objectives have been raising significant legal issues. In this article, I would like to explore the problems about inherent conflicts of SRO and to research the settlement about these problems. 자율규제는 증권시장규제의 한 축으로서 중요한 역할을 하고 있다. 다양한 금융상품이 다양한 거래방법에 의해 거래되는 증권시장을 제3자인 국가가 규제하기 위해서는 많은 비용과 노력을 요하게 된다. 자율규제는 시장에 대한 전문적 지식을 가지고 있는 시장참가자가 직접 규제한다는 점에서 제3자 규제가 갖는 일방적이고 비효율적인 측면을 극복할 수 있는 방안으로서 의미를 가지고 있다. 특히, 증권거래소는 시장의 개설자라는 특성상 시장참가자인 동시에 자율규제기관으로서 중요한 의미를 가지고 있다. 그러나 주식회사로 전환된 거래소의 경우 영리적 목적을 가지게 되며, 이에 따라 자율규제기능이 약화되는 문제가 발생하고 있다. 거래소는 자율규제부문과 시장운영부문이 공존하고 있으며, 대부분의 수익은 시장운영부문에서 발생한다. 시장운영부문에서 더 많은 이익을 가져오기 위해서는 더 많은 기업과 투자자를 유치해야 하며, 이를 위해서는 규제를 보다 완화하려는 경향이 있다. 즉, 시장운영부문과 자율규제부문간의 이익이 충돌하는 현상이 발생하게 되는 것이다. 자율규제기관의 이익충돌문제를 해결하기 위한 방안은 크게 조직 형태적 측면과 조직 운영적 측면으로 나누어 생각해 볼 수 있다. 먼저 조직 형태적 측면의 경우 자율규제부문을 별도의 독립된 조직으로 두는 방안을 생각해 볼 수 있다. 그러나 별도의 조직을 둔다고 하여도 재정과 인력에서 독립성을 갖지 못하는 경우 의미가 없으며, 오히려 시장에 대한 전문성을 활용하지 못하게 되는 문제가 있다. 따라서 자율규제의 효율적 운영을 위해서는 현행과 같이 거래소가 자율규제기능을 담당하는 것이 타당하다. 다만, 조직 운영측면에서 자율규제부문의 독립성을 확보할 필요가 있다. 이를 위해서는 의사결정절차에 있어 독립성은 물론 재정과 인력에 있어 독립성을 갖출 필요가 있으며, 내부통제시스템의 구축을 통해 이익충돌문제의 발생을 사전에 예방할 필요가 있다. 또한, 주식회사인 거래소에서 가장 큰 이해관계자가 된 주주의 영향력을 배제하기 위해 주식소유상황에 대한 강제공시제도의 도입 등과 같은 제도적 개선방안에 대해서도 검토할 필요가 있다.