중국의 신용장 사기규칙 적용을 위한 인정기준에 관한 연구 - 미국 통일상법전의 신용장사기 인정기준과의 비교를 중심으로 -

하현수 한국무역금융보험학회(구 한국무역보험학회) 2016 무역보험연구 Vol.17 No.3

중국 최고인민법원은 어떠한 사기 또는 누구에 의해 사기가 있어야 신용장 사기규칙을 적용할 수 있을지 즉 신용장사기 인정기준을 사법해석의 형태로 제정하고 있다. 그러나 중국이 규정하고 있는 신용장사기 인정기준은 미국 등에서 규정하고 있는 인정기준에 비하여 보다 포괄적이고 모호한 부분이다. 이러한 결과는 중국 법원에 신용장 사기규칙 적용상의 명확한 가이드라인을 제공하지 못하는 경우도 발생하고 있다. 본 논문은 중국의 신용장사기 인정기준의 특징 또는 문제점 등을 확인하기 위하여 미국의 관련 법률 규정 및 판례 등을 상호 비교분석하였다. 미국의 관련 법률 및 판례와 비교분석한 이유는 미국 법원이 전 세계 최초로 신용장관련 사기사건에서 사기규칙을 인정하였으며, 또한 미국은 신용장 사기규칙과 관련한 사항을 비교적 완전하게 법률로 제정하고 있기 때문이다. 즉 미국은 통일상법전에 신용장 사기규칙과 관련한 내용을 규정하고 있다. 미국과의 비교를 통해 나타난 중국 신용장사기 인정기준의 문제점은 인정기준의 모호성, 신용장사기 주체의 모호성 등으로 요약할 수 있다. The Chinese supreme people court legislates a form of the judicial interpretation for the approval standard of the L/C fraud whether what kinds of fraud or fraud happened by whom can be applied to the fraud rule in L/C. However, the approval standard of L/C fraud regulated by China is more comprehensive and ambiguous than the approval standard regulated by the U.S. As a result, Chinese court does not provide the clear guideline for applying the fraud rule in L/C. The study attempts the comparative analysis for the U.S. related provision of law and precedent to verify the features and problems on the approval standard of Chinese L/C fraud. The reason why the study compares with the U.S. related law and precedent is that the U.S. court accepted the fraud rule under L/C related fraud cases for the first time. Moreover, the U.S. legislates a relatively complete L/C fraud rules as a law, UCC(Uniform Commercial Code). The problems of approval standard in Chinese L/C fraud verified by the comparison with the U.S. are ambiguity of approval standard and fraud principal.

중국의 신속중재절차에 관한 연구

하현수,방혜혜 원광대학교 한중관계연구원 2023 韓中關係硏究 Vol.9 No.1

국제상사중재의 신속중재절차는 중재절차의 사법화, 중재 비용 및 기간의 증가 등의 문 제를 해결하기 위하여 마련된 것으로, 특히 사안이 단순하고 분쟁 금액이 적은 중재사건에 많이 이용되고 있다. 이러한 필요에 따라서 중국의 중재기관도 개별적으로 신속중재절차와 관련한 중재규칙 규정을 제정하여 시행하고 있다. 그러나 중국 중재기관의 신속중재절차는 다음과 같이 문제를 야기할 수 있는 규정을 두고 있다. 첫째, 대부분의 중국 중재규칙은 적용방식에 자동적용방식을 채택하고 있어, 일방 당사자가 신속중재절차의 적용을 원하지 않는 경우라도 중재규칙에 규정된 신속중재절차 적용조건에 부합하면 당사자의 의사와 상 관없이 무조건 신속중재절차를 적용해야만 하는 문제가 발생할 수 있다. 둘째, 대부분의 중국 중재규칙은 중재합의와 중재규칙의 중재판정부 구성방식이 상이한 경우에 어떻게 처 리하여야 하는지에 대하여 규정하지 않았다. 이러한 결과 신속중재절차에서의 중재판정부 구성이 중재합의에 약정한 중재판정부 구성과 일치하지 않는 경우에 중재판정의 집행이 거부될 수도 있다. 셋째, 대부분의 중국 중재규칙은 신속중재절차를 일반중재절차로 변경하 여야 하는 경우에 기존 중재인 즉 신속중재절차에서의 중재인의 역할에 대해 아무런 규정을 두지 않았다. 이러한 결과 중재절차의 지연을 원하는 당사자가 새로운 중재인으로 중재판정부 구성할 것을 요구하는 경우에 중재절차가 지연되고 관련 비용이 증가하게 될 수도 있을 것이다. Expedited arbitration procedures in international commercial arbitration were developed to address the problems of judicialization of arbitration proceedings, increased costs and deadlines of arbitration, and have been widely used especially for arbitration cases with simple cases and small amounts in dispute. In response to these needs, China’s arbitral institutions have also developed and implemented separate arbitration rule provisions related to expedited arbitration procedures. However, China’s arbitral institutions’ expedited arbitration procedures provide for the following provisions that may cause problems. First, most China’s arbitration rules are applied in an automatic manner, so that even if a party does not wish to apply the expedited arbitration procedure, the problem arises that the expedited arbitration procedure must be applied unconditionally, regardless of the parties’ wishes, as long as the conditions for application of the expedited arbitration procedure set forth in the arbitration rules are met. Secondly, most China’s arbitration rules do not provide for the treatment of differences in the composition of the arbitration agreement and the arbitration rules. The result is that if the composition of the arbitral tribunal in an expedited arbitration proceeding is not the same as the composition of the arbitral tribunal agreed to in the arbitration agreement, there is a risk that the enforcement of the arbitral tribunal will be denied. Third, most China’s arbitration rules are silent on the role of the original arbitrator, i.e., the arbitrator, in expedited arbitration proceedings, if there is a need to convert the expedited arbitration proceedings to general arbitration proceedings. As a result, the arbitration proceedings may be delayed and the associated costs increased if the parties wishing to delay the arbitration proceedings request the formation of new arbitrators.

중국의 외국중재판정 승인 및 집행관련 법적 근거 및 적용에 관한 실증적 연구

하현수 한국무역통상학회 2021 무역통상학회지 Vol.21 No.2

In order to confirm whether the concerns or relief of the international community regarding the Chinese court’s approval and enforcement system for foreign arbitral awards is appropriate, I analyzed the related cases, how the Chinese courts actually apply the provisions of the New York Convention, according to the reasons for rejection of approval and enforcement prescribed in the New York Convention. As a result of case analysis, the Chinese court ruled in most cases by accurately applying the provisions of the New York Convention. Therefore, problems such as the Chinese court’s judgment in favor of domestic enterprises, the application of incorrect legal regulations, and the lack of fruitfulness of judges, which were concerned by the international community related to commercial arbitration, seem to have been resolved to some extent. However, with regard to the approval and enforcement of foreign arbitration awards, it still exposes two problems such as that China’s lower courts are more inclined to reject enforcement of foreign arbitral awards compared to the Supreme People’s Court and Chinese law stipulates the location of the arbitral institute as a standard for determining the nationality of the arbitral awards.

Current Anticoagulant Usage Patterns and Determinants in Korean Patients with Nonvalvular Atrial Fibrillation

하현수,김중민,이영수,김태훈,이정명,박준범,박진규,강기운,심재민,엄재선,박형욱,차명진,최의근,김준,김진배,김창수,정보영 연세대학교의과대학 2020 Yonsei medical journal Vol.61 No.2

Purpose: Stroke prevention in patients with atrial fibrillation (AF) is influenced by many factors. Using a contemporary registry,we evaluated variables associated with the use of warfarin or direct oral anticoagulants (OACs). Materials and Methods: In the prospective multicenter CODE-AF registry, 10529 patients with AF were evaluated. Multivariateanalyses were performed to identify variables associated with the use of anticoagulants. Results: The mean age of the patients was 66.9±14.4 years, and 64.9% were men. The mean CHA2DS2-VASc and HAS-BLED scoreswere 2.6±1.7 and 1.8±1.1, respectively. In patients with high stroke risk (CHA2DS2-VASc ≥2), OACs were used in 83.2%, including directOAC in 68.8%. The most important factors for non-OAC treatment were end-stage renal disease [odds ratio (OR) 0.27; 95%confidence interval (CI): 0.19–0.40], myocardial infarct (OR 0.53; 95% CI: 0.40–0.72), and major bleeding (OR 0.57; 95% CI: 0.39–0.84). Female sex (OR 1.40; 95% CI: 1.21–1.61), cancer (OR 1.78; 95% CI: 1.38–2.29), and smoking (OR 1.60; 95% CI: 1.15–2.24) werefactors favoring direct OAC use over warfarin. Among patients receiving OACs, the rate of combined antiplatelet agents was 7.8%. However, 73.6% of patients did not have any indication for a combination of antiplatelet agents. Conclusion: Renal disease and history of valvular heart disease were associated with warfarin use, while cancer and smoking statuswere associated with direct OAC use in high stroke risk patients. The combination of antiplatelet agents with OAC was prescribedin 73.6% of patients without definite indications recommended by guidelines.

중국 법원의 상사중재판정 집행거부사유로서 공서양속 적용에 관한 실증적 연구

하현수 한국무역금융보험학회(구 한국무역보험학회) 2017 무역보험연구 Vol.18 No.2

중국은 과거 법관의 자질부족, 자국민 보호주의, 그리고 중재관련 법규의 미비 등이 이유가 되서 외국중재판정의 승인 및 집행을 거부하는 사례가 많았으며, 이때 거부사유로 공서양속 위반이 적용되는 경우가 많았다. 그러나 중국의 법원의 외국중재판정에 대한 빈번한 승인 및 집행 거부는 외국 당사자들로부터 중국의 중재제도 및 중재기관이 외면 받게 하였다. 이같이 중국의 상사중재제도 및 중재기관의 발전에 부정적인 영향을 미치게 됨에 따라서, 중국 최고인민법원은 1995년에 ‘사전보고제도’를 시행하여, 하급심 법원이 외국중재판정을 승인 및 집행 거부하고자 하는 경우에는 필히 최고인민법원의 사전 승인을 얻은 이후에 거부판결을 내리도록 하였다. 필자는 중국 최고인민법원의 사전보고제도 시행 이후 중국 법원이 외국중재판정의 승인 및 집행 심사에 있어서 공서양속을 어떻게 적용하고 있는지를 분석하였다. 이를 위하여 중국의 하급심 법원이 중국 최고인민법원에 중재판정의 승인 및 집행 거부판결의 동의를 요구한 모든 사례를 정리하고, 동일 사안에 대한 하급심과 최고인민법원의 판단의 차이를 분석하였다. 이를 통해 중국 법원의 중재판정 승인 및 집행 거부사유로서의 공서양속에 대한 태도를 파악하였다. China has refused to approve and enforce foreign arbitral awards because of lack of qualifications of judges, protectionism for their citizens, and insufficient law related to arbitration and the violation of public order and good moral is the reason for refusal. However, the frequent refusals of approval and enforcement by Chinese court about foreign arbitral awards cause foreign parties to avoid Chinese arbitral system and institute. Because this negatively affects to the development of Chinese arbitral system and institute, Chinese supreme people’s court based on ‘preliminary reporting system’ in 1995 tried to obtain the prior approval from Chinese supreme people’s court when the lower courts want to deny the approval and enforcement of foreign arbitral award. The authors analyzed how the Chinese courts apply the public order and good moral in the approval and enforcement of foreign arbitral awards after the enforcement of the preliminary reporting system by Chinese Supreme People's Court. Moreover, the study attempts to analyze the differences of judgment in the same case between the lower courts and Chinese supreme people’s court through case analysis which is the cases that the lower courts request the agreement to supreme people’s court about refusal of approval and enforcement in arbitral awards. In this way, the study recognizes the attitude toward public order and good moral as refusal of approval and enforcement in arbitral awards of Chinese courts.

중국의 외국해사중재판정 승인 및 집행에 관한 사례 연구

하현수 원광대학교 한중관계연구원 2022 韓中關係硏究 Vol.8 No.2

The Chinese arbitration law does not admit interim arbitration, which raises doubts about whether Chinese courts can guarantee the recognition and enforcement of foreign maritime arbitration awards made in interim arbitration. Accordingly, in this paper, what kinds of awards are recognized by the Chinese courts as foreign maritime arbitration awards, which courts have jurisdiction over the recognition and enforcement of foreign maritime arbitration awards, and which laws or treaties apply as the governing law for the recognition and enforcement of foreign maritime arbitration awards. In addition, this paper verifies related features, problems, and implications by analyzing the related cases to see what kind of judgments the Chinese Maritime Court made in cases related to the recognition and enforcement of foreign maritime arbitration awards. Based on the results of this study, it is suggested that the Korean parties should be careful when using the system related to the recognition and enforcement of foreign maritime arbitration awards in China. 중국 중재법은 임의중재를 인정하지 않고 있어, 중국 법원이 임의중재 방식으로 내려진 외국해사중재판정의 승인 및 집행을 보장할 수 있는지 하는 의문을 야기하고 있다. 이에 따라서 본 논문에서는 중국 법원이 어떠한 판정을 외국해사중재판정으로 인정하고 있는지, 외국해사중재판정의 승인 및 집행 판결 관할권을 어느 법원에 부여하고 있는지, 그리고 외국해사중재판정의 승인 및 집행에 대한 준거법으로 어떤 법률 또는 조약을 적용하는지에 대하여 살펴보았다. 또한 중국 해사법원이 외국해사중재판정의 승인 및 집행관련 사건에서 어떠한 판결을 내렸는지를 관련 사례를 수집 분석하여 이와 관련한 특징, 문제점, 시사점 등을 확인하였다. 이와 같은 연구 결과를 토대로 우리나라 당사자가 중국의 외국해사중재판정 승인 및 집행관련 제도를 이용하여야 하는 경우에 주의하여야 할 사항을 제시하였다.

개설은행의 불일치통지 위반에 따른 신용장대금 지급거절관련 사례 연구- 중국의 판례를 중심으로 -

하현수 한국무역보험학회 2017 무역금융보험연구 Vol.18 No.4

UCP 600 Article 16 provides comprehensive guidelines for discrepancy in L/C transaction. The clear provisions for refusing the payment of L/C based on discrepancies on UCP have made a certain contribution to enhancing the credibility of L/C and reducing the disputes arising from the uncertainty of the relevant provisions. In spite of these ICC efforts, the Chinese court arbitrarily interpreted the provisions of discrepancy notification on UCP and made favorable judgement to the Chinese company, so that it causes some problems to ICC’s efforts to unify the provisions of L/C and to ensure the stability of L/C transaction. Therefore, this study analyzed the provisions related to the discrepancy notification on UCP 600, and also analyzed the judgement of the Chinese court. Based on the problems arising from the case analysis, this study proposes some special attentions to the parties dealing with Chinese companies in L/C transaction including Korean applicant or beneficiary as well as issuing bank. UCP 600 제16조는 신용장조건 불일치 사항과 관련한 종합적인 가이드라인을 규정하였다. 이러한 UCP의 불일치 사항에 따른 신용장 대금 지급거절에 대한 명확한 규정은 신용장의 신뢰를 제고시키고, 관련 규정의 불명확에서 발생하는 분쟁을 감소시키는데 일정한 기여를 하고 있다. 이러한 ICC의 노력에도 불구하고 본 논문에서 살펴본 사례에서 중국 법원은 UCP의 불일치통지 관련 규정을 자의적으로 해석하여 자국 기업에 유리한 판결을 내림으로써, 그간 ICC 등이 신용장관련 규정을 통일시키고 이를 통해 신용장 거래의 안정을 확보하고자 하는 노력에 적지 않은 문제를 발생시켰다. 이에 본 연구에서는 UCP 600의 불일치통지와 관련된 규정을 분석하고, 이를 기초로 중국 법원이 신용장 불일치통지와 관련하여 자국 기업에 편파적으로 내린 판결을 분석하였다. 이러한 분석을 통해 도출되는 문제점을 기반으로, 중국 기업과 신용장 거래를 하는 국내의 개설의뢰인 또는 수익자는 물론 개설은행을 포함한 신용장거래에 참여하는 기타 모든 은행들이 유의하여야 할 사항을 제시하였다.

중국의 임시중재제도에 관한 연구

하현수,김다솜 한국무역통상학회 2022 무역통상학회지 Vol.22 No.2

This study presents matters to be noted for Korean parties who want to use ad hoc arbitration system through a study on Chinese ad hoc arbitration system. This study comparatively analyzed Chinese laws, regulations, judicial interpretations and cases related to the ad hoc arbitration system. Although China does not permit ad hoc arbitration by law, it does allow the use of ad hoc arbitration for disputes under some special circumstances, such as disputes between companies located in Free Trade Zones. In international commercial arbitration, ad hoc arbitration can be used when the parties have stipulated a law other than Chinese law as the governing law for the arbitration agreement, or have stipulated a place other than China as the arbitration place without stipulating a governing law for the arbitration agreement. When a Korean parties intend to resolve a dispute with Chinese parties through ad hoc arbitration, the following should be noted. First, in the ad hoc arbitration agreement, the governing law for the arbitration agreement or the place of arbitration must be stipulated in a law and place other than China. Second, since domestic investment companies located in China Free Trade Zones are Chinese corporations, ad hoc arbitration should not be used for transactions with Chinese companies without an international element.

중국과 대만간 중재판정의 상호집행에 관한 연구

하현수 한국중재학회 2009 중재연구 Vol.19 No.1

중국의 집단적 노동분쟁 해결제도에 관한 연구

하현수 한국무역보험학회 2018 무역보험연구 Vol.19 No.4

Under the recognition of the rapid increase of collective labor disputes in China since 2000, this study attempts to examine how China is defining collective labor disputes, how to classify collective labor disputes, and what kind of resolution procedures are followed based on types classified. In other words, this paper classifies collective labor disputes in China using realistic statistical data and legal regulations, and then summarizes the resolution system for them. Through this examination, this paper verifies the features of collective labor disputes in China and some problems caused. Through the analysis, this study also confirmed the matters that Korean companies that have entered China have to pay attention to regarding the collective labor disputes resolution system. 본 연구는 2000년 이후 중국에서 집단적 노동분쟁이 급속히 증가하고 있음을 인식하고, 중국이 집단적 노동분쟁에 대해 어떻게 정의를 내리고 있는지, 집단적 노동분쟁을 어떻게 분류하고 있는지, 그리고 분류 유형별로 어떠한 해결절차를 따르고 있는지에 대하여 살펴보았다. 즉, 본 논문은 현실적 통계 수치와 법률 규정을 이용하여 중국의 집단적 노동분쟁을 구분하고 그 해결제도를 정리하였다. 이를 통해 중국의 집단적 노동분쟁이 어떠한 특징을 가지고 있는지 그리고 어떠한 문제점이 있는지를 확인하였다. 이러한 일련의 분석을 통해 중국에 진출한 우리 기업들이 집단적 노동분쟁의 해결제도와 관련하여 유의하여야 할 사항에 대해서도 확인하였다.