존엄사: 모든 죽음이 다 나쁜 것인가?

김희수 한국기독교사회윤리학회 2010 기독교사회윤리 Vol.19 No.-

Euthanasia used to mean mercy-killing but recently ethicists, medical doctors,and those in the law profession use the connotation of euthanasia to also indicate “dying-with-dignity.”There are many opposing arguments on euthanasia. Some say that euthanasia must be categorically prohibited because human life is too sacred and simply untouchable by humans. Yet most concur and maintain that euthanasia must be allowed in some cases. Are all forms of conscious choices for death, normatively bad and ethically wrong? There are various motives and reason that some choose death. Some people think there are values higher than life. They sacrifice their lives for country, religion, or other people. People praise and admire these people. Yet,some people choose death over the unbearable pain caused by terminal illness. Regardless, to simply impugn that all dying is bad and ethically wrong, is to do a grave injustice to those occasions where it is truly appropriate. We must avoid euthanasia as much as possible. We must pay a close attention to the voices of those who oppose euthanasia. But categorical prohibition of euthanasia is not the solution. Passive euthanasia that affords dying-with-dignity must be considered a vitally important option. This article presents the reasons why this option at times is the only option possible. 안락사는 주로 ‘자비로운 죽임’을 의미해왔다. 그러나 최근에 와서 많은 윤리학자들, 의사들, 그리고 법조인들이 ‘품위를 유지한 채로의 죽음’이라는 의미에서 ‘존엄사’라는 표현을 사용하기 시작했다. 안락사 또는 존엄사는 찬반양론이 팽팽한 뜨거운 이슈이다. 어떤 사람들은안락사는 어떤 형태의 것이건 무조건적으로 금지되어야한다고 주장한다. 그들은 인간의 생명은 너무 성스러운 것이기 때문에 어떤 경우에도 절대로 인간에의해 훼손되어서는 안 된다고 한다. 그러나 다른 한 편에서는 존엄사를 허용할수밖에 없는 경우들도 있다고 주장한다. 모든 종류의 죽음 선택이 근본적으로 나쁜 것이며 비윤리적인 행동인가? 사람들이 죽음을 선택하는 데는 다양한 이유들이 있을 수 있다. 어떤 사람들은목숨보다도 더 높고 소중한 가치들이 있다고 생각한다. 그들은 조국이나, 종교나, 다른 사람들을 위해 자기 자신의 생명을 희생한다. 사람들은 그러한 사람들을 존경하고 찬양한다. 그런가 하면 어떤 사람들은 치료가 불가능한 말기병으로 인한 극심한 고통으로부터 해방되기 위해 죽음을 선택하기도 한다. 그러므로 모든 종류의 죽음이 무조건 나쁜 것이라고 정죄하는 것은 악의적이고 비윤리적인 행동이다. 그러한 정죄는 정말 존경받을만한 고귀한 죽음을 선택한 사람들까지도 모욕하는 것이요 공정하지 못한 행위이다. 물론 할 수만 있다면 안락사는 피해야 한다. 안락사를 반대하는 사람들의목소리에 귀를 기울여야 한다. 그러나 안락사의 무조건적인 금지는 해결책이아니다. 치료가 불가능한 말기병 환자가 의미 없는 연명치료를 중단하고 자연사를 맞이하고자 선택하는 존엄사는 환자의 복지를 위해 가장 좋은 선택이 될수도 있다. 이 논문은 존엄사에 대한 찬반 논리를 분석하고 경우에 따라서는존엄사의 허용이 유일한 선택이 될 수밖에 없는 이유들을 제시하고 있다.

現行 憲法上 生命尊重에 관한 硏究

한상운 성균관대학교 법학연구원 2006 성균관법학 Vol.18 No.2

A Study on the Respect for Life by the Present Constitution- Focusing on the issues of embryo cloning, abortion, death penalty, and mercy killing- Han, Sang-Woon This paper is based on the human experience that while the dignity and value of a human being assumes right to life the regulation of life is not directly related to the damage on the dignity and value of a human being. However, unlike the past of passive stage to simply maintain the endowed life, the development of today's medical science has reached the active stage to cover the modification of life. Thus, the consitutional law has a limited influence on the regulation of life. So it is alleged that the dignity and value of a human being should be more strongly protected by the constitutional law. However, only with the traditional idea of protecting right to life and respecting the dignity and value of a human being, it would be difficult for the constitutional law to play its basic role in respecting the dignity of a human being. Rather, it has a high risk of disregarding the dignity of a human being. For this reason, it is necessary to protect the right to life by the human-made constitutional law and respect the dignity and value of a human being on the constitutional ground. It is also urgent to find a constitutional ground on respect for life and limitation on life. In a nut shell, in oder to realize the dignity and value of a human being, it would be important to maintain the traditional limitations such as death penalty and mercy killing, to regulate the embryo cloning and life modification , and to make a strong consitutional frame for the dignity and value of a human being.

연명시술의 중단에 관한 법적 연구

조민석(Cho Min-Seok),문하영(Mun Ha Young) 전북대학교 법학연구소 2014 法學硏究 Vol.41 No.-

사회적으로 많은 관심을 불러 온 생명연장 시술의 중단, 즉 존엄사 혹은 안락사는 매우 뜻이 다양하게 해석되어지고 있다. 본래 안락사란 희랍어 eu(아름답고 행복하게)와 thanatos(죽음)에서 유래한 euthanasia(인간답게 존엄하고 품위 있는 죽음)이다. 죽음이란 동서고금을 막론하고 우리 인간에게 피할 수 없는 운명임에 틀림없다. 그러나 사람마다 매우 다양한 모습으로 다가와 어떤 경우는 자연사와 구별이 애매한 경우가 있다. 이 경우에 이것을 어떻게 받아들일 것인가가 문제된다. 법적 시비는 2009년 5월 21일 대법원의 판결을 통해 법적으로는 최종 확정됐었다고 볼 수 있다. 대법원은 “환자가 회복 불가능한 사망의 단계에 진입한 경우, 환자는 전적으로 기계적인 장치에 의존하여 연명하게 되고, 전혀 회복 가능성이 없는 상태에서 결국 신체의 다른 기능까지 상실되어 기계적인 장치에 의하여서도 연명할 수 없는 상태에 이르기를 기다리고 있을 뿐이므로, 의학적인 의미에서는 치료의 목적을 상실한 신체 침해 행위가 계속적으로 이루어지는 것이라 할 수 있으며, 이는 죽음의 과정이 시작되는 것을 막는 것이 아니라 자연적으로는 이미 시작된 죽음의 과정에서의 종기를 인위적으로 연장시키는 것으로 볼 수 있다. 생명권이 가장 중요한 기본권이라고 하더라도 인간의 생명 역시 인간으로서의 존엄성이라는 인간 존재의 근원적인 가치에 부합하는 방식으로 보호되어야 할 것이다”라고 판시하고 있다(대법원 2009.05.21. 선고 2009다17417). 그러나 현실에서는 아직도 많은 논란이 있는 것이 사실이다. 아직 적극적인 안락사는 인정하지 않는 것이 사회적분위기 이기는 하나, 병원과 환자들 간에는 심각하게 고려되고 있는 것이 묵시적인 사실이다. 예컨대 말기 암환자에게 강력한 마취제 투입 등을 들 수 있다. 네덜란드를 비롯한 서구 여러 나라에서는 적극적 안락사도 활발히 논의 되고 있으나, 아직 우리니라에서는 소극적 안락사로 불리는 존엄사만 논의 되고 있는 실정이다. 요즘은 사회적으로 환자나 보호자의 의사와 관계없이 생명을 연장 시술을 할 경우 그 병원비를 누가 지급할 것인가에 관하여 병원 측과 보호자간에 법적분쟁이 진행하고 있다. 결국 이 문제에 관하여는 사회적으로 광범위한 합의가 이루어지고, 이를 기초로 관계법을 제정하여 해결하는 것이 바람직 할 것이다. 그래서 본 논문에서는 존엄사에 관한 관심사를 살펴보고, 존엄사를 인정할 수 있는 근거를 찾아보고, 그에 따른 법적 문제를 살펴보며, 현실에서 행하여지고 있는 실태를 살펴봄으로써 앞으로 입법의 방향을 제시하고자 한다. There has been much debate on the issue of withholding life-sustaining medical care for the terminal cancer patients, since the judicial decision of the The Supreme Court for the Kim grandmother. The withholding life-sustaining treatment can be accepted only to “Patient after reaching the stage of irrecoverable death”. This paper is about withholding life-sustaining and Euthanasia. Euthanasia, or voluntary assisted suicide, has been the subject of much moral, religious, philosophical, legal and human rights debate in Korea. At the core of this debate is how to reconcile competing values. For example, the desire of individuals to choose to die with dignity when suffering, and the need to uphold the inherent right to life of every person, as recognised by article 6(1) of the ICCPR(International Covenant on Civil and Political Rights); PART III Article 6(1), Every human being has the inherent right to life. This right shall be protected by law. No one shall be arbitrarily deprived of his life. Definitions are followed. Euthanasia: Euthanasia is the intentional killing by act or omission of a dependent human being for his or her alleged benefit. Voluntary euthanasia: When the person who is killed has requested to be killed. Non-voluntary: When the person who is killed made no request and gave no consent. Involuntary euthanasia: When the person who is killed made an expressed wish to the contrary. Assisted suicide: Someone provides an individual with the information, guidance, and means to take his or her own life with the intention that they will be used for this purpose. When it is a doctor who helps another person to kill themselves it is called “physician assisted suicide.” Euthanasia By Action: Intentionally causing a person’s death by performing an action such as by giving a lethal injection. Euthanasia By Omission: Intentionally causing death by not providing necessary and ordinary (usual and customary) care or food and water. In conclusion, we must be wary of those who are too willing to end the lives of the elderly and the ill. If we ever decide that a poor quality of life justifies ending that life, we have taken a step down a slippery slope that places all of us in danger.

淸代 사법에서 十惡의 위치와 역할

김한밝 대구사학회 2022 대구사학 Vol.148 No.-

This study analyzed the role of “the Ten Abominations” in the judicial system in Qing era. One of the characteristics of the traditional Chinese legal system since Tang era is the existence of a Confucian morality within the penal code. The Ten Abominations article represents this. It can be said that the Ten Abominations are a categorization of crimes against the emperor and parents, and the actual punishment for the acts belonging to them can be grasped through the corresponding articles. However, the sentencing of the articles varies from “eighty strokes” to “death by a thousand cuts”, and leaves questions about the substantive role of the Ten Abominations. First, I focused on the article of the Great Qing Code, and examined the “plotting the killing of paternal grandparents and parents” article, which is linked to the two parts of the Ten Abominations. If somebody planned to kill his grandparents but didn't do it, it was included in the Ten Abominations, though it was not a criminal act punished by the article. This was due to the fact that only the Ten Abominations remained, while the other articles used in the substantive judiciary were elaborated, resulting divergence between felony and moral norms. On the other hand, the Ten Abominations have been classified as an exception to mercy since their appearance. In fact, the pardon given at the time of Qianlong emperor’s coronation clearly stated that the criminal who committed the Ten Abominations would not be released. Therefore, the governor of each province who received an order of the mercy requested the pardon of the criminal who meets the conditions. Considering three cases that appear in Xingke Tiben, whether it corresponds to Ten Abominations or not was applied as a criterion for determining the forgiveness. However, from the mercy after the Jiaqing era, unlike the earlier cases, only some of the Ten Abominations were subject to forgiveness, rather than being an exception to the mercy just because they belonged to the Ten Abominations. In this way, apart from its symbolism, the actual vigilance against crimes belonging to the category of Ten Abominations gradually decreased. After all, considering the situation of the Qing era when legal knowledge was widely circulated in the local areas, it can be judged that the Ten Abominations were the minimum moral instructions that could function through the codified criminal code. And unlike the actual mercy administration, it is probably because of such a purpose that the “guilty unforgiving” was put in the foreground. 본고는 淸代의 十惡이 사법상에서 어떠한 역할을 담당했는지 살핀 연구이다. 十惡은 唐律 이후 형법전 내부에서 확인되는 유가적 도덕관을 대표하는 항목으로, 군주나 부모 등에 대한 범죄와 일부 반인륜적 범죄를 묶어 카테고리화한 것이라 말할 수 있다. 본론에서는 먼저 十惡 가운데 惡逆, 不睦의 두 항목과 연계되어 있는 「謀殺祖父母父母」律을 살펴보았다. 이를 통해 조부모, 부모 등을 살해하려 계획하였는데 실행에 옮기지는 않은 경우, 律에서 처벌하는 범죄행위는 아니지만 十惡에는 포함됨을 확인하였다. 이러한 현상은 다른 律들이 정치하게 수정되는 동안 十惡은 그대로 남아있었기 때문으로, 결과적으로 重罪로서의 十惡과 도덕규범으로서의 十惡 사이에 괴리감을 만들어냈다고 판단된다. 한편 十惡은 등장 이래 줄곧 사면의 예외로 분류되어, 乾隆帝의 즉위 사면에서도 十惡을 범한 죄인은 석방하지 않도록 명시하고 있었다. 당시 사면의 은조를 받은 各省의 督撫들은 조건에 부합하는 죄인들의 석방을 요청했는데, ‘刑科題本’에서 확인되는 세 가지 사례를 보면, 十惡에 해당하는지의 여부가 사면을 결정하는 기준으로 실질적으로 적용되었음을 알 수 있다. 그런데 嘉慶연간 이후의 사면사례에서는 十惡에 속한다는 것만으로 사면의 예외로 두기보다는, 그 가운데 일부 항목으로 한정하고 있었음이 확인된다. 이를 보면, 그 상징성과 별개로, 十惡이라는 범주에 속하는 범죄에 대한 실질적인 경계는 조금씩 감소해갔던 것으로 이해할 수 있다. 淸代와 같이 민간에서 법률지식이 광범위하게 유통되고 있던 시대상황을 고려하면, 十惡은 성문화된 형법전을 통해 할 수 있는 최소한의 도덕적 훈계로 기능하고 있었다고 판단된다. 그리고 사면 과정에서의 실질적인 행정절차와는 별개로 ‘사면하지 않을 죄’를 내세운 것 역시 그러한 목적에 바탕하고 있었던 것으로 보인다.

End of Life Issues in Cancer Cases: Ethical Aspects

Taghavi, Afsoon,Hashemi-Bahremani, Mohammad,Hosseini, Leili,Bazmi, Shabnam Asian Pacific Journal of Cancer Prevention 2016 Asian Pacific journal of cancer prevention Vol.17 No.no.sup3

This article investigates ethical challenges cancer patients face in the end stages of life including doctors' responsibilities, patients' rights, unexpected desires of patients and their relatives, futile treatments, and communication with patients in end stages of life. These patients are taken care of through palliative rather than curative measures. In many cases, patients in the last days of life ask their physician to terminate their illness via euthanasia which has many ethical considerations. Proponents of such mercy killing (euthanasia) believe that if the patient desires, the physician must end the life, while opponents of this issue, consider it as an act of murder incompatible with the spirit of medical sciences. The related arguments presented in this paper and other ethical issues these patients face and possible solutions for dealing with them have been proposed. It should be mentioned that this paper is more human rational and empirical and the views of the legislator are not included, though in many cases human intellectual and empirical comments are compatible with those of the legislator.

소극적 안락사, 법과 종교의 경계에 선 성찰 ― 불교생명윤리를 중심으로 ―

이정훈 한국법철학회 2009 법철학연구 Vol.12 No.1

Do we have a right to die? Buddhist ethics answer to this question, “Yes.” But, this decision should be derived from internal enlightenment. An agent must realize the transience of life and panca-skandha(five elements of all existence), when he or she decide to die. As we considered above, buddhist philosophy refuse any absolute truth and reality of beings in the world. Therefore, human life is also not absolute. In an attempt to seek theoretical consensus not based on the religious doctrine on the concept of human rights, an argument derived from secular principles to protect a private declaration of intention can be justified. Dworkin also argued in his commentary on Cruzan case that blind preservation of a persistent vegetative state is not interest for a sufferer. In this respect, it is possible that we have the right to decide our death. However, even though I criticize ‘ethical ideology’, I can assert that pluralism is a basic component of ethical rationality. In pluralistic and secular soceity, ‘original position’ can’t not be a presumption. Polarization that one personality is spilt in public reason and private reason is already occurred. Therefore, it is not necessary to assume ‘the original position’ for the agreement on the criteria of justice. The interiority of the ethical principle seen as a form of conscience is abundantly commented on in religious ethics. This is the reason to decide what would a patient want be. We should examine on an internal aspect of patient who is a persistent vegetative state through his or her religious ethical principles. In this respect, I demonstrated on buddhist biological ethics. According to the buddhist opinion, secular argument on the right to die can be justified. And a decriminalization of mercy killing also can be justified. Of course, it is not to say that buddhist ethical principle is a truth. I just give a explanation on the buddhist biological ethics.

불교 방생의 올바른 이해

정기옥(Jung Kiok) 한국문화융합학회 2019 한국문화융합학회 전국학술대회 Vol.2019 No.4

본 논문은, 불교에서 행하고 있는 방생의식이 일반인들에게 잘못 인식되고 왜곡된 부분이 많아서 그 참 뜻을 올바로 이해 하고자 함이다. 방생의 참 의미는, 살아있는 생명체들이 어려움 없이 살아갈 수 있도록 생존환경(터전)을 만들어 주는 것이다. 이것이 생태환경이고 불교의 생명존중사상 이다. 방생은 잡혀 있는 생명을 놓아주고, 죽음 위기에 처한 생명을 구해주고, 살기 어려운 생명체들이 고통 없이 살 수 있도록 여건을 개선해 주는 선행의 실천이다. 이것은 단지 물고기나 동물에 한정된 것이 아니며, 인간 생활에도 똑 같이 적용된다. 방생은 생명을 소중하게 생각하는 불교 생명존중사상의 불살생 계율로써, 생태적 상호작용을 반복하는 행위이다. 즉 방생이 경전의 불살생계에 따라서 살생을 금하는 것은 소극적인 선행이며, 방생 그 자체는 적극적인 선행을 실천하는 작선이다. 세상의 모든 존재들은 인연과 업에 따라서 육도 윤회한다. 모든 생물체는 불성이 있으며 모두 다 스스로 존귀하다. 이것이 불교의 연기이고 자비이다. 초기 불교 교단의 이런 훌륭한 방생 정신이, 우리나라에서는 종교적 공덕만을 추구하는 미신적인 행위로 혹은 자신과 자기 가정의 복을 기원하는 형식적인 차원으로 폄하되고 있다. 즉 불교에서 행하는 방생이 본래 의미와는 다르게 인식되고 있다는 점이다. 그것은 방생이 잡은 물고기를 놓아주는 것이 전부인 것처럼 일반인들에게 알려져, 환경오염의 주 원인으로 왜곡 축소되어 부정적인 면만 많이 부각되고 있기 때문이다. 본래 불교에서 행하는 방생의 의미는 자기만을 이롭게 하는 행위가 아니며, 중생구제라는 수행의 방편이다. 바로 자리이타 정신이다. 붓다의 가르침에 따라 행하며 실천하는 것이 방생이다. 고통 받는 중생에게서 고통의 여건을 제거하고 복된 삶을 살도록 돕는 것이 방생의 참 뜻이다. 방생은 인간만의 생존조건을 개선하고자 함이 아니며, 지구상의 모든 생명체들에게 괴로움 없이 더불어 살 생존조건을 제공하는 것이다. 다른 생명체가 없으면 나도 존재 할 수 없다. 내가 존재하기 위해서 다른 생명체도 존재해야 한다. 이것이 불교의 연기이고 방생이다. 또한 자비사상과 생명존중사상의 근간이다. 따라서 실천 활동인 방생의 의미는 인간 생존을 위한 존재의 당위이고 필연이다. The purpose of this paper is to rightly understand the true meaning of the rite of releasing living creatures that is practiced in Buddhism since there are many parts misunderstood and distorted much to the general public. The true meaning of releasing living creatures is to create and provide a living environment (i.e., site of living) so that living things can live without difficulty. This is the very ecological environment and the life-respect philosophy of Buddhism. Releasing living creatures is to practice good deeds releasing the life that has been caught, saving the life in danger of death, and improving the conditions for the living creatures, which are hard to live, to live without pain. This is not limited just to a fish or an animal, but the same applies to human life. As a precept of no killing in the Buddhist life-respect thought that values life, releasing living creatures is an act of repeating ecological interaction. In other words, it is passive good deeds, for releasing living creatures , to prohibit killing according to the precept preventing killing in the scriptures, and releasing living creatures itself is the good works practicing active good deeds. Every being in the world reincarnates the six realms according to causal relation and karma. All living things have Buddha nature, and are honorable all by themselves. This is the arising from causation and mercy in Buddhism. This great spirit of releasing living creatures in the early Buddhist order has been downplayed in our country as a superstitious act that seeks only religious merit, or as a formal ceremony invoking the blessing for oneself and one s family. That is, releasing living creatures performed in Buddhism is being perceived differently from its original meaning. It is because that releasing living creatures has been known to the public as if releasing caught fish is all of it, distorted and diminished as the main cause of environmental pollution, and only a lot of negative aspects have been highlighted. Originally, the meaning of releasing living creatures performed in Buddhism is not an act of benefiting oneself alone, but a skillful means of undergoing practice called the deliverance of sentient beings. This is the very spirit that perfecting of others is perfecting of oneself. It is releasing living creatures to act and practice depending upon Buddha s teaching. It is the true meaning of releasing living creatures to remove the conditions of pain from all suffering living beings so that they can live a blessed life. Releasing living creatures is not intended to improve the survival conditions only for human beings alone, but to provide the survival conditions that all living things on Earth live together without suffering. In other words, it is to create environmental conditions so that all living beings in human society and in nature can live a healthy ecological life as they are. Without other living being, I cannot exist. In order for me to exist, other life must exist. This is arising from causation and releasing living creatures in Buddhism. And, it is the root of the thought of mercy and that of respect for life. Therefore, the meaning of releasing living creatures , which is a practical activity, is imperative and inevitable for human survival.

現行 憲法上 生命尊重에 관한 硏究 - 배아복제, 낙태, 사형, 안락사의 문제를 중심으로

한상운(Han Sang-Woon) 성균관대학교 법학연구소 2006 성균관법학 Vol.18 No.1

  This paper is based on the human experience that while the dignity and value of a human being assumes right to life the regulation of life is not directly related to the damage on the dignity and value of a human being. However, unlike the past of passive stage to simply maintain the endowed life, the development of today"s medical science has reached the active stage to cover the modification of life.<BR>  Thus, the consitutional law has a limited influence on the regulation of life. So it is alleged that the dignity and value of a human being should be more strongly protected by the constitutional law. However, only with the traditional idea of protecting right to life and respecting the dignity and value of a human being, it would be difficult for the constitutional law to play its basic role in respecting the dignity of a human being.<BR>  Rather, it has a high risk of disregarding the dignity of a human being. For this reason, it is necessary to protect the right to life by the human-made constitutional law and respect the dignity and value of a human being on the constitutional ground. It is also urgent to find a constitutional ground on respect for life and limitation on life.<BR>  In a nut shell, in oder to realize the dignity and value of a human being, it would be important to maintain the traditional limitations such as death penalty and mercy killing, to regulate the embryo cloning and life modification , and to make a strong consitutional frame for the dignity and value of a human being.

『觀世音菩薩妙應示現濟衆甘露』에 나타난 生命尊重思想

차차석 동방문화대학원대학교 불교문예연구소 2019 불교문예연구 Vol.0 No.14

The purpose of this thesis is to take a look at the life respect thought appearing in 'Gwanseeumbosalmyoeungshihyeonjejunggam- ro', which was compiled in around 1877. It can be evaluated that this book is a product of a Buddhist faith association called "Myoryeonsa", which was made by a group of the ratifiers by gathering outside the Dongdaemun Gate. The fact that the book with the contents that emphasize the practice based on the Buddhist values and the social practice had been edited at the end of the Joseon era, which the Confucian values had dominated, can be evaluated as a very meaningful incident. It is unusual with regard to the point that the Buddhist circle at the end of the Joseon era had been in a dark age. This book has been independently understanding the 'Thoughts of the Lotus Sutra' and the Avalokitesvara belief above the background of the flower garland sutra and the Zen thought, which are the cores of the Buddhist thought in Northeast Asia. Although, of course, the theory of samsara and the theory of acting are inherent in the foundation, there is no choice but to evaluate that the emphases of the nobility of all things and the equality of all of the existences according to the theory of the nature of Buddha has the value that should be paid attention to very much. As a result, the killing and the meat diet have been extremely guarded against. And it emphasizes that one can love all things when throwing away the prejudices and the ignorance. The content that emphasizes the nobility and the equality of life has the commonalities with the 'Lankavatara Sutra', 'Sabunyul', the 'Brahmajala Sutra', etc. Such scriptures are the scriptures that had considered the Northeast Asia Buddhist sphere as being important traditionally. However, in this book, the special feature is the point that the Thoughts of the Lotus Sutra and the Avalokitesvara belief have been understood by fusing them above the logical foundations of the Avatamska and the Zen thought. And the regional limitation can be overcome with regard to the fact that the ideological origin of ahimsa can be retroacted to the ahimsa or the humanitarian idea of Sutta Nipata. In this book, according to the 'Thoughts of the Lotus Sutra', all of the existences are regarded as the incarnations of the Bodhisattva. And it says that the recognition of the matters great and small as the work of the Buddha is needed. The logical background is according to the nature of Buddha. And, according to the nature of Buddha, the sugis have been given to a lot of the people. Giving a sugi means the universality of the salvation. And it can be considered to be a result that independently understood the special features of the 'Thoughts of the Lotus Sutra'. It is seen that being able to receive a sugi is, indeed, because the nature of Buddha has been possessed. 이 논문은 1877경 편찬된 『觀世音菩薩妙應示現濟衆甘露』에 나타난 생명존중사상을 살펴보고자 하는 것이 목적이다. 이 책은 동대문 밖에서 일군의 재가자들이 모여 만든 妙蓮社라는 불교적 신앙결사체의 산물이라 평가할 수 있다. 유교적 가치가 지배한 조선시대 말기에, 불교적 가치에 입각한 수행과 사회적 실천을 강조하는 내용의 책이 편집되었다는 것은 매우 유의미한 사건으로 평가할 수 있다. 조선말기의 불교계는 암흑기였다는 점에서 특이하다. 이 책은 동북아 불교사상의 핵심인 화엄사상과 선사상의 바탕 위에서, 법화사상과 관음신앙을 독자적으로 이해하고 있다. 물론 그 밑바탕에 윤회론과 연기론이 내재되어 있지만, 불성론에 의거해 만물의 존귀함과 일체 존재의 평등을 강조하는 것은 매우 주목할 가치가 있다고 평가하지 않을 수 없다. 따라서 살생이나 육식을 극도로 경계하고 있으며, 편견과 무지를 버릴 때 만물을 사랑할 수 있다고 강조한다. 생명에 대한 존귀함과 평등을 강조하는 내용은 『능가경』이나 『사분율』, 『범망경』 등과 상통한다. 이러한 경전들은 전통적으로 동북아불교권에서 중요시했던 경전들이다. 그러나 이 책에서는 화엄과 선사상의 논리적 토대 위에서 법화사상이나 관음신앙을 융합해 이해하고 있는 점이 특징이다. 그리고 불살생의 사상적 연원은 『숫타니파타』의 아힘사나 박애사상에까지 소급될 수 있다는 점에서 지역적 한계를 극복하고 있다. 이 책에서는, 법화사상에 의거해 일체 존재를 보살의 화신이라 간주하고 대소사를 여래의 일로 인식하는 것이 필요하다고 말하는데, 그 논리적 바탕은 불성론에 의거한다. 그리고 불성론에 의거해 많은 사람들에게 수기를 주고 있다. 수기를 준다는 것은 구원의 보편성을 의미하는 것이며, 법화사상의 특징을 독자적으로 이해한 결과라 볼 수 있다. 수기를 받을 수 있다는 것이 바로 불성을 지니고 있기 때문이라 보는 것이다.

안락사 논의와 「연명의료 중단 법률」의 주요쟁점에 대한 소고

이승호 ( Lee Seung-ho ) 건국대학교 법학연구소 2016 一鑑法學 Vol.0 No.35

이 글은 두 부분으로 구성되어 있다. 첫째는 안락사 전반에 대한 논의의 정리와 평가이다. 특히 집중한 사항은 적극적 안락사와 소극적 안락사에 대한 논의의 검토이다. 전자는 아직 불허의 주장이 힘을 받고 있는 반면, 후자는 허용의 물꼬가 이미 트였다는 것이 이 글의 진단이다. 이를 바탕으로 이 글은 두 번째 작업을 진행하고 있다. 금년 2월에 공포된 「호스피스·완화의료 및 임종과정에 있는 환자의 연명의료결정에 관한 법률」 중에서 `연명의료중단`에 관한 규정을 분석하는 것이다. 동 법률은 연명의료의 중단, 즉 소극적 안락사를 허용하기 위한 요건과 절차 및 중단 가능한 의료의 내용 등에 관해서 규정하고 있다. 동 규정들을 항목별로 분류하여 정리하고 평가하였으며, 그러다보니 이 부분에서 다소 많은 지면이 할애되었다. 그리고 마지막으로 이 글은 향후의 전망을 덧붙이고 있다. 적극적 안락사에 대해서도 본격적인 논란이 전개되어 허용의 범위가 차츰 확대될 것이라는 예측이다. This paper consists of two parts. The first section is about the discussion of euthanasia. After classifying its types, this paper concentrates on two special types -physician assisted death and withdrawing life sustaining treatment. The one has not gained sufficient adherents yet, however the other has already accepted by a clear majority of our society. Following such as assessment, this paper provides a description for the newest legislation called as 「Act of Hospice Palliative Care and Withdrawing Life Sustaining Treatment」 in the second section. Especially the conditions and procedure of Endoflife(end of life) care decision are concretely analyzed. Lastly, this paper adds a kind of future prospect, that is a progressive expansion of the admitted euthanasia.