중국과 미국 대학의 교원능력 개발 비교 연구

심열 우석대학교 일반대학원 2021 국내박사

대학 교원능력은 교원 자신의 발전뿐만 아니라 대학의 발전 및 학생교육과 직결된다. 대학 교원능력 개발은 오래전부터 정부, 대학, 학자, 나아가 많은 국민들의 주요 관심사 중 하나이며, 대학의 발전 수준을 향상시키는 효과적인 대책으로 인식되고 있다. 그러나 아직까지 중국 대학 교원능력 개발은 걸음마 단계여서 체계적인 시스템을 갖추지 못하고 있다. 최근 고등교육의 대중화, 학생 집단의 인구통계 변화, 교원능력 개발의 현실적인 딜레마, 새로운 교수법의 출현, 교원능력 개발의 새로운 세계적 추세 등은 중국 대학의 교원능력 개발에 많은 과제를 던져주고 있다. 중국 대학들은 이러한 요구에 대해 채택 가능한 교원능력 개발 모델을 찾아 적용하려고 노력하고 있다. 미국 대학들은 종합적인 교원능력 개발 시스템을 잘 갖추고 있다. 또한 미국 대학들은 사회적․시대적 변화와 요구를 반영하여, 교원능력 개발을 촉진하기 위해 보다 효과적인 시스템을 지속적으로 모색하고 적용하고 있다. 따라서 중국 대학은 미국 대학의 교원능력 개발 프로그램에 대한 분석과 연구를 통해 일정한 시사점을 얻을 수 있을 것이다. 이러한 맥락에서 본 논문은 중국과 미국 대학 교원능력 개발의 함의, 조직, 실천의 세 가지 측면에서 비교 연구를 실시하였다. 연구의 목적은 중국 대학과 미국 대학의 교원능력 개발의 실태를 비교 분석함으로써, 중국 대학에 적절한 교원능력 개발 모형의 도출을 위한 시사점을 얻고자 하였다. 이러한 목적을 달성하기 위해 세 가지 연구문제를 설정하였다. 첫째, 미국과 중국 대학의 교원능력 개발의 함의, 조직 및 실천 측면에서 어떤 유사점과 차이점이 있는가? 둘째, 중국 대학의 교원능력 개발의 문제점과 미흡한 점은 무엇인가? 셋째, 미국 대학과의 비교를 통해 중국 대학 교원능력 개발에 주는 시사점은 무엇인가? 연구문제를 수행하기 위하여 문헌연구, 사례연구 및 비교분석의 3 가지 연구방법을 활용하였다. 보다 실제적인 사례연구와 비교분석을 위해 미국 대학과 중국 대학 3곳을 각각 선정하였다. 미국은 미시간대학교(University of Michigan), 하버드대학교(Harvard University), 펜실베이니아주립대학교(Pennsylvania State University), 중국은 저장대학교(浙江大學), 푸단대학교(復旦大學) 샤먼대학교(廈門大學)이다. 중국과 미국 대학 간 교원능력 개발에 대한 비교를 통해 몇 가지를 차이점을 확인할 수 있었다. 미국 대학은 교원의 개인적 만족을 우선시한 반면, 중국 대학들은 정부와 학교의 행정요건을 우선시하고 있다. 그리고 미국 대학들의 교원능력 개발 조직은 중국 대학들에 비해 다양하며 교원 개발 활동도 개인화 되어 있다. 또한 미국 대학에서의 교원능력 개발 실제는 학교 단위로 이루어지는 반면, 중국의 경우에는 정부의 요구 조건 하에서 획일적으로 진행되고 있다. 이러한 비교연구 결과를 Bergquist와 Philip의 종합적인 대학 교원능력 개발 모형에 적용하여 중국 대학의 교원능력 개발에 대한 일정한 시사점을 도출하였다. 그리고 이러한 시사점을 토대로 중국 교원능력 개발에 대한 함의, 조직, 교수방법, 개인 개발의 4가지 측면에서 제언을 하였다. 본 논문의 연구결과는 중국 교원능력 개발 향상을 위한 미래지향적인 방향성을 제시할 것이며, 중국 대학의 교원능력 개발과 중국 고등교육의 발전에 도움을 줄 것이다. The faculty development of University is directly related to university development and student education as well as teacher's own development. The faculty development is gradually receiving increasing attention from the government, universities, scholars and, even the public, and it has become an effective measure to improve the development level of universities. However, in China, faculty development is still in its infancy. It has not become a fruitful practice in many colleges and universities, nor has a mature system formed. The new century has brought a number of new challenges to Chinese universities' faculty development including the realistic dilemma of Chinese faculty development, popularization of Chinese higher education, the changing demographics of Chinese student body, the emergence of new instructional methods, and the new world trend of faculty development. As a result, it is necessary and urgent for Chinese universities to find a suitable improvement plan of faculty development to meet these challenges and solve problems. It is well known that American universities and colleges have successful experience in cultivating faculty through conducting comprehensive faculty development systems. In the face of external and internal circumstances, American universities gradually explore and form a relatively effective model and experience to facilitate faculty development. Faculty development has become an important method for American universities responding to social challenges in complicated circumstances and achieving space and resources of self-development. America has accumulated a large amount of experience in faculty development and done a lot of researches on this topic. Consequently, comparisons with American universities' faculty development may shed light on providing suggestions for Chinese universities' faculty development. This paper is concerned with a comparative study of faculty development between Chinese and American universities in terms of three dimensions: connotation, organization, and practice. It aims to find what deficiencies of Chinese universities' faculty development, learn useful experience from American universities and eventually build a suitable improvement plan of Chinese faculty development. In order to achieve these purposes, this paper answered three questions: Firstly, what are the similarities and differences on faculty development connotations between American and Chinese Universities? Secondly, what are the similarities and differences on faculty development organization between American and Chinese Universities? Thirdly, what are the similarities and differences on faculty development practice between American and Chinese Universities? Fourthly, what is a suitable improvement plan of Chinese faculty development? This paper adopts literature review, case study, and comparative analysis as three main research methods. For the purpose of making a comparison on faculty development clearer and convinced, three representative American universities and Chinese universities respectively have been selected to do the case study and comparative analysis, namely, University of Michigan, Harvard University, and Pennsylvania State University in America, and Zhejiang University(浙江大學), Fudan University(復旦大學), and Xiamen University(廈門大學)in China. Through detailed comparison on faculty development between Chinese and American Universities, it can be found that American universities take teachers' personal satisfaction as a priority, while Chinese universities take government and schools' administrative requirements as a priority. The faculty development organizations of American universities are more diversified, and the faculty development activities are more personalized compared to Chinese universities. The practice of faculty development in American universities has school-based characteristics, while Chinese faculty development practices are mostly uniform under the requirements of the Chinese government. Absorbing useful experience from American universities' faculty development, and combining with the current status of the faculty development of colleges and universities in China, based on Bergquist and Philips' comprehensive faculty development model, a improvement plan of Chinese faculty development has been built according to the enlightenment gotten from the comparison on faculty development of Chinese and American universities. The plan offer suggestions on Chinese faculty development fom four dimensions which are connotations' development, organizational development, instructional development, and personal development. This improvement plan of Chinese faculty development aims to do a favor in accelerating Chinese universities' faculty development and Chinese higher education's improvement.

한·중 교원양성대학 교육과정 비교 연구

김향란 한국교원대학교 대학원 2008 국내석사

The purpose of this study is to review the characteristic of teacher education curriculum between China and Korea and draw its implications for both countries' teacher education. In order to achieve the purpose, this study established these questions: 1. What are the purposes of teacher education university in China and Korea? 2. How is the university of teacher education curriculum organized in China and Korea? 3. What kinds of areas and subjects does the university of teacher education curriculum include in China and Korea? In this study, four universities were selected: Hunan Normal University, Yianbian University in China and Korean University of Education, Seoul National University in Korea. This study used the literature analysis to the research title. The following materials were reviewed and analyzed: literatures, documents, articles related to the teacher education curriculum in China and Korea. The results of this study were as follows: There are some common features in teacher education curriculum between China and Korea such as purposes of education, constituent area of curriculum, and subjects as pedagogy, subject education, practice teaching. In the universities, the purpose of teacher education was training secondary school teachers. The university of teacher curriculum is organized with general education subjects, major subjects, elective subjects. And the curriculum is constituted with pedagogy, subject education, practice teaching for teacher training. There are also differences in teacher education curriculum between China and Korea. China requires more credits for graduation than Korea, but the elective subjects assigns to less credits. It indicates China adopts an exclusive form in teacher education. And in the university of teacher education in China, there are two majors what are normal education major and non-normal education in a department. Hence, the course is mostly similar between two majors. This study clarified better understanding of teacher education in China and Korea. Furthermore, these results will be helpful for improvement university of teacher education curriculum. 본 연구는 초임 교사의 자질 제고를 위한 직전교사교육의 질적 향상에 대한 필요성을 인식하고, 한국과 중국의 교원양성대학의 교육과정을 비교· 분석하여 양국의 교사교육의 특징을 이해하고 개선을 위한 시사점을 제시하는 데 목적이 있다. 이러한 연구 목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 연구문제를 설정하였다. 첫째, 한· 중 양국의 교원양성대학의 교육목적 또는 교육목표는 어떠한가? 둘째, 한· 중 양국의 교원양성대학의 현행 교육과정의 편성· 운영체제는 어떠한가? 셋째, 한· 중 양국의 교원양성대학의 현행 교육과정은 어떤 영역 및 교과목들로 구성되어있는가? 본 연구는 문헌연구로 진행되었고, 각 대학의 요람과 교과과정을 중심으로 관련 저서와 연구논문을 참고하여 비교· 분석을 위한 세부영역을 설정하였다. 이와 같은 연구를 진행하기 위하여 한국에서는 서울대학교 사범대학과 한국교원대학교를, 중국에서는 연변대학과 호남사범대학을 선정하였다. 이에 따른 연구 결과를 요약하면 다음과 같다. 한국과 중국은 모두 목적형의 교원양성방식을 취하고 있다. 양국의 교원양성대학은 교육, 연구, 봉사 등 대학의 기능에 따라 교육목표를 서술하고 있다. 따라서 교육 기능의 서술에서 모두 우수한 중등교사의 양성을 교육목표로 하고 있으며 이러한 교육목표는 교육과정의 편성과 운영에 지침이 되고 있다. 각 교원양성대학의 교육과정은 교양과목, 전공과목 및 자유선택과목 등 세 영역으로 나누어지며 각 대학에서 사용하고 있는 명칭과 세부구조가 다르나 기본적인 편성· 운영 체제는 유사하다. 또한 교사양성을 위하여 편성된 교육과정은 교육학, 교과교육학, 교육실습 등 세 개 부분으로 해당 영역의 학점배분에서도 비슷한 양상을 보여주고 있다. 이 영역에서 네 대학은 모두 전체 이수학점 10% 내외의 적은 비중을 두고 있다. 이는 타 대학과 구분이 되는 교육과정을 보유하고 있다고 볼 수 있다. 하지만 교사 양성을 주된 목적으로 하는 대학으로서 예비교사의 전문성 향상을 위한 교육과정으로서는 역부족이라고 할 수 있다. 한국과 중국의 교원양성대학 교육과정의 전반적인 흐름은 많은 공통점을 가지고 있는 동시에 여러 가지 차이점도 보여주고 있다. 총 이수학점에서 중국의 교원양성대학은 한국보다 더 많은 학점을 요구하고 있는 반면에 전체이수학점 중에서 자유선택영역의 이수학점은 한국의 대학에 비해 훨씬 적었다. 이는 중국의 교원양성대학의 교육과정은 보다 폐쇄적인 형식을 취하고 있다는 것을 보여준다. 또한 각 영역 학점의 배분에서 중국의 교원양성대학은 교양영역과 교과내용학 영역에 상대적으로 많은 학점을 두고 있어 비사범계열전공과 뚜렷한 구분이 되는 교육과정을 가지고 있지 못하다. 이는 한 학과에 사범계열전공과 비사범계열전공을 동시에 보유하고 있는 중국의 교원양성대학은 단순한 교사양성을 목적으로 한 단과대학이 아닌 종합대학의 체제로 인한 것이라고 할 수 있다. 양국의 교원양성대학의 교육과정에 대한 비교· 분석을 통하여 다음과 같은 시사점을 얻을 수 있다. 교원양성대학의 교육과정은 초임교사 양성이라는 특정 목표를 시종일관하게 반영하여야 하며 교육과정 전담 기관의 효율적인 편성과 운영이 필요하다. 따라서 교육학 및 교과교육학 영역의 중요성을 인식하고 교사의 전문성 향상을 위한 교육과정을 편성하도록 하여야 한다. 또한 기존의 단일한 교과목에서 학생들의 특성에 따른 다양한 교육학 및 관련 교과목을 개설하여야 하며, 이론을 실천할 수 있는 실천의 장을 제공해주는 것이 바람직하다. 본 연구는 한국과 중국의 교원양성대학 교육과정의 편성과 운영에 대한 비교· 분석을 통하여 양국의 직전교사교육을 심층적으로 이해하였다는 점에서 의의를 가진다. 따라서 이는 교원양성대학 교육과정의 편성과 개정에 필요한 기초 자료로 활용될 수 있다.

중국 대학교원의 직무 자율성, 인식된 조직적 지원, 직무 부담, 역할 갈등이 정서적 소진을 매개로 직무 열의에 미치는 영향

유창 우석대학교 일반대학원 2023 국내박사

The emphasis on quality education has brought new challenges to Chinese universities and university faculty. Work engagement plays a critical role in improving university faculty's job performance and education quality. Applying the job demands-resources model, this study investigated the impact of work autonomy, perceived organizational support, workload, role conflict, and emotional exhaustion on the work engagement of university faculty in China. Especially, this study focused on the mediating role of emotional exhaustion. This study adopted a quantitative research design, data collection was conducted through an online survey. Structural equation modeling was employed with a sample of 521 university faculty members in China to examine the structural relationships among variables and the mediating effects. The following research findings were obtained. Firstly, work autonomy, perceived organizational support, and workload have significant positive effects on university faculty's work engagement. Role conflict and emotional exhaustion have significant negative effects on work engagement. Secondly, the analysis of mediation effects reveals that emotional exhaustion significantly mediates the positive effects of work autonomy and perceived organizational support on work engagement. Emotional exhaustion significantly mediates the negative impacts of role conflict on work engagement. While Chinese university faculty's workload positively impacts their work engagement, emotional exhaustion negatively mediates this relationship. The theoretical significance of this study lies in that it contributes to a more nuanced understanding of the job demands-resources model and its application to the context of university faculty in China. The study highlights the need for a more nuanced classification of job demands within the model, taking into account the varying nature of specific job demands and contexts. The study also enriched the model by identifying the significant mediation effects of emotional exhaustion. The study provided practical suggestions for promoting the work engagement of Chinese university faculty. Universities in China should take steps to guarantee work autonomy among university faculty and enhance organizational support. Meanwhile, universities should assign proper workload to faculty members, and alleviate role conflict among them. Besides, universities and university faculty should actively prevent and address the issue of emotional exhaustion. Interventions should be leveraged holistically to mitigate emotional exhaustion and promote the work engagement of university faculty. 전 세계적인 교육의 질 강조는 중국 대학과 대학교원들에게 새로운 도전의식을 불러일으켰다. 그 중 직무 열의는 대학 교원의 직무 성과를 향상시키고 대학교육의 질을 보장하는 데 중요한 역할을 한다. 이에 본 연구는 직무요구-직무자원 모델(job demands-resources model)을 적용하여 직무 자율성, 인식된 조직적 지원, 직무 부담, 역할 갈등 및 정서적 소진이 중국 대학교원의 직무 열의에 미치는 영향을 확인하고, 특히 정서적 소진의 매개효과를 검증하였다. 본 연구에서는 정량적 연구 설계를 채택하고 중국 대학교원을 대상으로 온라인 설문조사를 실시하여 521부의 자료를 수집하였다. 구조방정식모델을 활용하여 변수 간의 인과관계와 매개효과를 확인하였으며 구체적인 결과는 다음과 같다. 첫째, 직무 자율성, 인식된 조직적 지원과 직무 부담이 대학교원의 직무 열의에 유의한 정적 영향을 미친 것으로 나타났으며, 역할 갈등과 정서적 소진은 대학교원의 직무 열의에 부적 영향을 미친 것으로 나타났다. 둘째, 매개효과 검증 결과에 따르면, 정서적 소진은 직무 자율성과 인식된 조직적 지원이 직무 열의에 미치는 정적 영향에 매개효과가 있는 것으로 나타났다. 다른 한편으로는 정서적 소진은 역할 갈등이 직무 열의에 미치는 부적 영향에서도 매개효과가 있는 것으로 나타났다. 이를 통해 중국 대학교원들의 직무 부담은 직무 열의에 정적 영향을 미치지만, 정서적 소진의 증가함에 따라 이런 영향을 약화시켰음을 확인하였다. 따라서 본 연구는 직무요구-직무자원 모델의 관점에서 중국 대학교원을 더 깊이 이해하는 데 기여한다는 점에서 의의를 가진다. 특히 본 연구에서는 특정 직무요구 사항과 직무환경의 차이를 고려하여 직무요구 사항을 더 자세하게 분류할 필요가 있음을 강조할 뿐만 아니라 정서적 소진의 완화 필요성을 확인하였다. 마지막으로, 본 연구는 중국 대학교원의 직무 열의를 개선하기 위한 실천적인 제안을 제시하였다. 중국 대학들은 교원의 직무 자율성을 보장하고 조직적 지원을 강화하는 조치를 통해 교원의 직무 부담을 합리적으로 배분해 역할 갈등을 완화해야 한다. 또한, 대학과 대학교원은 정서적 소진 문제를 적극적으로 예방하고 관리함으로써 대학 교원의 직무 열의를 촉진할 필요가 있다.

중국과 한국의 중등 음악 교사 양성 제도 및 교육과정 비교 연구 : 중국의 '수도사범대학교'와 한국의 '한국교원대학교'를 중심으로

쑤셴 한국교원대학교 2017 국내석사

음악 교사 양성은 음악 교육 발전의 중요한 과제이다. 본 논문은 한국과 중국의 전반적인 음악 교육 제도를 살펴보고, 양국의 대표적인 사범대학 음악 교육과 교육과정 체계 및 양국의 중등 음악 교사 임용 제도 비교 분석을 통하여 한중 양국의 중등 음악 교사 양성 제도 개선에 참고하고 음악 교육 발전을 모색하는 것이 목표이다. 중국 기초 교육 개혁은 수 년 동안 일정한 성과를 거두었지만, 음악 교육이 21세기 사회 경제 및 교육 발전을 따라가려면 지속적인 역량 강화와 개선이 필요하다. 제도적으로 충분한 고민이 필요한 시점이다. 이러한 음악 교육 문제를 연구하기 위해 선진화된 음악 교육 양성 제도를 직접 경험하고 비교하면서 새로운 대안을 모색하는 일은 의미가 있다. 한국 국립 대학교인 한국교원대학교는 한국에서도 가장 대표적인 교사 양성 기관으로 간주되고 있다. 한국교원대학교에서 중국 교환 학생으로 3년간 공부한 것은 외국인으로서 한국의 음악 교사 양성 제도를 새롭게 관찰하는 좋은 경험이었고, 중국과 한국 양국의 음악 교사 양성 제도를 직접 경험함으로써 보다 넓은 시야에서 비판적인 시각을 갖게 되었다. 중국인으로서 바라본 한국의 음악 교사 양성 제도는 중국 음악교육 발전에 참고한 만한 가치도 있고, 비판 받을 부분도 있다고 본다. 연구의 목적을 달성하기 위한 내용으로는 한중 양국의 음악 교육 제도, 중등 교사 양성 제도 및 방안, 중등 교사 자격 및 임용 제도를 분석하여 비교한다. 또한 중국인으로서 한국의 경험을 참고하여 중국 사범대학 중등학교 음악 교육 전공 과정의 개혁에 대해 논의하고자 한다. 연구를 통해 도출한 비교 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 한국과 중국은 교사 수습 제도가 다르다. 중국은 수습 교사 제도를 필수로 하고 큰 비중을 두고 있는 데 반해 한국은 교생 실습 기간으로 이를 대체하고 수습 제도는 없다. 즉 한국의 예비 음악 교사들이 진정으로 교사라는 직업이 자신의 적성에 맞는 지를 실험할 수 있는 기간이 부족하다고 판단된다. 이러한 점은 한국 전반의 음악 교사 양성 제도에 있어 지적할 수 있는 문제이다. 둘째, 한국과 중국의 임용 제도가 다르다. 한국은 국가적인 임용고시를 통해 교사를 선발하는데 이 시험은 고도의 전문적 지식을 요구한다. 이러한 현상은 교사가 지녀야 할 인성 및 소통, 공통체적 능력을 강화시키기보다 자칫 지식만을 요구하는 경향이 있어 교육적 자질을 길러주는 데 한계가 있다. 하지만 전문적인 지식을 중시한다는 점에서 교사의 전문성을 강화할 수 있는 강점이 있으므로 중국에서도 참고할 부분이다. 셋째, 한국과 중국의 사범대학 음악 교육과 교육과정 비교에서 가장 큰 시사점은 전통 음악 관련 교육과정이다. 한국교원대학교 음악 교육과 교육과정에서 국악은 서양 음악과 대등한 비중을 차지한다. 중국 교원 양성 기관에서 민족 음악 교육은 비중이 크지 않고 체계적인 교육 환경 조성이 절실한 실정이다. 따라서 한국과 마찬가지로 서양 음악이 중심을 차지하는 중국의 음악 교육과정에서 민족 음악 교육과정이 체계적으로 자리 잡기 위해 한국의 경험은 참고할 가치가 있다. 이와 같이 연구를 마무리하면서, 비록 졸고이지만 중한 양국 교사의 교류에 조금이나마 도움이 된다면 논문을 쓴 목적을 이루었다고 생각한다. 이 논문이 중한 양국 교사의 교류에 조금이나마 기여하기를 바라며, 연구를 위해 한결같이 지지해 준 한국교원대학교와 외국인임에도 따뜻하게 많은 것을 가르쳐 주신 음악교육과 교수님께 진심으로 감사를 드린다.

화학 교사 양성 및 임용에 대한 국제 비교 연구

김승현 서울대학교 대학원 2005 국내박사