｢満洲国｣における公訴時効制度の研究 = Study of statute of limitations in “Manchoukuo”

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The prescriptive law for public prosecution is a system where a suspect cannot be prosecuted after a certain statutory period has elapsed from the occurrence of a crime. There is a negative aspect to the introduction of the prescriptive statute system because it will not be possible to punish resistance movements against the colonial power in colonies.
By the way, Japan used to have many colonies, but there was a “nation” called “Manchoukuo,” which is a “virtual colony.” Although “Manchoukuo” was formally an “independent state,” the reality was that it was a puppet state in Japan. This paper studies the prescription prescription system in “Manchoukuo.” From the standpoint of the history of Japanese legal system, the colonial legal system including “Manchoukuo” should be considered as part of Japanese law for research, but in the history of Japanese legal system so far, Is not the subject of research. This article is also intended to fill in the gaps in this study of Japanese legal history.
In this paper, we will review and examine the articles, theories, and precedents concerning the prescription prescription system in “Manchoukuo.” In conclusion, from the viewpoint of the prescription time limit system, “Manchoukuo” was still a “Japanese colony” and it was very strong that it mimicked the Japanese text of “sovereign country”. In the above, in Manchoukuo, the prescriptive statutes of lawsuits are not functioning effectively due to amnesty and regulations, and the theory has not been considered so much. Suppose you can see some of the theory that goes.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

公訴時効制度とは､犯罪の発生から一定の法定期間が経過した場合､被疑者に対して起訴ができなくなるという制度である｡公訴時効制度はいうなれば､単なる時間の経過で犯罪に問うことができなくなるという制度であり､植民地などでは宗主国に対する抵抗運動を処罰できなくなるという面からその導入に否定的な側面がある｡ところで､日本はかつては多くの植民地を保有していたが､｢事実上の植民地｣である｢満洲国｣と呼ばれる｢国家｣があった｡｢満洲国｣は形式的には｢独立国家｣であったが､その実態は日本の傀儡国家であった｡本稿は､この｢満洲国｣における公訴時効制度を研究するものである｡日本法制史の立場からは､｢満洲国｣を始めとする植民地法制も日本法の一部と捉えて研究がされるべきであるが､これまでの日本法制史の中では植民地法制は研究の俎上に上がっていない｡本稿は､この日本法制史の研究の隙間を埋めるためのものでもある｡ 本稿では､｢満洲国｣における公訴時効制度に関する条文､学説､判例などを概観し検討をする｡結論としては､公訴時効制度から見た場合､｢満洲国｣はやはり｢日本の植民地｣であり､｢宗主国｣である日本の条文を真似たという側面が非常に強いものであったとした上で､｢満洲国｣では公訴時効制度は規定こそあれ､大赦などによって事実上あまり機能しておらず､学説についてもあまり検討されていなかったものの､ ｢宗主国たる日本｣の学説の先を行く学説を一部で見ることができるとする｡

참고문헌 (Reference)

1 高橋孝治, "香港における公訴時効類似の制度導入拒絶に関する一考察――保辜制度および一年一日原則に関して香港法律改革委員會『殺人罪行的一年零一日規則研究報告書』を読む――" 福井県立大学地域経済研究所 (26) : 2018

2 外務省条約局法規課, "関東州租借地と南満洲鉄道付属地(前編)" 外務省条約局法規課 1966

3 満洲國法制研究會, "總合通解 満洲國警務全書" 春陽堂書店 1939

4 伊藤正己, "現代法学入門" 有斐閣 2005

5 日本外事協會, "満洲帝國総攬" 三省堂 1934

6 満洲司法協會, "満洲帝國最高法院判例要攬" 巖松堂書店興安社 1937

7 満洲司法協会, "満洲帝國六法" 巖松堂書店興安社 1937

8 長谷鎮広, "満洲帝國主要法令解説" 清水書店 1940

9 國務院法制處, "満洲國法令輯覧(第5巻)" 満洲行政學會 1943

10 田中隆一, "満洲国と日本の帝国支配" 有志舎 2007

11 川畑源一郎, "満洲に於ける慣習竝特殊事情より見たる判例集" 法律時報社 1940

12 満洲国通信社, "満州国現勢(建国-大同2年度版)" クレス出版 2000

13 小野清一郎, "法學評論(下)" 弘文堂書房 754-784, 1939

14 "植民地年鑑(１)満洲年鑑１" 日本図書センター 1999

15 法令用語研究会, "有斐閣 法律用語辞典" 有斐閣 2006

16 "最高法院刑事判決例集(第4巻)" 法曹會 1939

17 "最高法院刑事判決例集(第3巻)" 法曹會 1938

18 "最高法院刑事判決例集(第1巻·第2巻)" 法曹會 1937

19 毎日新聞社会部, "時効廃止論――｢未解決｣事件の被害者家族たち" 毎日新聞社 2009

20 増田知子, "日本と『満州国』の立憲制――1934~1937年――" 名古屋大学大学院法学研究科 (217) : 2007

21 "御署原本·昭和七年·条約第九号·昭和七年九月十五日ノ日満議定書"

22 浅野豊美, "大東亜法秩序·日本帝国法制関係資料 第3期 満洲国関係·蒙疆政府関係資料⑨(第29巻)(南方軍政関係史料㊲)" 龍渓書舎 2009

23 満洲國外交部, "外交部公表集(第3輯)" 満洲國外交部 1934

24 後藤武秀, "台湾法の歴史と思想" 法律文化社 2009

25 高橋孝治, "公訴時効制度を正当化する学説に関する考察" 早稲田大学大学院法務研究科臨床法学研究会 (12) : 2018

26 道谷卓, "公訴時効――歴史的考察を中心として――" 関西大学 43 (43): 1994

27 鐘放, "偽満洲国的法治幻想" 商務印書館 2015

28 呉旅燕, "偽満洲国法制研究" 中国政法大学出版社 2013

29 李茂杰, "偽満洲国政府公報全編(第一冊)" 線装書局 2009

30 朱勇, "中国法制史" 法律出版社 2006

31 高橋孝治, "中国の2012年改正刑事訴訟法における自己負罪拒否特権の実態" 日本国際法律家協会 (190) : 2016

32 広中一成, "ニセチャイナ――中国傀儡政権 満洲·蒙疆·冀東·臨時·維新·南京" 社会評論社 2013