경제질서와 과학기술의 접점으로서 가상자산 규제에 대한 고찰

김소연 법제처 2023 법제 Vol.700 No.-

Regulation of virtual assets can be said to exist at the interface between economic order and science and technology. As an economic regulation, the regulation of virtual assets is based on Article 119, Paragraph 2 of the Constitution, and is formed for the purpose of forming and guaranteeing property rights and free competition order. On the other hand, the regulation of virtual assets as a technology regulation is based on the constitutional basis of Article 127, Paragraph 1 of the Constitution, and is formed for the purpose of developing the driving principle of virtual assets such as blockchain technology and accepting and spreading them into the social and economic order. Economic regulation and technology regulation form a complementary relationship in the realization stage of virtual asset trading. And in the process, the constitution becomes the basis for the state(government) to intervene in the economic order based on virtual assets, and functions as the state's response to new technologies. In particular, the role of the Constitution surrounding the regulation of virtual assets as a technology regulation is embodied as ‘the question of how the Constitution should respond to blockchain-based technology in order to materialize the ideology and values pursued by the Constitution'. This point has a major meaning in that it narrows the gap between the development of a new industry called virtual assets and national regulation, leading to the prevention of regulatory delays surrounding virtual assets. The regulation of virtual assets as economic regulation and technology regulation is embodied in the three-dimensional relationship of regulator(state)- regulated person(virtual asset issuer and operator)-regulated beneficiary (virtual asset user). In this process, the state as a regulator functions as a creator of conditions for the development of (new) technologies and a fair economic order. And to ensure the rights of virtual asset issuers and operators(regulated persons) and virtual asset users(regulatory beneficiaries), it is requested to form regulations that apply unified standards consistent with the constitution. Under the banner of securing trust and stability in the market, regulation of virtual assets should balance the rights of virtual asset issuers and operators(regulated persons) and virtual asset users(regulated beneficiaries), and move in a direction where both rights can be realized to the fullest extent.

가상자산 취득 및 NFT 판매에 따른 소득세 과세 방안 연구

이은미,윤태화 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2023 세무와 회계 연구 Vol.12 No.4

가상자산(Virtual Asset)의 거래․투자 규모가 빠르게 확대되고, 글로벌 시장에 대한 영향력도 증가함에 따라, 2020년 한국 정부는 금융 시장 안정화 및 자산 보호를 목표로 가상자산에 대한 과세체계를 마련하였다. 그러나 국내의 가상자산 과세 체계는 해외 금융 선진국과 비교하면 초기 단계로써, 가상자산의 과세 대상과 적용 범위가 제한적이고 불분명하며, 가상자산의 취득과 판매 등으로 인한 소득 명목 및 그에 대한 세분화된 과세 체계 정립에도 미치지 못하고 있다. 이로 인해, 다른 자산 소득과의 과세 형평성, 실질성, 합목적성에도 위배되고, 국제 과세법의 흐름에도 부합하지 못하는 문제점들이 우려되고 있다. 본 연구는 이 같은 문제 의식 하에, 2025년에 시행 예정인 가상자산 과세체계 중 가상자산 취득 및 NFT 판매로 인해 발생하는 소득세에 초점을 맞추어 과세 개선 및 발전 방안을 제시하였다. 즉, 채굴(Mining), 스테이킹(Staking), 포크(Fork), 에어드랍(Airdrop)을 통한 가상자산 취득 및 NFT(Non-Fungible Token) 판매에 관련된 국내 과세체계의 문제점 및 한계점을 파악하고, 미국, 일본, 영국, 독일, 호주 등 해외 주요국의 관련 과세 제도에 대한 비교 분석을 통해 과세 적용 범위 개선 및 발전 방안을 도출하였다. 가상자산의 취득 방식 중 채굴, 스테이킹, 포크, 에어드랍을 통한 소득 창출에 대해 주요 국가들은 과세 대상 범주를 명확하게 규정하고 있다. 국내 소득세법 제1조에 따르면 응능부담 원칙이 적용되며, 열거주의를 채택하는 이상, 개인 소득에 대한 규정이 없다면 과세하기 힘든 실정이다. 따라서 채굴, 스테이킹, 포크, 에어드랍 등으로 발생한 취득에 대한 적절한 과세제도를 마련하기 위해서는 소득세법상 소득 성격이 유사한 규정을 차용하여 포괄적으로 과세할 수 있게 하던지 다른 상위법에서 정의하여 과세규정을 마련해야 할 것이다. 향후 가상자산 취득만으로도 이익이 발생하는 사례는 계속 증가할 것으로 보인다. 이에 따른 과세 규정이 적절하게 이루어진다면 국내 가상자산의 관리와 추적에도 긍정적인 영향을 미칠 것이며, 납세자의 권리보호 측면에서도 중요한 의의를 지닐 것이다. 한편, NFT는 국내외에서 예술, 엔터, 스포츠 분야에 접목시켜 많은 판매량이 발생하고 있다. 최근의 급격한 NFT 시장 확대 및 수익 창출에도 불구하고, 이와 관련한 과세 규정이 불명확한 관계로 소득세법에 따른 응능부담 원칙에 위배되어 개선이 시급한 실정이다. 국내의 가상자산 및 NFT 관련 과세 제도의 미비점에 대한 성찰과 해외 주요국의 사례 고찰을 통해, 본 연구는 실제로 발생하는 소득에 대해 과세하되, 다른 자산과의 형평의 원칙도 존중하는 과세 실질성, 형평성, 합목적성에 입각한 과세 기준 정립 및 발전 방안을 제안하였다. 이를 통해, 미래의 경제 체제에 대한 영향력이 갈수록 증가할 가상자산의 합리적인 관리와 투자자 보호에 도움이 되는 동시에, 가상자산 과세에 관련된 국제법의 흐름에도 부합하는 국제적, 제도적 정합성을 지닌 발전 방안을 제시하였다. As the scale of trading and investment in virtual assets is rapidly expanding and its influence on the global market is increasing, the Korean government established and announced the taxation system for virtual assets in 2020 with the goal of stabilizing the financial market and protecting assets. However, the current domestic virtual asset taxation system is in early stages compared to financial advanced countries in overseas, and the subject and scope of application for virtual asset taxation are limited and unclear, and the system of detailed taxation resulting from the acquisition and sale of virtual assets has not been properly established. As a result, there are concerns about problems that violate tax fairness, practicality, and fit for purpose with other asset income, and do not comply with international tax law trends. With awareness of these problems, this study presented solutions to improve and develop the virtual asset taxation system by focusing on income tax arising from the acquisition of virtual assets and the sales of NFT scheduled to be implemented in 2025. In other words, this study analyzed the problems and limitations of the domestic taxation system related to the acquisition of virtual assets and NFT sales, such as mining, staking, hardfork, and airdrop, and performed comparative analysis with major overseas countries such as the United States, Japan, the United Kingdom, Germany and Australiaand, and derived development solutions. Among the methods of acquiring virtual assets, major countries clearly define taxable categories for income generation details through mining, staking, hardfork, and airdrop. According to Article 1 of the Domestic Income Tax Act, the principle of burden of performance is applied, and as long as enumeration is adopted, it is difficult to tax if there are no regulations on personal income. Therefore, in order to establish an appropriate taxation system for income generated from mining, staking, hard fork, airdrop, etc., it is necessary to adopt provisions similar in nature to the Income Tax Act to enable comprehensive taxation, or to define taxation regulations in another higher-level law. If the corresponding tax regulations are properly implemented, it will have a positive effect on the management and tracking of domestic virtual assets, and will also be significant in terms of protecting taxpayers' rights. Meanwhile, NFT sales are rapidly increasing in relation to the fields of art, entertainment, and sports both at home and abroad. Despite the recent rapid expansion of the NFT market and profit generation, the tax regulations related to this field are unclear, which violates the principle of burden of performance under the Income Tax Act and is in urgent need of improvement. Through reflection on the shortcomings of the domestic virtual asset and NFT-related taxation system and consideration of cases in major overseas countries, this study proposed a tax standard establishment and development plan based on suitability, practicality and equity that taxes actual income generated but also respects the principle of equity with other assets. Through thess, I presented a development plan with international and institutional consistency that helps in rational management and investor protection of virtual assets, and also complying with the flow of international law related to virtual asset taxation.

블록체인 기반 가상자산에 관한 민사법적 취급 - 가상자산 거래의 여러 국면과 상황을 기초로 -

신지혜 한국외국어대학교 법학연구소 2024 외법논집 Vol.48 No.1

가상자산을 보유하는 방식은 이용자 자신이 직접 블록체인 위의 가상자산에 대한 처분권능을 갖는경우와, 가상자산사업자를 통해 거래하는 경우로 대별할 수 있으며, 양자는 법적인 관점에서 전혀 다르다. 후자의 경우 민사법적 취급과 관련해서는 가상자산 지급청구권을 보유하는 것으로 이론구성할수 있으며, 이러한 전제에서 하급심 판례군도 형성되어 있다. 다만 가상자산사업자 파산시 어떻게 처리해야 하는지 논의를 요한다. 한편, 전자의 경우에 관하여, 청구권이 아니라 물권적 성격을 갖는 것으로 일응 파악되기는 하지만, 가상자산 탈취시 회복 방안, 가상자산을 대상으로 한 담보설정, 가상자산에 대한 강제집행 가부 등이 문제될 수 있다. 특히 블록체인 기반 가상자산에 대한 강제집행 실효성확보 방안을 깊이 고민해야 한다. 현실적으로 블록체인 기반 가상자산 거래가 활발히 일어지고 있지만, 블록체인 기반 가상자산은 기초자산이 전혀 없다는 점에서 엄청난 리스크를 내재하고 있다는 점을 항상 상기해야 한다. 따라서 블록체인 기반 가상자산에 대한 논의에 있어서, 국가가 가상자산의 경제적 가치를 보장하는 것이 아님을명시하고, 다만 가상자산을 둘러싼 민사적 분쟁 해결과 그 경제적 가치 환수를 위하여 법률적으로 뒷받침하고자 하는 것뿐이라는 점을 충분히 인식시켜야 할 것이다. There are two ways to hold virtual assets: a case where the user directly has the authority to dispose of virtual assets on the blockchain, and a case where the transaction is made through a virtual asset exchanger. These two ways are completely different from a legal perspective. In the latter case, it can be theoretically constructed as having the right to claim for virtual assets to the exchangers in relation to civil legal treatment. On this premise, a group of lower court precedents has also been formed. However, it should be discussed how to handle the insolvency of a virtual asset exchanger. Meanwhile, in the former case, although it is understood to have the nature of a proprietary right rather than a claim, there remain a lot of problems i.e. the recovery from theft, the security right over virtual assets, and the availability of their inforcement. In particular, the methods to ensure the effective inforcement for blockchain-based virtual assets should be carefully considered. In reality, the transactions of the blockchain-based virtual assets are actively taking place, but it should always be noted that they have enormous risks in that they have no underlying assets. Therefore, when discussing blockchain-based virtual assets, it must be clarified that the state does not guarantee the economic value of virtual assets and fully recognized that it is only intended to legally support the resolution of civil disputes related to virtual assets and the recovery of their economic redemption.

가상자산 과세 문제와 입법적 검토

이소현,박정우 연세대학교 법학연구원 2023 法學硏究 Vol.33 No.1

The Korean Income Tax Act introduced a virtual asset income tax system at the time of revision in 2020. In the current legislation, virtual asset income is classified as other income, and virtual asset income is separately taxed at a single tax rate of 20%. However, there are some problems with the current virtual asset taxation system. First, the classification of virtual assets as other income does not seem to be an income classification that fully reflects the technical nature of virtual assets, the economic importance of virtual assets, and individuals' motivation to acquire virtual assets. Second, in addition to income tax, discussions on other tax items such as VAT have not been sufficiently conducted. Third, although various problems that may arise when virtual asset income taxation is implemented are expected, specific guidelines have not been prepared to respond to these kinds of situations. In this article, we reviewed the blockchain-based technology because it was necessary to understand the nature of virtual assets as taxable object and to understand the nature of virtual assets taxation. According to this, virtual assets are rewards given in return for contributing to creation and verification of blocks by participating in the distributed ledger system implemented by blockchain-based technologies such as asymmetric encryption techniques, consensus algorithms, and hash functions. Since virtual assets are issued and maintained based on the distributed ledger system corresponding to the algorithm, it is reasonable to classify them as assets, considering that they are products applying a new technology called distributed ledger technology. Considering the asset character of virtual assets, viewing virtual asset income as capital gains, not other income under the current taxation system, is a more suitable classification for the nature of virtual assets. The other income classification of the current income tax law is a very exceptional income classification from the perspective of the income source theory taken by our tax law, is not an income classification to which the ability to pay principle of taxtation is applied, and the taxation method is not sophisticated. Considering that the intrinsic value of virtual assets lies in their underlying technology, and that investment is the motivation for individuals to acquire virtual assets, taxing virtual asset income as capital gains seems a more appropriate taxation method. The current virtual asset income was classified as other income, but the current virtual asset system's calculation method took the calculation method of capital gains. If the Income Tax Act is revised to list virtual asset income as a type of capital gains, virtual asset income can be taxed without significantly changing the current system. However, various individual situations that may occur when virtual asset income taxation is actually implemented are expected, so it is necessary to prepare specific tax guidelines for each individual situation and provide them to taxpayers. In addition to income tax, it is also necessary to review VAT taxation. Assets are subject to VAT in principle, but the introduction can be delayed to increase international competitiveness and influence in the virtual asset market, and the adjustment of the taxation period can be discussed according to policy needs. In this article, the problems of the virtual asset taxation system were divided into three parts, and legislative countermeasures were reviewed, but the nature of these three problems seems to be one in that the government's passive expression of the nature of virtual assets and the nature of blockchain technology was the common cause. As the implementation of virtual asset income taxation has already been postponed several times, it is time for the government to avoid a passive attitude. Specifically, efforts should be made to supplement the taxation system through theoretical review of virtual assets an...

가상자산 거래의 물권법적 측면에 관한 연구 - UNIDROIT의 디지털자산 프로젝트 논의를 중심으로 -

천창민 서울대학교 법학연구소 2022 서울대학교 法學 Vol.63 No.1

In recent years, Discussions and legislative activities in each country regarding the regulatory area of virtual assets have been quite active. However, the discussion on the civil law aspects, among others proprietary law aspects of virtual assets is relatively insufficient. Recently, there has been some progress in the related discussion in Korea; however comprehensive review or discussion is still lacking. On the other hand, in foreign countries, the Digital Assets and Private Law Project of UNIDROIT (hereinafter, the “UNIDROIT Project”) has been carried out since 2020, in order to provide a unified Principles with regard to the proprietary law aspects of virtual assets transactions. Currently, the degree of the discussion has considerably progressed, and the final draft Principles are expected to be adopted in May 2023 after the last working group meeting in May of this year. This Article elaborates on the draft Principles contemplated by the UNIDROIT Project on the definition and categories of virtual assets, the concept of control, acquisition and disposition of virtual assets, custody of virtual assets, security interests in virtual assets and conflict of laws, together with the introduction of the preliminary translation of the draft Principles and their key contents. The UNIDROIT Project is expected to have significant implications on legislative actions in the near future, given that the current situation that the civil law aspects of virtual assets are in legal vacuum in most countries. In fact, since Korea has been neglecting the discussion of virtual assets itself, neither civil law nor regulatory legal aspects of virtual assets have been actively discussed. Of course, since more than 12 legislative bills on virtual asset markets regulation have been submitted to the 21st National Assembly, it is expected that the related regulatory law will be enacted within this year. However, compared to the regulatory law on the virtual asset markets, it is difficult to find discussions on the civil law aspects, and there is no legislative activity thereon. This situation is largely attributed to the negative view of the Korean government on virtual assets. Accordingly, I think that Korea could not participate in any of the UNIDROIT Project meetings at all, nor did the UNIDROIT Project attract the attention of Korean scholars. In the future, with reference to the UNIDROIT Project, I hope that discussions and research of civil law aspects of virtual assets will be actively conducted in academia, the government and the National Assembly in the same way as the regulatory law aspects. 근래 가상자산의 규제법적 영역에 관한 각국의 논의와 입법 활동은 제법 왕성하다. 그러나 가상자산의 민사법적 측면 그중에서도 물권법적 측면에 대한 논의는 상대적으로 부족한 상태이다. 그나마 최근 국내에서도 이와 관련된 논의에 약간의 전진이 있으나, 여전히 종합적인 검토나 논의는 부족한 상태이다. 이에 반해 외국에서는 2020년부터 UNIDROIT를 중심으로 가상자산의 사법적 측면 그중에서도 물권법적 쟁점에 관한 통일된 원칙의 제시를 위한 디지털자산 프로젝트가 진행되고 있다. 현재 그 논의의 정도가 상당히 진척되어 있어 올해 5월에 마지막 워킹그룹 회의를 진행한 후 2023년 5월에 최종적인 원칙안이 채택될 예정이다. 이 글은 UNIDROIT가 진행하는 디지털자산 프로젝트에서 제시하는 원칙을 가상자산의 정의와 유형, 가상자산의 지배, 가상자산의 취득과 처분, 가상자산의 보관, 가상자산의 담보권 설정, 준거법에 대해 해당 원칙의 국문시역과 함께 주요 내용에 대한 해설을 소개하였다. 디지털자산 프로젝트는 대부분의 국가에서 가상자산의 민사법적 측면이 법적 공백 내지 흠결 상태라는 현재 상황을 감안해 보면 향후 개별 국가의 입법에 상당한 시사점을 줄 것으로 생각된다. 사실 그간 우리나라에서는 가상자산에 대한 논의 자체가 많지 않았던 까닭에 가상자산의 민사법적 측면은 물론이고 규제법적 측면의 논의도 활발하게 진행되지 못하였다. 물론 21대 국회에 가상자산시장 규제에 관한 12개 이상의 의원입법안이 제출되어 있어 올해 안으로 관련 규제법(업법)이 제정될 수 있을 것으로 예상된다. 그러나 가상자산시장규제법에 비해 가상자산의 물건성에 대한 논의를 제외하고 가상자산의 민사법적 측면의 논의는 매우 적고 입법 활동은 전무한 실정이다. 이 같은 상황은 그간 가상자산에 대한 우리 정부의 부정적 시각에 기인한 점이 크다고 본다. 이에 따라 우리나라가 UNIDROIT의 디지털자산 프로젝트 논의에 전혀 참여하지 못하였고, 국내 학자들의 주목을 끌지도 못하였다. 향후 UNIDROIT 디지털자산 프로젝트를 참조로 하여 민사법적 측면에서도 규제법적 측면과 같이 학계와 정부 및 국회에서 활발한 논의와 연구가 전개되기를 기대한다.

가상자산에 관한 자금세탁방지규제 재검토

김세연 경찰대학 치안정책연구소 2023 치안정책연구 Vol.37 No.2

According to The 2023 Crypto Crime Report of Chainalysis, the total amount of virtual assets received by illicit address in 2022 is nearly $23.8 billion, a 68.1% increase over 2021. Based on these statistics, it is difficult to deny the necessity of regulating virtual assets at least in the area of money laundering. However, Anti Money Laundering Regulation of virtual assets should be made to the extent that it does not destruct overall development of virtual assets. Needless to say, it seems very difficult to find the balance between advancing virtual assets industry and at the same time making proper regulations of them. The concept of 'Virtual Assets' which is originated from the Bitcoin caused a major change in our legal system, and Korea also started to regulate them through the revision of the 「Act on Reporting and Using Specified Financial Transaction Information」. However, the new types of virtual assets, such as NFT·CBDC·Stable Coins, are continuously emerging, and even new financial legal concepts, such as ICO·STO·DeFi·DEX, are being created. Therefore it is time to take comprehensive review on "whether the current Anti-Money Laundering system effectively regulates the money laundering activities through virtual assets“. Hence, First, this study overviewed current Anti-Money Laundering regulations of virtual assets in the perspective of both 'International Trends', focusing on FATF Recommendations, and 'Domestic Trends', focusing on legal and administrative system. Second, through comparing money laundering of virtual assets with the traditional one, this study drawed three characteristics of money laundering using virtual assets, which are 'the difficulty of tracking, the difficulty of prediction, and the difficulty of execution'. Third, based on these characteristics, this study suggested two supplementary plans; ①Give FIU an authority to temporalily freeze virtual assets wallet and ②Regulate P2P transactions. When it comes to regulating P2P transaction, this study categorized P2P transations into 4 types and suggested specific regulating method of each type. 2022년에 자금세탁이 이루어진 가상자산의 총액은 약 $238억으로, 2021년보다 68.1% 증가하였다(Chainalysis, 2023: 43). 이와 같은 통계에 비추어 볼 때, 자금세탁 영역에서 만큼은 가상자산 규제의 필요성을 부인하기 어렵다. 다만, 자금세탁영역의 규제는 어디까지나 가상자산 생태계 전반의 발전을 지나치게 저해하지 않는 범위 내에서 이루어져야 할 것이고, 그 균형점을 찾는 일은 결코 쉽지 않아 보인다. 비트코인에서 시작된 '가상자산'이라는 개념은 우리 司法체계에 큰 지각변동을 일으켰고, 우리나라도「특정금융정보법」개정을 통해 본격적으로 가상자산 규제를 시작하였다. 그러나 NFT·CBDC·스테이블코인 등 새로운 유형의 가상자산이 계속 등장하고, ICO·STO·DeFi·DEX와 같은 새로운 금융법적 개념까지 창설되고 있는 바, 과연 "현행 자금세탁방지규제가 가상자산을 이용한 자금세탁행위를 효과적으로 규제하는가"에 관한 종합적인 재검토가 필요하다. 이에 본 논고는 첫째, 가상자산과 관련된 현행 자금세탁방지규제를 개관하며, FATF의 권고사항을 중심으로 한 '국제 동향'과 법률상·행정상 규제를 중심으로 한 '국내 동향'을 살펴보았다. 둘째, 전통적인 자금세탁과의 비교를 통해, 가상자산을 이용한 자금세탁의 특징인 '추적 곤란성·예측 곤란성·집행 곤란성'을 도출하였다. 셋째, 이와 같이 도출된 특징을 바탕으로, 현행 규제에 대한 보완방안으로서 ⅰ)'FIU에 대한 잠정적 가상자산지갑 동결 권한 부여'를 제언하고 ⅱ)P2P 거래의 유형화 및 유형별 규제 방향을 제시하였다.

가상자산 발행 및 투자유치에 대한 형법적 검토

최호진 사법발전재단 2023 사법 Vol.1 No.66

가상자산과 관련된 형법적 이슈는 다양하다. 가상자산이 등장한 후 가상자산의 몰수와 추징보전의 문제, 가상자산을 통한 범죄수익은닉과 자금세탁의 문제뿐만 아니라 최근에는 가상자산의 발행·상장·거래와 관련된 부정적 현상이 급격히 증가하고 있다. 가상자산시장도 증권시장과 같이 정보비대칭, 불공정거래 등의 문제점이 발생하고 있다. 가상자산의 발행행위와 투자유치행위와 관련된 형법적 이슈에는 프로젝트의 실체가 없거나 부실한 ‘불량코인 발행행위’, ‘사기적 청약행위’, ‘코인 다단계’ 등이 있다. 이와 관련해서는 형법상 사기죄 성립 여부, 유사수신행위의 규제에 관한 법률(이하 ‘유사수신행위법’이라 한다) 위반 등이 문제 될 수 있다. 가상자산과 관련된 형사법 문제를 접근하는 이론적 기초, 즉 형사불법의 근거는 행위자의 반도덕적 행위보다는 자본시장의 경쟁적 구조를 왜곡시키고, 시장기능을 위태롭게 하는 것에 있으며, 형법상 보호법익은 자본시장에 대한 공정성과 신뢰 보호이다. 가상자산과 관련된 형법적 이슈를 다룰 수 있는 법률에는 자본시장과 금융투자업에 관한 법률(이하 ‘자본시장법’이라 한다)이 있지만, 동법을 적용하여 형사처벌하기 위해서는 행위객체가 자본시장법상 ‘증권’에 해당하여야 한다. 가상자산이 증권에 해당하지 않는다면 자본시장법을 적용할 수 없다. 본 논문에서는 가상자산의 경제적 실체에 따라 증권형과 비증권형으로 구분하는 이원적 규제 체계를 가질 수밖에 없다는 점을 지적하였다. 하지만 가상자산의 증권성 여부에 대한 판단 기준이 지나치게 전문법 영역에 속할 뿐만 아니라 그 판단 기준이 형법적 관점, 즉 죄형법정주의 관점에서 보면 불명확하며, 포괄주의 방식에 따라 가상자산의 금융상품성과 증권성이 모호할 경우 형법 제16조 포섭의 착오가 발생할 여지가 높다는 점을 지적하였다. 가상자산 발행자와 거래자 간의 정보격차와 불공정성을 해소하여 시장의 신뢰성을 확보하기 위해서는 ICO와 관련된 불공정행위를 유형화하고 위반행위에 대한 구성요건을 정밀화할 필요가 있다. 형법상 사기죄 성립 여부 판단에 있어서 기망행위와 관련된 불확실정보, 예측정보, 판단자료로써 백서 등을 검토하였다. 유사수신행위법 위반죄 판단에 있어서 출자금과 가상자산 등을 검토하였다. The task of solving the criminal law problem related to virtual assets is quite complex and difficult. The approach to criminal law issues concerning virtual assets should focus on the distortion of the competitive structure of the capital market and the jeopardizing of market function, rather than solely on the moral behavior of the actor. The legal interest of protection under criminal law is fairness and the protection of trust in the capital market. After the advent of virtual assets, virtual assets were involved in conventional criminal law issues, such as confiscation of virtual assets, preservation of additional collections, and concealment of criminal proceeds and money laundering through virtual assets. In recent years, negative phenomena related to issuance, listing, and transaction of virtual assets are rapidly increasing. Like the stock market, the virtual asset market also has problems such as information asymmetry and unfair trade. Criminal activities related to virtual assets include defective coin issuance, fraudulent subscription, quid pro quo listing fees, illegal market making activities, market price adjustment, fraudulent transactions, and the use of undisclosed important information. These activities raise concerns about fairness and trust in the virtual asset market. Existing laws like the Capital Markets Act can address criminal issues related to virtual assets, but there are challenges. The Capital Markets Act is a law that can deal with criminal issues related to virtual assets, but in order to apply this law and punish it criminally, the object of action must correspond to “securities” under the Capital Markets Act. If virtual assets do not fall under securities, the Capital Markets Act cannot be applied. Prior to the application of the Virtual Asset User Protection Act, which takes effect on July 19, 2024, regulations on virtual assets other than securities were insufficient. There is no choice but to have a dual regulatory system that is divided into securities type and non-securities type according to the economic reality of virtual assets. Determining whether a virtual asset qualifies as a security is complex. The criteria for this classification are highly specialized and unclear from the criminal law perspective. Ambiguities in financial productivity and security of virtual assets can lead to errors in legal classification. There is an information gap and unfairness between virtual asset issuers and traders. To resolve this, it is necessary to categorize unfair practices related to Initial Coin Offerings (ICOs) and refine the components of violations. White papers, which often contain uncertain and predictive information, are reviewed to establish violations. Many criminal legal issues related to virtual assets remain unresolved. While it's ideal to comprehensively organize these issues and reflect them in legislation, the rapid technological progress in virtual assets makes it difficult to predict future developments. Therefore, immediate measures, such as the Virtual Asset User Protection Act, are necessary to protect users, with further supplementation based on discussions from major countries like the United States and the EU.

가상자산에 대한 과세상 취급 및 법제도 정비과정의 시사점 : 비교법적 고찰을 중심으로

길용원 한국조세법학회 2023 조세논총 Vol.8 No.4

As the blockchain technology-based industry grows rapidly, transactions of virtual assets such as tokens, which are its mediums, become active, and the market size of virtual assets is also expanding, the need for regulation and taxation on virtual assets is emphasized. Starting with the overhaul of related systems for regulating criminal activities and illegal money laundering using virtual assets, Korea has introduced a virtual asset taxation system through tax law revision. The revised tax law stipulates that income from the transfer or loan of virtual assets is classified as ‘other income’ and income tax is imposed. Major foreign countries such as the United States and the United Kingdom have already imposed taxes on virtual asset income or are developing taxation systems to solve new tax problems(hard fork, airdrop, DeFi services, etc.). Income tax treatment on virtual assets in each country is derived from the definition of virtual assets. Most countries recognize virtual assets as a form of asset. They are generally treated as intangible assets and financial assets other than goodwill, and these assets are considered to generate capital gains. As the virtual asset-related market continues to develop, new incidents emerge as virtual asset diversification and segmentation occur, and legislative supplementation through legal revisions is needed to properly respond to taxation issues. Clear laws and guidelines should be provided to address tax uncertainty. Therefore, we would like to set a reasonable taxation direction for Korea by considering the tax treatment and legal system maintenance process for virtual assets of major foreign countries. By interpreting taxation guidelines from major foreign countries and analyzing related cases, we intend to contribute to reducing trial and error experienced in the process of legal system maintenance and stabilizing the changed system.

가상자산의 법적 규제에 관한 연구

이희종 ( Hee-jong Lee ) 한국법정책학회 2021 법과 정책연구 Vol.21 No.2

최근 가상자산의 하루 거래대금이 주식시장의 하루 거래대금에 근접할 정도로 가상자산은 활발하게 거래되고 있으며, 가상자산을 이용한 결제를 허용하는 회사들도 점점 증가하고 있다. 그러나 국내에 가상자산과 가상자산 거래소를 포괄적으로 규제하는 법률은 아직 존재하지 않는다. 정부에서는 가상자산은 내재적 가치가 없으므로 금융투자상품에 해당하지 않으며, 투자자를 보호할 필요도 없다고 한다. 그러나 내재적 가치가 없는 것은 우리가 사용하고 있는 화폐도 마찬가지다. 금화와 같은 실물화폐 · 금으로 교환이 가능한 화폐는 내재적 가치가 있으나 금으로 교환할 수 없는 명목화폐에는 내재적 가치가 있다고 단정할 수 없으므로, 가상자산이 내재적 가치가 없으므로 투자자를 보호할 필요가 없다고 할 수는 없다. 가상자산 거래에 대한 법률적인 규제가 없으면 강제성이 없는 업계의 자율적인 규제에만 의존할 수밖에 없으며, 투자자들의 손해는 제대로 보상을 받을 수 없게 될 것이다. 외국에서도 가상자산을 화폐로 인정을 하지는 않으나 투자자 보호를 위해서 가상자산을 규제하는 다양한 제도를 도입하고 있으며, 국내에서도 가상자산 산업을 포괄적으로 규제하는 법률을 제정해야 한다. 가상자산 사업자는 등록하도록 해야 하며, 가상자산의 발행과 사업 진행에 대한 중요한 내용을 백서에 기재하여야 한다. 투자자 보호를 위해서는 구체적인 공시 규정과 해킹으로 인한 손해를 배상하는 규정이 필요하다. Virtual Assets is a newly developed type of decentralized digital, virtual assets that has no physical form. As of May 2021, there were 10,000 and growing virtual assets in existence. Korea's virtual assets have already exceeded the volume of large financial centers. There is no question that virtual assets is one of the hottest topics in South Korea. Virtual Assets trade in Korea is similar to speculation and gambling Currently, there are more than 60 virtual asset exchanges are being operated in Korea, and the number of virtual assets that can be traded exceeds 260. The domestic virtual asset transaction market has been growing since the start of the bit-coin boom in 2017. Virtual Assets will have evolved yet further. It is also important virtual assets legal status and the possibility of a government regulation. Major countries around the world are also paying attention to the need for various regulations or regulations based on the definition of virtual assets. In Japan, the revision of the act on the Payment of Money regulates those who engage in the trading of virtual assets as virtual asset exchanges. However, the Korean governments and authorities have not established definitions and legal grounds on virtual assets. The development of new financial technologies, such as virtual assets, increases the convenience of users, while the absence of regulations can cause users to suffer unintended consequences. Therefore, it is urgent to prepare regulations to regulate the overall virtual assets. Also it is necessary to clarify the legal nature of the regulation in order to prevent confusion when regulating the virtual assets. This study aims at establishing the concept of virtual assets and to propose methods to efficiently regulate legal disputes.

한국 가상자산의 규제 현황 및 그에 따른 과제 - 기존 금융규제체계와의 조화와 규제 불균형의 해소를 중심으로 -

원대성 한국지급결제학회 2024 지급결제학회지 Vol.16 No.1

EU는 2018년 3월 “Fintech Action Plan”을 통해 현 EU의 금융규제체계에 대한 가상자산의 적합성 등을 검토하기 시작하였으며, 그 결과 가상자산은 증권법의 적용을 받는 금융상품, 지급결제서비스 관련 법령의 적용을 받는 전자화폐, 그리고 위 2가지 어떤 것에도 해당하지 않는 가상자산으로 나뉠 수 있다는 점을 파악하였으며, 현재 대부분의 가상자산은 금융상품 및 전자화폐에 해당하지 않아 EU 내 금융관련 법령에 따른 소비자 및 투자자 보호 관련 규제, 불공정거래 관련 규제 범위에서 벗어나 있다는 점 등을 파악하여, 이는 MiCA라는 새로운 법 제정의 출발점이 되었다. 2018년부터 이어진 EU의 검토 방법은 우리나라 금융규제체계에 가상자산을 편입함에 있어 판단하여야 할 부분을 명확하게 제시하고 있다는 점에서 현재에도 유효한 연구방법론에 해당하는 바, 한국의 가상자산 관련 규제현황 및 현재 금융규제체계에의 적용여부에 대하여 분석하였다. 한국은 가상자산을 크게 권리 등이 화체된 증권(전자등록주식 등), 지불의 수단(선불전자지급수단 및 전자화폐 등), 그 외의 가상자산 등으로 나누고 있다. 증권의 경우 자본시장법이, 지불의 수단인 경우 전자금융결제법, 그 외의 가상자산의 경우에는 「가상자산 이용자 보호 등에 관한 법률」 (이하 ‘가상자산이용자보호법’이라 한다)이 적용되며, 가상자산 전반에 걸쳐 자금세탁방지를 위해 「특정금융거래정보의 보고 및 이용 등에 관한 법률」이 적용되고 있다. 가상자산이 증권에 해당하는 경우, 가상자산의 발행, 투자자 간의 제2의 시장인 유통, 마지막으로 거래가 완결되는 청산 및 결제, 그리고 증권인 가상자산을 다루는 금융투자업자에 대한 진입규제 등 많은 규제들이 적용된다. 가상자산이 전자지급수단에 해당하는 경우 진입, 발행, 이용자 보호, 지급결제제도 관련 규제, 외국환 업무 관련 규제 등이 적용되나, 전자지급수단으로서 예상하지 못했던 가상자산의 탈중앙화 및 이에 따른 투자자 간의 거래 등 가상자산이 가지는 특유의 성질에 대해서는 전자금융거래법 등에서 규제되지 않고 있다. 그 외의 가상자산에 대하여, 가상자산이용자보호법이 적용되나, 가상자산을 이용한 불공정거래에 대한 규정 위주로 구성되어 있을 뿐, 그 외 많은 부분에 대해서는 2차 입법으로 남겨놓았다는 점에서 그 효과는 제한적일 것으로 예상된다. 현재 한국의 가상자산 규제를 살펴보면, 가상자산의 다양한 형태와 성격으로 인하여 가상자산이 증권, 전자지급수단, 또는 그 외의 가상자산 중 어느 것에 속하는지에 대한 법적 불확실성이 크다. 그럼에도 가상자산의 법적 성격을 제시하는 감독당국의 가이드라인이 부족한 상황이며, 시장에서는 최대한 법규를 회피하는 방향으로 자의적 해석이 이루어질 것이 예상된다는 점에서, 입법‧행정적으로 법적 불확실성을 해소하여야 한다. 증권과 관련하여 많은 규제가 존재한다는 측면과 간략한 절차 및 저렴한 비용을 통해 금전을 조달할 수 있다는 점에서 중소기업들이 이용하기에 용이하다는 측면 등을 고려하였을 때, 가상자산의 발행인에게는 증권이 아닌 다른 법적 성질을 가진 가상자산을 발행하려는 유인이 발생할 수밖에 없다. 다만, 가상자산이 증권이 아니라고 하여, 투자자 및 자본시장에 대하여 발생하는 위험이 없어진다고 할 수 없다는 점을 고려할 필요가 있다. 그러므로, 투자자 보호, 시장 ... In March 2018, the European Union initiated a review of the suitability of virtual assets within the existing EU financial regulatory framework through the “Fintech Action Plan.” This review identified that virtual assets could be categorized into three types: financial products subject to securities laws, electronic money subject to payment services laws, and other virtual assets that do not fall under the first two categories. The review revealed that most virtual assets do not qualify as financial products or electronic money, thereby remaining outside the scope of consumer and investor protection regulations, as well as unfair trading regulations within EU financial laws. This discovery led to the creation of the MiCA (Markets in Crypto-Assets) regulation. The EU’s method of review, ongoing since 2018, remains a valid research methodology for incorporating virtual assets into South Korea’s financial regulatory framework. Therefore, this study analyzes the current status of virtual asset regulation in South Korea and examines its applicability within the existing financial regulatory framework. In South Korea, virtual assets are broadly classified into securities embodying rights (e.g., electronically registered stocks), means of payment (e.g., prepaid electronic payment means and electronic money), and other virtual assets. Securities are governed by the Financial Investment Services and Capital Markets Act, means of payment are regulated under the Electronic Financial Transactions Act, and other virtual assets are regulated by the Act on the Protection of Users of Virtual Assets. Additionally, anti-money laundering measures apply across all virtual assets under the Act on Reporting and Using Specified Financial Transaction Information. When a virtual asset qualifies as a security, numerous regulations apply, including those governing issuance, secondary market trading among investors, settlement, and clearance of transactions, as well as entry regulations for financial investment businesses handling such securities. If a virtual asset qualifies as an electronic payment means, regulations pertaining to entry, issuance, user protection, payment system, and foreign exchange transactions apply. However, specific characteristics of virtual assets, such as decentralization and investor-to-investor trading, are not covered by the Electronic Financial Transactions Act. For other virtual assets, the Act on the Protection of Users of Virtual Assets applies, but this law primarily addresses unfair trading, leaving many aspects to be covered by future legislation, potentially limiting its effectiveness. The current regulatory landscape for virtual assets in South Korea reveals significant legal uncertainty regarding their classification as securities, electronic payment means, or other types of virtual assets. Despite this, there is a lack of clear guidelines from regulatory authorities, leading to potential arbitrary interpretations aimed at circumventing regulations. Hence, it is necessary to address this legal uncertainty through legislative and administrative measures. Given the extensive regulations associated with securities and the relative ease and lower cost of raising funds, small and medium-sized enterprises may be incentivized to issue virtual assets with legal characteristics other than securities. However, it is crucial to recognize that the risks to investors and capital markets do not disappear simply because a virtual asset is not classified as a security. Therefore, to protect investors, ensure market integrity, and reduce regulatory arbitrage, it is appropriate to base the regulatory framework for virtual assets on the principles of the Financial Investment Services and Capital Markets Act, supplementing gaps or inadequacies by applying analogous provisions from the same act. However, considering the nascent state of the virtual asset industry, the regulatory framework should be structured to balan...