아랍어 문장의 주어-동사 일치현상에 대한 통사적 연구

최진영 ( Jin Young Choi ) 한국외국어대학교 중동연구소 2013 중동연구 Vol.31 No.3

The puzzle of agreement in Arabic sentence lies in its apparent dependence on the surface order of the subject and the verb. If the subject precedes the verb, the verb shows full agreement with the subject in the features of person, number, and gender. If, on the other hand, the subject follows the verb, the verb shows some kind of impoverished agreement: it has the features of third person singular, and shows agreement with the subject only in the features of gender. The phenomenon of agreement was the main criterion to distinguish the nominal sentence from the verbal sentence, and is closely linked to the syntactic characteristics of Arabic sentence. So, this study aims to analyzing the full agreement in the nominal sentence and the impoverished agreement in the verbal sentence as well as investigating the syntactic properties of Arabic sentence. In Chapter 2, I`m going to look at how to classify Arabic sentence by the word order in the traditional grammar, and investigate the notion of government (al-□amal) to make the difference of the word order. In Chapter 3, I will explain subject-verb full agreement in the nominal sentence through analyzing the grammatical function of the subject(al-mubtada?). In Chapter 4, I will analyze impoverished agreement in the verbal sentence by setting two subjects, lexical subject and expletive subject in the deep structure.

정보주체의 권리 실효성 확보를 위한 법적 검토 : 개인정보에 대한 소유권 인정을 중심으로

김현경 梨花女子大學校 法學硏究所 2022 法學論集 Vol.26 No.3

현행법상 정보주체의 권리의 근간은 인격권으로서 개인정보자기결정권이다. 그러나 현재의 개인정보 처리환경은 이러한 인격권에 그치지 않고 개인정보의 경제적 가치의 적극적 활용이 이루어지고 있다. 정보기술의 발전과 개인정보의 처리가 정보주체에게 미치는 영향을 고려해 볼 때 정보주체의 권리의 보장 단계는 다음과 같이 세 단계로 나누어 볼 수 있다. 사생활 보호권 중심의 방어적 권리 단계, 다음으로 정보주체의 결정권을 보장하기 위한 참여적 권리 단계, 그리고 참여적 권리를 넘어 적극적 사용ㆍ수익권의 보장 단계라고 할 수 있다. 현재의 정보주체의 권리 단계는 2단계 즉 개인정보 처리에 있어서 ‘참여적 권리’를 보장하는 단계이나, 개인정보에 대한 소유권 (ownership) 논의, 정보주체의 경제적 가치 실현 필요성 등 3단계 권리에 대한 수요가 증대하고 있다. 그러나 이러한 환경에 부합하게 정보주체의 권리 실행이 적절히 이루어지고 있는지는 의문이다. 우리의 개인정보 보호법제에서 정보주체의 권리는 오직 정보주체의 ‘사전 동의권’에 치중됨으로서 그 외의 권리의 실질화 방안이나 정보주체의 수익 추구 의지를 반영한 권리 등에 대하여는 여전히 미온적이기 때문이다. 따라서 본 연구에서는 2단계 수준의 현행법상 정보주체의 권리의 한계를 모색하고, 개인정보에 대한 적극적ㆍ배타적 재산권 즉 개인정보의 소유권을 인정하는 것이 타당한지 검토하였다. 우선 재산권 이론에 비추어 볼 때 개인정보에 대한 소유권 창설은 개인정보를 재산으로 취급 할 경우 개인정보의 ‘통제’, ‘보호’, ‘가치측정’, ‘귀속주체’ 등에 있어서 한계가 있다. 따라서 참여적 권리를 현실화하고 적극적 재산권에 이르지 못하더라고 재산적 가치를 활용할 수 있는 제도적 방안이 모색될 필요가 있다. 참여적 권리의 실행을 지원하는 방안으로 개인정보처리자의 정보프라이버시 보호역량 향상과 정보주체의 권리 실질화를 지원하는 서비스나 비즈니스를 독려하는 방안을 제안하였다. 그리고 개인정보의 재산적 가치 관리를 제도화하는 방안으로서 현재 개인정보 보호법 개정안에 도입 예정인 개인정보 관리전문기관(마이데이터)의 활용방안, ‘개인정보 유사 신탁관리업’의 도입을 제안하였다. The basis of the rights of information subjects under the current law is the right to self-determination of personal information as a personal right. However, the current personal information processing environment is not limited to these personal rights, and the economic value of personal information is actively utilized. Considering the development of information technology and the effect of the processing of personal information on the data subject, the stage of guaranteeing the rights of the data subject can be divided into three stages as follows. It can be said to be the stage of defensive rights centered on the right to privacy, the stage of participatory rights to guarantee the decision-making rights of information subjects, and the stage of guaranteeing active use and profit rights beyond participatory rights. The current level of rights of data subjects is the second stage, that is, the stage of guaranteeing ‘participatory rights’ in the processing of personal information. The basis of the rights of information subjects under the current law is the right to self-determination of personal information as a personal right. However, the current personal information processing environment is not limited to these personal rights, and the economic value of personal information is actively utilized. Considering the development of information technology and the effect of the processing of personal information on the data subject, the stage of guaranteeing the rights of the data subject can be divided into three stages as follows. It can be said to be the stage of defensive rights centered on the right to privacy, the stage of participatory rights to guarantee the decision-making rights of information subjects, and the stage of guaranteeing active use and profit rights beyond participatory rights. The current level of rights of data subjects is the second stage, that is, the stage of guaranteeing ‘participatory rights’ in the processing of personal information. However, there is an increasing demand for three-level rights, such as the discussion of ownership of personal information and the need to realize the economic value of the data subject. However, it is questionable whether the data subject’s rights are being properly exercised in accordance with this environment. This is because the rights of data subjects in our personal information protection law system are focused only on the ‘right to consent’ of the data subjects, so they are still lukewarm about the ways to materialize other rights or the rights that reflect the data subjects’ will to pursue profits. Therefore, in this study, the limits of the rights of information subjects under the current law at the second level are explored, and whether it is possible to recognize active and exclusive property rights over personal information, that is, whether it is appropriate to recognize ownership of personal information, is reviewed. First of all, in view of the theory of property rights, the creation of ownership of personal information has limitations in ‘control’, ‘protection’, ‘value measurement’, and ‘subject to property’ of personal information when personal information is treated as property. Therefore, it is necessary to find an institutional way to realize the participatory right and utilize property values even if it does not reach active property rights. As a way to support the implementation of participatory rights, it is proposed to encourage services or businesses that support the improvement of the information privacy protection capacity of personal information controllers and the realization of the rights of data subjects. In addition, as a way to institutionalize the management of the property value of personal information, it was proposed to use the personal information management agency (My Data), which is currently scheduled to be introduced in the amendment of the Personal Information Protection Act, and to introduce the ‘trust-like personal information management business’.

이혼에 따른 재산분할의 기준시점-대법원 2023. 7. 13. 선고 2017므11856, 11863 판결을 계기로 삼아

윤 정 운 사법발전재단 2024 사법 Vol.1 No.69

대상판결은 사실혼 해소를 원인으로 한 재산분할에 있어 ‘사실혼이 해소된 날’을 분할대상 재산의 확정 및 가액 산정의 기준시점으로 삼았다. 이는 법률혼에 있어 이혼시를 원칙적인 기준시점으로 삼은 종래 판결의 흐름을 사실혼의 경우에도 유지한 것이다. 그러나 이혼의 유형을 불문하고 원칙적으로 분할대상 재산의 확정은 파탄시를 기준으로 하고 분할대상 재산의 평가는 재판시를 기준으로 하되 재산분할제도의 목적에 비추어 특별한 사정을 참작하는 법리가 타당하다고 생각한다. 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 재산분할의 기준시점은 형식보다는 실질에 방점을 두어야 한다. 재산분할제도의 주된 목적은 부부 공동재산의 청산에 있다. 중요한 것은, 부부 쌍방이 나누어야 할 마땅한 경제적 가치를 일방으로부터 박탈하거나, 부부 중 일방에게 귀속되어야 할 마땅한 경제적 가치를 쌍방에게 분배하는 일이 발생하지 않도록, 기준시점을 설정하는 것이다. 따라서 실질을 반영하는 파탄시가 원칙적인 기준시점으로 적합하다. 이혼시 또는 재판시는 본질적으로 부부 쌍방의 재산적 협력이라는 사실적·실질적 문제와 무관하다는 비판을 피하기 어렵다. 둘째, 분할대상 재산의 확정에 있어 혼인관계 파탄시를 원칙적 기준시점으로 삼는 것이 현실을 더 잘 반영하고 바람직한 심리를 촉진하며 현실을 더 올바르게 이끌 수 있다. 재산분할의 대상은 부부가 협력하여 이룩한 재산이므로 협력의 존부나 정도가 급격히 변화하는 파탄시를 기준으로 삼아 파탄 이후의 재산 변동은 특별한 사정이 없는 한 재산분할에 반영하지 않는 것이 현실을 더 잘 반영한다. 파탄시부터 이혼시까지의 재산 변동에 관하여 ‘부부공동생활 무관성’이 아니라 ‘부부공동생활 유관성’을 중심으로 심리하는 것이 효율적이고 갈등 저감이나 쟁점의 명확화에도 도움이 된다. 이는 일반적으로 부부 공동재산을 은닉 내지 낭비하도록 할 유인을 제거한다는 측면에서도 바람직하다. 셋째, 분할대상 재산의 평가는 재산의 확정과 구별되는 문제로 단순한 가액변동에 따른 손익은 쌍방에 귀속되는 것이 공평하다. 확정된 재산의 가액은 경제 상황이나 해당 재산의 수요·공급 등에 의하여 당사자의 의사 관여 없이 형성되는 것이기 때문이다. 해당 재산 가격의 등락으로 인한 경제적 영향은 해당 재산에 대해 기여가 있는 부부 쌍방 모두에게 미치는 것이 원칙론으로 타당하다. 특히 대상분할이 이루어지는 경우 과거 가액으로 재산을 평가하여 정산한 뒤 현재 화폐가치에 따른 돈을 지급하는 것은 일방에게 불측의 손해를 야기할 수밖에 없는 구조적인 문제가 있다. In a case concerning the division of property due to the dissolution of a de facto marriage, the decision in the subject case designated the date of dissolution of a de facto marriage as the reference date for determining and valuing assets subject to division, thereby upholding the traditional approach which has used the date of divorce as the benchmark even in the case of a de facto marriage. However, regardless of the type of divorce, it is in principle reasonable to use the date of dissolution for determining the assets subject to division, with the valuation of these assets based on the trial date. This approach should also consider special circumstances in light of the objectives of the division of marital property. The reasons are as follows. First, the reference period for property division should focus on substance rather than form. Division of property under Article 839-2 of the Civil Act mainly aims at liquidation and distribution of common property actually acquired during the marriage. The key issue is to set a reference date to prevent deprivation of the appropriate economic value to be shared by both spouses from one side or distribution of the appropriate economic value to be attributed to one spouse to both parties. Second, using the date of dissolution as the principal benchmark for determining the assets subject to division better reflects reality, promotes desirable hearing procedure, and leads to a more appropriate behavior. The subject of division of property pertains to assets acquired through the cooperation of both spouses, thus using the date of dissolution as the benchmark effectively excludes post-dissolution changes from marital assets in principle, unless there are special circumstances. This approach better reflects reality. Furthermore, it is desirable to focus on the “relevance to the marital relationship” rather than the “irrelevance to the marital relationship” when considering changes in property from the date of dissolution to the date of divorce or the date of trial. Third, the evaluation of assets subject to division is distinct from the determination of those assets. It is fair that simple gains or losses resulting from value fluctuations should be attributed to both parties. This is because the value of the determined assets is influenced by economic conditions and the supply and demand of the assets that are unaffected by the parties’ involvement. Particularly, when one party receives physical property and the other receives money, evaluating the property based on past values and then make payment of money according to current currency values can cause unforeseen damages to one party.

현대러시아어 무인칭 환경에 나타나는 ЭТО와 ОНО의 문법적 기능

정하경(Jung, Hakyung),이수현(Lee, Suhyoun) 한국노어노문학회 2020 노어노문학 Vol.32 No.3

본 논문은 현대러시아어의 구어적 사용에서 무인칭 환경에 나타나는 지시대명사 중성 단수형 эmо와 인칭대명사 중성 단수형 оно의 문법적 기능을 살펴봄으로써 эmо와 оно의 이러한 허사적 사용이 현대러시아어의 문법체계 범주화에 어떤 의미를 갖는지 고찰할 수 있는 경험적 토대를 마련하는 것을 목적으로 한다. 구체적으로 эmо와 оно의 사용이 허용되는 정확한 무인칭 환경 유형을 파악하고 이 형태들이 실제로 문법적 주어의 지위를 가지는지 규명하기 위해, 다양한 유형의 무인칭구문 및 그에 상응하는 эmо, оно 구문에 대해 원어민 피험자들(총35명)을 대상으로 설문을 진행했다. 설문 실험 결과, 자연현상이나 신체적 작용을 나타내는 무인칭 정형동사 구문에서는 эmо/оно가 사용될 수 없었던 반면, 무인칭 재귀동사와 부사적 술어 구문에서는 종속절(원형부정사절 및 정형절)이 있을 경우 эmо/оно의 용인성이 높게 나타났다. 전반적으로 эmо의 용인성이 оно보다 더 높은 것으로 관찰되었다. 무인칭 재귀동사의 경우에는 어휘에 따라 종속절이 없는 경우에도 эmо와 оно의 삽입이 가능했다. 이와 같이 무인칭 환경에 삽입되는 эmо와 оно는 인상술어의 주어로 인상될 수 있고, 재귀사를 결속시키며, 술어일치를 유발할 수 있다는 점에서 제한적인 환경이기는 하지만 문법적 허사 주어로 인정될 수 있다. This paper examines whether Modern Russian features (semi-) expletive subjects, based on the judgement test that was taken by 35 Russian native speakers. The test was designed to compare the acceptability of оно and это in three impersonal environments, in which no thematic subject is allowed: Finite verbs expressing natural phenomena, adverbial predicates, and reflexive verbs deriving from unergative verbs. The test shows that оно and это may be acknowledged as true expletive subjects in limited environments although a clear contrast is seen between это and оно. The acceptability of это is clearly higher than that of оно irrespective of the construction type, which can be ascribed to the strong deictic nature of это. First, finite verb constructions denoting natural phenomena do not allow overt expletives at all: The semantics of a subject is available in this type of constructions although the covert subject cannot be referential. As this invisible argument related to natural phenomena already occupies the subject position, an overt expletive cannot be inserted into this position. This result parallels with the analysis of the weather-it in English as denoting an (quasi-) argument in the literature. Second, in the case of reflexive verbs and adverbial predicates, expletives are allowed if a subordinate clause (infinitival or finite) follows. In a limited case of reflexive verbs, это and оно are allowed even without a subordinate clause. This must be because there is no argument in the subject position in this type of reflexive verb constructions unlike finite verbs expressing natural phenomena. Это and оно in the given impersonal environments can be raised as the subject of a raising verb, can bind subject-oriented reflexives, and trigger agreement on predicates, which indicates that это and оно may be construed as grammatical subjects occupying Spec,TP, a position dedicated to a nominative subject.

법률과 법, 재산의 관계에 대한 헤겔철학의 내재적 함의

박찬권 한국법철학회 2016 법철학연구 Vol.19 No.2

Paragraphs 1 to Article 23 of Korean Constitution defines that “The right of property of all citizens shall be guaranteed. The contents and limitations shall be determined by the legislation”. There is a difference between this Article and the rest Article of the fundamental rights in terms of structure. Paragraphs 1 to Article 23 of Korean Constitution is identical with Paragraphs 1 to Article 153 of the Weimar Constitution in terms of structure, because the former takes pattern from the latter. This structure of the Article results necessarily from the essential meaning of the property and the legislation and the mutual relation of them. To support this, the property and the legislation are considered in perspective with Hegelianism, especially in terms of the realization of Subjectivity. The activity of state as a organism aims at the same determination, if Subjectivity of ‘Volk’, the essential figure of the community spirit, mediates the relation between the state agency and the individual. In this process, the consciousness of individual action turns away oneself and gets a lift to the unification with other. It is referred to as a true infinity. If Subjectivity of ‘Volk’ does not mediate them, each of the state agency and the individual aims at the specific determination in the activity of state as a mechanistic and in isolation each other. The consciousness of the state agency and the individual contradicts each other because they have a external relationship as other and each holds a different orbit in this situation. The property is the present existence in which the individual personality is determined. Because it aims at the specific determination, Subjectivity of the individual becomes realization as a individual self which is different from a decision of state. It means that the property and the legislation which is determined by state repeat a mutual contradiction without a mediation of Subjectivity of ‘Volk’. It is referred to as a bad infinity. Paragraphs 1 to Article 23 of Korean Constitution and Paragraphs 1 to Article 153 of the Weimar Constitution reflect this relation between the property and the legislation. In these Articles, ‘Schranke’ means a restriction because it is expressed in a limitation which implies that a legislation as others is determined as not-being. Moreover, the property takes the legislation as material or grounds like ‘aus den Gesetzen’ and generates a thing oneself from them like ‘ergeben sich’. Therefore, this provision of Constitution should be detemined as follows. “The right of property of all citizens shall be guaranteed. The contents and restriction shall be generate from the legislation.” 우리 헌법 제23조 제1항에서는 “모든 국민의 재산권은 보장된다. 그 내용과 한계는 법률로 정한다”로 규정하고 있다. 이러한 형식의 조항은 다른 기본권 조항과 규범구조적으로 차이가 있다. 헌법 제23조 제1항은 바이마르헌법 제153조 제1항을 모태로 한 것으로 규범구조가 동일하다. 본 논문은 재산과 법률의 본질적 의미 및 상호관계로부터 이러한 규범구조가 필연적으로 나온다고 본다. 이를 주장하기 위해 헤겔철학의 관점, 특히 주체성의 실현이라는 측면에서 재산과 법률을 검토한다. 먼저 주체성의 관점에서 국가기관과 개인의 관계는 공동체 정신의 본질태인 Volk의 주체성이 매개된 경우 국가는 유기적 조직으로 활동하며 동일한 규정을 지향한다. 개인의 의식작용 또한 이를 지향하는 과정에서 스스로를 지양하면서 타자와의 통일로 고양하는 진무한성의 관계에 있다. 그러나 Volk의 주체성이 매개되지 않을 경우 국가는 기계적 조직으로 활동하며 국가기관과 개인은 분리된 상태에서 각자 고유한 규정을 지향한다. 이러한 상황에서 개인과 국가의 의식작용은 상호 궤도를 달리하는 외면적 관계로만 있기에 항상 서로를 타자로 하여 상호 모순되어 나타난다. 재산은 개인의 인격이 규정된 현존재로 나타난 것이며 그 안의 고유한 규정을 지향하는 점에서 국가의 의사결정과는 분리된 개별주체로서 개인의 주체성만이 실현된다. 이는 재산을 통한 개인의 주체성 실현은 Volk의 주체성이 매개되지 않은 채 국가에 의해 규정된 법률과 상호모순만을 반복하는 악무한성의 관계에 있음을 의미한다. 우리 헌법 제23조 제1항과 바이마르헌법 제153조 제1항은 재산과 법률의 이러한 관계를 반영한 것이다. 여기서 ‘Schranke’란 재산권의 고유한 규정을 이루는 데 있어 타자인 법률은 비존재로 규정되는 한계로 존재한다는 점을 표현한 것이기에 제한으로서의 의미를 지닌다. 더구나 재산권은 ‘aus den Gesetzen’에서와 같이 법률을 소재나 근거로 하면서 그로부터 ‘ergeben sich’, 즉 스스로의 사태를 생성해 나간다. 따라서 이 헌법조항은 다음과 같이 해석되거나 규정되어야 한다. “모든 국민의 재산권은 보장된다. 법률로부터 그 내용과 제한은 생성된다”로.

Quad 분석법을 이용한 스포츠웨어 소재의 촉감 평가법 개발

김주용 한국섬유공학회 2004 한국섬유공학회지 Vol.41 No.5

Recently, many researches have been focused on functional fabrics with a high level of wear comfort. Many descriptive models have been developed based on the subjective feeling determined through a series of wear trials. Furthermore, some comprehensive standardized methods were developed by combining the measurement devices and statistical modeling methodology. Most of researches in the field take a similar approach that is to try to build prediction models for objective comforts by finding correlation between a series of data measured and subjective rating. The approaches, however, have serious problems of low repeatability and reproducibility. This research is aimed at exploring the feasibility of applying the Quad analysis to evaluate subjective tactile properties. The traditional 'rating scale method' has been replaced by a new method to produce more reliable subjective evaluation results. The tactile properties of the sportswear fabrics in the market have been measured by KES-FB, and correlated with the subjective rating obtained by the paired comparison experiments of the Quad analysis. The evaluation method developed in this study has been found to be more reliable both in repeatability and reproducibility.

논항변이와 의미차이

김현효 한국산학기술학회 2002 한국산학기술학회논문지 Vol.3 No.4

영어문장의 논항변이는 오랫동안 언어학자들의 주목을 받아온 재미있는 현상이다. 대표적으로 인용되는 예문은 “load hay onto the truck"과 “load the truck with hay"간의 의미차이 그리고 “The garden swarms with bees" 또는 “Bees are swarming in the garden"과 “The garden swarms with bees"의 의미차이이다. 이 문장들은 언어학이론상 설명하기 곤란한 의미차이를 가져오게 된다. 통사적인 논항의 재배치는 미묘하지만 엄연한 동사의 의미차이를 보인다. 이를 학자에 따라 “Double-faced" 또는 “Verbal diathesis"라고도 하는데, 본고에서는 Dowty(2001)의 견해를 따르며, 관련있는 학자들의 견해를 반영한다. 나아가 “Argument alternation"의 행위자 주어(A-subject)와 위치주어(L-subject) 형 문장을 중심으로 문장을 분석 하고 상이한 특질을 기술하여 Dowty(2001)식 분석의 이론적 타당성올 확인하게 된다. Argument alternation in English sentences such as "load hay onto the truck" vs. "load the truck with hay" or "Bees are swarming in the garden" vs, "The garden swarms with bees" present an interesting dilemma for linguistic theory in several ways. Along with each kind of syntactic rearrangement of arguments goes a subtle but significant and systematic change in the verb's meaning. This has been called as different terminology such as "Double-faced", "Verbal diathesis", and most commonly as "Argument alternation". Dowty adopts terminology: Agent-subject (A-subject) form and Location-subject (L-subject) form in referring the two kinds of sentences and analyses as well as describes their different properties. In this paper, I basically follow the Dowty(2001)'s assumption while surveying several linguists's analysis and show its theoretical adequacy.

주어 지향성 결과구문에 대한 교차 언어적 연구

이상근(Lee, Sang-Geun) 한국언어학회 2014 언어 Vol.39 No.3

This paper aims to thoroughly examine subject-oriented resultatives in English to explain an intra-linguistic difference in their syntactic distribution, and then search a parameter (as well as a universal principle) to explain a cross-linguistic difference between English and Korean. Based on the syntax-semantic interface theory, I propose that the semantic property, goal-oriented terminus (or telicity), of subject-oriented resultatives is measured out by the scale of path that the subject has gone through. This implies that the subject argument (as well as the (in)direct object argument) may be defined as aspectually required argument in some group of directed motion verbs, contra ordinary belief (Tenny 1994, Levin & Rappaport 1995, van Hout 2000, Wechsler 2005). And I assume with Huang’s (1989, 2006) Generalized Control Theory and Functional Parameterization Hypothesis to claim that Korean subject-oriented resultatives, unlike English counterparts, include a logical subject, Pro[+pronominal], in their (stative or open-ended adjective) result phrase as complete functional complex, which explains the contrast between English and Korean in their syntactic distribution.

A Note on Syntactic Licensing of Null Subjects as a Parametric Variation Among Languages

이선자,최문홍 인문사회 21 2018 인문사회 21 Vol.9 No.6

One of the fundamental assumptions in formal linguistics is that a noun phrase in a clause is licensed only when its reference is identified and it is case-marked for thematic role assignment. However, languages differ in respect of whether a sentence requires an explicit, as opposed to implicit or understood, subject. In the literature, two methods of licensing such null subjects have been discussed; they tend to occur in languages with rich subject-verb agreement morphology like Italian and in so-called topic-prominent languages like Korean. The purpose of this study is to critically review some of the influential accounts of this peculiar variation among languages and provides a synthetic conclusion such that licensing null subjects is an arbitrary property to a large extent. There is no systematic way to predict whether or not a particular language permits null subjects on the mere basis of the morphosyntactic characteristics of the language.

기모가공 조건에 따른 트리코 기포 인조 스웨이드의 태와 물성

노의경 ( Eui Kyung Roh ),오경화 ( Kyung Wha Oh ) 한국의류산업학회 2014 한국의류산업학회지 Vol.16 No.1

This study evaluates the changes of the subjective hand, preference, comfort and mechanical properties of tricot based artificial suede made from sea-island type micro fibers according to raising condition. The subjective hand and the preference of raised suede for jacket were rated by the 20’s and 30’s women experts according to raising cycles. Comfort properties were evaluated by air permeability, water vapor transmission, and thermal transmission. Mechanical properties were measured by the KES-FB system. The subjective hand of artificial suede was categorized into three hand factors: smoothness, warmness and thickness. Smoothness, warmness and thickness perception increased with raising cycles which affected hand preference and luxuriousness perception. The thickness and wale density of suede increased with the number of raising. Suede became more compact and less pliable and less stretchable due to increased fabric thickness; in addition, the surface of suede became smoother and compressive since the surface evenness of suede improved with smaller fiber fineness and an increased amount of naps covered the base fabric. Furthermore, water vapor transmission decreased and thermal insulation increased. The best raising conditions for artificial suede was four cycles in which artificial suede was preferred without changes in physical properties.