중대재해처벌법의 쟁점에 관한 소고(小考) - 중대산업재해의 문제점을 중심으로 -

한석훈 법조협회 2022 法曹 Vol.71 No.4

In order to prevent industrial accidents, OCCUPATIONAL SAFETY AND HEALTH ACT has established standards for industrial safety and health, which also imposes business owners a duty to take concrete and direct safety and health measures and punishes them if they violate such duty. SERIOUS ACCIDENTS PUNISHMENT ACT, which took effect this year, additionally imposes CEO(Chief Executive Officer) a duty to take management measures to prevent industrial accidents. However, although the range of such duty is abstract and indirect, CEO is criminally punished if the violation of such duty results in death, injury, or diseases. This causes various legal difficulty problems such as a causal relationship issue or violation of the principle of clarity and proportionality. This article deals with problems arising from industrial accidents and suggests solutions. In legislative point of view, the criminal sanctions for violations of CEO's duty to take management measures should be changed to administrative sanctions, and the range of the management measures should be clearly defined- it should be limited to the measures only necessary for safety and health. In addition, even if it is necessary to impose criminal responsibility, it should be the corporation itself that is punished. This is because modern corporate activities and industrial accidents are caused by the actions of various corporate members and it also alignes with a priniciple of responsibility and is effective for the prevention of industrial accidents. In particular, the statutory sentence of Article 6 of the SERIOUS ACCIDENTS PUNISHMENT ACT, which punishes if a death of a worker is due to an industrial accident, is significantly heavier than the violation of Article 167 (1) of the OCCUPATIONAL SAFETY AND HEALTH ACT or other occupational negligence. Such heavy punishment violates the principle of the balance of crime and punishment, and only increases the sense of rejection and immunity to punishment, and has little effect on the prevention or reduction of industrial accidents. Therefore, in order to effectively prevent industrial accidents, it is necessary to strengthen preventive measures led by the government rather than relying on preventive measures led by companies. 원래 산업재해의 예방을 위해서는 산업안전보건법이 산업의 안전·보건에 관한 기준을 수립하고 사업주에게 구체적, 직접적인 안전·보건조치의무를 부과하며 이를 위반한 직접 행위자와 사업주를 형사처벌하고 있다. 금년부터 시행된 중대재해처벌법은 추가로 사업의 경영책임자에게 산업재해 방지를 위한 경영상 관리조치의무를 새롭게 부과하고 있다. 그런데 이러한 관리조치의무는 추상적, 간접적 의무임에도 불구하고 그 위반으로 사업 종사자에게 사망·부상·질병의 결과가 발생하면 경영책임자를 형사처벌하고 있기 때문에, 의무위반과 결과발생의 인과관계 인정 문제, 죄형법정주의의 명확성원칙 및 비례원칙 위반 등 여러 가지 법해석상의 난제와 법리문제를 야기하고 있다. 이 논문은 그 중 산업재해를 중심으로 발생하는 문제점과 해결방안을 모색하고 있다. 그 중 입법론으로는 경영책임자의 관리조치의무 위반에 대한 제재를 형벌 대신 행정제재로 변경하고, 그 관리조치의 내용도 안전·보건을 위해 필요한 범위 내에서 명확하게 규정할 것을 제안하고 있다. 또한 가사 형사책임을 묻는 것이 불가피하다 하더라도, 현대 기업활동과 재해발생의 분업적 특성에 비추어 볼 때 경영책임자를 처벌하는 것보다는 법인의 형사책임을 인정하고 회사 자체를 처벌하는 것이 책임주의에 부합하고 재해예방을 위해서도 효과적임을 지적하고 있다. 특히 산업재해로 종사자의 사망 등 결과가 발생한 경우의 형사처벌 규정인 중대재해처벌법 제6조의 법정형은 유사한 산업재해 처벌규정인 산업안전보건법 제167조 제1항 위반죄나 다른 업무상과실범죄와 비교할 때 현저히 과중한 법정형을 정한 것으로 형벌체계의 균형을 잃고 있다. 이러한 과중한 형사처벌은 죄형균형원칙에 위배됨은 물론, 형벌에 대한 거부감과 면역력만 높일 뿐, 산업재해의 예방이나 감소에는 별 효과가 없다. 따라서 산업재해의 효과적 예방을 위해서는 기업의 예방활동과 사후처벌에만 의존할 일이 아니라, 정부가 주도하는 재해예방 조치를 강화할 필요가 있다.

「중대재해 처벌 등에 관한 법률」에 따른 체육시설의 적용한계에 대한 법적고찰

김미옥,김대희 한국스포츠엔터테인먼트법학회 2023 스포츠와 법 Vol.26 No.3

「중대재해처벌법」은 경영책임자 등이 안전보건 확보의무를 위반해 종사자를 사망에 이르게 한 경우나, 여러 명이 다치거나 직업성 질환에 걸리게 한 경우에 법적처벌을 하도록 규정하고 있다. 「중대재해처벌법」에 따른 중대재해는 중대산업재해와 중대시민재해로 구분되고, 중대산업재해는 「산업안전보건법」에 따른 산업재해 가운데 사망자가 1명 이상 발생하는 경우, 그리고 동일한 사고로 6개월 이상 치료가 필요한 부상자가 2명 이상 발생하거나 동일한 유해요인으로 급성중독 등 대통령령이 정하는 직업성 질병자가 1년 이내에 3명 이상 발생한 경우를 말한다. 중대시민재해는 특정 원료 또는 제조물, 공중이용시설 또는 공중교통수단의 설계, 제조, 설치, 관리상의 결함을 원인으로 발생한 재해로서, 사망자 1명 이상 발생 또는 동일한 사고로 2개월 이상 치료가 필요한 부상자가 10명 이상 발생한 경우, 그리고 동일한 원인으로 3개월 이상 치료가 필요한 부상자가 10명 이상 발생할 경우를 의미한다. 최근 체육계 현장에서도 체육시설에서 발생하는 안전사고에 대하여 「중대재해처벌법」적용 여부에 대한 혼란이 있다. 따라서, 이 논문에서는 체육시설에서 발생하는 안전사고에 대하여 「중대재해처벌법」이 적용되는지 살펴보았고 「중대재해처벌법」에 따른 중대재해 중, 중대시민재해에 해당되는 구체적인 체육시설 대상 범위를 분석하여 이에 대한 문제점과 개선방안을 고찰하였다. The “Serious Accidents Punishment Act” provides for legal penalties in cases where a manager or other person in charge of management violates the obligation to ensure safety and health, causing the death of a worker or injuring several people or causing them to contract an occupational disease. "Serious accidents under the Serious Accidents Punishment Act are divided into serious industrial accidents and serious civil accidents. A serious industrial accident is defined as an industrial accident under the Occupational Safety and Health Act in which one or more fatalities occur, and two or more injuries requiring medical treatment for more than six months occur in the same accident, or three or more occupational diseases prescribed by presidential decree, such as acute poisoning, occur within one year due to the same cause. A major civil disaster is a disaster caused by defects in the design, manufacture, installation, or management of specific raw materials or products, public use facilities, or public transportation, resulting in one or more fatalities, 10 or more injured persons requiring medical treatment for more than two months, or 10 or more injured persons requiring medical treatment for more than three months due to the same cause. Recently, there has been confusion in the field of physical education about whether the Serious Accidents Punishment Act applies to safety accidents occurring in physical education facilities. Therefore, this paper examined whether the Serious Accidents Punishment Act applies to safety accidents occurring in physical education facilities and analyzed the scope of specific physical education facilities that fall under the Serious Accidents Punishment Act as serious civil accidents and examined problems and improvement measures.

중대재해처벌법상 중대산업재해의 발생 현황 및 사례 - 건설산업을 중심으로 -

최민규 충북대학교 법학연구소 2022 과학기술과 법 Vol.13 No.2

The Serious Accidents Punishment Act was enacted on January 26, 2021, and has been in effect since January 27, 2022. However, for businesses or workplaces with less than 5 full-time workers, the obligations or liability provisions regarding ‘serious industrial accidents’ in this Act do not apply. The purpose of this Act is to prevent major disasters and protect the lives and bodies of citizens and workers. Serious industrial accidents are industrial accidents defined in Article 2, subparagraph 1 of the Industrial Safety and Health Act, which resulted in the death of one or more people. Therefore, this Act has an important meaning in various issues throughout the industry. In particular, when this Act is applied to the ‘construction’ industry, its importance is further emphasized. According to the status of major industrial accidents from 2012 to 2021, there are significantly more deaths in the ‘construction’ industry than in other industries. In other words, by size of construction amount, ‘less than 5 billion won’ is the most, and by type, ‘fall’ is the most common. In addition, cases of various fatal accidents have been reported during the construction and dismantling of buildings and the use of construction equipment. Implications raised to be considered when the current law is applied are as follows: i) Exclusion of application to small and medium-sized enterprises, etc., ii) Ambiguity of the responsibility of the person in charge of management, iii) Necessity of discussion on the meaning of practical governance, operation and management. In this regard, amendment bills have been proposed to the National Assembly of the Republic of Korea and are currently under review. Therefore, at the actual construction site, the CEO/CSO or manager must thoroughly check whether the laws and regulations are observed and take necessary measures so that safety measures can be clearly implemented. In the construction industry, serious industrial accidents should be drastically reduced and safety culture should be properly established through communication and opinions of related parties to improve the problems of the current laws and regulations.

형사법적 관점에서 보는 중대재해처벌법의 발전방향

김재윤 한국형사법학회 2022 刑事法硏究 Vol.34 No.3

On January 27, 2022, the Serious Accident Punishment Act came into force. According to this law, if an employee dies due to failure to fulfill the duty to secure safety and health, such as establishing a safety and health management system, the employer or CEO will be punished with severe punishment. This is an attempt to solve the problem through the criminal code as ultima ratio rather than self-regulation regarding corporate safety and the Occupational Safety and Health Act for deaths caused by serious industrial accidents that have occurred continuously in workplaces for the past several decades. However, as the Serious Accident Punishment Act was enacted based on this strict punishment principle, the business and labor community are having a heated debate over interpretation and application of the Serious Accident Punishment Act. The business community opposes it, saying “the level of criminal punishment is excessive”. Some scholars and lawyers who agree with this are expressing a negative view, saying, “The Serious Accident Punishment Act is an ‘ideological law’.” On the other hand, the labor community is emphasizing that it is a necessary law to prevent serious industrial accidents. The Yoon Suk-yeol government is pushing to amend the Enforcement Decree of the Serious Accident Punishment Act with the aim of improving the excessive punishment that curtails business activities. At the National Assembly level, a total of seven amendments to the Act on the Punishment of Serious Accidents were submitted. And recently, the prosecution indicted the CEO of Doosung Industrial Co.,Ltd. in the case of ‘No. 1 Prosecution of the Serious Accident Punishment Act’. From now on, the Serious Accident Punishment Act is moving beyond the level of debate to the field of interpretation and application of the courts. Therefore, in this paper, as a criminal law issue in relation to the interpretation theory of the Serious Accident Punishment Act, the legal nature of the offense of violating the Serious Accident Punishment Act, CEO as the subject of action and the meaning of the serious industrial accident are reviewed(Ⅱ). In addition, from the perspective of the future development direction of the Serious Accident Punishment Act, the contents of seven amendments to the Act were reviewed and evaluated(Ⅲ). Finally, based on these discussions, if there are any problems in the implementation of the Act on the Punishment of Serious Accidents in the future, it is concluded that it is necessary to revise the Act and its Enforcement Decree through sufficient discussion(Ⅳ). 2022년 1월 27일 커다란 논란 끝에 중대재해 처벌 등에 관한 법률 이 시행되었다. 이 법에 따르면 안전보건관리체계 구축과 같은 안전 및 보건확보의무를 이행하지않아 종사자가 사망했을 경우 개인사업주 또는 경영책임자 등에게 1년 이상의 징역이나 10억원 이하의 벌금형이라는 중한 형벌을 예고하고 있다. 이는 지난 수십 년 동안 사업 또는 사업장에서 지속적으로 발생하고 있는 산재사망에 대해 기업의 안전에관한 자율규제나 산업재해 예방을 목적으로 하는 산업안전보건법 을 넘어 보다 강력한 국가형벌권을 통해 문제를 해결하려는 시도이다. 그러나 이러한 엄벌주의에 입각한 중대재해처벌법이 제정·시행되자 경영계와 노동계를 중심으로 중대재해처벌법과 그 시행령의 해석·적용을 둘러싸고 격렬한 논쟁이지속되고 있다. 경영계는 “형사처벌 수준이 과도하다.”고 총공세를 펼치고 있으며, 이에 동조하는 일부 학자나 변호사는 “중대재해처벌법은 기업을 적대시 하지 않으면 탄생할 수 없는 ‘이념법’”이라고 부정적 시각을 대변하고 있다. 반면에 노동계에서는 유사·동일 중대재해를 막기 위해 경영책임자의 포괄적 의무를 규정하고 이를 지키지 않을 경우 처벌해야 한다고 맞서고 있다. 2022년 5월 출범한 윤석열 정부도 기업 활동을위축시키는 과도한 형벌을 개선한다는 취지에서 중대재해처벌법 시행령 개정을 올해안에 추진하는 방안을 검토하고 있다. 국회에 차원에서도 박대출의원 대표발의안을 포함하여 총 8건의 중대재해처벌법 일부개정법률안이 제출되어 계류 중에 있다. 그리고 최근 검찰은 중대재해처벌법 ‘1호 기소’ 사건으로 두성산업 대표이사를 기소하여, 이제중대재해처벌법은 논쟁의 차원을 넘어 법원의 본격적 해석·적용의 장으로 넘어갔다. 따라서 본 논문에서는 중대재해처벌법의 해석론과 관련하여 형사법적 쟁점으로 중대재해처벌등에관한법률위반(산업재해치사상)죄의 법적 성질, 행위주체로서 경영책임자등, 중대산업재해의 의미의 구체적 내용을 검토하고 해석론을 전개하였다. 그리고향후 중대재해처벌법의 발전방향이라는 관점에서 현재 국회에 계류 중인 중대산업재해 관련 7건의 일부개정법률안의 내용을 상세히 검토하고 그에 대한 평가를 시도하였다. 마지막으로 이러한 논의를 바탕으로 중대재해처벌법의 시행과정에서 문제가 있다면 충분한 논의를 통해 법과 시행령을 개정함으로써 향후 우리나라 기업이 최대한의이윤창출이 아닌 노동자의 생명존중을 최우선 가치로 삼는 안전보건경영 시스템을 확립하여 중대재해를 사전에 예방할 수 있도록 해야 함을 결론으로 도출하였다.

산업재해 및 중대재해처벌법에 대한 일반 국민의 인식도

정혜선,최학수 대한건설보건학회 2022 대한건설보건학회지 Vol.4 No.2

Purpose: This study is to identify the seriousness of industrial accidents recognized by the general public and the effect of the Serious Accident Punishment Act. Methods: The survey period was from January 18 to January 19, 2022, and data collection was conducted by automated phone call, and the number of respondents was 1,000. Results: The response that industrial accidents are serious was very high at 93.4%, and the response that the Serious Accident Punishment Act is helpful in preventing industrial accidents was high at 80.1%. As for measures to reduce industrial accidents, 31.1% of respondents said active investment and efforts by business owners were needed, and 28.7% of respondents said thorough government supervision and management were needed. Conclusion: Since the public’s awareness of the seriousness of industrial accidents was found to be very high, active efforts should be made to prevent industrial accidents. Since the public responded that the Severe Accident Punishment Act would be effective in preventing industrial accidents, efforts should be made to ensure that the Severe Accident Punishment Act is properly implemented. It is necessary for business owners and the government to make more efforts to prevent industrial accidents.

중대재해에 따른 법제 개선을 위한 고찰

선은애 한국토지공법학회 2022 土地公法硏究 Vol.99 No.-

Abstract Paragraph 6 in Article 34 of the Constitution is prescribing that “The state shall endeavor to prevent disasters and to protect its people from the dangers.” Hence, the role of the nation is being presented concerning the prevention of industrial accidents and the protection from danger. Accordingly, it may be mentioned that workers have the right to be safe from danger and that the state has an obligation to ensure the safety of workers from social risks. The total revision in 「Occupational Safety and Health Act」 on January 15, 2019 led to having appointed a person in charge and a responsible person to manage the safety and health of workers and to having been taken measures such as the organization and operation of the safety and health management regulations and of the safety and health consultative group. With regard to the enforcement in 「The Serious Accident Punishment Act」 that was enacted on January 26, 2021 and was implemented on January 27, 2022, the punishment, etc. for business owners, chief executives, public officials, and corporations were stipulated. It led to having come to prevent serious accidents and protect the lives and bodies of citizens and workers. The objective of 「The Serious Accident Punishment Act」 is not to punish the chief executive by holding him or her accountable for that, but to have a large preventive aspect to block severe accidents from occurring. In 2022, the fatalities in severe industrial accidents stood at 303 cases(320 deaths), thereby having diminished by 31 cases and by 20 fatalities compared to 334 cases(340 deaths) in the same period of the previous year. The violation of the safety measures that caused the death accident appeared to be in order of the failure to establish the work procedures and standards such as the designation of a work conductor with 108 cases(24.4%), the failure to take action to prevent the risk of falling such as the installation of safety handrails with 70 cases(15.8%), and the failure to take safety measures for dangerous machinery and equipment such as conveyors with 53 cases(12.0%). This implies the real situation that severe accidents are only decreased but not eradicated despite the enforcement in 「The Serious Accident Punishment Act」. There are problems about the exemption even from the punishment because the application scope of 「The Serious Accident Punishment Act」 leads to being not adopted the regulations for serious industrial accidents to a business owner or a chief manager of a business or workplace with less than five full-time workers, about the extensive law application subjects, and about the ambiguous criteria for punishment in the event of an accident. Consequently, the law application subjects need to be clarified through revising the Serious Accident Punishment Act. Thus, the range of business owners, chief managers, etc must be established. Also, there is a need to be fulfilled the obligation to secure safety and health under the Serious Accidents Act aiming to assure workers' right to safety, and to be also reviewed the safety & health education. And to obstruct industrial accidents, the opinions of the field workers should be heard. Thus, it is necessary to arrange a procedure of listening to and reflecting the opinions on risks or improvements from field workers. In relation to the scope of workers, an expanded implementation plan must be sought by adding vocational education trainees who have signed a field training contract in accordance with 「Vocational Education and Training Promotion Act」. This improvement in the Serious Accident Legislation should lead to being secured workers' right to safety and to being realized their welfare. 국문초록 헌법 제34조 제6항은 “국가는 재해를 예방하고 그 위험으로부터 국민을 보호하기 위하여 노력하여야 한다”고 규정하고 있다. 따라서 재해의 예방과 위험으로부터 보호에 관하여 국가의 역할을 제시하고 있다. 이에 근로자는 위험으로부터 안전할 권리를 갖고 국가는 사회적 위험으로부터 근로자의 안전을 보장할 의무를 가진다고 할 수 있다. 2019년 1월 15일 「산업안전보건법」이 전부개정되면서 근로자들의 안전과 보건을 관리하기 위한 담당자와 책임자를 선임하고 안전보건관리규정, 안전보건협의체 구성·운영 등의 조치가 이루어져 왔고, 2021년 1월 26일 제정되고 2022년 1월 27일 시행된 「중대재해 처벌 등에 관한 법률」시행되면서 중대재해를 예방하고 시민과 종사자의 생명과 신체를 보호하게 되었다. 「중대재해 처벌 등에 관한 법률」(이하 중대재해처벌법)의 목적은 경영 책임자에게 그 책임을 물어 처벌을 위한 것이 아닌 중대재해가 발생하지 않게 하기 위한 예방적 측면이 크다. 2022년 중대재해 사망사고는 303건(사망 320명)으로 전년 동기 334건(사망 340명) 대비 31건, 사망자 20명이 감소하였으며 사망사고 발생원인인 안전조치 위반내용은 작업지휘자 지정 등 작업절차·기준 미수립 108건(24.4%), 안전난간 설치 등 추락위험방지 미조치 70건(15.8%), 컨베이어 등 위험기계·기구 안전조치 미실시 53건(12.0%) 순으로 나타났다. 이는 중대재해처벌법의 시행에도 불구하고 중대재해가 감소할 뿐 근절되지 못하고 있는 실정을 의미하고 법률의 적용 범위가 상시근로자 5명 미만의 사업 또는 사업장의 사업주 또는 경영책임자 등에게는 중대산업재해의 규정의 적용을 받지 않아 처벌에서도 제외가 되며 법 적용 대상이 광범위하고 사고시 처벌의 기준이 모호하다는 문제점이 있다. 이에 중대재해처벌법의 개정을 통해 법 적용 대상을 명확히 하여야 하므로 사업주·경영책임자 등의 범위의 정립이 필요하다. 또한 근로자의 안전권 확보를 위한 중대재해법상 안전 및 보건 확보의무 이행하여야 하며 안전보건교육의 재검토도 이루어져야 한다. 그리고 산업재해를 방지하기 위해서 현장에서 근무하고 있는 종사자의 의견청취가 필요함으로 현장 작업자인 종사자에게 위험이나 개선사항에 대한 의견을 듣고 반영하는 절차를 마련하여야 한다. 종사자의 범위와 관련하여 「직업교육훈련 촉진법」에 따른 현장실습계약을 체결한 직업교육 훈련생을 추가하여 확대 시행하는 방안이 모색되어야 한다. 이러한 중대재해 법제 개선을 통해 근로자의 안전권이 보장 및 복지 실현이 이루어져야 한다.

중대재해처벌법의 제정과 향후 과제

김진영(Kim, Jin-Young) 한국법이론실무학회 2021 법률실무연구 Vol.9 No.4

우리나라는 산업재해를 예방하고자 산업안전보건법을 시행하고 있다. 그럼에도 불구하고 산업현장에서의 사고나 사회적 재난으로 인한 사고로 기업이나 정부의 안전에 관한 구조적 문제가 꾸준히 지적되어 오면서 중대재해처벌등에 관한 법률이 제정되어 2022년 1월 시행을 앞두고 있다. 특히 중대산업재해의 경우에는 원하청 관계에서 오는 구조적 문제로 ‘위험의 외주화’라는 말까지 생길 정도로 사망사건이 발생해도 아무도 책임지지 않는 구조적인 문제도 지적되어 왔다. 새로 제정된 중대재해처벌법은 사업주 또는 경영책임자에게 안전 및 보건을 확보할 의무를 부담하게 하고, 이를 위반하여 사망자나 질병자 등이 발생하면 엄중한 처벌을 하고 있다. 이는 중대재해처벌법의 제정 목적에 따른 처벌주의에 주안점을 두고 궁극적으로는 사업주 등 기업의 안전보건조치의 강화 및 이행을 적극적으로 유도하고자 함이다. 그러나 중대재해처벌법은 아직도 많은 문제점이 있다. 안전 및 보건 확보의무의 내용 및 그 수범자에 관한 규정이 명확하지 않은 점, 처벌의 수위가 상당히 높아 산업재해의 예방이라는 입법목적에 부합하지 않은 점, 중대산업재해가 자주 발생하는 5명 미만의 사업장을 일률적으로 적용예외로 하고 있는 점 등이다. 따라서 중대재해처벌법의 문제점을 개선하기위해서는 아직 법 시행 이전이긴 하나 이를 고려한 보완입법이 필요하다고 본다. 중대재해처벌법의 입법목적이 기업의 처벌을 통한 중대재해의 사전방지에 있으나, 처벌만을 강화한 나머지 사전예방의 기능을 등한시 하고 있어 보인다. 안전 ・보건 관계 법령의 범위조차 명시하지 않은 것도 경영책임자등의 의무이행 가능성을 축소시키는 결과로 중대재해의 사전예방이라는 입법목적에 부합하지 않는 것으로 생각된다. 중대재해처벌법은 중대재해의 예방적 기능에 방점을 두고 안전 및 보건 확보의무의 내용과 이를 부담하는 주체에 관한 해석상의 논란이 없도록 명확하게 규정해야 할 것이다. The Republic of Korea implements the Occupational Safety and Health Act to prevent industrial accidents. Nevertheless, as structural issues related to the safety of companies and governments have been steadily pointed out due to accidents at industrial or social disasters, the Act on the Fatal Industrial Accidents Punishment Act has been enacted and is set to take effect in January 2022. In particular, in the case of serious industrial accidents, structural problems have also been pointed out that no one is responsible for the death case to the extent that it is a structural problem arising from the relationship of subcontractors. The newly enacted the Fatal Industrial Accidents Punishment Act requires business owners or management managers to bear the obligation to secure safety and health, and severely punishes deaths or sick people in violation of this. This focuses on punishmentism according to the purpose of enacting the Fatal Industrial Accidents Punishment Act, and ultimately seeks to actively induce the reinforcement and implementation of safety and health measures for owners. However, the Severe Disaster Punishment Act still has many problems. The contents of the obligation to secure safety and health, the regulations on the recipients are not clear, the level of punishment is quite high, which does not meet the legislative purpose of preventing industrial accidents, and the uniform application of workplaces with less than five serious industrial accidents. Therefore, in order to improve the problems of the the Fatal Industrial Accidents Punishment Act, supplementary legislation considering this is necessary, although it is still before the enforcement of the Act. The legislative purpose of the Fatal Industrial Accidents Punishment Act is to prevent serious disasters through corporate punishment, but it seems that the function of preventing them is neglected because only the punishment has been strengthened. The fact that even the scope of safety and health laws and regulations is not specified is considered to be inconsistent with the legislative purpose of preventing serious accidents as a result of reducing the possibility of performance of obligations by managers. the Fatal Industrial Accidents Punishment Act should clearly stipulate that there is no controversy over the interpretation of the content of the obligation to secure safety and health and the subject responsible for it, focusing on the preventive function of serious accidents.

중대재해처벌법 적용상의 문제점과 개선방안 - 소규모 건설현장을 중심으로 -

허정(Huh, Jeong),신만중(Shin, Man Joong) 한국공공사회학회 2023 공공사회연구 Vol.13 No.2

현재 건설현장의 추세는 산업안전과 보호에서 중대재해의 예방과 처벌의 강화로 변화해가고 있고, 중대재해는 최근 마련된 중대재해처벌법이 있어 더 각별한 주의가 요망된다. 특히, 건설업의 중대산업재해는 대부분이 영세업체가 시행하는 소규모 건설현장에서 많이 발생하고 있는데, ’21년 산업재해 현황을 보면 건설업의 중대산업재해는 전체 산업재해의 50.4%, 그 중 50인미만 소규모 사업장은 42.5%, 5인미만 초소규모 사업장은 38.4%이며, 공사금액별로는 50억원 미만의 소규모 건설현장은 71.5%로 중대산업재해의 대부분을 차지하는 것을 알 수 있다. ‘24년부터는 소규모 건설현장들도 중대재해처벌법을 전면적용하게 되는데, 소규모 건설현장은 중·대규모 건설현장들과는 달리, 안전관리자 배치기준의 미적용 등 안전관리체계가 미흡하고 건설업에 미등록된 업체의 시공 참여, 고령 및 외국인 근로자의 미흡한 근로체계, 산업안전보건관리비의 부족 등 다양한 제한적인 특성이 있다. 이렇듯 건설산업재해 대부분을 차지하고, 법 및 제도, 예산적 제한 등 다양한 문제를 갖고 있는 소규모 건설현장에 중대재해처벌법을 전면 적용하기에는 많은 전제조건을 해결해야 한다고 본다. 여기서는 ’21년까지의 중대산업재해 현황과 유사 연구자료를 바탕으로 소규모 건설현장에 중대재해 처벌법을 적용하기 위해서 소규모 건설현장이 갖는 구성의 취약점과 법·제도, 예산, 근로체계의 미흡함 등의 특성과 ①보호·적용대상 범위의 확정, ②산업안전보건법과의 관계, 사업주·법인의 중대재해 발생시 안전경영책임자 선정여부, ③경영책임자의 역할과 책임, ④실질적인 지배의 의미해석 등 중대재해처벌법의 적용체계의 문제점에 맞는 개선방안을 제시하였다. 중대산업재해 발생시 예방보다는 처벌에 중점을 둔 중대재해처벌법이 영세한 건설업체들이 대부분 종사하고 있는 소규모 건설현장에 전면 적용되기 전에 예상되는 문제점별로 사전 해소할 수 있는 방안을 제시함으로써 소규모 건설현장에 적합한 중대산업재해 저감방안을 제시하였다. Currently, the trend of construction sites is changing from industrial safety and protection to prevention and strengthening of punishment for serious accidents, and serious accidents require more special attention due to the recently established Serious Accident Punishment Act. In particular, most of the major industrial accidents in the construction industry occur in small-scale construction sites implemented by small businesses. Looking at the current status of industrial accidents in 2021, major industrial accidents in the construction industry account for 50.4% of all industrial accidents, of which less than 50 people Small-scale businesses accounted for 42.5%, micro-scale businesses with less than 5 employees accounted for 38.4%, and by construction amount, small-scale construction sites with less than 5 billion won accounted for 71.5%, accounting for most of the major industrial accidents. Starting in 2024, the Severe Accident Punishment Act will be fully applied to small-scale construction sites. Unlike medium- and large-scale construction sites, small-scale construction sites have insufficient safety management systems, such as non-application of safety manager placement standards, and construction by companies not registered in the construction industry. There are various limiting characteristics such as participation, insufficient labor system of elderly and foreign workers, and lack of occupational safety and health management expenses. As such, it seems that many prerequisites must be resolved to fully apply the Severe Accident Punishment Act to small-scale construction sites that account for most of the construction industrial accidents and have various problems such as laws, institutions, and budget limitations. Here, in order to apply the Severe Accident Punishment Act to small-scale construction sites based on the current status of major industrial accidents by 2021 and similar research data, the characteristics of the composition of small-scale construction sites and the lack of laws, systems, budgets, and labor systems and ① Confirmation of the scope of protection and application, ② Relationship with the Occupational Safety and Health Act, whether or not a person in charge of safety management is selected in case of a serious accident of the business owner or corporation, ③Role and responsibility of the person in charge of management, ④Interpretation of the meaning of practical control, etc. Suggested improvement measures suitable for the problems of the application system. In the event of a major industrial accident, the Severe Accident Punishment Act, which focuses on punishment rather than prevention, is fully applied to small-scale construction sites where most of the small-scale construction companies are engaged. Suggested measures to reduce major industrial accidents.

안전국가로의 입법현안과 사회변화에 따른 입법과제 - 중대재해처벌법을 중심으로 -

노호창 한국입법학회 2024 입법학연구 Vol.21 No.1

산업사회로 발전한 한국에서 이제 안전은 양보할 수 없는 국가적 과제가 되었고모든 국민이 안전권을 누려야 한다는 생각은 지극히 당연하게 받아들여지게 되었다. 그럼에도 불구하고 기업활동으로 인해 발생하는 산업재해와 시민재해는 우리사회에 큰 충격을 주고 있다. 산업재해와 시민재해로부터 국민의 생명과 안전을 지키고자 중대재해처벌법이 제정되어 시행되고 있다. 중대재해처벌법은 사업 또는 사업장, 공중이용시설 및 공중교통수단을 운영하거나 인체에 해로운 원료나 제조물을 취급하면서 안전 ‧ 보건 조치의무를 위반하여 중대산업재해나 중대시민재해가 발생한 경우 해당 회사의 사업주, 경영책임자 그 밖에 관련 공무원, 법인 등을 처벌하는 법률이다. 즉 이를 통해 중대재해를 예방하고시민과 종사자의 생명과 신체를 보호하고자 한다. 산업안전보건법 체제 하에서는 산업재해가 발생한 사업장의 현장 근로자나 현장 관리자가 처벌을 받는다. 그렇지만 중대재해처벌법 체제 하에서는 중대재해가발생하는 경우 사전에 안전보건 조치를 제대로 수립하고 집행하지 못한 사업주, 회장 또는 경영책임자가 처벌받는다. 이러한 중대재해처벌법에 대해서 경제인 단체는 기업의 자유를 위축시킨다고 비판하고 있다. 지금 이 법률은 시행된 지 2년이 지났다. 아직 중대재해로 인한 사망사고가 현저히 줄어들었다고 볼 수는 없다. 그러나 기업들로 하여금 산업안전보건에 보다 더신경을 쓰도록 하는 효과는 확실히 드러나고 있다고 볼 수 있다. In South Korea, a highly industrialized country, safety has become a non-negotiable national issue. And the idea that all citizens should enjoy the right to safety has become an extremely valid idea. Nevertheless, industrial accidents and civic accidents caused by corporate activities have had a profound impact on our society. In order to protect the lives and safety of people from industrial and civic accidents, the Serious Accidents Punishments Act has been enacted and implemented. One of the most notable recent changes, especially in South Korea, is the Serious Accidents Punishment Act. This Act was enacted in 2021 and has been in effect since 2022. The Serious Accidents Punishment Act is an Act that punishes business owners, a president of the company, responsible managerial persons in the event of a serious industrial accident or serious civic accident. The purpose of this Act is to prevent serious accidents and protect the lives and physical safety of citizens and workers by prescribing the punishment, etc. of business owners, responsible managing officers, public officials, and corporations that have caused casualties in violation of their duties to take safety and health measures while operating businesses or places of business, public-use facilities, or public transportation vehicles or handling materials or products harmful to human bodies. Under the Occupational Safety and Health Act framework, the field workers or managers at the site of an industrial accident are punished. However, under the framework of the Serious Accidents Punishments Act, if an industrial or civic accident occurs, it is the top-decision makers like business owner, company president or responsible managerial persons failing to establish and implement proper safety and health measures beforehand who are punished. As to this Act, the Federation of Economic Organizations criticizes for suppressing corporate freedom. The Act is now just two years old. I have not yet seen a significant decrease in death cases in serious accidents. However, it is clear that the Act is having an effect on companies to pay more attention to safety and health.

중대재해처벌법상 ‘경영책임자등’의 개념

이상철 대검찰청 2022 형사법의 신동향 Vol.- No.77

Despite its legislative purpose of preventing disasters, the Serious Ac cidents Punishment Act imposes heavy criminal responsibility on natural persons, such as ‘business owner’ or ‘responsible managing officer, etc .’, as a means to achieve the legislative purpose. The concept of‘busine ss owner’is clear, but it has considerable problems in its legal applicati on in relation to Article 2, No. 9 of the Serious Accidents Punishment Act, which stipulates the concept of‘responsible managing officer, etc’. ‘A person who represents the business and is authorized and responsi ble to exercise general supervision over the business, or a person who takes charge of safety and health affairs in a corresponding manner’in Article 2, No. 9 (a) of the Serious Accidents Punishment Act refers to the person who substantially represents the business and manages the business internally, regardless of the position of the representative in t he registration or title. should be viewed as a person with authority an d responsibility. In addition, ‘The head of a central administrative agenc y, the head of a local government, the head of a local public enterprise under the Local Public Enterprises Act, and the head of a public institu tion designated pursuant to Articles 4 through 6 of the Act on the Man agement of Public Institutions.’in Article 2, No. 9 (b) should be underst ood a person in charge of safety and health-related tasks in accordanc e with the representative, and practical authority and responsibility to f ulfill the obligation to secure safety and health stipulated by the Seriou s Accident Punishment Act. If a company has an officer in charge of safety and health other than t he CEO, if he/she has the actual authority and responsibility to fulfill t he duties under the Serious Accident Punishment Act, the position of‘re sponsible managing officer’shall be recognized, in this case, the CEO sh all be deemed to be deviating from the position of ‘responsible managin g officer’. In addition, since the Serious Accidents Punishment Act imposes the obligation to secure safety and health on the management manager of a corporation or institution, the organization to which ‘responsible managin g officer, etc.’ belongs must be a corporation or institution. It is reason able to interpret the law to mean a prescribed corporation or institutio n. Therefore, it should be considered that the Serious Accidents Punish ment Act does not apply to non-corporate organizations or institutions not stipulated in Article 2, Item 9 (b) of the Serious Accidents Punish ment Act. The Serious Accidents Punishment Act is not a product of considering systematic harmonization with overall safety and health related laws su ch as the Occupational Safety and Health Act, or a product that has un dergone a sufficient review or research on matters necessary for the p revention of industrial accidents. Based on the simple logic that it is ne cessary to impose criminal penalties on the As a result, questions are raised about the constitutionality and effectiveness of the legislation as well as the problem of systematic legitimacy in the legislation, and it s eems that confusion in the application of the law will not be easily res olved in practice. In order to prevent confusion in the legal system, it is necessary to promptly and systematically reorganize relevant laws, such as the Serio us Accidents Punishment Act and the Occupational Safety and Health A ct, in line with the legislative purpose of disaster prevention. 중대재해처벌법은 재해예방이라는 입법목적에도 불구하고 입법목적 달성을 위한수단으로 개인사업주 또는 법인의 경영책임자등 자연인 개인에 대해 무거운 형사책임을부과하고 있어 형사책임의 주체가 누구인지가 중대한 문제가 되고 있다. 개인사업주개념은 명확하다고 할 수 있으나, 경영책임자등의 개념에 대하여 규정하고 있는 중대재해처벌법 제2조 제9호와 관련하여서는 법적용에 있어 상당한 문제점을 갖고 있다. 중대재해처벌법 제2조 제9호 가목의 ‘사업을 대표하고 사업을 총괄하는 권한과 책임이있는 사람’은 등기상 내지 명의상 대표자 지위와 무관하게 실질적으로 사업을 대표하고 내부적으로 사업을 총괄하는 권한과 책임이 있는 사람으로 보아야 한다. 또한‘이에 준하여 안전보건에 관한 업무를 담당하는 사람’은 대표자에 준하여 실질적으로안전 및 보건에 관한 업무를 담당하는 사람이어야 하며, 중대재해처벌법이 규정하는안전보건확보의무를 이행할 실질적 권한과 책임이 있는 사람으로 이해하여야 한다. 기업에서 대표이사외에 안전보건담당임원을 둔 경우 그가 중대재해처벌법상의의무를 이행할 실질적 권한과 책임이 있다면 중대재해처벌법상의 경영책임자 지위가인정되고, 이 경우 대표이사는 경영책임자 지위에서 벗어난다고 보아야 한다. 또한 중대재해처벌법은 법인 또는 기관의 경영책임자등에게 안전보건확보의무를부과하고 있으므로 경영책임자등이 소속된 단체가 법인 또는 기관이어야 하며, 이 경우 기관은 중대재해처벌법 제2조 제9호 나목에 규정된 기관을 의미한다고 보는 것이법해석상 타당하다. 따라서 법인 아닌 단체나 중대재해처벌법 제2조 제9호 나목에규정되지 않은 기관에 대하여는 중대재해처벌법이 적용되지 않는다고 보아야 한다. 중대재해처벌법은 산업안전보건법등 안전보건 관계법령 전반과의 체계적 조화를고려하거나 산업재해 예방을 위해 필요한 사항들에 대한 충분한 검토나 연구를 거친산물이 아니라 중대재해 예방을 위하여는 기업의 경영책임자에 대한 형사처벌 부과가필요하다는 단순논리에 근거하여 졸속적으로 입법이 된 면이 강하다. 그로 인해 입법에있어 체계적 정당성의 문제와 함께 법규정의 위헌성과 실효성에 대한 의문이 제기되고있고, 법의 적용에 있어 실무적으로도 혼선이 쉽게 정리되지는 않을 것으로 보이고 있다. 법체계의 혼란을 막기 위하여는 재해예방의 입법목적에 맞게 중대재해처벌법과산업안전보건법 등 관련 법령의 신속한 체계적 정비가 필요하다.