민사소송에 있어서 사실인정의 판단구조

김상찬,신상욱 한국민사소송법학회 2011 민사소송 Vol.15 No.2

This thesis is based on the verdict structure of fact-finding in civil procedure. A trial is a legal process where a department of justice will recognize the detailed facts and apply regulations in order to draw a conclusion. Although the detailed facts may be recognized, the ability to choose between trial by jury and trial by judge alone in some jurisdictions presupposes a rational basis for exercising the choice.As a result, the judgement can be an invalid one, despite the judge's effort to interpret and apply the accurate regulations if thepreconditions of these facts are not clearly understood. In this sense, fact-finding is a crucial factor in forming the basis for civil suit. However, the Civil Procedure Code in Korea stipulates that the decision of fact-finding is depends upon the case's judiciary(Civil Procedure Code Article 202) and no clear evaluation method for detailed fact-finding is given. In additionm, there is hardly any evaluation training provided in the legal education. Therefore, this paper examines the meaning of fact-finding, subject fact and the fundamental structure of fact-finding as a way to systematize the structure of decision-making for judicial fact-finding. It will also attempt to explore the fact-finding obtained from evidence andratification made by collateral fact; which is derived from indirect evidence. This thesis will make a contribution in preventing any kind of irrationality that can hinder the fact-finding process and in supporting the judiciary to make rather fair and rational decisions by systematizing the structure of decision-making for fact-finding. In addition, this paper will help graduate students in law schools who have to study legal theory and practical learning in parallel.

증거에 의하지 않는 사실인정

이순동 사법발전재단 2017 사법 Vol.1 No.42

민사소송에서 다툼 있는 사실은 증거에 의하여 인정하여야 함이 원칙이지만, 민사소송법 제202조는 증거 외에도 변론전체의 취지에 의한 사실인정을 인정하고 있고, 소송의 실제에서는 그 외에도 다른 요인에 의한 사실인정이 어느 정도 존재한다는 것이 실무가들의 일반적 감각이다. 따라서 증거 이외의 것이 과연 사실인정에 영향을 미칠 수 있을 것인가, 있다면 그것은 구체적으로 무엇인가, 그리고 그것이 어떻게 작용하는가라는 점을 생각할 필요가 있고, 그렇게 함으로써 판결의 예측가능성을 높일 수 있다. 이 글은 이를 살펴보려는 시도이다. 먼저 그 전제로서 법관이 행하는 사실인정과정에 창조적 작용이 있고, 대부분의 소송에서는 인정된 ‘사실’이 결정되는 순간 실질적으로는 판결의 결론이 도출된다는 점에 유의할 필요가 있다. 다시 말해서 사실인정과 법률의 적용은 서로 밀접한 관련이 있고, 법관이 사실인정을 할 당시 이미 판결의 결론을 가지고 있을 수도 있다는 것이다. 증거 외에 사실인정자료로서 법이 인정하는 변론전체의 취지는 원래 독일적인 사고로서 증거조사 결과 얻은 증거자료 이외에 변론에 나타난 일체의 자료와 상황을 말한다. 문제는 화해·조정의 자리에서 있었던 당사자의 언동을 사실인정에 고려할 수 있는가 하는 논란이 있으나, 화해·조정을 활성화하기 위해서는 법관으로서는 이를 참작하여서는 안 될 것이다. 그리고 구체적 타당성을 위하여 법관은 사실을 ‘인정’하는 것이 아니라 그 객관적 의미를 ‘해석’하는 경우도 있고, 인정결과에 비추어 이를 다시 조정하거나, 법률적용을 염두에 두고 사실을 조정하는 경우도 있다. 또한 소송의 경과와 관련하여 특히 당사자의 스스로 불리한 주장은 재판결과에 직접적 영향을 미치고, 법관이 재판 도중 밝힌 심증은 재판절차의 신뢰성 때문에 쉽게 변경할 수 없다. 그리고 관련사건의 결과와 당해 사건이 법관이나 사회적으로 미칠 영향 역시 사실인정에 영향을 미치고, 특정 결론을 위한 법관의 의도적인 사실인정도 있을 수 있다. 증거 이외에 사실인정과정에서 영향을 주는 것은 무조건 배척하는 것이 반드시 타당하다고 할 수는 없고, 또한 이를 완전히 배제하는 것은 가능하지도 않다. 오히려 현재 단계에서 중요한 것은 증거 이외의 요소가 사실인정에 영향을 미친다면 거기에는 어떠한 것이 있고, 어떠한 원리가 작용하는지, 그리고 그것은 어느 정도 불합리하고, 어떻게 이를 극복할 수 있는가를 개별적으로 탐구하고, 가능하다면 사건별로 철저하게 연구할 필요가 있다. Although disputed facts ought to be proven by evidence in civil procedure, Article 202 of the Korean Civil Procedure Act recognizes the entire import of the oral argument as a means of fact-finding, in addition to evidence. Practicing lawyers generally have in mind other factors besides these formal sources, which can influence the fact-finding in judicial process. Therefore, it is worth considering whether any extra-evidentiary materials can influence fact-finding, and if so, what they are and how they function. Doing so would enhance the predictability of the outcome of judicial decisions. This is what this article is about. This article begins with a discussion of the creativity in the process of a judge’s fact-finding. In most cases, it can be said that the conclusion of the judgment is deduced at the time facts are established. In other words, fact-finding has a close correlation with the application of law, and judges may well already have in mind the conclusion of the case at the stage of finding facts. The entire import of the oral argument, which is one of the statutory sources of fact-finding in addition to evidence, originates in German thought and means all the materials and circumstances revealed in the course of argument, other than the result of evidence examination. In this connection, there is debate over whether the conduct of the parties in the course of a settlement or conciliation procedure can be taken into account in fact-finding, but it makes better sense for a judge not to, in order to promote settlement and conciliation. To ensure the reasonableness of a case, instead of “finding” facts, judges sometimes “interpret” the objective meaning of the facts, or facts once established can be fed back into the process to adjust the facts in light of the facts already found or with the application of law in mind. Parties’ statements disadvantageous to themselves made along the proceedings directly influence the outcome of a trial. The disclosure of a judge’s interim judgment cannot be lightly modified for the sake of upholding public confidence in the judicial process. Fact-finding can be strongly influenced by the outcome of any related cases and the likely impact a given case might have on the judge or society. Sometimes judges might find facts intentionally with a specific conclusion in mind. Therefore, it may not always be reasonable to categorically exclude any and all extra-evidentiary factors that might influence fact-finding, nor is it possible. Rather, what is important at this point is to identify and investigate the exact extra-evidentiary factors affecting fact-finding, how they function, how unreasonable they are, and how it can be overcome, and to the extent possible, thoroughly scrutinize them on a case-by-case basis.

팩트체킹 인공지능 기술과 사실성의 역학 : 현장 참여자의 심층 인터뷰 분석

박소영,이정현 한국언론학회 2023 한국언론학보 Vol.67 No.4

‘Fact-check’ has drawn attention as a countermeasure against false or misleading information that is produced in large quantities and rapidly distributed in the digital environment. In response, the number of fact-checking organizations as well as news outlets that try to emphasize fact-checking practices in the news production process has also increased in Korea. Since the late 2010s, attempts to automate fact-checking based on artificial intelligence (AI) technologies have developed with government-backed financial support. However, up to date, the social discourse on the necessity, limitations, prospects, and direction of AI-based fact-checking technologies has not been sufficiently developed. Facing this issue, this study aims to present the current status, challenges, and prospects of national AI fact-checking technology research and development through in-depth interviews with seven stakeholders who have been involved in two representative fact-check institutes. This study also conducted a phenomenological analysis of government policy documents and published research. The results of the study suggest that Korean AI fact-checking technology is currently stuck in an unfriendly research environment, including a lack of national research support and a lack of high-quality Korean data, which has turned into a politicized debate. Participants also emphasized that social efforts are needed to find consensus among various stakeholders on the role and scope of AI in the fact-checking process. They also suggested that the factcheck technology development process should be accompanied by a mature social discourse given the subjectivity and politics inherent in fact-checking, a domain of social interpretation with embedded values and contextual information. Based on these findings, the study emphasizes the need to explore alternative governance systems to ensure and strengthen the independence and impartiality of fact-checking, and calls for self-reflection by all members of society to establish the fact-checking process as a virtuous cycle. This means that we all need to establish the correct perception of what constitutes a "fact," implement appropriate practices in the actual fact-checking process, and most importantly, respect and accept the fact-checking results presented without being bound by partisanship to further solidify the socio-cognitive foundation for a healthy social debate. All in all, our findings contribute to restructuring the sociotechnical discourse within the topography of various actors in the realm of the fact-checking ecosystem, thereby suggesting the future direction of AI fact-checking technologies in Korea. The significance of this study is that it documents the historical development process of trial and error of national AI-based fact-checking technology and raises the issue of overly politicized or blindly focused development of AI fact-checking research and regulation in Korea without mature social deliberation. 디지털 환경 속에서 잘못되거나 왜곡된 정보들이 대량으로 생산되고 빠르게 유통, 소비되면서 ‘팩트체킹(fact-checking, 사실 확인)’이 대응책으로 주목 받고 있다. 국내에서도 팩트체크 전문기관이 등장했고 팩트체크 관행을 뉴스 생산 현장에서 강조하고자 하는 언론사 수도 증가해왔으며, 2010년대 후반부터는 정부의 지원에 힘입어 인공지능을 기반으로 팩트체킹을 자동화하려는 시도가 발전해 왔다. 하지만 정작 국내 인공지능 팩트체크 기술 개발의 필요성, 한계, 전망, 방향성 등에 대한 현장의 목소리는 사회적 담론으로 충분히 생산되지 못했다. 이 연구는 이에 문제 의식을 갖고 팩트체크 현장에의 참여 경험이 있는 이해관계자를 인터뷰함으로써 국내 인공지능 기반 자동화 팩트체크 기술의 현황, 과제 및 전망을 제시하고자 했다. 국내 팩트체크 전문기관에서 활동하고 있는 7인의 주요 이해관계자에 대해 심층 인터뷰를 진행했고, 한국형 인공지능 기반 자동화 팩트체킹 기술 개발과 관련된 정부기관의 기술개발 지원 현황과 학계 발표 연구 등을 현상 분석했다. 연구 결과, 현재 한국형 인공지능 팩트체크 기술은 국가적 차원의 연구지원이 소모적 정쟁 속에서 정치적으로 변질되고, 양질의 한글 데이터를 확보하기 어려운 비우호적인 연구환경 속에서 연구가 답보 상태에 머물러 있음이 드러났다. 현장 참여자들은 팩트체킹 과정에서 인공지능의 역할과 범위에 대해 다양한 이해관계자 간 합의점을 찾기 위한 사회적 노력이 필요하다고 강조했다. 특히, 가치와 맥락 정보가 내재된 사회적 해석의 영역인 팩트체킹에 내재된 본질적인 주관성과 정치성을 감안해 기술 개발 과정에 사회적 합의가 수반되어야 함을 강조하고 있다. 본 연구의 결과는 팩트체크 생태계 내에서 실제 활동 중인 참여자들의 시각을 사회적 담론으로 재구성하는 데 일조하고, 다양한 행위자의 지형도 안에서 한국형 인공지능 팩트체크 기술이 나아갈 방향성을 제시하고 있다. 본 연구의 의의는 국내 인공지능 기반 팩트체크 기술 개발 과정과 시행착오를 기술사의 일부로 기록하여 남기고, 사회적 숙의 과정을 거친 인공지능 개발 방향을 제안하는 데 있다.

‘사실(facts)’ 정보에 대한 비판적 읽기

김봉순 국어교육학회(since1969) 2020 국어교육연구 Vol.- No.72

The purpose of this study is to provide a foundation for teaching ‘ability to criticize’ in regard to facts. To this end, I analyzed the semantic property regarding concept of ‘facts’. The term ‘fact’ includes three basic semantic elements: verifiability, empirical concreteness, and veracity. Aside from these typical conception about fact, however, ‘facts’ written in texts that are used in reality are affected by the context, are not guaranteed of their veracity, and can be confused with opinions when interpretation is involved. Considering these aspects as to the concept of ‘facts’, I suggested three ways for ‘critical reading’. First, extract a ‘core of the facts’ in a complicated text and use it as a main object for criticism; secondly, supplement and strengthen information from the outside of the text to assess the facts within the text; thirdly, maintain neutrality and objectivity when reading about facts where interpretation can be involved, and adjust the biased expressions from the text while reading. 이 연구는 읽기 교육에서 사실 정보에 대한 비판 능력을 가르치기 위한 토대를 마련하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위해 ‘사실(事實, facts)’ 개념의 의미적 특성을 분석하였다. ‘사실’은 입증가능성과 경험적 구체성 및 진실성의 세 가지의 기본 의미 요소를 내포한다. 그러나 이런 전형적인 사실의 개념 외에, 현실에서 통용되는 텍스트에서 ‘사실’은 문맥의 영향을 받고 해석이 개입하며 진실성조차 보장되지 않아 모호한 경우가 존재한다. 이러한 양상의 ‘사실’ 개념을 고려하여 비판적 읽기의 방향을 세 가지로 제시하였다. 첫째, 사실과 의견 등이 복합적으로 얽힌 텍스트에서 ‘사실의 핵심’을 추출하여 비판의 중심 대상으로 삼는다. 둘째, 텍스트 밖에서 정보를 보강하여 텍스트 안의 사실 정보를 평가한다. 셋째, 해석적 사실 정보에 대해서는 중립성 내지 객관성에 입각하여 텍스트의 표현에서 편중된 것을 바로 잡으며 읽도록 해야 한다. 이러한 시도를 통해 읽기 교육에서 사실에 대한 비판을 가르칠 수 있도록 해야 한다.

형법 제307조 제1항 명예훼손죄에서 ‘사실 적시’의 의미와 형법 제307조 제2항 ‘허위사실’ 착오 해석방법

하태영 영남대학교 법학연구소 2019 영남법학 Vol.0 No.49

‘Publicly alleging facts’ in Article 307 Provision(1) and Article 309 Provision(1) of Criminal Act should be interpreted as ‘statements of true facts.’ ‘Fact’ is a fact that has occurred or existed (事實, eine Tatsache, etwas Geschehenes oder Bestehendes). 'What is not a fact that has occurred or existed' is 'false fact' (虛僞 事實, eine unwahre Tatsache). If ‘false fact’ is stipulated in Article 307(2) and Article 309(2) of Criminal Act, ‘true fact’ in Article 307(1) and Article 309(1) must be considered opinions of legislators. Article 310 of Criminal Act clearly states that "the conduct of Article 307(1) is a true fact." This is the way of interpretation that is faithful to our legislators' opinions (literal interpretation, logical interpretation, and purposive interpretation). The ruling conclusion of the Supreme Court case seems simple at first glance, but it has a fatal flaw in criminal law dogmatics because Article 15(1) of Criminal Act made by the legislature will become meaningless. Therefore, the Supreme Court's argument should be modified. The Supreme Court is solving the problem of the mistake of truth regarding publicly alleging facts by means of the equivalence theory in Article 310 of Criminal Act. In addition, some scholars are seeking for solutions based on the accepted risk theory. They are all trying to find evidence in Article 310. However, we cannot agree with this interpretation because it cannot be regarded as a correct interpretation faithful to Article 310. The term ‘equivalence’ is not found in Article 310, and ‘duty of review’ does not offset objective requirements. It is asserted that the interpretation of Article 310 should be faithful to the literal, logical and purposive analyses. ① Behaviors of Article 307(1) of Criminal Act, ② True Facts, ③ Only Public Interests, ④ Doer's Recognition of the Objective Requirements of ①, ②, and ③. These four requirements are useful in judgment. Mistakes regarding ①, ②, ③, and ④ requirements should be asked for responsibility. In addition, it is difficult to agree with the discrepancy of illegal precondition fact. The mistake of specific requirements is the discrepancy of fact while the mistake of recognition of illegality is the discrepancy of law. If a doer believed that publicly alleging facts were true, only the intentional element of Article 307(1) of Criminal Act is admitted. If the doer believed his or her conduct was the justification defense, its solution is to apply the discrepancy of law. When there is a good reason based on Article 16 of Criminal Act, responsibility can be excluded, which, I think, is the best interpretation. The case of the Supreme Court unreasonably extended the meaning of ‘fact’ in Article 307(1), breaking the meaning of Article 310 of Criminal Act. The Supreme Court case does not exclude the illegality of Article 310 and does not admit the discrepancy of law of Article 16 of Criminal Act. The Supreme Court case rules a defamation offense under Article 307(1) of Criminal Act. Article 307(1) specifies statements of true facts, Article 307(2) includes statements of false facts, and Article 307(2) and Article 15(1) contain the mistake of truth. In this light, serious criminal intent can not be admitted. The Supreme Court case applies criminal intent under Article 307(1) of Criminal Act. 형법 제307조 제1항과 제309조 제1항에서 ‘사실 적시’란 ‘진실한 사실 적시’로 제한하여 해석하여야 한다. ‘사실’은 발생하거나 존재한 사실(事實, fact, eine Tatsache, etwas Geschehenes oder Bestehendes)이다. ‘발생ㆍ존재한 사실이 아닌 것’은 ‘허위사실’(虛僞事實, eine unwahre Tatsache)이다. 형법 제307조 제2항과 제309조 제2항이 허위사실로 규정되어 있다면, 형법 제307조 제1항과 제309조 제1항은 ‘진실한 사실’이 입법자 의사라고 보아야 한다. 형법 제310조 조문은 “제307조 제1항의 행위가 진실한 사실로서”라고 명확하게 규정하고 있다. 이것이 우리 입법자 의사에 충실한 해석방법이다(문리해석ㆍ논리해석ㆍ목적론해석). 대법원 대상판결 결론은 일견 단순 한 것 같지만, 형법 도그마틱에서 치명적 결함을 갖고 있다. 입법부가 만든 형법 제15조 제1항 의미가 없어지기 때문이다. 따라서 대법원 논지는 변경되어야 한다. 대법원은 적시사실의 진실성 착오문제를 형법 제310조 상당성이론으로 해결하고 있다. 또 일부 학자들은 허용위험법리이론으로 해결방안을 찾고 있다. 모두 형법 제310조에서 근거를 찾으려는 노력들이다. 그러나 이러한 해석방법에 동의할 수 없다. 형법 제310조 법문에 충실한 올바른 해석이라고 볼 수 없기 때문이다. ‘상당성’이란 용어는 형법 제310조 법문에 없으며, ‘검토의무’로 객관적 요건을 상쇄시킬 수 없다. 생각건대 형법 제310조 해석방법은 문리해석․논리해석․목적론해석에 충실해야 한다. ① 형법 제307조 제1항 행위, ② 진실한 사실, ③ 오로지 공공의 이익, ④ 객관적 요건인 ①②③에 대한 행위자 인식이다. 네 가지를 판단하면 될 것이다. ①②③④에 대한 착오문제는 책임으로 넘겨야 한다. 또한 위법성전제사실착오론도 동의하기 어렵다. 구성요건 착오는 사실착오이고, 위법성인식착오는 법률착오 문제다. 만약 행위자가 적시한 사실을 진실이라고 믿었다면, 형법 제307조 제1항 구성요건 고의만 인정하고, 또 행위자가 자기 행위를 위법성조각사유로 믿었다면, 법률착오로 해결하면 된다. 형법 제16조에 근거하여 정당한 이유가 있는 경우, 책임을 조각하면 된다. 나는 이것이 최상의 해석방법이라고 생각한다. 대상판결은 형법 제307조 제1항 ‘사실’의 의미를 무리하게 확장시켜 놓았다. 형법 제310조 법문 의미를 붕괴시키고 있다. 대상판결은 형법 제310조 위법성이 조각되지 않는다. 형법 제16조 법률착오를 인정할 수 없다. 대상판결은 형법 제307조 제1항 명예훼손죄가 성립한다. 형법 제307조 제1항은 진실한 사실 적시, 형법 제307조 제2항은 허위사실 적시, 진실성 착오는 형법 제307조 제2항과 형법 제15조 제1항을 적용하여 중한 고의를 인정할 수 없어, 형법 제307조 제1항을 고의를 적용한다.

HOW NUTRITION-FACT INFORMATION INFLUENCES ONLINE FOOD SALES

Peng Zou,Jingwen Liu,Yixin Li 글로벌지식마케팅경영학회 2018 Global Marketing Conference Vol.2018 No.07

Introduction Online shopping has become an important part of people’s daily lives. The very nature of online shopping makes it unlikely for consumers to examine products with their senses (e.g., touch, smell) as they can do in offline stores. The consumer obtains information from a variety of online sources (sellers, other buyers, and third parties) to assess a product and make a purchase decision. This variety of online information (e.g., product description, reviews and ratings) informs and persuades consumers. While sellers’ decisions comprise most information displayed on their product’s website, other information is shown because consumers have a moral, ethical, and legal “right” to know (e.g., ingredients, weight, size) (Jacoby, Speller, & Berning, 1974). Regarding the latter information, some countries (e.g., the U.S., China, Canada, the EU and India) have regulations that require pre-packaged food manufacturers to provide a nutrition-fact label and claims displaying standardized information on product packaging (Health Canada, 2010). We ask the following question to public policy makers and marketers: Should online pre-packaged food shops also need to present nutrition facts? There are two perspectives one might adopt regarding the array of information confronting online shoppers. The first perspective deals with human information processing. This position maintains that humans’ ability to assimilate and process information has finite limits during any given unit of time, and that once these limits are surpassed, behavior tends to become confused and dysfunctional (Miller, 1956; Driver & Streufert, 1969). Conceivably, such information overload might also occur in online shopping. Online shoppers often make their selections from a range of products, each with an array of information. Moreover, they make such purchase decisions within a relatively short time period. An alternative perspective is that nutrition-fact information provides key cues for consumers to assess product quality in the online marketplace. Cues can be categorized as extrinsic or intrinsic to the product (Maheswaran & Chaiken, 1991; Anderson, 1981). Extrinsic cues are product-related attributes that can be altered whereas intrinsic cues are inherent to the product itself (e.g., ingredients) and cannot be easily altered (Rao & Monroe, 1988; Purohit & Srivastava, 2001). An online shopper's evaluation of a product is based upon both intrinsic and extrinsic cues. In the online shopping environment, few intrinsic cues are available to consumers and the disclosure of nutrition facts (an intrinsic product feature) can help to fill this gap. Theoretical Development The understanding of how nutrition information presentation influences online food sales is a substantial topic for both industry and academia. With the convenience of online shopping, the potential for food producers and retail stores to take their products online is enormous. eMarketer (2014) reports that online food and beverage purchases increased 15.2% in U.S. retail ecommerce sales, and that this trend will remain consistent. Online food shopping is extremely popular in China, with 92% of consumers purchasing food or beverages at least once a month (Weber Shandwick, 2014). Moreover, eMarketer (2016) reports that by 2020, one-fourth of China's online purchases will be made directly from foreign websites or from third-party platforms. Thus, it is important for other countries to learn about the Chinese market. Among these potential issues, whether nutrition-fact information affects consumer purchase decisions in the online shopping context remains unexplored. Nutrition-fact labels have proven to be useful cues for consumer purchasing decision in offline conditions (Shah, Bettman, Ubel, Keller, & Edell, 2014). However, researchers have been unable to determine the effects of nutrition information in online conditions with network virtualization (Mavlanova, Benbunan-Fich, & Koufaris, 2012) and information multiplicity. In addition, the nutrition information disclosed by online sellers may cue consumers to acquire healthy food. Previous research has found that when information pertaining to a food’s nutritional content is provided, less-healthy food tastes better (Raghunathan, Naylor, & Hoyer, 2006). This literature raises the issue of whether nutrition information is more effective for healthy or unhealthy products. In summary, we investigate the effect of nutrition-fact information on online food shopping. The research questions address: (1) whether and how nutrition-fact information influences food sales in online conditions; (2) how nutrition-fact information interacts with other online extrinsic cues (i.e., word of mouth and historical sales); and (3) whether nutrition-fact information is more effective for healthy or unhealthy products. Research Design We then address these issues using panel data collected from Taobao.com (the largest online shopping platform in China). We selected 45 days as our study period, and the sample comprised 273 sellers. In addition, we conduct an experiment using an eye-tracking system to test the necessity and helpfulness of nutrition-fact information. Results and Conclusion The results show that the nutrition-fact information has a significant impact on sales. More specifically, consumers are more likely to choose sellers with the nutrition-fact information, and the healthy (unhealthy) food with nutrition-fact information tends to attract more (fewer) purchase. In addition, our results reveal some interesting interactions between nutrition-fact information and other cues. Specifically, WOM and historical sales strengthen the sales impact of nutrition-fact information. Our eye-tracking experiment leads to several interesting results. First, consumers pay attention to nutrition-fact information and spend considerable time reading it. Second, a long fixation length on nutrition-fact information would reasonably increase sales. This study makes several academic contributions. First, we extend the topic of nutrition information to an e-commerce context. Second, this is one of the first studies to examine the role of nutrition-fact information from an experimental perspective. Third, we supplement the findings of previous studies on the role of food type. This study also provides several practical implications. First, governments could require online sellers to reveal nutrition information in a truthful and detailed manner at the point of sale. In addition, labeling policies not only increase nutrition awareness and protect consumers, but they can also offer a profitable path for marketers. Second, sellers should design nutrition information and other cues strategies jointly. Third, compared with unhealthy food, nutrition-fact information is more effective for the purchase of healthy food. Sellers might be encouraged by this trend and consider more strategies to display nutrition-fact information on healthy food.

자동화된 사실 확인(fact checking) 기술(technology)의 현황과 한계

오세욱(Se-Uk, Oh) 사이버커뮤니케이션학회 2017 사이버 커뮤니케이션 학보 Vol.34 No.3

페이크 뉴스 등으로 인한 문제가 전 세계적 이슈가 되면서 ‘사실 확인(fact checking)’이 그 대안으로서 주목받고 있다. 하지만, 소규모 인력이 문제가 되는 사실을 확인하는 기존의 ‘사실 확인’ 방식으로 다루기에는 너무 많은 양의 사실들이 등장하면서, 컴퓨터 등 기술의 힘을 빌려 자동으로 사실을 확인하려는 시도들이 이어지고 있다. 이 글은 자동화된 ‘사실 확인 기술들이 어떠한 방식으로 작동하고 있는지를 지식 기반 방식, 맥락적 방식, 형식 기반 방식, 기계 학습 방식 등 네 가지 유형으로 구분해 설명했다. 또, 각각의 방식 사례로 구글의 지식 금고, 지식 그래프, 구글 뉴스의 ‘팩트 체크’ 라벨, 클레임버스터 등을 제시하고 현재 시점에서 한계점을 분석했다. 현재 단계에서 자동화된 ‘사실 확인 기술들은 방대한 정보의 빠른 처리를 통해 인간의 최종적인 사실 확인을 도와주는 수준이라고 할 수 있었다. 하지만, 확인해야 할 텍스트 양의 증가, 편견의 배제, 뉴스 유통의 플랫폼화 등으로 인해 특정한 사실의 사실 여부를 자동으로 판단하려는 시도는 지속적으로 늘어날 것으로 전망된다. 그러나 단지 기계적으로 처리했다고 해서 그 내용이 초당파적이거나 사실임을 입증하지는 않는다. 이 글은 기계 또는 기술이 수행한 결과에 대해서도 ‘사실 확인’이 필요하며 그 방안으로서 기술의 투명성이 필요함을 지적했다. As fake news is becoming a global issue, ‘fact checking’ is attracting attention as an alternative. However, too many facts have emerged to deal with the traditional ‘fact checking’ approach that is done in a way that a few human workforce confirm the fact. Accordingly, attempts have been made to automatically check the facts by borrowing the power of technology such as a computer. This article described how the automated ‘fact checking’ techniques are working in four different ways: knowledge based, contextual, style based, and machine-learning. And this article presented example of each way(Google’s knowledge base, Knowledge graph, Goole’s ‘fact checking’ label, Claimbuster) and analyzed the limit at current point. As a result, the automated ‘fact checking’ technologies can be said to help people to confirm their final facts through rapid processing of vast amounts of information. Finally, this article argued that ‘fact checking’ is necessary for the results of automated ‘fact checking’, and pointed out that technology transparency is required.

최근 노동법 및 노동제도 변화와 헌법사실의 관계

정영화 ( Young Hoa Jung ) 홍익대학교 법학연구소 2012 홍익법학 Vol.13 No.1

헌법적 사실이 어떻게 입증되는지에 따라서 두 가지 기본적 이슈가 제시된다. 하나는 사실 여부를 설명하기 위해서는 재판상 증거로 채택하는 문제, 또 법원이 대립되는 증거를 해소하는데 무엇을 사용할 것인지 문제이다. 즉, 입증책임규칙은 통상의 재판절차에서 볼수 있지만, 법원이 헌법적 사실을 사용하는 다양한 방식은 정확하지 않아서 유추한다. 헌법적 사실은 때로는 적합하거나 때로는 적합하지 않아서 전통적인 재판절차에 새로운 문제점을 야기할 수 있다. 비록 입증책임분배가 모든 사실발견(fact-finding)에 내재되어 있어도, 법원은 사실이든 아니든지 헌법분석에서 사실을 분류하여 검토하여야 한다. 최근 노동법제의 변화에는 몇 가지 중요한 헌법적 사실을 시사한다. 첫째, 노조전임자의 임금지급제한의 입법목적은 노조의 독립성과 자주성을 확보하는 것이지만, 노조의 재정적 기초의 불안정은 노사 간의 집단적 단결권을 침해하는 헌법적 문제를 초래할 수 있다. 둘째, 복수노조 허용 역시 노사 간의 단체교섭 단일화를 위하여 사용자에게 유리한 조건을 형성하는 까닭에 노조의 집단적 단결권에는 불리한 영향을 미치고 있다. 셋째, 비정규노동의 차별을 시정하는 입법조치는 비정규직을 정규직으로 전환시키거나 혹은 간접고용을 증대시키는 결과를 낳았다. 이러한 비정규노동에 관한 입법사실은 재판절차에서 헌법적 사실로서 당사자의 입증자료로서 개별적인 헌법사실을 지적하는데 사용될수있다. 넷째, 대법원은 근로자의 노무제공 거부의 쟁의행위에 대한 업무방해죄의 판례를 변경하여 노동법의 입법사실을 집단적 노사관계의 헌법사실로 적용될 수 있음을 보여주었다. 이와 같이 입법사실이 어떠한 헌법사실로 해석되는지 여부에 따라서 법원이 노동3권에 관한 헌법규정을 노동법해석으로 대체하였다. 이리하여 노동계와 경영계는 협력적이고 생산적인 노사관계를 구현하지 못하면서 노조의 조직률은 지속적으로 낮아졌다. 결과적으로 사용자에게 유리한 제로섬 게임(zero-sum game)의 노동분쟁 재판은 헌법사실에 입각한 소송절차와 증거규칙의 개선을 요구한다. Two basic issues are presented by the question of how constitutional facts are to be proven. The first concerns what sort of proof is allowable, or, to use an evidentiary term, "admissible," to demonstrate that the fact is so or is not so. However terminology from evidence doctrine is misleading, since so much proof of constitutional facts comes to the knowledge of courts outside of the trial process in which rules of evidence preside. The second basic issue involves what decision-rules courts should use to resolve conflicting evidence. Again decision-rules, such as burdens of production and standards of proof, are readily found in ordinary trial procedure, but the highly varied ways in which constitutional facts are employed by courts makes the analogy inexact. Constitutional facts present novel challenges to the traditional procedural framework because they sometimes fit it, sometimes do not and sometimes fit it and do not fit it at the same time. In many cases, the same constitutional fact will be the subject of proof admitted at trial and proof introduced in amicus brief. Although allocating burdens of proof is inherent to all fact-finding, the Court has viewed facts categorically in its constitutional analysis, as either true or not true, a perspective wholly at odds with modern views of empiricism. The changes of labor legislature gave some essential implications of constitutional facts in recent. First, as those legislative ends of the limits of labor union`s official compensation by employer will guarantee the independence and autonomy of labor unions, the uncertainty of their financial base has inherently constitutional problems that breach the collective right to assembly between employer and labor. Second, as the enacting of multiple labor union leads to formate a favorite condition for employer to make decision of collective bargaining between labor and employer, it takes undesirable effects on the right of collective assembly of labor union. Third, legal enforcement against the discrimination of temporary labor has shifted from irregular labor to regular labor or increased the indirect employees. These legislative facts of temporary labor can make use of party`s evidence data as constitutional facts in the judicial process. Forth, Supreme Court ruled consistently that the disputing actions are charged with a crime of obstructing business unless it is exempt from illegality, on the ground that workers` collective refusal to work hampering the normal operation of business, thereby it was turned out labor legislative facts can be applied to constitutional fact of collective relationship between workers and employers in judicial procedure. In consequence, whether legislative facts can be interpreted as constitutional doctrinal or viewable facts not by judge, Court has replaced a constitutional provision on three labor basic rights of interpretation of labor law. Therefore labor lines and business circle have never been carried out cooperative and productive relationship between workers and employers, and the rate of union formation has been decreased so far. A zero-sum labor disputing litigations in favor of employer has to improve the judicial procedure and evidence rule on basis of constitutional facts.

‘사실’을 ‘시의 사실’로 전이하는 시 쓰기 방법 -이상화의 시 쓰기 방법을 중심으로

장동석 상허학회 2021 상허학보 Vol.63 No.-

Lee Sang-hwa emphasizes ‘the facts of poetry’ rather than ‘the poems of fact’. The ‘fact of poetry’ was the most specific but consistent presentation of how to write poetry throughout the theory and work at the first point where modern Korean literature diverges. The debate over ‘how should literature and reality be related’ was ongoing. At this time, ‘facts of poetry’ systematizes the method of reconstructing ‘facts’ in a way that distinguishes them from non-poetry. This was a poetic practice that maintained the autonomy of literature and pulled real problems into the work. Lee Sang-hwa finds the value of writing poetry in creating a ‘beautiful life’, that is, in the poetic practice of aesthetically reconstructing life rather than subordinate to it. And take this as the glory of poetry. Lee Sang-hwa says that the poet must be in the middle of reality, and that it must come into fermentation. Fermentation meant reconstructing and re-creating reality. In order for ‘poetry of fact’ to be possible, it was necessary to have the self-consciousness of ‘going home’. It is just ‘stupidity’ to settle for the present life (facts). The foundation of the poet’s existence is provided through the leap of ‘going home’ through the present and advancing beyond the present. However, one must pass through the gates of tragedy. At this time, the tragedy appears as my emotion of ‘I am frustrated/I don’t know’. I has left the present, but continues to wander without knowing where the destination is or how to get there. My wanderings make Lee Sang-hwa’s poem special. This is because ‘wandering’ penetrates and exceeds the fact of ‘stolen fields’, making the fact incomprehensible. ‘Wandering’ is intertwined with ‘Go home’ on the one hand and ‘Bedroom/Cave’ (the fact of poetry) on the other hand. One of the ways to realize the ‘fact of poetry’ is to make ‘mixing’ and ‘separation’ compatible in writing poetry. Poetry acquires a mysterious beauty through the parallel action of the individual toward the whole and the whole toward the individual. The incomprehensible ‘fog of mixed colors’ appears in ‘facts of poetry’. it is also revealed through paradoxical statements. The ‘facts of poetry’ allow the ‘field’ to continue to come to the present through ‘lost to others’. ‘Land/fields’ in ‘Facts of Poetry’ is an absolute thing that arrives as ‘taken away’, that is, in a state that cannot be seen or touched. Lee Sang-hwa considered it the poet’s honor to create such a world. For him, the poet’s uniqueness lies in touching the ‘beautiful life’ that non-writers can’t think of because they are subordinated to life. 이상화는 ‘사실의 시’보다도 ‘시의 사실’을 강조한다. ‘시의 사실’은 한국현대문학이 생성ㆍ파생하는 시작의 지점에서 시 쓰는 방법을 이론과 작품 전체에 걸쳐 일관되면서도 가장 구체적인 수준으로 제시한 것이었다. ‘문학과 현실은 어떻게 관계 맺어야 하는가’를 두고 벌어지던 논쟁의 와중에서, ‘시의 사실’은 시 아닌 것과 구분되는 시만의 방식으로 ‘사실’을 재구성하는 시 쓰기 방식을 체계화한다. 이는 시의 자율성을 견지하면서도 현실 문제를 작품 내로 견인하는 시적 실행이었다. 이상화는 시 쓰기의 가치를 ‘아름다운 생활’을 만드는 것, 즉 생활에 얽매이는 것이 아니라 생활을 미적으로 재구성하는 시적 실행에서 찾고 이를 시(인)의 영광으로 삼는다. 이상화는 ‘시인은 현실 한복판에 있어야 하데, 그것을 발효해야 한다’라고 말한다. 이때의 발효는 곧 현실을 재구성하고 재창조하는 것을 의미했다. 이러한 ‘사실의 시’가 가능하기 위해선 우선 ‘출가’의 자의식을 가져야 했다. 현재의 생활(사실)에 안주하는 것은 시인에게는 ‘우악(愚惡)’일 뿐이다. 시(인)의 존재 근거는 현재를 관통해 현재 이상으로 나아가는 ‘출가’의 도약을 통해 마련된다. 그런데 출가한 존재는 필수적으로 비극의 관문을 지나가야 한다. 이때 비극이란 ‘나’의 내면을 구성하는 ‘답답워라/모르노라’의 정서로 현현된다. ‘나’는 현재로부터 출가했으나 목적지가 어디에 있는지도 어떻게 갈 수 있는지도 모른 채 방황을 지속한다. 출가한 ‘나’의 ‘방황’은 이상화의 시를 특별하게 만든다. ‘방황’이 ‘빼앗긴 들’이란 사실을 관통하고 초과해 그러한 사실에 불가해한 부분을 만들어 놓기 때문이다. ‘답답워라/모르노라’로의 ‘방황’은 한편으로는 ‘출가’에 다른 한편으로는 ‘침실/동굴’(시의 사실)에 맞물려 있다. ‘시의 사실’을 구현하는 방법의 하나는 시 쓰기에, ‘혼합(混合)’과 ‘이존(離存)’이 양립하게 하는 것이다. 시는 개인(小我)이 전체(大我)로 향하는 혼합과 전체가 개인으로 향하는 이존이 병행하는 것을 통해서 묘미(妙美)를 가진다. 개인으로만 그리고 전체만으로는 설명되지 않는 ‘혼색무(混色霧)’의 불가해가 ‘시의 사실’에 발현되는 것이다. ‘시의 사실’은 역설적인 언술을 통해서도 드러난다. ‘시의 사실’은 ‘남에게 빼앗긴’을 통해서 현재로 지속해서 ‘땅/들’을 도래하게 한다. ‘시의 사실’로의 ‘땅/들’은 ‘남에게 빼앗긴’으로, 즉 볼 수 없고 만질 수 없는 상태로 도래하는 절대적인 것이다. 이와 같은 세계를 창조하는 것을 이상화는 시인의 영광으로 삼는다. 그에게 시(인)의 독자성은 글 쓰지 않는 이가 생활에 종속되어서 이르지 못하는 ‘아름다운 생활’에 손을 대는 데에서 확보되었다.

한국 팩트체크 저널리즘의 특징

정은령(EunRyung Chong) 서울대학교 언론정보연구소 2018 언론정보연구 Vol.55 No.4

이 연구는 최근 한국 언론계에 새로운 흐름으로 대두된 팩트체크 저널리즘의 성격을 팩트체크를 수행하는 언론인들의 사실 인식과 사실 검증 과정에 대한 탐색을 중심으로 살펴본 것이다. 이를 위해 팩트체크 저널리즘을 1년 이상 수행한 기자 10명을 심층 인터뷰했다. 연구결과, 팩트체크 언론인들은 팩트체크 저널리즘이 추구하는 사실이 기존의 발표기사, 발생기사가 다루는 사실과는 다른 층위의 사실이며 현재의 뉴스 생산 환경에서는 이중 층위의 사실이 뉴스룸 안에서의 역할분담을 통해 동시에 추구될 수밖에 없다고 인식하고 있었다. 팩트체크 언론인들은 객관성을 추구하지만, 검증대상을 선정할 때 소속사나 기자 개인이 갖고 있는 편향성으로부터 자유로울 수 없다고 진술했다. 팩트체크 기사의 서술양식으로는 기존의 역피라미드 구조와는 달리 기승전결의 맥락을 가진 해설형 기사가 채택되고 있었다. 마지막으로 팩트체크 언론인들은 팩트체크 저널리즘이 언론 상호간의 교차검증을 가능하게 함으로써 긍정적인 상호 견제 효과를 낳을 것이라고 전망했다. 연구결과를 바탕으로 팩트체크 저널리즘이 한국 언론의 관행에 제기하는 함의를 검토했다. The purpose of this study is to explore the nature of fact check journalism, a rising trend in the Korean news industry, with a focus on investigating fact check journalists’ perception of facts and the processes they use to verify facts. The in-depth interviews were conducted with 10 journalists who have experienced fact-checking for at least one year. This study found that fact check journalists perceive the “facts” that fact-checking journalism aspires to obtain as belonging to a different level from the facts that conventional event centered reporting provides. The fact check journalists insisted that in the current news production environment, journalists ought to simultaneously provide both levels of facts by distributing roles within the newsroom. While fact check journalists aimed to maintain objectivity, they stated that, when selecting items that they will fact check against, they are not free from their personal biases or their company’s policies. With regard to the form of fact-checking articles, many fact check journalists chose the interpretive style that provides the conclusion at the end, instead of the conventional inverted pyramid style. Lastly, fact check journalists predicted that fact check journalism will create a positive effect of checks-and-balances among news outlets by enabling cross verifications of news articles. Based on the results, the implications of fact check journalism against the conventions of the Korean news industry were discussed.