과학기술 민주화의 이론과 실천

김환석(Kim Hwan-Suk) 비판사회학회 2010 경제와 사회 Vol.- No.85

오늘날 과학기술이 구성되는 사회적 맥락은 기술관료적 성격을 강하게 띠고 있는데 이는 과학기술의 불확실성과 위험을 심화시키면서 대중의 우려와 불신을 자극하는 요인이 되고 있다. 과학기술학(STS) 연구자들은 전문가가 아닌 시민대중의 참여를 통해 과학기술의 연구ㆍ개발ㆍ활용의 전 과정에 대한 의사결정을 민주화함으로써 이런 불확실성과 위험을 크게 줄일 수 있다고 본다. 시민참여를 통하여 과학기술의 구성 과정을 변화시키면 과학기술의 내용뿐 아니라 사회적 맥락도 함께 변화하기 때문이다. 실제로 1990년대부터 서구에서는 이런 생각에 기초하여 과학기술의 민주화를 추구하는 이론과 실천이 활발하게 전개되어 왔다. 특히 숙의민주적 시민참여의 방법들이라 여겨지는 합의회의와 시민배심원 등에 대하여 많은 연구와 실험이 이루어졌다. 기존의 과학과 정치에 대한 대중의 환멸과 불신을 이러한 방법들이 해소해줄 수 있을 것이라 보기 때문이다. 우리나라에서도 최근 들어서 서구의 이러한 변화에 주목하기 시작하였으며 일부 시민참여의 실험들이 이루어지기도 하였다. STS의 통찰에 의하면 과학기술은 사회에 외생적인 것이 아니라 사회를 구성하는 일부이다. 따라서 과학기술의 내용을 민주정치의 대상으로 삼는 이른바 ‘과학기술의 민주정치(democratic politics of science and technology)’가 지금 우리에게 절실히 요구되고 있다. 그 핵심은 이 글에서 소개하였듯이 다양한 숙의민주적 시민참여의 실천에 있다. Today the social context of science and technology takes on a strong technocratic character. This leads to concerns and mistrust of the public, by increasing uncertainty and risk associated with science and technology. Researchers of science and technology studies(STS) believe that such uncertainty and risk can be considerably reduced by democratizing the decision-making with regard to the whole processes of research, development, and implementation of technologies through public participation. If we change the processes to construct science and technology through public participation, this would also change both the content and the social context of science and technology. In fact, based on such an idea, Western countries have actively developed the theories and the practices to seek the democratization of science and technology since the 1990s. Especially, many studies and experiments have been conducted on consensus conference and citizen jury, which are well-known as methods of deliberative democracy. For these methods have been expected to resolve the disillusionment and mistrust of the public toward the existing science and politics. In Korea, also, we have begun to pay attention to these changes in Western countries and even to attempt some experiments of public participation by ourselves. According to the insights of STS, science and technology are not exogenous to society but an integral part of it. Therefore, there is an urgent need for the democratic politics of science and technology which target both the content and the context of science and technology. As this paper has pointed out, the key to such politics lies in the diverse practices of public participation with a deliberative and democratic character.

과학기술정책에 관한 새로운 민주적 참여모델의 모색 : 프랑스의 유전자조작 농식물(GMO) 관련 정책결정과정에서의 비정부행위자의 역할

김태수 한국외국어대학교 EU연구소 2011 EU연구 Vol.- No.28

European Union and USA have quite different regulations on Genetically Modified Organisms(GMO). This article tries to explain why and how this difference happened to settle down between two sides of Atlantic Ocean. We describe and analyse the emerging european bioscience-technology policy model in 1990s with special lights on the french case. In the past,science-technology policy reserved to only a small number of technocrats and experts who monopolized legitimate competence in this domain. But the intensive public debates triggered by the GMO issues in Europe(and in France) in the mid-1990s, developed by massive mobilization of non-government actors who were initially excluded from policy making channel, leads to construct “european public” or “civil society” in the name of which these non-government actors finally participate in official forums and therefore integrated in the policy making process on GMO issues. The emerging bioscience-technology policy model in France and in Europe consists of the start-point of institutionalization of “science-technology democracy” through the participation of “civil society” on the basis of enlarged expertises and multiple rationality. 유전자조작 농식물(GMO)에 대하여 유럽연합과 미국은 상반된 규제법규를가지고 있다. 본 논문의 목적은 바로 이러한 차이가 나타나는 원인을 조명하는데 있다. 이글에서는 유럽연합에서 1990년대 새롭게 부상하는 과학기술정책 결정모델을 프랑스의 사례를 중심으로 서술하고 분석을 시도하였다. 과거 과학기술정책은 소수의 관료와 전문가로 구성된 배타적 집단의 독점적 결정권이 행사되던 영역이었다. 그러나 1990년대 중반부터 GMO를 둘러싸고 유럽에서 촉발된 공적논쟁은 과학기술 정책과정에서 애초에 배제되었던 비정부행위자들의 자발적 동원과 개입을 통해 전개되었으며 이를 통해 이들 비정부행위자들은 “유럽대중”의 실체를 구성하면서 마침내 “시민사회”의 대변자 자격으로 공식 포럼과 정책결정 과정에 참여하게 되었다. GMO에 대한 공적논쟁의 과정에서 프랑스를 비롯하여 유럽연합지역에서 부상된 새로운 과학기술 정책결정모델은 따라서 확대된 전문성 및 다양한 합리성을 기반으로 ‘시민사회’의 참여를 허락하면서 ‘과학기술 민주주의’의 제도화를 향한 출발점이 되었다.

2009 개정 역사 교육과정을 둘러싼 의사결정 구조의 亂脈과 개발 과정의 虛實

金泰雄(Kim, Tae-Woong) 역사교육연구회 2012 역사교육 Vol.124 No.-

This paper aims to analyze the structure of decision making at the 2009 revised national history curriculum and the real state of its developing procedure. In addition, I suggest the improvement direction for the current decision making system. As a result, I confirmed the developing procedure look to the direction that do not coincide with the reality of history education because of the contradictions of the decision-making structure, political inclination of only a few of history curriculum committeemen and presses, statesmen. Especially, Ministry of Education, Science and Technology’s one-sided procedure of in changing the wording by excluding advisors and researchers can not escape reasonable criticisms. Ultimately, this confusion makes teachers difficult to give nomal history lessons and pupils learn history systematically. Therefore, we need to build the structure of automous decision making, regardless of political and external pressure. We also need to continue to monitor the voice of the field of education, to improve the suitability of the curriculum. Finally, in order to prevent the confusion of the field of education, our curriculum should not be amended from time to time in the division system of the Korean Peninsula.

4차 산업혁명위원회 법적쟁점과 개선방안 고찰 - 조직 및 운영에 관한 사항을 중심으로 -

김진영 법조협회 2018 법조 Vol.67 No.1

Government committees, such as the 4th Industrial Revolution committee, have the advantage of expanding private participation in the administration area, securing transparency and strengthening their expertise. The government seems to use the government committee system to accommodate the voices of the people who have experienced the damage and limitations of the representative agenda. This is also the case with the 4th Industrial Revolution Commission. However, there are problems such as violation of the statutory system of administrative organization, lack of professionalism, and deterioration of independence, so improvements should be prepared First, the 4th Industrial Revolution Commission should set up an administrative committee, such as clarifying the legal basis, because it can coordinate policies and set priorities when issues occur. Next, the status and authority as a control tower should be granted. The distributed organization should be improved and the function of the control tower business on the 4th industrial revolution should be secured. In order for the 4th Industrial Revolution Committee to efficiently and continuously carry out related tasks, it should clearly grant the policy priority and the right of co-ordination under special laws. In addition, collaborations between government departments should be carried out on necessary matters. Finally, expertise should be strengthened in the formation of committees. Considering the specialization and specialty of the 4th Industrial Revolution, the participation of experts with expert knowledge should be given priority and it should be institutionally guaranteed. 4차 산업혁명은 거대한 담론이 아니며 인공지능, 자율주행차, 드론, 사물인터넷 등 4차 산업혁명 세부 기술은 이미 현실에서 활용되고 있다. 문재인 정부는 4차 산업혁명을 적극수용하고 기술변화에 대비하고자 2017. 10. 4차 산업혁명위원회를 설립하였다. 4차 산업혁명위원회와 같은 정부위원회는 행정영역에 민간 참여를 확대하여 투명성을 담보하고 전문성을 강화하는 장점이 있다. 특히 촛불혁명의 원동력으로 탄생한 문재인 정부는 그간 대의제의 피해와 한계를 체감한 국민들의 목소리를 수용하고자 정부위원회제도를 적극 활용할 것으로 보이며 이는 4차 산업혁명위원회의 경우에도 마찬가지이다. 하지만 정부위원회의 경우 행정조직법정주의 위배, 전문성 부족, 독립성 저하 등의 문제점을 내포하고 있기 때문에 이에 대한 개선이 필요하다. 그동안 수시로 폐지되고 신설된 역대정부의 과학기술위원회와는 달리 4차 산업혁명위원회는 4차 산업혁명의 비전을 제시하고 항구적으로 정책을 추진하여야 한다. 우선 4차 산업혁명위원회는 단순히 자문 업무만을 수행하고 있지 않으며 오히려 현안이 발생하였을 때 정책을 조율하고 우선순위 등을 설정할 수 있기 때문에 법률에 근거를 명확히 두어 자문위원회가 아닌 행정위원회로 설치하여야 한다. 다음으로 컨트롤 타워로서의 지위와 권한을 부여하여야 한다. 현재 운영 규정에 제시된 소관업무는 내용이 모호하고 포괄적이며 타 부처와의 업무 중복문제가 발생할 수 있다. 따라서 분산되어 있는 기존 과학기술 조직을 정비하고 4차 산업혁명 컨트롤 타워 업무기능을 확보하여야 한다. 4차 산업혁명 업무독자성 확보와 부처 간 협업도 중요하다. 4차 산업혁명위원회가 관련 업무를 효율적이고 지속적으로 수행하기 위해서는 특별법으로 정책 우선권과 조율권을 명확하게 부여하여야 한다. 또한 필요 사항에 대해서는 부처 간 협업을 진행하여야 한다. 마지막으로 위원회 구성에 있어 전문성을 강화하여야 할 것이다. 4차 산업혁명은 민간의 창의를 바탕으로 하는 만큼 다양한 민간위원의 참여가 필요하다. 하지만 4차 산업혁명 전문성과 특수성을 고려한다면 국민 대표성보다는 전문지식을 갖춘 인력의 참여가 우선되어야 하며 이를 제도적으로 보장하여야 한다. 아무쪼록 4차 산업혁명위원회에 관한 현실적인 법제 정비를 통하여 법률관계가 명확해 지고 컨트롤 타워로서의 지위가 확보되길 기대한다.

늘 새로운 시대, 과학기술 정책 결정의 민주화

최붕기 한국사회학회 2021 한국사회학회 사회학대회 논문집 Vol.2021 No.12