범죄 수사상 간접증거의 증명력 강화 방안

김지온,김면기,김선일 경찰대학 범죄수사연구원 2023 범죄수사학연구 Vol.9 No.3

As crimes become more advanced and sophisticated, securing direct evidence has become increasingly challenging. As a result, the importance of proving 'indirect evidence' has emerged as a crucial issue in criminal investigations.This study initially identifies the general principles required by our Supreme Court for the proof of indirect evidence and then derives the elements that determine the evidentiary strength of such evidence. Subsequently, four cases with conflicting guilty and not guilty verdicts, centered on the evidentiary strength of indirect evidence, were analyzed. To establish the causal regularity of these cases, the key factors for proving indirect evidence were derived by applying John Stuart Mill's Method of Difference to small-N data. Moreover, We aimed to provide objective standards for the decision-making and argumentation processes that rely solely on indirect evidence for proving criminal facts. This was illustrated using an embezzlement case scenario to explain the abduction and the elimination of competing hypotheses through retroduction. The case analysis highlighted that the 'motive for the crime' and 'the impeachment of dubious circumstances' are significant elements in the acknowledgment of facts. In addition, a verification checklist for serious crime investigations was proposed, which could be of substantial practical assistance. This study is anticipated to aid investigative agencies not only in proving criminal allegations but also in the verification procedures.

검사의 수사 논증과 추론의 구조 고찰-가추와 역행추론을 중심으로

김대근 한국형사정책연구원 2016 형사정책연구 Vol.105 No.-

It is the judge’s important task to determine guilty or innocence by finding a substantial truth in the criminal court, however, the prosecutor also has an important responsibility. Considering the enforcement of trial-base principle and strict judgments on evidences in the trial is more enforced, a prosecutor’s ability to find a substantial truth needs to be reinforced. This article tries to find a way how a prosecutor can effectively present his reasoning through thorough proofing in the trial and tries to suggest the abduction and retroduction, as a prosecutor’s practical demonstration of a prosecutor’s arguments, in order to find a substantial truth. To generalize a prosecutor’s arguments, it can be schematized like this: ①obtaining/ finding the evidences, ②setting a hypothesis, which can fully explain the evidences, ③verifying the hypothesis, and ④drawing a conclusion. Furthermore, in order to find a substantial truth suggested by evidences, a prosecutor has to assume the various premises, which might be the cause of the evidences or might be related in a specific way and go through various stages to see whether those premises are the truth or not. In these stages, abduction and retroduction can be used as a prosecutor’s distinct way of proving. The reason why I suggest those two is that the proving, based on the abduction and retroduction, is the same as how a prosecutor presents his arguments in the investigation: ①observing/finding the phenomenon, ②abduction-setting the hypothesis which can explain the phenomenon, ③retroduction-verifying the hypothesis, and lastly, ④drawing a conclusion. A prosecutor’s distinct inferences and arguments work the best in the situation when there is no direct evidences and he or she has to prove the truth by indirect evidences only. First of all, A prosecutor ensures a number of circumstantial evidences, and from those evidences, the prosecutor has to confirm circumstantial facts by using indirect evidences, through the comprehensive considerations. After that, a prosecutor judges whether those major inferred facts, from the thorough observation and analysis, are reasonable. In order for evidences, which a prosecutor has collected and submitted for a trial, to give a firm belief to the judge, a prosecutor’s reasoning has to be solid enough so that nobody could doubt from the beginning of the investigation stage. Of course, a prosecutor should not collect evidences only to support his own hypothesis. He or she also needs to be prepared for the defendent’s doubts, which might be presented in a trial and presents contrary evidences. For this, a prosecutor has to objectify his or her hypothesis and keeps in mind that there might be a possibility that his or her hypothesis is wrong. A prosecutor needs to self- critically verify the fact in the investigation stage and also needs to refer England’s standardized investigation model, PEACE (Planning/prepartion, Engaging of and Explaining to the suspect, Account from the suspect, Closure, Evaluation), as an effective investigation technique, in order to discover the truth in the investigation. 형사재판에서 실체적 진실발견은 유무죄를 판단하는 법관에게 중요한 과제이지만, 검사에게도 그에 못지않은 책무가 있다. 특히 공판중심주의 강화와 증거판단 엄격화의 추세로 실체적 진실 발견을 위한 검사의 역량은 더욱 강화되어야 필요가 있다. 본 논문은 검사가 공판정에서 철저한 논증과정을 거치고 이를 효과적으로 공판정에 현출할 수 있는 방법을 모색함으로서 검사의 고유한 논증과 추론의 방법으로서 가추 및 역행추론이라는 실체적 진실 발견을 위한 실천적 논증을 제시하고자 한다. 검사의 논증을 일반화 시켜보면 ①단서의 발견(또는 입수), ②단서를 설명할 수 있는 가설 설정, ③가설의 검증, ④결론의 도출이라는 단계로 도식화할 수 있을 것이다. 그리고 단서가 나타내는 실체적 진실을 발견하기 위해서는 단서의 원인이 되거나 관련이 있을 수 있는 이면의 여러 가지 전제사실들을 추정하고 그것이 진실인지를 검증하는 과정을 거쳐야만 한다. 바로 여기서 가추 및 역행추론은 검사의 고유한 논증 방법으로 정립할 수 있다. 가추와 역행추론에 기반한 논증 과정은 ①현상의 관찰(또는 발견), ②현상을 설명할 수 있는 가설 설정-가추, ③가설의 검증-역행추론, ④결론의 도출이라는 단계를 거친다는 점에서 검사가 수사과정에서 추론을 전개하는 것과 동일한 양상을 같기 때문이다. 검사의 고유한 추론과 논증은 특히 직접 증거가 전혀 없는 상황에서 오로지 간접 증거에 의하여 사실을 입증해야 경우에 빛을 발한다. 검사는 먼저 다수의 간접 증거를 확보하고, 간접 증거들로부터 간접사실들을 확정하거나 간접 증거들 상호간의 종합적인 고찰을 통해 간접사실들을 확정한 후, 확정된 간접사실들로부터 주요사실들을 추론한다. 그리고 경험칙을 매개로 하여 치밀한 관찰이나 분석을 통해 추론된 주요사실들이 합리적인지 판단하게 된다. 이처럼 검사가 수집하고 제출한 증거에 대해 법관이 합리적인 의심이 없는 정도의 심증을 갖기 위해서는 검사의 논증이 수사단계에서부터 합리적인 의심이 없는 정도로 논증되어야 한다. 물론 검사는 수사과정에서 스스로가 세운 가설을 뒷받침하는 증거를 수집하는데 그쳐서는 안 된다. 공판 과정에서 제기될 수 있는 피고 측의 의심에 대해서도 미리 예견을 하고, 반증에 대비할 수 있는 준비를 하는 것 역시 필요하다. 이를 위해서는 검사 역시 자신의 가설을 객관화하고 합리적으로 가설이 잘못되었을 수 있는 가능성을 염두에 둘 필요가 있다. 검사는 수사를 하는 과정에서 자기비판적으로 사실을 확인할 필요가 있으며, 수사에 있어서의 진실 발견을 위한 효과적인 조사기법으로 영국의 표준화된 조사 모델인 PEACE(계획/준비 Planning/preparation, 개시와 피의자에의 설명 Engaging of and explaining to the suspect, 피의자의 진술 Account from the suspect, 종료 Closure, 평가 Evaluation) 기법을 참조할 필요가 있을 것이다.

사회연구에서 가추와 역행추론의 방법

이기홍 ( Ki Hong Lee ) 한국사회사학회 2008 사회와 역사 Vol.0 No.80

모든 과학이 일반적인 주장을 한다는 점에는 이견이 있지만, 사회과학적 지식에 대해서도 상이한 상황에서 그 지식이 상황을 이해하고 실천들을 안내해주기를 기대한다. 그리고 사회과학도 이런 의미의 일반적 지식을 획득하고자 노력해 왔다. 개별적인 것과 일반적인 것을 연관지으면서 사용하는 여러 가지 추리와 논증의 절차 즉 추론양식들은 과학적 추리의 구조와 논리적 전제조건의 중심부분이며, 그러므로 과학적 방법의 핵심이다. 정통 사회과학철학은 귀납과 연역의 방법을 과학적 방법으로 간주해 왔고 다수의 사회과학자들은 여전히 그 방법을 확고히 지키고 있다. 그렇지만 이 두 방법은 경험적 결과를 설명해줄, 그리고 과학이 발견하고자 노력하는 인과적 힘과 발생기제에 대한 지식을 산출할 수 없다. 이것들을 탐구하기 위하여 우리는 경험적 영역에서 실재적 영역으로 창조적으로 도약함으로써 경험적 결과를 설명하고자 하는 가설형성 과정에서 작동하는 가추의 방법과 실재적 영역에서 경험적 영역으로 되돌아가는 것이 의해 실재적 원인과 경험적 결과 사이의 필연적이고 우연적인 관계들을 검사하는 역행추론의 방법을 사용한다. 과학에서 네가지 추론양식들은 혼합되고 순환적으로 상호작용하지만 가추와 역행추론이 핵심적인 역할을 수행한다. 생산적이고 결실있는 사회과학 탐구를 위해서는 이들 추론양식들을 능숙하게 구사해야 한다. It may seem controversial to assume that all science should have generalizing claims. But it is expected for scientific knowledge to inform the our practices in many different situations. This provers that a worthy science should involve general knowledge, and social sciences has always endeavored to attain some form of general knowledge. Various procedures of reasoning and arguing applied when we relate the particular to the general, modes of inference constitute central parts of the structure and logical preconditions of scientific reasoning and thus the core of the scientific method. Method of induction and method of deduction have been regarded by orthodox philosophy of social science as the scientific method and still followed firmly by many social scientists, But both methods that run between the empirical results and the empirical regularities could not produce the knowledge about the causal powers and the generative mechanisms which would explain the empirical results and sciences seek to discovery. To explore them, we apply the method of abduction which operates in forming hypotheses in order to explain empirical results by the creative leap from the empirical domain to the real domain and the method of retroduction which control the necessary and contingent relations between real causes and empirical results by backtracking of ‘retro’ form the real domain to the empirical domain. The abduction and the retroduction play crucial role, though four modes of inference are mixed and interplay recursively in science. And for the productive and fruitful social scientific inquiry, it is necessary to have a command of those modes of inference skillfully.

비판적 실재론의 역행추론을 적용한 교육학 연구 설계의 실제: 관계적 교사행위자성 연구 사례를 중심으로

이성회 한국교육학회 2022 敎育學硏究 Vol.60 No.8

The purpose of this study is to demonstrate detailed processes of applying the social science philosophy of critical realism (CR) to educational research design in practice. For this, this study explores the key ontological concepts of CR, and then relates them to the purpose of critical realism studies, that is, to explain unobservable transfactual structure and generative mechanisms underlying certain educational phenomena. Accordingly, CR argues for retroduction as a main inference mode, which in turn informs the design of empirical studies. Lastly, this article illustrates hands-on practices of research design applying (abduction and) retroduction to the study of developing a conceptual model of relational teacher agency based on CR (Lee et al., 2021). This study contributes to highlighting the inextricable links between ontology, research aims, inference modes, and research design, which is a neglected scholarly issue in educational research methodologies. In particular, this study highlights the distinctions between critical realism and pragmatism. 본 연구는 비판적 실재론이란 사회과학철학의 관점을 어떻게 연구방법론적 측면에서 교육학 연구 설계에 실제적으로 적용하였는지에 대한 실천적 과정을 면밀하게 보여주는 데 있다. 이를 위해 본 연구는 비판적 실재론의 존재론적 가정을 담은 핵심 개념들을 살펴봄으로써, 비판적 실재론에 기반한 연구의 목적이 교육 현상이 어떻게, 어떠한 조건에서 일어났는지에 대한 눈에 보이지 않는 초사실적 구조와 발생기제에 대한 설명을 제공하는 것에 있음을 밝힌다. 이러한 연구 목적을 달성하기 위해 본 연구에서는 비판적 실재론의 대표적 추론양식인 역행추론의 원리를 제시하고, 이것이 교육학 연구 설계에 주는 함의를 논의한다. 마지막으로 연구자가 비판적 실재론의 관점을 연구방법론에 직접 적용한 관계적 교사행위자성 개념모형 개발연구(이성회 외, 2021) 사례를 중심으로, (가추와) 역행추론을 적용한 연구 설계 과정의 실제를 보여준다. 이를 통해, 본 연구는 지금까지 교육학 연구방법론에서 도외시되어온, 비판적 실재론과 같은 사회과학철학의 존재론에 대한 논의가 어떻게 연구 목적의 설정, 연구 목적을 달성하기 위한 추론 양식, 이에 따른 연구 설계 과정과 불가분한 관계에 놓여 있는지를 드러내고자 했다. 특히, 이 연구는 비판적 실재론과 실용주의의 차별성에 초점을 두어 연구 결과를 제시하였다.

경영 교육과 기업가적 상상력: 프로네시스와 가추법

김영진 ( Young Jin Kim ) 한국화이트헤드학회 2015 화이트헤드 연구 Vol.31 No.-

이 논문은 화이트헤드 교육철학을 중심으로 경영 교육에 대한 문제점과 그 대안을 살펴보았다. 상상력과 합리성을 함께 제공할 수 있는 교육이론을 화이트헤드의 철학을 중심으로 기술했고, 그 구체적인 지식이론과 방법론으로 프로네시스와 가추법을 제시한다. 우리는 프로네시스와 가추법의 인식론적 정당성을 화이트헤드의 명제이론에서 탐색했다. 이를 통해 합리성을 정서와 상상력이 포함된 방식으로 이해할 수 있는 단초를 제시했다. 기존의 경영교육이 수학적 합리성에 천착한 방식에서 벗어나서 정서와 상상력이 결합된 합리성으로 진행되어야 함을 보여주었다. Hitherto Business schools reinforces the thought style of academic priorities of analytical rigor at the expense of a loss of imagination. Managerial theories operate in the representation knowledge. They are the distilled residue of previous intellectual efforts that has been decontextualized and thus divested of personal meaning and significance. That is precisely the reason why Whitehead saw it necessary to comment that such knowledge does not keep any better than fish. Therefore Business schools are deemed, in most instance, to have failed to equip their graduates with the necessary imagination, process skills to cope with the complexities of real business situations. Abduction is one form of reasoning(along with induction and deduction) comprising the living process of inquiry. Abduction is consequential because it alone originates possible explanations. And the notion of phronesis is the Greek term the ‘phronimos,’ the masculine singular embodiment of prudence. Phronesis would contextualize a subject within a more primary in-between. Thus phronesis is associated with people who participate in business, politics, government.

경영 교육과 기업가적 상상력 : 프로네시스와 가추법

김영진 한국화이트헤드학회 2015 화이트헤드 연구 Vol.0 No.31

Hitherto Business schools reinforces the thought style of academic priorities of analytical rigor at the expense of a loss of imagination. Managerial theories operate in the representation knowledge. They are the distilled residue of previous intellectual efforts that has been decontextualized and thus divested of personal meaning and significance. That is precisely the reason why Whitehead saw it necessary to comment that such knowledge does not keep any better than fish. Therefore Business schools are deemed, in most instance, to have failed to equip their graduates with the necessary imagination, process skills to cope with the complexities of real business situations. Abduction is one form of reasoning(along with induction and deduction) comprising the living process of inquiry. Abduction is consequential because it alone originates possible explanations. And the notion of phronesis is the Greek term the ‘phronimos,’ the masculine singular embodiment of prudence. Phronesis would contextualize a subject within a more primary in-between. Thus phronesis is associated with people who participate in business, politics, government. 이 논문은 화이트헤드 교육철학을 중심으로 경영 교육에 대한 문제점과 그 대안을 살펴보았다. 상상력과 합리성을 함께 제공할 수 있는 교육이론을 화이트헤드의 철학을 중심으로 기술했고, 그 구체적인 지식이론과 방법론으로 프로네시스와 가추법을 제시한다. 우리는 프로네시스와 가추법의 인식론적 정당성을 화이트헤드의 명제이론에서 탐색했다. 이를 통해 합리성을 정서와 상상력이 포함된 방식으로 이해할 수 있는 단초를 제시했다. 기존의 경영교육이 수학적 합리성에 천착한 방식에서 벗어나서 정서와 상상력이 결합된 합리성으로 진행되어야 함을 보여주었다. [주제어] 활용, 탐험, 프로네시스, 가추법, 상상력, 명제

회계학 연구의 실재론적 설명

구치모(Koo, Chi Mo) 한국회계정보학회 2006 재무와회계정보저널 Vol.6 No.1

오늘날 회계학 연구의 설명에 대한 정통적인 견해는 Popper-Hempel 설명모델에 근거하고 있다. 이 설명모델은 모든 설명은 법칙이나 또는 법칙적인 규칙성에 보편적으로 일치하는 것에 대한 지식에 기초하거나 확률적 가설 즉 통계적 수치로 표시된 가설에 대한 지식에 기초하고 있다고 주장한다. 그러나 최근에 대두된 비판적 실재론에서는 정통적 설명모델에서 주장하는 설명의 규칙성 즉 불변적 결합을 인과관계로 파악할 수 없다는 입장을 논증하면서 발생적 인과개념을 주장하고 있다. 따라서 실재론적 설명의 패러다임은 정통적 설명의 그것과 다르다. 실재론적 설명의 기초는 개념적 추상화와 구조이다. 회계학과 같은 사회과학에서는 단순하게 특정 기제를 분리하고 사건의 결과에 따른 기제들이 관련되지 않도록 하는 통제가 사실상 불가능함으로 사유 속에서 그것을 분리해내는 추상화가 필요하다. 그리고 회계학과 같은 사회과학의 대상은 그것이 다른 객체와 맺는 관계에 힘입어 바로 그것이 됨으로 구조가 중요하다. 실재론적 설명모델은 서술, 분석적 분해, 가추, 귀역, 이론들과 추상화간의 비교 그리고 구체화와 맥락화로 제시된다. 이와 같은 설명의 과정에는 전통적인 추론인 연역과 귀납 만으로서는 설명이 불가능함으로 가추와 귀역이라는 새로운 추론형식이 요구된다. 실재론자들의 설명은 사건의 현상에 대한 서술이 아니고 사건을 발생시키는 기제들에 대한 추론이며 서술이고 기제가 활성화 혹은 비활성화되는 맥락에 대한 서술이며 그리고 기제와 맥락의 상호작용에 의해 발생한 결과에 대한 서술이다. 따라서 실재론자의 설명은 기제, 맥락 그리고 결과의 형상 즉 CMO형상에 대한 서술이다. Traditionally Popper-Hempel explanation model has orthodox position in social science such as accounting discipline. The model shows how empirical laws can be related to particular events. But critical realism apprehends the object of social science in a manner quite different from Popper-Hempel model. A scientific explanation of critical realism is based on conceptual abstraction, structural analysis and generative causality. On the realist view, causality is not about a regularity between separate things or events but the causal power or liabilities of objects or relations, or more generally their way-of-acting or mechanism. The stages in an explanatory research based on critical realism include description, analytical resolution, abduction, retroduction, comparison between different theories and abstractions and concretization and contextualization. In these process abduction and retroduction inference are required for realist explanation. The basic task of accounting inquiry is to explain interesting, puzzling, socially significant regularities(R). Explanation takes the form of posting some underlying mechanism(M) which generates the regularity and thus consists of propositions about how the interplay between structure and agency has constituted the regularity. Within realist investigation there is also investigation of how the workings of such mechanisms are contingent and conditional, and thus only fired in particular local, historical or institutional contexts(C).

Peirce의 귀추의 개념에 대한 문제점에 대응하기

오준영(Oh, Jun-young) 대한철학회 2010 哲學硏究 Vol.113 No.-

귀추는 어떤 현상에 대하여 논리적으로 ‘최선을 가능하게 하는 추리과정’이다. 전통적으로 통용되던 연역과 귀납의 두 논리체계에 대하여 Peirce가 귀추를 제가하면서 귀추는 광범위하게 논의 되어왔다. 그러나 Peirce가 주장한 귀추의 문제점으로, ‘귀추도식의 전제에 결론 내용이 이미 존재한다는 점’과 ‘수많은 설명 가능한 가설의 폭주’라는 것이 일반적인 비평이다. 이를 극복하는 방안을 ㅌ오하여 새로운 과학적 탐구 프로그램을 제안, 실제적인 탐구과정의 적용가능성을 탐색하는 것이 이 논문의 목적이다. (1) 전제 속이 이미 포함되어 있지 않은 새로운 성질이나 관계 등에 대한 주장을 포함하는 가설의 형성은 어떻게 이루어지며, 그 과정에 대한 어떤 논리적 해명은 가능한가? 이 문제에 대한 해결의 실마리를 제공해주는 것은 유비귀추(analogical abduction)다. 과학적 이론의 생성은 유비귀추를 통해 창의적인 가설의 생성을 강조한다. 유비귀추를 통한 이론의 인과적 메커니즘을 보여준다. (2) 우리는 귀추를 발견의 논리로 보기에는 어렵다고 주장한다. 귀추의 전제 속에 이미 결과가 제시되어있기 때문이다. 이러한 문제점의 대응은 귀추의 엄격한 발견의 논리보다는 그럴듯함의 추구의 논리로 완화시켜, 추구의 논리 (logic of pursuit)로 보는 방향이다. 또한 우리는 가설들의 폭주에 대응하기 위해서는 귀추와 동시에 역추(retroduction)를 반드시 동반해야한다고 주장한다. 결국 역추는 가설의 제거와 필연성을 강조한다는 것이다. (3) 우리는 귀추를 목표-지향적인 가설 생성을 위한 전략으로 보는 것이다. 이러한 여러 결과들을 통해서 귀추전략을 사용한 종합적인 가설생성과 확증과정을 제안하고 과학사적인 사건을 통해 점검한다. Abduction arouses increasing interest and methodological discussion in various fields. Abduction is inference procedure to invent an explanatory hypothesis. In the philosophical context abduction has, however, very often been subjected to severe criticism. There are, so to speak, various "classical" counter-arguments against abduction, as a logic of discovery especially that (1) in basic formulation of abduction the hypothesis is already presupposed to be known, so it is not the was hypotheses are discovered in the first place. In this paper, I argue, by bringing forth the idea of analogical abduction, and the meaning of strategies that these counter-arguments are weaker than may appear. (2) It seems to permit inferences to all sorts of wild hypotheses. In this paper, I argue, by bringing forth the idea of logic of pursuit, hypotheses's economics, and retroduction that this counter-arguments are weaker (3) this paper develops a scientific procedure and estimated this model bases on the history of science about astronomy.

언어의 생성․도출 및 현대 중국어 통사 처리 과정

장호득 동북아시아문화학회 2024 동북아 문화연구 Vol.1 No.78

This paper was intended to present some new perspectives on the generation and derivation of language. To this end, I first reviewed the views of major prior studies that have had an important impact in linguistics, and then I identified what language generates and how it is derived. The results are as follows: Firstly, humans generate and derive the ‘spatiotemporal cosmos of human brains(space-time continuum of human brains)’ in language through primary symbols such as the ‘Auditory Symbols’. Secondly, the derivation of language is carried out by the method of ‘Parallel Processing’ of ‘component(constituent unit)’ and ‘roler(actor, player)’ based on the principle of ‘Binary System’ and ‘Retroduction’. Thirdly, in the process of deriving the Chinese syntactic structure, ‘世(time)’ and ‘界(space)’ of ‘Spatiotemporal Cosmos of Human Brain’ are implemented as Constituents with respective characteristics. In addition, they are derived by parallel processing with respective Role-player [predicate and subject & object]. As described above, this paper presents a general theory of language generation and derivation as a hypothesis. And then, I tried to reveal how this principle is realized as the core syntactic structure of modern Chinese. After this theorization process is established, detailed analysis and research on the special syntaic structure(e.g. ‘Ba-Structure’, ‘Bei-Structure’, ‘the constructions of inversion’ etc.) of modern Chinese will be left as a follow-up task of this study.

<믿음 모델>에서 <모험 모델>로의 신앙 구조 전환: 화이트헤드의 종교론을 통해서 본 21세기 종교 변혁의 방향

정강길 ( Jeong Kang-gil ) 한국화이트헤드학회 2018 화이트헤드 연구 Vol.36 No.-

이 글은 화이트헤드의 종교 이론에 근거하여 21세기 종교 변혁의 방향을 모색한 시도에 속한다. 그러한 방향의 한 가지로, 이 글에서는 ‘믿음 모델’에서 ‘모험 모델’로의 신앙 구조의 전환을 제안하고 있다. 화이트헤드는 그 자신의 종교 진화 이론에서 습행(의례), 감정, 믿음, 합리화라는 4가지 단계를 언급했었는데, 그에 따르면 종교의 진화는 결국 믿음 단계에서 ‘합리화’의 단계로 나아가는 것으로 언급된다. 이 합리화의 단계에서는 ‘세계의식’에 눈뜨게 되고 ‘본질적 정당성’을 추구하기에 이른다. 즉, 화이트헤드가 말한 이 세계의식에 있어서는 사물들의 ‘본질적 정당성’이라는 개념이 생겨난다는 것이다. 그렇기 때문에 종교 신앙의 구조에 있어서도 믿음 모델에서 합리화에 걸맞는 새로운 신앙 구조 모델로의 전환이 요구된다고 보고 있다. 여기서는 이러한 신앙 구조를 '모험 모델'로 명명한 것이며, 이것은 종교의 진화 과정에 있어 합리화의 단계에서 요구될 수 있는 신앙 구조로서 제안된 것이다. 합리화의 단계에서는 종교, 철학, 과학이 서로 양립 가능한 3자 소통의 관계를 지향할 필요가 있겠는데, 그러한 공유 가능한 정당화의 기본 형식으로서 본 글에서는 귀추법(가추법) 형식을 언급하고 있다. 모험 모델은 바로 이 귀추법이 보여주고 있는 정당화의 형식을 채택한 신앙 구조에 해당한다. 이것은 기존 믿음에 대한 해체도 집착도 아니면서, 오히려 더 큰 믿음을 위한 성장을 추구하는 데에 있는 열린 과정으로서의 종교 신앙 구조를 말한다. 이런 점에서 ‘모험 모델’의 신앙 구조는 21세기 종교 변혁을 위한 시도로서 신앙 구조의 전환도 함께 필요하다고 본 것이다. This article is based on Whitehead's religious theory, seeking the direction for religious transformation. As an attempt in that direction, this paper proposes a transition from 'belief model' to 'adventure model'. Whitehead describes the stages of religious evolution as four steps : ritual, emotion, belief, and rationalization. In Whitehead's religious thought, religion evolves from the stage of belief to the stage of rationalization. We meet the world-consciousness in the stage of rationalization and pursue essential rightness. Because of the world-consciousness rises to the conception of an essential rightness of things. If so, we can not stay in the stage of belief. We need a faith structure of 'adventure model' that is appropriate for 'rationalization' stage. Religion, philosophy and science must have a common form of abstraction in order for them to be compatible. This article suggests a form of justification of retroduction(abduction). The 'adventure model' is formulated the structure of religious faith as application of it. This is not the dissolution of faith but the growth for better faith. The 'adventure model' was proposed as an attempt for religious transformation in the 21st century.