심의 민주주의와 비지배적 상호성

곽준혁 세종연구소 2005 국가전략 Vol.11 No.2

This paper seeks an alternative to the theories of deliberative democracy. The theorists of deliberative democracy tend to emphasize the positive aspect of public reasoning as a self-regulative practice, while they tend to neglect the negative aspect of public reasoning as an agonistic practice that escalates by degrees of ambition. Not every deliberation is likely to create a salutary reciprocity: constitutional consensuses within which public discussion is restricted are not enough to guard deliberation against self-destructive passions. Nor is the connection between power-lust and corruption sufficient to explain the destructive aspect of public deliberation. Being concerned with these problems, I will develop three arguments in this paper: 1) that the theories of deliberative democracy are insufficient in their application to the agonistic nature of politics in which mere reciprocity frequently fails to grasp what it has to say about the problem of domination; 2) that liberty as nondomination may provide us with the best possible theoretical framework in defense of deliberative democracy; 3) that reciprocal nondomination can be a regulative principle by which deliberative democracy can be complemented without losing its core values, such as mutual respect on the liberal side and interdependence among citizens on the republican side. 이 논문의 목적은 심의 민주주의의 조건이 심의 그 자체를 통해 형성될 수 있는 원칙으로 비지배적 상호성을 제시하는 것이다. 심의 민주주의가 민주주의의 핵심적인 주제로 다루어지고 있는 서구 학계와는 달리 한국 사회에서는 심의 민주주의에 대한 본격적인 논의가 좀처럼 진행되지 않고 있다. 심의 민주주의의 유용성과 한계에 대한 언급은 많지만, 심의 민주주의의 일반적 조건을 충족시키면서 동시에 적용 가능성을 높일 수 있는 원칙을 제시하려는 본격적인 시도는 아직 없다. 이러한 문제의식에서 필자는 세 가지 작업을 수행한다. 첫째, 심의 민주주의의 핵심 내용을 심의와 다원성을 중심으로 분석한 후, 기존의 심의 민주주의 이론에서 ‘심의를 가능하게 하는 조건을 심의를 통해 구성할 수 있는 원칙’에 대한 논의가 부족한 것을 보다 본질적인 문제점이라는 것을 지적한다. 둘째, 이러한 기존 이론의 문제점을 보완할 수 있는 이론으로 최근 주목을 받고 있는 신로마 공화주의(Neo-Roman Republicanism)의 ‘비지배(nondomination) 원칙’의 내용과 한계를 다원성의 파괴여부에 초점을 맞추어 검토한다. 끝으로 개인의 자율성과 시민적 덕성을 조화시키는 한편, 시민의 자발적인 정치참여와 갈등의 민주적 해결을 동시에 촉진시킬 수 있는 정치적·도덕적 판단의 근거이자 민주적 심의의 조정원칙(regulative principle)으로 비지배적 상호성을 제시한다.

Coexistence without Principle: Reconsidering Multicultural Policies in Japan

곽준혁 인하대학교 국제관계연구소 2009 Pacific Focus Vol.24 No.2

Multicultural coexistence (tabunka kyōse) in Japan is as complicated as its definition. On the one hand, it is regarded as a challenge to the coherence of national identity that sustains the popular image of ethnic homogeneity in Japan; on the other hand, it has been considered a retrogressive force that destabilizes civic solidarity needed for the development of responsible citizens. After describing the multicultural policies proposed by local governments in Japan that have facilitated multicultural coexistence, this article critically reviews the policies’ relevance as a viable democratic practice for foreign residents and warns against the dangers of exclusion and assimilation when multicultural policies are driven by local citizens without a regulative principle. Then, this article presents ‘reciprocal nondomination’ as a regulative principle that prevents the practice of multicultural coexistence from leading to regressive consequences and provides a ground for democratic deliberation on various ethnic differences.

공화주의와 인권

곽준혁 한국정치사상학회 2009 정치사상연구 Vol.15 No.1

This paper aims to introduce various attempts to reevaluate the connection between republicanism and human rights with the conception of liberty as nondomination, to explain the reason that those attempts are insufficient to reduce the incompatibility of democratic deliberation with universal rights, and to present reciprocal nondomination as a regulative principle by which the universality of human rights could be in concord with sociopolitical particularities. Recently a number of scholars under the banners of republicanism have argued that in the republican tradition where human rights are comprehended not as naturally given but sociopolitically constructed, an appropriate account of human rights across sociopolitical and cultural borders could be justified. However, they did pay too little attention to deliberation with persuasion and nondomination through reciprocity, whereby the justification of human rights in the lights of republicanism are unduly reduced to individual motivation on the one hand and arguably transposed for the sake of building cosmopolitan civil society. By exploring the political justifications of humanitarian solidarity in classical republicanism with relation to human rights, I develop two arguments. First, critically reviewing various attempts to explain human rights in the lights of republicanism, I claim that too little attention has been paid to the sociopolitical meanings of nondomination as a minimal condition for democratic deliberation. Second, analyzing two distinct classical republican justifications for humanitarian solidarity, I argue that the politics of persuasion with reciprocal nondomination as a regulative principle may help us form another reasonable republican justification for human rights which is at once anti-foundational and anti-relativist. 이 논문의 목적은 공화주의와 인권의 결합을 타인의 자의적 지배로부터의 자유라는 개념을 통해 재조명하려는 시도들을 소개하고, 그러한 시도들이 민주적 심의와 보편적 인권의 길항관계를 극복하는 데 불충분한 이유를 설명한 후, 자연적으로 부여된 권리가 아니라 민주적 심의를 통해 구성되는 것으로서 인권을 이해하는 ‘고전적’ 공화주의 전통에서 정치사회적 특수성과 인권의 보편성을 조화시킬 수 있는 원칙으로 비지배적 상호성을 제시하는 것이다. 최근 공화주의의 고전적 이해가 개인의 자율성과 집단의 공공성을 조화시킬 수 있는 적절한 형태로 주목받으면서, 정치사회적 또는 문화적 특수성이 인정되는 심의를 통해 인권의 내용을 구성하면서도 정치사회적 경계를 넘어 인권의 보편성을 확보할 수 있는 방편으로 공화주의와 인권의 결합을 살펴보는 연구가 활발하다. 그러나 새롭게 제시된 공화주의와 인권의 결합은 지금까지 인권 논의에 대해 고전적 공화주의자들이 비판해왔던 부분들을 보완하기에는 불충분하다. 한편으로는 인본주의적 공감을 개인적 동기 또는 선택의 문제로 환원시키는 오류를 범하고 있고, 다른 한편으로는 심의를 통한 인권의 구성보다 세계 시민사회의 건설이 목적으로 전치되는 결과를 초래하고 있는 것이다. 이런 문제의식에서 이 논문은 두 가지 과제를 수행한다. 첫째, 비지배 자유를 중심으로 공화주의와 인권의 결합을 시도한 이론들을 살펴보고, 그 이론들이 민주적 심의를 위한 최소 조건으로서 비지배가 갖는 정치사회적 특성을 충분히 살리지 못했다는 것을 밝힌다. 둘째, 반정초적이면서도 반상대주의적인 기준이 설정될 수 있다는 것을 키케로의 언술을 통해 설명한 후, 비지배적 상호성을 전정치적으로 주어진 절대적 기준에 호소하지 않으면서도 심의를 통해 정치사회적·문화적 경계를 넘어 적용될 수 있는 인권을 구성할 수 있는 조정원칙으로 제시한다.

공화주의와 인권

곽준혁(Kwak Jun-Hyeok) 한국정치사상학회 2009 정치사상연구 Vol.15 No.1

이 논문의 목적은 공화주의와 인권의 결합을 타인의 자의적 지배로부터의 자유라는 개념을 통해 재조명하려는 시도들을 소개하고, 그러한 시도들이 민주적 심의와 보편적 인권의 길항관계를 극복하는 데 불 충분한 이유를 설명한 후, 자연적으로 부여된 권리가 아니라 민주적 심의를 통해 구성되는 것으로서 인권을 이해하는 ‘고전적’ 공화주의 전통에서 정치사회적 특수성과 인권의 보편성을 조화시킬 수 있는 원칙으로 비지배적 상호성을 제시하는 것이다. 최근 공화주의의 고전적 이해가 개인의 자율성과 집단의 공공성을 조화시킬 수 있는 적절한 형태로 주목받으면서, 정치사회적 또는 문화적 특수성이 인정되는 심의를 통해 인권의 내용을 구성하면서도 정치사회적 경계를 넘어 인권의 보편성을 확보할 수 있는 방편으로 공화주의와 인권의 결합을 살펴보는 연구가 활발하다. 그러나 새롭게 제시된 공화주의와 인권의 결합은 지금까지 인권 논의에 대해 고전적 공화주의자들이 비판해왔던 부분들을 보완하기에는 불충분하다. 한편으로는 인본주의적 공감을 개인적 동기 또는 선택의 문제로 환원시키는 오류를 범하고 있고, 다른 한편으로는 심의를 통한 인권의 구성보다 세계 시민사회의 건설이 목적으로 전치되는 결과를 초래하고 있는 것이다. 이런 문제의식에서 이 논문은 두 가지 과제를 수행한다. 첫째, 비지배 자유를 중심으로 공화주의와 인권의 결합을 시도한 이론들을 살펴보고, 그 이론들이 민주적 심의를 위한 최소 조건으로서 비지배가 갖는 정치사회적 특성을 충분히 살리지 못했다는 것을 밝힌다. 둘째, 반정초적이면서도 반상대주의적인 기준이 설정될 수 있다는 것을 키케로의 언술을 통해 설명한 후, 비지배적 상호성을 전정치적으로 주어진 절대적 기준에 호소하지 않으면서도 심의를 통해 정치사회적ㆍ문화적 경계를 넘어 적용될 수 있는 인권을 구성할 수 있는 조정원칙으로 제시한다. This paper aims to introduce various attempts to reevaluate the connection between republicanism and human rights with the conception of liberty as nondomination, to explain the reason that those attempts are insufficient to reduce the incompatibility of democratic deliberation with universal rights, and to present reciprocal nondomination as a regulative principle by which the universality of human rights could be in concord with sociopolitical particularities. Recently a number of scholars under the banners of republicanism have argued that in the republican tradition where human rights are comprehended not as naturally given but sociopolitically constructed, an appropriate account of human rights across sociopolitical and cultural borders could be justified. However, they did pay too little attention to deliberation with persuasion and nondomination through reciprocity, whereby the justification of human rights in the lights of republicanism are unduly reduced to individual motivation on the one hand and arguably transposed for the sake of building cosmopolitan civil society. By exploring the political justifications of humanitarian solidarity in classical republicanism with relation to human rights, I develop two arguments. First, critically reviewing various attempts to explain human rights in the lights of republicanism, I claim that too little attention has been paid to the sociopolitical meanings of nondomination as a minimal condition for democratic deliberation. Second, analyzing two distinct classical republican justifications for humanitarian solidarity, I argue that the politics of persuasion with reciprocal nondomination as a regulative principle may help us form another reasonable republican justification for human rights which is at once anti-foundational and anti-relativist.

왜 그리고 어떤 공화주의인가

곽준혁(Kwak Jun-Hyeok) 고려대학교 아세아문제연구소 2008 亞細亞硏究 Vol.51 No.1

There has been an emergence of scholarly interests in liberal republicanism, as manifested through the recent articles of social scientists and journalists in Korean society. Although most social scientists in South Korea believe classical or liberal republicanism is an intellectual tradition that is remote from their experiences, sociopolitical problems driven by the neoliberal changes of Korean society have gradually made them take it into consideration without hesitation. Focusing on this newly emergent scholarly circumstance in South Korea, this article aims at analyzing sociopolitical problems begging scholarly attention to liberal republicanism in South Korea, and searching for political principles that shed light on the intrinsic values of liberal republicanism rather than its instrumental values for realizing other political ideals. Specifically, I develop two arguments. First, juxtaposing a set of sociopolitical problems with alternative choices in classical or liberal republicanism, I claim that classical or liberal republicanism can be an alternative to neoliberalism and its varieties in Korean context. Second, criticizing scholarly attempts regarding liberal republicanism as an instrument, I argue that reciprocal nondomination shaped through intrinsic values in liberal republicanism can be a regulative principle by which democratic citizenship in the era of neoliberalism can be supplemented with liberal- republican core values, such as shared responsibility, nondominational state, and patriotism without exclusivity.

사법적 검토의 재검토

곽준혁(Jun-Hyeok Kwak) 한국정치학회 2006 한국정치학회보 Vol.40 No.5

이 논문의 목적은 사법적 검토(judicial review) 또는 헌법재판에 대한 현재적 의미는 헌법재판을 둘러싼 법학자의‘해석의 문제’와 정치학자의‘주체의 문제’를 일관되게 해결할 수 있는 정치적 원칙에서 찾아야한다는 것을 밝히고, 법의 안정성을 상실하지 않으면서도 민주주의의 변화추동력과 규범적 내용을 적극적으로 실현하고 발전시킬 수 있는 헌법재판의 조정원칙으로 비지배적 상호성을 제시하는 것이다. 최근 헌법재판소의 정치사회적 역할을 놓고 벌어진 논쟁이 기본권 보장과 입법권과의 관계를 포함한 정치문제까지 확장되었지만, 민주주의와 헌정주의의 긴장관계를 넘어 헌법재판제도가 어떤 정치적 원칙을 통해 구체화되어야 하는지를 근원부터 면밀하게 검토하면서 동시에 이러한 정치적 원칙을 구현하기 위한 제도적 구상을 제시하는 수준에는 이르지 못했다. 이러한 문제의식에서 이 논문은 크게 두 가지 과제를 수행한다. 첫째, 사법적 검토에 대한 최근 논의를‘해석의 문제’와‘주체의 문제’에 초점을 맞춰 살펴보고, 전자의 자유주의적 경향성과 후자의 공화주의적 지향성이 개인의 자율성과 공공선의 조화라는 현대 민주주의의 일반적 요구를 충족하기에는 충분하지 못하다는 점을 지적한 후, 사법적 검토 자체의 존재타당성과 현대민주주의의 일반적 조건을 충족시켜줄 수 있는 하나의 틀로 자유주의적 공화주의를 제시한다. 둘째, 아테네 민주주의의 비합법성 기소(grapheparanomon)를 시민적 참여와‘반편견의 원칙’의 결합으로, 로마 공화국의 원로원 동의(auctoritas patrum)와 호민관의 거부권(intercessio & ius auxilii)을 대표의 탁월성과‘동의의 원칙’의 결합으로 설명하고, 이러한 결합을 가능하게 한 사법적검토 또는 헌법재판의 핵심내용을‘비지배적 상호성’으로 정리한 후, 이러한 비지배적 상호성에 기초한 헌법재판의 제도적 틀을 시민의 사회적 권리를 보장하면서 시민의 민주적 견제력을 높일 수 있는 헌법재판으로 구체화한다. The authority of the constitutional court to declare laws unconstitutional remains as troubling today as when first introduced in a chain of political dispute regarding the presidential-impeachment case. But the question of how constitutional adjudication actually embodies a set of constitutional conditions under which provisions for minority and individual rights ties with dynamics of democratic change is still unanswered. By examining together a variety of arguments about judicial review, this paper aims to offer reciprocal nondomination as a political principle through which the constitutional court can actualize the best probable combination between constitutionalism and democracy. Specifically, I develop two arguments. First, juxtaposing judicial activism inclined to liberal constitutionalism with judical passivism interwoven with populist constitutionalism, I claim that through liberal republicanism, democracy and its substantive principles can better embrace the issue of minority and individual rights. Second, taking graphe paranomon in the Athenian democracy as a mixture between civic participation and ‘the principle against bias’on the one hand and auctoritas patrum with intercessio in the Roman republic as a combination of public distinction with the principle of consent on the other hand, I argue that reciprocal nondomination may provide us with a regulative principle by which constitutionalism and democracy complement one another without losing their core values, such as minority and individual rights on the formal side and social rights and democratic contestability on the latter side.

정치적 수사와 민주적 리더십: 아리스토텔레스 수사학의 재구성

곽준혁 세종연구소 2007 국가전략 Vol.14 No.1

This paper seeks to establish a desirable relationship between politics and rhetoric, pointing the way toward an audience democracy in which the dominance of mass media with its emphasis on visual images has replaced both the political activists and the party bureaucrat with a new elite of experts in media communication. More specifically, by unpacking Aristotle's Rhetoric and reconstructing it with the notion of reciprocal nondomination, this paper aims to construct democratic leadership as an alternative to the long-standing opposition between philosophical instruction through private talk and rhetorical manipulation through demagoguery. This paper develops two arguments: (a) that given that the very elements requisite for the actualization of democratic governance today are individual autonomy and active deliberation in politics, Aristotelian conception of deliberative rhetoric can be turned into political rhetoric as something other than a tool for manipulation and demagoguery, and (b) that the best way to guard the persuasion of political rhetoric from its possible degeneration into rhetorical manipulation is not to displace the role of popular leader in deliberative judgment but to supplement it with reciprocal nondomination as a regulative principle. By doing so, I expect to explore new ways of thinking about democratic leadership which has been frequently defined as an antipode to a necessary relationship between politics and rhetoric. 이 논문에서 필자는 지금의 한국 사회가 정치와 수사의 새로운 관계설정을 요구하고 있다는 전제 하에, 아리스토텔레스의 수사학을 재구성해서 정치와 철학의 대립을 극복할 수 있는 대중적 수사의 인식론적·정치적·기술적 측면을 설명하고, 대중 심의의 한계를 극복하는 수단으로서 대중에 대한 낙관론을 견지하면서 동시에 대중에 대한 교육적 설득을 확보할 수 있는 정치적 수사의 개념을 정립한 후, 정치적 수사가 기초해야 할 조정 원칙으로 비지배적 상호성을 제시하고, 이러한 비지배적 상호성에 기초한 정치적 수사를 민주적 리더십이라는 개념으로 구체화하고자 한다. 이를 위해 크게 두 가지 과제가 수행된다. 첫째, 아리스토텔레스의 수사학에서 정치와 수사의 새로운 관계 설정에 필요한 인식론적·정치적·기술적 측면을 조명함으로써, 아리스토텔레스의 심의적(deliberative) 수사를 대중성과 진정성을 동시에 확보할 수 있는 정치적 수사로 재구성한다. 둘째, 정치적 수사가 기초해야 할 조정 원칙으로는 비지배적 상호성을, 정치적 수사의 구체적인 모델로는 민주적 리더십을 제시한다. 이 과정을 통해 정치적 수사가 대표의 수동성과 기만적 선동을 모두 경계할 수 있는 대안이 될 수 있음과 동시에, 민주적 리더십이 정치적 환경을 주도적으로 구성하면서도 민중주의의 비민주적 역설을 극복할 대안이 될 수 있기를 기대한다.

다문화 공존과 사회적 통합

곽준혁 ( Jun Hyeok Kwak ) 대한정치학회 2007 大韓政治學會報 Vol.15 No.2