UN의 온라인분쟁해결에 관한 기술지침의 주요내용과 시사점

남유선(Nam You-Sun),윤민섭(Yun Min Seop) 전북대학교 법학연구소 2016 法學硏究 Vol.49 No.-

전자상거래의 증가와 함께 분쟁도 나날이 증가하고 있다. 전자상거래에서 발생하는 분쟁의 양이 어느 정도인지 정확한 통계는 존재하지 않지만, 분쟁해결기관 및 전자상거래업체 등에게 분쟁해결과 관련된 IT 기술을 제공하는 회사인 Modria에 따르면 전자상거래 거래량의 1~3%에서 분쟁이 발생한다고 한다. 분쟁이 발생하여도 분쟁을 해결할 수 있는 기준과 방법이 명확하다면 쉽게 분쟁을 해결할 수 있기 때문에 큰 문제가 되지 않을 것이다. 국제 전자상거래의 경우 분쟁을 해결하는 것은 상당히 어려운 일이다. 구매자와 판매자간 다른 국가에 위치하고 있기 때문에 언어, 문화, 법체계가 상이하다는 것은 별론으로 하더라도, 당사자간 분쟁을 담당할 수 있는 기관 및 절차에 관해서 규범이 존재하지 않기 때문이다. 국제적으로 통용될 수 있는 분쟁해결방법은 국가의 사법권에 의한 판단 즉 재판이 있다. 국제 전자상거래상 분쟁을 재판으로 해결하기 위해서는 당사자간 계약 또는 각국의 준거법에 의하여 관할권 및 준거법이 결정되어야 한다. 그러나 관할권 및 준거법을 결정하기 위해서는 당사자간 합의가 있어야 하는데, 구매자와 판매자가 동등한 지위 즉 양자 모두 사업자인 경우 계약체결 또는 분쟁발생 후 합의로 결정될 것이다. 반면 구매자가 소비자라면 문제는 복잡해질 수 있다. 한국의 소비자가 미국의 전자상거래사이트에서 구매를 한 경우 거래약관에 관할권 및 준거법의 기준을 미국으로 하면서 중재로 분쟁을 해결하기로 하는 내용이 포함되어 있다면 해당 약관의 효력이 한국의 소비자에게 미치는가라는 점부터 문제가 발생하게 된다. 이러한 국제 전자상거래에서 발생하는 분쟁을 해결하기 위해 다양한 시도가 이루어지고 있었지만, 기존의 논의는 전통적인 분쟁해결방식 즉 재판과 중재에 상호효력을 인정하는 것에 그치고 있었고, 이는 B2C거래에서는 효율적이지 못하였다. 이에 일부 ADR기관 및 전자상거래업자를 중심으로 고비용⋅대면방식의 분쟁해결을 지양하고, 새로운 분쟁해결방식을 찾기 시작하였고, 그 결과 온라인분쟁해결 즉 ODR(Online Dispute Resolution)이 등장하였다. ODR은 IT기술을 활용하여 Online 공간에서 해결하는 분쟁해결 수단을 의미한다. ODR은 전자소송과 같은 재판에 의한 것도 존재하지만, 일반적으로는 대체적 분쟁해결수단(Alternative Dispute Resolution, ADR)에서 주로 활용되는 방법이다. 이에 EU나 UN은 ODR에 관한 공통의 규범을 만들기 위해 노력을 시작하였고, 최근 그 결실을 맺게 되었다. UN은 유엔국제상거래위원회(Untied Nations Commission on International Trade Law, UNCITRAL) 제43차 회의에서 제3실무작업반(Working group Ⅲ, WG Ⅲ)에서 해당 논의를 하기로 결정한 이후 12차례 회의를 거쳐 지난 2016년 2월 제33차 WG Ⅲ회의에서 최종안 「ODR에 관한 기술지침(Technical Notes on Online Dispute Resolution, 이하 ODR 기술지침)」을 확정하여 제49차 본회의에 제출하였고, 본회의에서는 이를 채택하였다. EU ODR 규정은 EU 내 거주하는 소비자와 EU 내 사업자 사이의 전자상거래에만 적용되지 때문에 그 적용범위가 매우 제한적이며, 싱글포인트 개념의 분쟁해결 포털을 목표로 하고 있다. 반면 UN의 ODR 기술지침은 전세계에 통용될 수 있는 기준을 정립하고자 하였기 때문에 적용범위에 있어 전자상거래로만 제한할 뿐이다. 이에 이하에서는 ODR 기술지침을 중심으로 살펴보고자 한다. As e-commerce transactions are growing, disputes related to e-commerce transactions are also growing. Even though there’s no statistics, which shows exact number of disputes arisen from e-commerce transections, according to Modria, a US company which offers IT solutions for dispute resolution organizations, disputes are occurred within 1~3% out of total e-commerce transactions. Regarding cross-boarder e-commerce, it is considerably difficult to resolve disputes arisen from cross-boarder e-commerce transactions, since there is no institution or procedural regulation other than differences on location, language or legal system. Internationally applicable resolution measures may be the lawsuits, and to resolve cross-boarder disputes, the governing law and jurisdiction must be decided by agreement between contractual parties or applicable laws. In case of B2B transactions, jurisdiction and governing law would be decided via agreement or both parties’ consent after occurrence of disputes. However, B2C transactions may be much more complicated to resolve. In the event that a customer in Korea purchase a product in a U.S website, it would be controversial whether General Terms and Conditions of the website would apply for the customer in Korea. To resolve cross-boarder e-commerce disputes, various approaches have been tried. However, they were not effective within B2C transactions in terms of they merely admit mutual validity between lawsuits and arbitration. Accordingly several ADR institutions and e-commerce businesses started to look for new dispute resolution measures other than high cost / face to face resolutions, and finally ODR (Online Dispute Resolution) was born. ODR resolves disputes online, using IT technology. Online lawsuit is one of ODR measures, but ODR is commonly used in Alternative Dispute Resolutions. In this regard, EU or UN tried to make common regulation regarding ODR, and they recently they have succeeded. UN determined establishment of Working Group Ⅲ, WG Ⅲ) to begin works in online disputes resolutions in forty-third session. In thirty-third WG Ⅲ session in March 2016, WG Ⅲ finalized Technical Notes on Online Dispute Resolution (hereinafter “Technical Notes”) after twelve times of deliberation, submitted the Technical Notes to forty-ninth session, and forty-ninth session adopted the Technical Notes. Since EU ODR regulation is applicable within EU business owners and customers, it is very limited and it targets single point dispute resolution portal. On the other hand, UN’s Technical Notes focuses on making regulation, which is internationally used, so it only limits the scope of the Technical Notes to e-commerce transactions. Accordingly in this paper focuses on the Technical Notes on Online Dispute Resolution.

글로벌 전자상거래 분쟁과 온라인 ADR에 대한 연구

정용균 국제e-비즈니스학회 2011 e-비즈니스 연구 Vol.12 No.5

The online alternative dispute resolution or online dispute resolution is an alternative to traditional dispute resolution in which two or more parties negotiates by electronic means in order to reach an agreement. The main advantage of online dispute resolution is that it is less expensive and less time-consuming than most traditional procedures. People who resolve their disputes online do not have to travel or attend meetings. Instead, they simply negotiate from their computers at home. Skeptics of Online ADR argue that it is less powerful than face-to-face negotiations because the absence of non-verbal cues interfaces with an understanding of the other party's interest. The types of online dispute resolution in this paper are online negotiation, online mediation, and online arbitration. The online negotiation consists of assisted negotiation and automated negotiation. The purpose of this study is as follows. First, this study is to show the detailed study of each segment of online dispute resolution. The Online ADR has its own benefits and pitfalls. This study show the benefits and pitfalls of each segment of the Online ADR. Second, this paper investigates the role of online dispute resolution as the possible solver of disputes in global e-commerce. The global e-commerce has multipled the number of cross-border transactions with connections to several countries that could have a legitimate claim for jurisdiction. Jurisdictional uncertainties may have several consequences including the inability of states to exercise legal power over transactions within their territories. This problem can be avoided by online alternative dispute resolution. Third, this paper is to evaluate future direction of Online ADR. For this purpose, this paper analyzes the various issues in implementing online dispute resolution such as impartiality, the cost-saving, information technology, and the role of third party neutral in dispute resolution in cyber space. 최근 들어 전자상거래를 통한 거래가 활발해지고 있다. 그러나 이와 동시에 전자상거래 상의 사기 행위, 물품의 품질에 대한 분쟁 등 인터넷 쇼핑몰 상에서의 구매자와 판매자 간의 분쟁도 빈도수가 늘고 있다. 만약 전자상거래를 통한 거래의 경우, 분쟁의 해결이 신속하게 된다면 전자상거래를 통한 물품의 교역은 더욱 활성화될 것이다. 전자상거래가 전 세계적으로 확대되기 위해서는 예측가능하고 신속한 분쟁해결 제도의 확립이 필수적이다. 특히 신속하고 소액 단위로 이루어지는 B2C 전자상거래의 경우, 기존의 소송제도로 분쟁을 해결하기에는 소송가액이 상대적으로 소액이고, 전자상거래를 활용하는 거래자들이 신속한 분쟁해결을 원하기 때문에 시간이 많이 소요되는 소송제도는 전자상거래 분쟁해결에는 적합하지 않은 것으로 분석되고 있다. 온라인 ADR제도는 전자상거래 관련 분쟁에 매우 효과적인 분쟁해결수단으로 알려지고 있다. 본 연구는 온라인분쟁해결(ODR)을 세분화하여 온라인 협상, 온라인 조정, 온라인 중재로 세분화하여, 각각의 장점과 단점을 분석한다. 또한 ODR을 통한 전자상거래 분쟁해결 시도를 개관하고 온라인 분쟁해결의 미래방향을 제시한다.

온라인 도메인이름분쟁조정제도 도입에 따른 법령,세칙 개정 필요성 연구

장문철 ( Moon Chul Chang ) 안암법학회 2012 안암 법학 Vol.0 No.37

Korean Internet Address Dispute Resolution Committee (KJDRC) now plans to introduce its own ODR platform on the website and to revise its supplemental rules for the domain name dispute resolution soon. Since ICANN revised Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP) on March 1, 2010 to introduce Paperless Dispute Resolution or eUDRP procedure, KJDRC has established the method of transmitting and exchanging electronic documents by email. However with developing internet technology in domestic litigation and ADR, KIDRC has been expected to introduce the ODR system. Soon parties could submit the complaint or the reply online and panelists could render their decision on the online platform. This paper will discuss on the revision of rules for the Domain Name Dispute Resolution to introduce ODR Platform to KIDRC`s website. The first chapter will examine the function and salient features of the ODR method by comparing with ADR method. The second chapter analyzes the characteristics of electronic UDRP procedure after which was modelled by the KJDRC`s procedural rules. The third chapter will focus on how the KIDRC will operate the ODR system and how parties and panelists could use it to resolve the domain name disputes. The fourth chapter will analyze the ()DR systems and its supplemental rules of WIPO, NAF, ADNDRC and ADR.eu. Finally the last chapter will suggest which provisions should be modified, revised or added on the current rules and supplemental rules for Internet Address Dispute Resolution. In order for K1DRC to establish paperless electronic procedure and the ODR system in efficient and economic manner this paper proposes the followings. First parties and panelists are allowed to use email or ODR platform only to submit, transmit or exchange documents while traditional mail or cornier are no more allowed to use. This could help the procedural economic and administrative convenience, Secondly, as ODR rules of the four major gTLD domain name dispute resolution service providers suest, the revision of rules for online domain name dispute resolution should be least limited and the principle of party autonomy should be most allowed on the procedural issues. For this principle ODR User`s Manual or FAQ service for ODR arc desirable to guide parties arid panelists. Finally it is considered to be timely and expected successful that KIDRC plans to implement ODR system for domain name dispute resolution since major domain name dispute resolution service providers has already established it.

우리나라 온라인 ADR제도의 활성화방안에 관한 연구

김상찬 ( Kim Sang Chan ) 법조협회 2017 法曹 Vol.66 No.6

온라인 ADR은 ADR에 온라인 기술을 접목시킨 것으로서, 거리ㆍ시간ㆍ비용의 문제 등을 해소할 수 있기 때문에 소규모 소비자분쟁이나 국제상거래 분쟁해결에 매우 유용하다. 그래서 미국 등 선진국은 물론, OECD, ICC, WIPO 등 국제기구도 1990년대부터 온라인 ADR에 관하여 계속 논의해 왔으며, EU의 경우 2013년 온라인 ADR에 관한 입법과 2016년 EU플렛폼 설치를 통하여 31개국 258개 ADR기관을 연계시켜 온라인 ADR서비스를 행하고 있다. UNCITRAL도 2016년 7월 ‘ODR 기술지침’을 마련하고 있는 바, 향후 온라인 ADR에 관한 국제적 기준이 될 것으로 생각된다. 우리나라에서는 아직 온라인 ADR에 관한 기본법은 없고, 전자문서 및 전자거래기본법, 전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률, 행정심판법 등 개별법에 온라인 ADR관련 규정이 산재하고 있을 뿐이며, 소비자분쟁조정위원회, 전자거래분쟁조정위원회, 콘텐츠분쟁조정위원회 등 ADR기관에서 온라인 ADR서비스를 제공하고 있지만, 국내의 ADR기관 대부분은 온라인 상담이나 접수만을 온라인으로 하는 정도의 초보적 단계에 머무르고 있다. 이 논문은 국내외의 온라인 ADR제도의 동향을 살펴본 후 이를 바탕으로 우리나라 온라인 ADR제도의 활성화방안을 다음과 같이 제시하고 있다. 첫째, UNICTRAL의 ‘ODR에 관한 기술지침’을 바탕으로 온라인 ADR에 관한 법규범을 체계화해야 한다. 둘째, 온라인 ADR기관에 대한 인증제도의 도입, 보안성, 안정성 등 기술적 문제 해결, 다양한 ADR절차 마련, 다양한 언어서비스 제공, 온라인 ADR 전문가의 양성 등을 통하여 온라인 ADR 서비스를 제공하는 ADR기관과 그 시스템의 신뢰를 제고시켜야 한다. 셋째, ‘ADR종합지원센터’를 설립하여 온라인 ADR기관의 인증, 감독, 지원업무를 수행하도록 해야 하며, 이 센터에서는 EU의 ‘ODR 플랫폼’과 같은 온라인 분쟁해결 포털을 만들고 이를 통하여 국내의 모든 개별 ADR기관들과 연결하여 당사자들이 쉽게 개별 ADR기관에 접근할 수 있고 자신의 분쟁해결에 적합한 기관을 선택할 수 있도록 해야 한다. Online ADR combines online technology with ADR, which can be used to solve small-scale consumer disputes or international commercial disputes because it can solve the problems of distance, time, and cost. Therefore, international organizations such as the OECD, ICC, WIPO as well as developed countries such as the United States have been discussing online ADR since the 1990s. In the case of EU, online ADR service is provided by linking 258 ADR institutions in 31 countries through legislation on the online ADR in 2013 and installation of EU platform in 2016. UNCITRAL is also preparing the ‘Technical Notes on Online Dispute Resolution’ in July 2016, and these Technical Notes is expected to become an international standard for online ADR in the future. There is no basic law on online ADR in Korea yet. Online ADR regulations are in place only in the electronic document and electronic transaction basic law, the consumer protection law in E-commerce, and administrative litigation law, etc. ADR services are provided by ADR institutions such as the Consumer Dispute Resolution Committee, the Electronic Transaction Dispute Resolution Committee, and the Contents Dispute Resolution Committee. However, most of the Korean ADR agencies are at the early stage of online consultation and receiving only online. This paper suggests the ways to activate online ADR system in Korea based on the trends of online ADR system at home and abroad. First, based on the Technical Notes on ODR by UNICTRAL, we must systemize the laws on online ADR. Second, the trust in ADR institutions that provide online ADR services and their systems should be strengthened by introducing certification system for online ADR institutions, solving technical problems such as security and stability, preparing various ADR procedures, providing various language services, and training online ADR experts. Third, the ADR Comprehensive Support Center should be established to carry out certification, supervision and support of online ADR institutions. This Center needs to create online dispute resolution portals such as the EU’s ODR platform, through this, it is possible to connect with all the individual ADR agencies in Korea so that the parties can easily access the individual ADR agencies and be able to choose the right institution for your dispute resolution.

초국경 온라인 거래의 분쟁해결 제도에 대한 실증분석

박지문,박영현,김태후 경남대학교 산업경영연구소 2017 지역산업연구 Vol.40 No.3

The rapidly increasing use of smartphones and tablets has made it easy for every consumer to easily compare the price of products around the world anytime, anywhere, while listening to the opinions of other customers. This means that consumers can purchase products overseas rather than their own domestic products. Nowadays cross-border online transaction (hereinafter referred to as CBOT), which is called foreign direct purchase, has become active. Global online transaction volume is growing rapidly due to the emergence of global payment instruments and the evolution of logistics systems. Unlike domestic e-commerce, cross-border online transaction, i.e. foreign direct purchase, may have risks due to language differences, exchange rate fluctuations, overseas shipments, customs clearance, and network system dangers. Amidst the difficulties facing the expansion of e-commerce, a barrier is created by the perceived difficulties in resolving complaints. CBOT is being slowed down by the lack of effective means to resolve disputes. Despite the fact that it is possible to trade internationally over the internet, there will be more consumers and small business managers who hesitate to trade due to anxiety about dispute resolution resulting from conflict. For the sustainable development of online trading markets, it is necessary to improve the solution method of the international dispute that consumers and small business managers are parties to in a specific internet website form. The key to improving these problems is ODR. The use of ODR enhances the resolution of disputes through the transformative power of the ICT The paper aims to examine the solutions of the online dispute resolution system which plays an essential role in the use of CBOT transactions. It reviews the current usage status of CBOT transactions, complaints and disputes experienced in this transaction, and the awareness of the ODR system as measures to solve problems based on the results of the questionnaire survey. The survey was conducted for consumers who have actually used CBOT transactions. Based on the results of this survey, empirical analysis is conducted on the recognition and necessity for an ODR system. In particular, it is necessary to consider accessibility, economic efficiency, transparency, fairness, and effective communication means in order to build an ODR specialized institution. Also, it is necessary to develop a technology that allows users to easily use ODR services without complicated devices or equipment so that the public can easily access them. There will be an increase of online transaction, online communication, and online business which will transform into a fully institutionalized ODR. The ODR system, which needs to be tailored in order to be effective, has to be established as an efficient means of the dispute settlement of CBOT. Therefore, continuous research on ODR and its activation methods is necessary for the further development of CBOT. 글로벌 B2C(Business to Consumer) 전자상거래 시장의 규모는 지난 2013년 1조 2,300억달러에서 오는 2018년까지 2조 3,600만 달러로 매년 10% 정도 성장할 전망이다. 그러나 최근국내외 B2C 해외거래가 늘어나면서 이로 인해 발생되는 분쟁도 늘어나고 있다. 거래 및 시장 규모 증가에 따라 초국경 온라인거래를 이용하는 소비자의 불만이나 분쟁도 증가하고 있으며 이러한 분쟁을 해결하기 위한 효율적이며 효과적인 방안이 필요한 상황이다. 무엇보다 초국경 온라인거래의 평균 분쟁 금액이 극히 소액인 경우가 많아 실제로는 소송을 제기하지 않고 단념하는 경우가 대부분이다. 분쟁해결과 관련하여 이러한 상황을 계속 방치한다면 인터넷을통한 초국경 온라인거래가 가능해졌음에도 불구하고 분쟁해결에 관한 불안감으로 거래를 주저하게 되는 소비자 및 소규모 사업자가 많아질 것이다. ODR(Online Dispute Resolution)의 활성화가 이와 같은 문제점을 개선하기 위한 방안 중 하나가 될 수 있다. ODR을 활용한다면 초국경 온라인거래를 통하여 물품을 구입하는 경우 대량의소액거래 시에 소비자와 사업자가 간단한 분쟁해결 절차를 이용하여 저렴한 비용으로 분쟁을 해결할 수 있다. 본 연구는 인터넷 활용능력과 전자상거래 이용에 능숙한 20대를 중심으로 해외직구 분쟁발생시 온라인을 통한 분쟁해결의 발전방향을 제시하기 위한 실태조사 및 실증분석을 진행하였다. 이들은 해외직구 유형에 관계없이 분쟁해결이 필요하다고 인지하고 있었으며, 특히 온라인을 통한분쟁해결 선택속성으로는 간단하고 편리한 절차, 전문적이며 신뢰할 수 있는 분쟁해결 역량 등을꼽았다. ODR을 활용한다면 초국경 온라인거래를 통하여 물품을 구입하는 경우 대량의 소액거래시에 소비자와 사업자가 간단한 분쟁해결 절차를 이용하여 저렴한 비용으로 분쟁을 신속・편리하게 해결할 수 있을 것이다.

An ODR Platform in the EU and ODR in the UNCITRAL for Consumer Dispute Resolution : Comments on Korean ODR

Hyun-Jung Lee(이현정) 한국국제상학회 2015 國際商學 Vol.30 No.3

ODR에 대한 법제정, IT기술을 포함한 시스템개발 등에 관한 연구 활동은 많은 국제기구나 경제단체, ODR관련분야의 전문가들을 통하여 활발히 진행되어 오고 있으며 향후 효과적인 온라인상의 분쟁해결시스템으로서 ODR에 대한 활용도는 높을 것이라고 전망된다. 본 연구를 통하여 ODR을 법제화 및 실용화하려는 EU와 UNCITRAL ODR WG의 논의 배경, 소비자 보호 및 EU의 ODR platform 과 UNCITRAL ODR의 진행절차 등을 중심으로 살펴보고자 한다. 또한 이들 EU와 UNCITRAL의 차이점을 비교하여 우리나라 ODR에 대한 시사점 및 우리나라의 ODR의 현황과 향후 방향을 전망하고자 한다. 따라서, 본 연구를 통하여 온라인상에서 발생되는 클레임들을 신속하고 효율적으로 해결할 수 있도록 우리나라에서도 ODR의 실용성을 높이는데 기여하고자 한다. Purpose : This paper focuses on examining on an ODR(online dispute resolution) platform in the EU and ODR in the UNCITRAL and on comparing the EU with the UNCITRAL regarding ODR and then, this paper reviews comments on Korean ODR for the development of ODR in South Korea. Research design, data, methodology : This paper examines the EU ODR platform and the UNCITRAL's ODR in terms of consumer protection and the proceedings and also explores Korean ODR through website searches, literature reviews and the results of international surveys and conferences. Results : The EU adopted a Regulation on consumer ODR and Directive on consumer ADR and ODR platform will be fully operational in the by 8 January 2016. Also, the UNCITRAL ODR WG has been in charge of the drafting of generic rules for an international ODR in low-value, high-volume, B2B and B2C cross-border online disputes. However, ODR in South Korea is at the beginning of stage at the present because there are unprepared rules, lack of technical methods, no private ODR providers and language issues of ODR as the main points. Conclusions : Scholars, professionals and the Korean government should make an effort to create ODR at a global level to resolve online disputes occurring out of cross-border e-commerce through resolving the main issues and proposing effective methods.

소비자친화적 온라인 소비자분쟁해결(ODR) 플랫폼에 관한 연구

전상민 한국소비자정책교육학회 2021 소비자정책교육연구 Vol.17 No.2

본 연구의 목적은 소비자가 다양한 유형의 재판 외 분쟁해결제도를 하나의 시스템에서 쉽고 편리하게 이용하 고, 효과적으로 분쟁을 해결할 수 있는 온라인 소비자분쟁해결(Online Dispute Resolution, 이하 ODR) 플랫폼 운영안을 제안하는 것이다. 이를 위하여 유럽연합 ODR 플랫폼과 UN 국제상거래법위원회 ODR 기술지침을 참고 하고, 126명의 소비자와 15명의 전문가를 대상으로 온라인 설문조사를 수행하였다. 분석 결과, 분쟁신청은 디지털 취약계층의 소외와 품목․기관별 혼선을 막기 위해 ODR 플랫폼과 기존 분쟁해 결기관, 오프라인 방식을 병용하고, 소액의 전자상거래와 국제상거래 소비자분쟁을 우선 대상으로 하되, 국제 전자 상거래 소비자분쟁은 기존 분쟁해결방식을 유지․보강하는 것이 합리적일 것으로 나타났다. 분쟁접수 후에는 소 비자가 1차적으로 많이 이용하는 직접 협상과 분쟁해결기관 상담․합의권고를 사전합의단계로 지원하고, 미해결 시, ODR 플랫폼 관리자가 분쟁해결기관을 선임하고 양 당사자 동의를 얻어 분쟁사건을 이관하는 방안이 도출되 었다. 중재는 종국적 해결이 가능하나 소비자의 낮은 인지도와 재판청구권 상실, 비용 발생 등의 문제가 있어 제 외하고 조정을 중심으로 소비자분쟁을 해결하며, 통합 DB를 기반으로 AI 알고리즘을 활용한 분쟁해결기관․유 형의 자동화 추천 기능과 예상결과정보 제공이 효과적일 것으로 나타났다. ODR 플랫폼 운영은 재판 외 분쟁해 결제도에 대한 기본법을 제정하여 공정거래위원회가 무료로 운영하고, 조정 단계를 제외한 ODR 플랫폼 절차 전 체 소요기간을 30일 이내로 설정하는 방안이 제시되었다. ODR 플랫폼 구축 초기에는 모든 소비자를 대상으로 한 사업자, 분쟁해결기관의 홈페이지와 SNS를 활용한 온라인 홍보, 공익 광고, 언론보도 등이 필요하고, 장기적 으로는 효율적이고 실효성 있는 ODR 플랫폼 운영을 바탕으로 소비자의 이용률을 높여야 할 것으로 분석되었다. The purpose of this study is to propose a consumer-friendly operation plan of the ODR platform that allows consumers to easily and conveniently use various types of ADR in one single system and effectively resolve disputes. For this, the study referred to the EU ODR platform and UNCITRAL 「Technical Notes on Online Dispute Resolution」, and conducted an online survey of 126 consumers and 15 experts. According to the results, disputes should be able to be submitted not only through the ODR platform but also through existing ADR entities or offline. This would prevent digital vulnerable populations from exclusion, and prevent confusion among items and entities. In addition, it is rational for the ODR platform to prioritize the low value online disputes and cross-border disputes, but maintain and reinforce the existing methods for cross-border e-commerce disputes. After submitting, a pre-arrangement agreement stage including direct negotiations, counseling and recommendation of an agreement of ADR entities should be provided. If unsettled, the ODR platform administrators should appoint ADR entities and transmit the dispute cases to the entity on which the parties have agreed. Disputes should be settled by mediation, since arbitration has some problems, such as consumers’ low awareness, loss of right of access to courts, and cost incurred, in spite of its merits as an ultimate resolution. In addition, using AI algorithms based on the integrated database, the ODR platform should automatically recommend the entity and type of ADR, and provide information on the expected results. The ODR platform should be operated free of charge by the Korea Fair Trade Commission, enacting the 「Framework Act on ADR」. Also, the overall time required on the ODR platform, excluding the mediation stage, should be within 30 days. In the early days of this project, consumers’ accessibility should be enhanced through online promotions using websites and social networks of retailers and ADR entities, public service advertisements, and media reports. Consumer preferences and usage should be raised through efficient and effective operation of the ODR platform in the long term.

법원 온라인재판(ODR)의 설계

全元烈 ( Wonyol Jon ) 법조협회 2021 法曹 Vol.70 No.1

과학기술, 그 중에서도 컴퓨터와 전자통신기술의 발달은 지난 수십 년간 인류의 생활방식을 바꾸어 놓았다. 인간의 일상생활·직업수행·교육·친교 및 각종 거래의 많은 부분이 24시간 인터넷을 통해서 이루어지는 이 시대에, 그러한 각종 활동으로부터 발생하는 분쟁의 해결만을 인터넷에서 제외할 이유가 없다. ODR(Online Dispute Resolution)은, 디지털 소통수단 등 전자기술을 사용하여 인터넷상으로 분쟁을 해결하는 절차이다. ODR이 이용되던 초기에는 ADR을 온라인으로 처리하는 것만을 가리키기도 했으나, 이제는 법원의 재판절차 ODR을 포함하여 공적 ODR이 날로 확대되고 있다. 현재 법원의 온라인재판(ODR)을 주도하는 국가는 미국·캐나다·영국 등이다. 미국 미시간 주를 비롯한 여러 주의 하급법원들이 현재 ODR을 도입하여 재판절차를 운용하고 있고, 캐나다의 BC CRT도 대표적인 공적 분쟁해결절차이다. 영국은 브릭스 보고서를 기초로 몇 가지 온라인재판 시범사업을 수행 중이다. 법원이 온라인재판(ODR)을 설계할 주요 대상은 민사 소액사건이다. 이 설계에서는 기존의 소액재판절차를 단순히 온라인으로 옮기는 데에서 그칠 것이 아니라, 오프라인이라면 실시하기 힘들었을, 하지만 원·피고 쌍방의 사법접근권 제고에 도움이 되는 온라인 절차를 창안해야 한다. ODR 개념설계에서는, 프로토콜 등 온라인 환경구성, 시스템 보안, 참여방법 등 이용자 접근권, 동시화할 부분, 업로드·다운로드 메커니즘 등을 결정해야 할 뿐만 아니라, 최근 발전을 거듭하는 인공지능을 실제로 어느 범위에서 구현할 지도 결정해야 한다. 물론 이런 법원ODR의 시행에는 법률적 뒷받침이 필요하다. 법률개정에 터잡아 법원ODR을 추진해 나가는 일은 법원의 당면 과제이다. The development of science and technology, especially computer and electronic communication technology, has changed the way of life of mankind in the last few decades. There is no reason to exclude from the Internet only the resolution of disputes. In this context, ODR(Online Dispute Resolution) has arisen. In contrast to the early days when ODR was only for ADR, it has now expanded its usefulness to the public dispute resolution area. The countries leading the Court ODR are the United States, Canada, and the United Kingdom. The primary target for courts to design an ODR is civil small claims. In this design, the existing small claims court proceedings should not merely transferred online, but we should create a new online procedure that helps the parties increase their access to justice. In the ODR conceptual design, we should decide the system structure, protocol, system security, participation method, the upload/download mechanism, etc. In addition, it must be determined, to which extent the artificial intelligence is actually implemented. Of course, the implementation of court ODR requires amendment of statutes. It is an immediate task for the courts to pursue the court ODR.

온라인 분쟁해결제도에 관한 고찰 ― 도메인이름 분쟁해결제도를 중심으로 하여 ―

함인선 전남대학교 법학연구소 2014 법학논총 Vol.34 No.1

Online businesses have grown tremendously in the past decade. As a largerpercentage of the world economy moves onto the Internet, a larger percentageof people doing business online will find themselves disagreeing with each other. How those disputes are resolved presents an ongoing challenge in a world wheretraditional ordering mechanisms, like geographical boundaries, become increasinglyantiquated. As contracts are formed across state and national lines, disputeresolution systems built around spatial locations become ever more unwieldy. Thecomplications and costs of securing a favorable decision from a far-off decisionmakingbody make reliance on geographic-based systems exceedingly difficult. Out of this situation, a growing number of alternative dispute resolution (“ADR”)options have emerged. As technology evolves, many of these ADR options includenew, electronic dimensions. These so-called online dispute resolution (“ODR”)systems represent a blending of traditional ways of solving conflicts whilemaintaining the advantages of operating online. This Presentation is intended to advance the debate about ODR adoption bysuggesting a new approach. While much has been written about what an ODRsystem should look like, the question of how any such system would beimplemented remains problematic. Part II opens with a brief description of how the Internet works and how thefunction of ODR provides an opportunity to regulate online behavior. It also givesan overview of the present state of ODR options for businesses and of the onlycurrently employed mandatory international ODR system. Part III describes someof the chief benefits that could be realized through the creation of the first mandatoryinternational ODR scheme: the Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy(“UDRP”). Part IV lays out the proposed system and details how it could beimplemented, and Part V addresses the potential problems raised by this system. 국가에 의한 재판절차가 그 비용, 시간 및 노력이라는 측면에서 분쟁의 해결이라는본래의 기능을 다하지 못한다는 관점으로부터 또는 법률관계의 전문성·복잡성이나 보다 효율적인 분쟁해결이라는 관점으로부터 여러 가지 유형의 재판외 분쟁해결절차가존재하여 그 역할을 수행하여 왔다. 이들 분쟁해결절차는 그 기능과 존립목적이 제 각각이지만, 국가의 재판절차에 비하여 분쟁해결절차의 신속성, 효율성 및 비용의 저렴성을 추구한다는 점에서는 대체로 공통된다. 그런데, 최근의 정보통신기술(ICT)의 발달과 유·무선 인터넷의 폭넓은 보급으로 인해 재판외 분쟁해결절차에 있어서도 이러한 성과를 활용하여, 보다 신속하고 효율적이며 저렴한 비용으로 분쟁해결을 도모하고자 하는 시도가 이루어졌다. 그것이 이른바 온라인 분쟁해결(Online Dispute Resolution ; ODR)제도라고 할 수 있다. 이러한 ODR의전개는 ICT산업의 발달과 동행하여, 초기에는 종래의 오프라인상의 ADR에 전자우편(e-mail) 등을 활용하는 수준이었지만, ICT산업의 발달에 따라 온라인 전용의 분쟁해결절차도 등장하게 되었다. 모든 재판외 분쟁해결절차가 동일하게 온라인 분쟁해결절차에 친하다고는 할 수 없지만, 다소간이라도 그 영향으로부터 자유로울 수 없다. 온라인 분쟁해결절차는 주로 인터넷을 매개로 하여 이루지는 것임을 감안할 때, 인터넷주소를 둘러싸고 발생하는 분쟁이 ODR에 보다 적합하다고 할 수 있다. 인터넷주소란 “인터넷에서 국제표준방식 또는 국가표준방식에 의하여 일정한 통신규약에 따라특정 정보시스템을 식별하여 접근할 수 있도록 하는 숫자ㆍ문자ㆍ부호 또는 이들의 조합으로 구성되는 정보체계”라고 할 수 있는바, 이러한 인터넷주소에는 인터넷 프로토콜주소(Internet Protocol Adress)와 도메인이름(Domain Name)이 있다. 이 가운데에서도특히 도메인이름을 둘러싸고 많은 분쟁이 발생하고 있으며, 이를 해결하기 위한 절차가마련되어 있다. 즉, 도메인이름은 이용자의 편의를 위하여 복잡한 숫자로 구성된 IP주소를 대신하여 인터넷을 보다 쉽게 이용할 수 있게 해주는 도구에 불과한데, 인터넷의급속한 발달로 인하여 현대정보사회에서 인터넷의 활용은 거래 등에 있어서 대단히 중요한 위치를 차지하게 되었다. 오늘날 인터넷을 통하여 각종 인간관계가 유지되고, 각종 전자상거래 등이 활성화되면서 도메인이름은 그 사용자의 사업이나 사회생활에 있어서 자기의 정체성(Identity)을 나타내는 중요한 기능을 하게 되었으며, 그로 인해 도메인 이름이 상표나 상호 등과 같은 기능을 가지게 되었다. 따라서, 국제적으로 단 하나만의 도메인이름이 존재하는 독점성으로 인해 여러 지역에서 중복하여 존재하는 상표 등의 경우에 도메인이름의 등록을 둘러싸고 분쟁이 발생하기 쉽게 된다. 나아가 도메인이름 등록에 있어서는 선접수 선등록(First-Come, First-Served)의 원칙이 지배하기 때문에이를 이용하여 유명상표 등을 도메인이름으로 먼저 등록한 경우, 기존의 상표권자 등과의 분쟁이 발생하게 된다. 본고에서는 현대정보사회에 특유한 온라인 분쟁해결절차(Ⅱ) 일반론을 살펴본 후,온라인 분쟁해결절차 가운데에서도 특히 도메인이름 분쟁해결절차를 그 대표적 사례로서 선정하여 고찰하고(Ⅲ), 이러한 고찰에 입각하여 온라인 분쟁해결절차의 법적 문제(Ⅳ)를 검토하였다.

UNCITRAL ODR 기술지침 상의 분쟁해결의 활성화

최석범(Seok-Beom Choi) 한국무역연구원 2019 무역연구 Vol.15 No.1

To reduce the number of e-commerce disputes is very difficult because the risks involved in e-commerce transaction are fairly various and serious. However, effort has been made to make users allow easier access to ODR to give the ways to resolve those disputes at a quicker and cheaper way, that is, Online Dispute Resolution. UNCITRAL finalized and adopted the Technical Notes on Online Dispute Resolution at its forty-ninth session in 2016. The Technical Notes on Online Dispute Resolution are non-binding, and take the form of a descriptive document, reflecting elements of an online dispute resolution process. Under the Technical Notes, the process of an ODR proceeding consists of three stages: negotiation, facilitated settlement, and a third (final) stage. ODR platform can provide an accessible method of resolving disputes for the large number of parties for whom traditional courts are now too expensive. ODR platform provides a modern and cost effective process to resolve e-commerce disputes to the parties’ best interest. ODR platform is a platform that is sophisticated and best designed to maximise the opportunities for e-commerce dispute resolution and minimise the access to justice. The purpose of this paper is to contribute to the activation of ODR platform by studying three stages of ODR process such as negotiation, facilitated settlement, and a third (final) stage.