신냉전 시대 북한 미사일 위협과 배경: 지정학 관점에서 본 2019년 북한 미사일 도발 사례 중심으로

김송죽 한국평화종교학회 2019 평화와 종교 Vol.0 No.8

This paper reveals the changing security geography of the Korean Peninsula and Northeast Asia from a geopolitical perspective by analyzing North Korean missile threats and backgrounds in 2019 the New Cold War era. As a result, the North’s denuclearization drive and peace mood on the Korean Peninsula ended, including the 2018 Pyeongchang Winter Olympics, three inter-Korean summits, two U.S.-North Korea summits and 9.19 inter-Korean military agreement that it had pursued since last year. The characteristics of North Korean missiles that have been provoked this time are the diversification and majority of weapons types, increased the number and shortened cycle of launches, enhanced performance and technology, and also the diversified launch sites throughout North Korea. First, the North Korean version of the Iskander(KN-23) has a range of more than 600 kilometers and is capable of striking throughout South Korea and parts of U.S. Army Bases in Japan. It can also evade the South Korea-U.S. missile defense with low-altitude flights. Second, the North Korean version of the ATACMS(Multiple Launched Rocket) has a range of more than 400 kilometers and can strike all parts of the South except Jeju Island. Its features can be scattered with hundreds of bomblet units to devastate large areas. Third, the the Multiple Rocket Launcher is more than 250 kilometers long and can accurately strike the U.S. army base in Pyeongtaek, Cheongju air base, and the THAAD base in Seongju. Its characteristic is six-shot series and has great destructive power with GPS Induction Functions. Fourth, the Multiple Rocket Launcher has a range of more than 400 kilometers and can hit the South Korean. In addition, Nuclear loading and two consecutive shots are possible. Fifth, the SLBM is a strategic-grade weapon equipped with a submarine that can carry multiple missiles and strike while standing in the sea for a long time, and can also strike the U.S. mainland. 13 provoked North Korean missile threats are ① an act of “military provocation” rather than a “military exercise” in violation of the UN resolution. ② There is a certain pattern in North Korea’s missile provocations, and the level of the North’s verbal abuse is increasing. ③ North Korea was not willing to denuclearize from the first place. ④ Our military currently does not have a weapons system capable of responding to North Korea’s new missiles. The reason behind the sudden shift from a declaration of denuclearization and a peace mood on the Korean Peninsula to the threat of missiles again is that first, a armed demonstration against the United States to demand for lifting economic sanctions on North Korea. Second, it is regime guarantee politically. Third, it is a “time-consuming” operation to complete nuclear and missile programs technologically. Fourth, it is a threat to the South and the U.S. psychologically. Therefore the Korean government needs to switch to the hard policy toward North Korea. In other words, it’s necessary to suspend and review the appeasement policy toward North Korea, deploy tactical nuclear weapons to enhance defense security rather than peace, share nuclear weapons with the United States, convert to its own nuclear armed forces, switch to the blood alliance system of South Korea, the U.S. and Japan and take over North Korea under U.S., U.N. and international cooperation. 본 논문은 지정학적 관점에서 신냉전 시대 2019년 북한 미사일 위협과 배경을 분석함으로써, 한반도 및 동북아의 안보지형 변화를 밝힌 글이다. 북한은 올해 13차례 미사일 도발을 감행했다. 그 결과, 지난해부터 추진해 왔던 2018 평창 동계올림픽, 3차례 남북정상회담, 2차례 미북정상회담, 9.19 남북군사합의 등 북한의 비핵화 추진과 한반도의 평화 분위기는 종식되었다. 이번에 도발한 북한 미사일의 특징은 무기 종류의 다양화·다수화, 발사의 횟수증가 및 주기단축, 성능 및 기술의 고도화, 발사장소도 북한 전역으로 다양해졌다. 첫째, 북한판 이스칸데르(KN-23)는 사거리 600km이상으로, 남한 전역 및 주일미군기지 일부를 타격할 수 있으며 저고도 비행으로 한미 미사일 방어를 회피할 수 있다. 둘째, 북한판 에이태킴스(자탄형 로켓)는 400km이상으로, 제주도를 제외한 남한 전역을 타격할 수 있으며 자탄 수 백개 흩뿌려 넓은 지역을 초토화할 수 있다. 셋째, 신형 대구경조종방사포는 250km이상으로, 평택 미군기지·청주 공군기지·성주 사드기지 등을 정밀 타격할 수 있으며 6발 연속사격 및 GPS 유도기능이 있어 파괴력이 크다. 넷째, 초대형방사포(KN-25)는 400km이상으로, 남한 적역을 타격할 수 있으며 핵탑재와 2발 연속사격이 가능하다. 다섯째, SLBM은 미사일을 여러 발 싣고 장기간 바닷속에 대기하다 공격할 수 있는 잠수함을 갖춘 전략급 무기로, 미국 본토도 타격할 수 있다. 13차례 도발한 북한 미사일 위협이 시사하는 바는 ① 유엔(UN) 결의를 위반으로 ‘군사훈련’이 아닌 ‘군사도발’ 행위에 해당한다는 점, ② 북한 미사일 도발에는 일정한 패턴이 존재하며 북한의 막말 수위가 높아진다는 점, ③ 북한은 애초부터 비핵화를 할 의지가 없었다는 점, ④ 우리 군은 현재 북한의 신형 미사일에 대응할 수 있는 무기체계가 없다는 점이다. 북한이 비핵화 선언과 한반도의 평화무드에서 다시 미사일의 위협으로 급선회한 배경은 첫째, 경제적으로 대북제재 해제를 요구하기 위한 미국에 대한 무력시위다. 둘째, 정치적으로 체제보장이다. 셋째, 과학기술적으로 핵미사일 완성을 위한 ‘시간끌기’ 작전이다. 넷째, 심리적으로 대남·대미 협박이다. 따라서 우리정부는 대북유화정책 중단 및 재검토, 평화보다는 국방안보를 강화할 수 있는 전술핵 배치 및 미국과의 핵공유, 자체 핵무장으로의 전환, 한미일 혈맹체제로 전환, 미국을 비롯한 UN, 국제사회의 공조 아래 북한 접수 등 대북강경정책으로의 전환이 필요하다.

게임이론의 신호게임을 이용한 한국경제에 영향을 미치는 북한 미사일 문제에 관한 분석

송봉주 사단법인 한국신용카드학회 2020 신용카드리뷰 Vol.14 No.4

The Korean economy is affected not only by domestic and international factors, but also by North Korean risks. This study analyzes the North Korean missile launch problem as a signaling game, a form of dynamic game of incomplete information. We use perfect Bayesian equilibrium in order to analyze South Korea's desirable strategy to the North Korean missile launch problem. The type of North Korea is divided into aggressive and non-aggressive types, and North Korea's missile launch strategy is divided into a strategy of launching ballistic missiles that greatly heightened military tensions, and a strategy of launching radioactive artillery, a passive provocation that induces interest in North Korea issues. South Korea's response strategy in response to such a North Korean missile launch strategy can be a rapid military response and a hard-line response strategy that imposes strong sanctions, or a careful response strategy that relieves military tension and manages the situation stably. The pooling equilibrium that exists in the signaling game on the North Korean missile launch issue gives the following policy implications for the desirable countermeasures for South Korea's North Korean missile launch issue. In order to stably manage the North Korean risk related to the North Korean missile issue that affects the South Korean economy, the military provocation through the North Korean missile launch should be carried out through the ROK's hard-line countermeasures strategy, and a comprehensive strategy that enforces strong sanctions through international cooperation. By convincing North Korea that North Korea could suffers great damage form a military provocation that fires ballistic missiles, South Korea can prevent North Korean military provocations that strain the Korean Peninsula by firing ballistic missiles. 한국경제는 국내적 요인 및 국제적 요인뿐만 아니라 북한 리스크에도 영향을 받는다. 본 연구는북한 미사일 발사문제에 대한 한국의 바람직한 대응방안을 분석하기 위하여 북한 미사일 발사문제를 게임이론의 동태적 미비정보 게임의 한가지 형태인 신호게임(signaling game)으로 모형화하여 완전베이즈균형을 이용하여 분석하였다. 북한의 유형을 공격적 유형과 비공격적 유형으로 구분하고 북한의 미사일 발사전략으로는 군사적 긴장을 크게 고조시키는 탄도 미사일을 발사하는 전략과 소극적인 도발인 방사포 발사전략이 있고 이러한 북한 미사일 발사전략에 대응하는 한국의대응전략은 신속한 군사적 조치와 강력한 제재를 하는 강경대응 전략을 선택할 수 있거나 군사적긴장을 완화 시키고 상황을 안정적으로 관리하는 신중대응 전략을 선택할 수 있다. 이러한 북한 미사일 발사문제에 관한 신호게임에서 존재하는 공용균형은 북한 미사일 발사문제에 대한 한국의 바람직한 대응방안에 대하여 다음과 같은 정책적 시사점을 준다. 한국경제에 영향을 미치는 북한 미사일 문제에 관한 북한 리스크를 안정적으로 관리하기 위해서는 한국은 북한의탄도 미사일 발사를 통한 군사적 도발에는 강경대응 전략을 통하여 국제사회 공조를 통한 강력한제재 조치를 하는 일괄적인 전략을 표방함으로써 북한이 탄도 미사일 발사와 같은 군사적 도발 시에 북한에게 이익보다는 피해가 크다는 것을 인식시킴으로써 북한이 탄도 미사일을 발사하여 한반도를 긴장시키는 북한의 군사적 도발을 억제할 수 있다.

북한 핵개발 실태와 대외정책

문성묵 통일연구원 2016 統一 政策 硏究 Vol.25 No.1

The strongest international sanctions on North Korea is continuing unleashed by the 4 th nuclear test in January and long range missile launch in 2016. This is resulted from international consensus that North Korean nuclear issue cannot be solved by existing resolutions. North Korea’s nuclear and missile threat is ahead of upcoming crisis situation to us. In this circumstance, it is necessary to thoroughly examine the current North Korean nuclear development and also analyze its foreign policy as appropriate countermeasures should be correctly considered. We cannot verify exact capability of North Korean nuclear and missile. It can only be assumed that North Korea secured considerable amount of nuclear materials through erstwhile nuclear tests and developed miniaturization and weight reduction of the nuclear warhead. While in case of long-range missiles, it seems not to seize re-entry technology of the nuclear warhead yet, but to reach a level to load them in the Rodong missiles. As a result, we need to prepare the countermeasures on the assumption that North Korea has secured the capability to directly strike us. North Korean foreign policy seems to be related to South Korea revolutionary line. Among three revolutionary lines, it is abusing the nuclear development for strengthening international revolutionary capabilities. North Korea insists that its nuclear development is just a means of self defense against US hostility against it and in order to resolve the fundamental problems, North Korea-US peace treaty should be signed, US Forces in Korea should be withdrawn, and ROK-US combined training should be discontinued. Nevertheless, US demands denuclearization prior to all other options. North Korean foreign relations not only with South Korea but also China, Russia, Japan and so on are on the skids. South Korea is directly connected to North Korean nuclear issue. We should realize the error of our understanding on North Korean nuclear issue and do all our best to induce its regime change. 금년 1월 북한의 4차 핵실험과 이어진 장거리미 사일 발사를 계기로 국제사회의 초강수 대북제재가 이어지고 있다. 이는 그동안의 접근방법으로는 북핵 문제를 해결할 수 없다는 공감대가 형성된 결과이 다. 북한의 핵·미사일 위협은 우리에게 코앞으로 다가온 위기상황이다. 이런 상태에서 북한의 핵개발 실태가 과연 어느 정도의 수준인지 살펴볼 필요가 있다. 북한의 대외정책은 어떤 형태로 전개되고 있는지에 대한 분석도 필요하다. 적절한 대응방안을 강구할 필요가 있기 때문이다. 북한의 핵·미사일 역량은 정확하게 검증된 바는 없다. 그동안 핵 활동을 통해 상당량의 핵물질을 확보하였고, 핵탄두의 소형화 경량화 수준은 발전한 것으로 보인다. 장거리 미사일의 경우 탄두 재진입 기술은 아직 확보되지 못한 것으로 보인다. 하지만 스커드, 노동미사일에 탑재할 수준은 이른 것으로 보인다. 결국 우리를 직접 타격할 수 있는 역량은 확보했다는 전제로 대응책을 마련해야 한다. 북한의 대외정책은 남조선혁명노선과 관계가 있어 보인다. 3대혁명역량 강화 노선 중에서 국제혁명 역량 강화 차원에서 핵개발을 악용하고 있다. 자기 들의 핵개발은 미국의 대북적대시 정책에 대한 자위적 차원이라면서 문제 해결을 원한다면 북한과 미국간 평화협정을 체결하고 주한미군 철수와 한미연합 연습의 영구 중단을 요구하고 있다. 이에 미국은 비핵화를 우선 요구하고 있다. 북핵문제로 인해 남북 관계는 물론, 대중, 대러, 대일관계 등 북한의 대외관 계는 악화일로에 있다. 북핵문제의 직접 당사자는 바로 우리이다. 북핵 문제 해결을 위해 우리 인식을 반성하고 가용한 모든 수단을 동원하여 북한정권의 변화를 유도해야 한다.

북한 핵미사일 공격 위협 시 한국의 대안과 대비방향

박휘락 ( Hwee Rhak Park ) 국방대학교 안보문제연구소 2013 국방연구 Vol.56 No.1

어떤 상황에 의하여 북한이 핵미사일 사용으로 위협하는 경우 현재 상태에서 한국에게 당장 가용한 방안은 공군력이나 미사일로 핵미사일 기지나 발사대를 파괴하는 것이다. 비핵무기밖에 보유하고 있지 않은 한국의 응징보복이 북한에게 효과가 있을 것으로 판단하기 어렵고, 한국의 미사일 방어력은 미미하기 때문이다. 선제조치의 경우 확전의 위험성이 크지만 아무 행동도 하지 않은 채 북한의 핵미사일 공격을 허용할 수는 없다. 따라서 한국은 선제조치를 취할 수밖에 없는 다양한 상황들을 사전에 검토하고, 상활별가용 및 대응방안을 심각하게 논의하며, 다수의 상황에 대한 대응계획을 수립하여 시행할 수 있는 준비를 구비해 두어야 할 것이다. 비록 지리적 불리점이 적지 않지만 한국의 입장에서 장기적으로 안전한 방안은 미사일 방어망을 구축하는 것이다. 한국은 미국, 이스라엘, 일본 등 어느 정도의 미사일 방어망을 구축한 국가들의 사례를 충분히 학습할 필요가 있다. 그리고 청와대를 비롯한 주요 전략표적을 중심으로 최소한의 미사일 요격이 가능한 미사일을 신속히 확보한 후 국가 전체 차원에서 바람직한 미사일 방어 청사진을 마련하여 체계적으로 확보해 나가야 할 것이다. North Korea conducted its third nuclear test in February 12, 2013 and is believed to have developed several nuclear weapons and to make them smaller enough to be delivered by missiles. South Korea needs to do necessary preparations in case of North Korean missile attack, focusing on military measures. The only feasible options for South Korea under current circumstance is to preemptively attack the North Korean nuclear missiles with its aircraft and missiles before North Korean nuclear missiles are launched. The retaliation threat with non-nuclear capabilities cannot effectively deter North Korea. South Korea does not have any effective missile shields now. South Korea should review all possible scenarios, options and plans for the preemptive attack and consequences of it. Even thous it has serious limitations in terms of short distance from North Korea, South Korea should try to construct missile defense systems. It needs to learn lessons of the missile defense systems of U.S, Israel and Japan. It needs to start with PAC-3 systems for a few key strategic facilities including the presidential office. It should design its comprehensive missile defense shields and try to realize it gradually.

북한 국방과학원의 기능과 역할 분석

이정호(Lee Jungho) 북한학회 2021 북한학보 Vol.46 No.2

북한에서 2017년 11월 29일 화성-15형 대륙간탄도미사일까지 발사하면서 우리 한반도는 북한의 끊임없는 전술핵무기 개발과 운반체인 미사일 발사시험으로 조성되면서 전쟁위험 상황으로 전 세계의 이목을 집중시키기도 하였다. 세계는 핵·미사일 하면 북한을 지목할 정도로 북한에서는 대량살상무기개발과 미사일개발에 대해 유엔을 비롯한 많은 나라들에서 반대하고 압박과 제재를 하고 있어도 사회주의를 지킨다는 미명하에 전략무기 개발에 집중하고 있다. 1962년부터 북한은 ‘국방에서의 자위’ 원칙을 내세우고 4대 군사노선인: 전군 현대화, 전군 간부화, 전민 무장화, 전국 요새화를 제시하고 사회주의 동맹국들의 선진적 군사과학 기술을 적극적으로 벤치마킹하여 지금까지 일관되게 군사력을 강화해 오고 있다. 핵과 미사일개발에서 현재와 같은 성과를 이를 수 있는 요인은 북한 최고 권력자들이 무기 연구와 개발을 전업으로 하고 있는 국방과학원에 대한 최우선적인 우대, 즉 국방과학원의 위상, 근무자들이 업무에 대한 충실성, 학위취득과 과학자 양성과정과 보장대책 등을 최우선으로 부여해 준 결과로 본다. 핵과 미사일 발사의 시험을 진행하기 전에 국방과학원 당위원회에서는 최고사령관 명령과제를 수행하기 전에는 살아서 돌아오지 않는다는 결사의 각오로 시험 연구에 참가하는 모든 과학자, 기술자, 노동자, 군인들을 망라하여 ‘결사대’를 편성하고 모든 사업 조건을 최우선적으로 보장한다. 국방과학원은 북한의 국방력 강화를 위해 미사일개발, 핵무기, 생화학무기 등 대량살상무기의 개발과 운반을 위해 다종다양한 미사일개발과 자주포 및 방사포 등 모든 재래식 상용무기의 현대화 개발을 전담하고 있다. 국방과학원은 북한 최고 권력인 김일성-김정일-김정은의 일관된 신뢰와 지원 가운데 구소련, 중국 등으로부터 선진무기개발 기술을 적극적으로 도입하고 응용하여 자력 기술화하는 데 힘써왔다. 2016년 북한은 “핵보유국”임을 대내외에 선전하면서 4차 핵실험을 시작으로 장거리 미사일발사, 잠수함발사, 탄도미사일 및 중·단거리 미사일 시험발사 등을 지속해 왔으며, 4차 핵실험 이후 불과 8개월이 경과한 9월 9일 북한정권 수립 일에 맞추어 5차 핵실험을 단행하였고 2017년 9월 3일 세계 여론의 한결같은 규탄에도 불구하고 6차 핵실험을 단행하였다. 2017년 11월 29일 ‘화성-15’형 미사일을 발사하고 국방과학원 대변인은 “우리의 강 위력한 미사일 무력의 주된 목표는 어디까지나 핵전쟁 위험을 몰아오는 미국과 미제침략군의 군사기지들”이라며 북한의 미사일개발이 어떤 목적에 이용될 것인가 하는 것을 똑똑히 보여줄 것이라고 주장하기도 했다. 2021년 1월 9일 진행된 노동당 제8차 당대회 사업총화 보고에서 김정은은 “다탄두개별유도 기술을 더욱 완성하기 위한 연구 사업을 마감 단계에서 진행하고 있다.”고 언급했다. 또한 김정은은 “가까운 기간 내에 극초음속 활공 비행 전투부를 개발 도입할 데 대한 과업”을 언급하며 ‘극초음속 무기’ 도입 의사도 처음 밝혔다. 김정은은 계속하여 당대회 사업총화 보고에서 “새로운 핵잠수함 설계연구가 끝나 최종 심사단계에 있다.”며 핵(원자력)추진 잠수함 개발이 이뤄지고 있음을 공식 천명하였다. 북한에서 핵추진 잠수함이 건조되면 미국의 대(對)잠수함 전력에 탐지되지 않고 미 본토 근처까지 잠항(潛航)한 뒤 잠수함발사탄도미사일(Submarine Launch Ballistic Missle, 이하 SL BM이라고 함)을 발사할 수 있어 기습적인 미 본토 타격 능력이 획기적으로 향상될 수 있다. 이처럼 북한의 현대적인 무기장비 개발 연구사업에서 핵심을 맡고 있는 국방과학원의 실체를 해부해보고자 하는 것이 논문의 목적이다. Now, the Korean Peninsula is drawing the world s attention to the danger of war that is being created by North Korea s constant development of tactical nuclear weapons and missile launch tests. In North Korea, the United Nations and many other countries oppose the development of weapons of mass destruction and missile development to such an extent that the world points to North Korea when it comes to nuclear and missile development. have. Since 1962, North Korea has been advocating the principle of self-defense in national defense and proposing four major military lines: modernizing the entire army, making the entire army cadres, arming the entire population, and fortifying the whole country. It has consistently strengthened its military power. Factors that can achieve today s achievements in nuclear and missile development are the top priority for the Academy of Defense Science, where North Korea s top powers specialize in weapons research and development, and the status of the Academy, the faithfulness of the workers to their work, and the acquisition of degrees. I believe that we were able to achieve results with the highest priority in the process of nurturing scientists and scientists and guarantee measures. Before proceeding with the tests of nuclear and missile launches, the Party Committee of the Academy of Defense Science held a ‘death squad’, including all scientists, engineers, workers, and soldiers participating in the test and research, with the determination that they would not return alive until the Supreme Commander-in-Chief commanded the task. Organize and ensure all business conditions are top priority. Before proceeding with the tests of nuclear and missile launches, the Party Committee of the Academy of Defense Science held a death squad , including all scientists, engineers, workers, and soldiers participating in the test and research, with the determination that they would not return alive until the Supreme Commander-in-Chief commanded the task. Organize and ensure all business conditions are top priority. The Academy of Defense Science is in charge of the modernization of all conventional commercial weapons such as missile development, self-propelled artillery and multiple rocket launchers for the development and delivery of weapons of mass destruction such as missile development, nuclear weapons, and biological and chemical weapons to strengthen North Korea s national defense capabilities. With the consistent trust and support of Kim Il-sung, Kim Jong-il, and Kim Jong-un, who are the most powerful in North Korea, the Academy of Defense Science has been actively introducing and applying advanced weapon development technology from the former Soviet Union and China, and has made efforts to develop its own technology. In 2016, North Korea publicly and externally advertised that it is a “nuclear-weapon state”, starting with the fourth nuclear test, and has continued to launch long-range missiles, submarine-launched ballistic missiles, and medium- and short-range missiles. Only eight months have passed since the fourth nuclear test. On September 9, the fifth nuclear test was conducted in line with the establishment of the North Korean regime, and on September 3, 2017, the sixth nuclear test was carried out despite unanimous condemnation from around the world. On November 29, 2017, after the launch of the Hwasong-15 missile, a spokesperson for the Academy of Defense Science said, “The main goal of our powerful missile force is the military bases of the United States and the US imperialist aggressors, which pose the risk of nuclear war.” He also claimed that the missile development would clearly show what purpose it would be used for. In a report on the project summary of the 8th party congress of the Workers Party of Korea held on January 9, 2021, Kim Jong-un mentioned that the research project to further perfect the multiple warhead individual guidance technology is in the closing stage.

북핵의 군사적 활용 시 예상되는 북한의 핵전략 분석: “전략 = 목표 + 방법 + 수단”의 방정식 활용

박휘락 국방대학교 국가안전보장문제연구소 2017 국방연구 Vol.60 No.4

본 논문은 대륙간탄도탄 개발을 비롯하여 핵전력을 집중적으로 증강하고 있는 북한이 어떤 핵전략을 갖고 있는 지를 파악해보기 위한 목적으로 작성되었다. 이를 위하여 “목표 = 방법 + 수단”이라는 전략의 방정식을 사용하였고, 이 중에서 ‘목표’와 ‘수단’을 대입하여 핵전략의 핵심적인 내용인 ‘방법’을 도출하였다. 분석을 통하여 북한의 군사정책 목표가 ‘전 한반도 공산화’이기 때문에 이것이 또한 북한 핵전략의 ‘목표’일 것이라고 판단하였다. 북한이 개발한 13-30의 핵무기나 앞으로의 지속적인 증강, 미 본토 공격을 위한 장거리 미사일 개발과 같은 ‘수단’을 고려하였다. 그 결과 북한의 핵전략은 미국에 대해서는 “신뢰적 최소억제전략,” 한국에 대해서는 핵무기의 “위협과 제한적 사용”일 것으로 추정하였다. 이에 따라 북한은 핵무기 위협 하에 제한적 또는 전면적 재래식 전쟁을 도발할 수도 있고, 평시부터 핵위협으로 한국에게 어떤 양보를 강요할 수도 있으며, 한국의 주요 도시에 대규모 핵공격을 가할 가능성도 배제할 수 없다. 북한이 미국 본토를 공격할 능력을 구비함에 따라 이와 같은 공격적 사용 가능성은 더욱 높아지고 있다. This paper is written to find out the North Korean nuclear strategy in light of its steep build-up of nuclear capabilities including the development of an Intercontinental Ballistic Missile. For this purpose, it uses the equation of strategy, that is "Ends = Way + Means.” If we could identify North Korean Ends and Means in its nuclear development, we could know the Ways out of these Ends and Ways. The Ends of North Korean nuclear strategy seem to be "the communization of the whole Korean Peninsula,” which is the Ends of North Korea and its military as well. North Korea has 13-30 nuclear weapons and various long-range missiles to attack the U.S. This paper concluded that North Korea employed "credible minimum deterrence” to the U.S. and “limited use with threat”to South Korea based on above Ends and Means. Therefore, North Korea could provoke limited and/or all-out conventional war with threat of nuclear attack, compel South Korean policy changes with the threat and strike a few South Korean cities with several nuclear bombs. As North Korea reinforces its capabilities to attack the mainland U.S,, the possibility of North Korean nuclear attack would increase.

북한의 핵·미사일 위협에 대한 한국의 미사일 방어대책

박휘락 국가안보전략연구원 2012 국가안보와 전략 Vol.12 No.2

North Korea launched its satellite despite international warnings and deterrence initiatives in April 2012. It is being anticipated to conduct its third nuclear test sooner or later. North Kore wants to demonstrate its long range missile capability to reach United States with possibly a nuclear warhead. It is definitely a high time for South Korea to prepare against the possible nuclear missile threat by North Korea. As a few practical measures South Korea needs to acquire the PAC-3 system to provide the protection for its strategically important facilities and discuss the suitable and feasible missile defense system of its own. It also needs to have Xband radar systems for the early warning and detection of the North Korean missile launch and SM-3 missiles for the wider defense against potential missile from neighbours. However, these measures should be reinforced by the attack operations including preemptive actions if indispensable. Furthermore, South Korea should establish national level organization to assess the nuclear and missile threats of North Korea and the Ministry of National Defense should also establish or designate project teams for the nuclear missile defense. It should clearly allocate the authority and responsibility for the missile defense to services including Army, Navy and Air Force. At the same time, South Korea should try to find several solutions to reduce the nuclear threat, to closely cooperate with UN and to actively participate PSI activities with U.S. in regard to the North Korean nuclear missiles. 최근 북한은 미사일에 탑재할 정도로 핵무기를 소형화하면서, 미사일의 사정거리를 증대시켜 미국 등을 비롯한 다수의 국가들에게 “핵·미사일 위협”을 가할 수 있는 능력을 구비하고자 노력하고 있다. 한국은 이제 북한의 핵·미사일 공격에 대한 방어책을 심각하게 고민해야할 상황이다. 우선 한국은 수도와 핵심 전략시설을 방호할 수 있는 최소한의 PAC-3 미사일을 최단 기간 내에 획득할 필요가 있고, 나아가 전반적인 미사일 방어체제의 구축방향을 토의 및 연구해야 할 것이다. 또한 한국은 북한의 핵미사일 위협을 평가하고 대응책을 강구하기 위한 국가 수준의 조직을 설치함은 물론, 국방부와 합참에도 이에 대한 담당부서를 대폭적으로 보강할 필요가 있고, 미사일 방어와 관련한 군 간의 책임소재도 명확하게 밝힐 필요가 있다. 동시에 북한의 핵미사일 위협을 감소시킬 수 있는 다양한 대책을 강구함과 동시에 6자회담, 유엔, 미국과의 협력도 강화해 나가야 할 것이다.

북한 핵/미사일 위협에 따른 우리의 군사적 대응방안 고찰: 사드, KAMD, 킬체인을 중심으로

정재흥 ( Jaehung Chung ) 한국군사학회 2016 군사논단 Vol.88 No.-

On September 9, 2016, North Korea carried out its fifth nuclear test, thereby alarming the entire world once again. It can be foreseen that North Korea`s nuclear possession and improvement in its long-range missile capabilities could pose a serious threat in the security of the Korean peninsula in the future. North Korea has shown improvements in its missile capabilities through its past several long-range missile tests. North Korea especially revealed considerable advancements in the technical aspect of its long-range missiles, such as by displaying improvements in navigational guidance and atmospheric reentry of the ballistic missile. Thus, if North Korea manages to possess a reliable nuclear deterrence and missile capability, it may equip itself with threatening offensive military capabilities, such as Anti-Access/Area Denial (A2/AD) that could deter the intervention of the U.S. augmentation forces in case of contingency in the Korean peninsula. Even before its 5<sup>th</sup> nuclear test, North Korea has already announced its firm intention to follow its `Byungjin` policy of economy and nuclear weapons in its 7<sup>th</sup> Congress of the Workers` Party of Korea (WPK). Thereafter, North Korea`s nuclear weapon capacity has been steadily strengthened. In its official report during the 7<sup>th</sup> Party Congress, North Korea emphasized its position of nuclear nonproliferation-global nonproliferation and pronounced its status as a nuclear state as a fait accompli. This shows that Kim Jong-un`s era will be marked by the `Byungjin` policy of economy and nuclear weapons through the regime`s shift from the current military-first politics to nuclear-first politics. Therefore, there is a need for South Korea to build a more active and progressive deterrence strategy as a countermeasure against North Korea`s nuclear missile threat. As such, the South Korean government should station THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), KAMD (Korea Air and Missile Defense) and Kill Chain in the Korean peninsula through its military alliance with the U.S. as soon as possible.

북한 미사일의 명칭 연구

서정미 ( Seo Jeong Mi ) 국제어문학회 ( 구 국제어문학연구회 ) 2017 국제어문 Vol.0 No.74

본 연구의 목적은 북한이 보유한 다양한 미사일의 명칭을 살펴봄으로서 북한에서 명칭 부여가 가지는 의미를 이해하고 나아가 남북한 언어의 차이와 언어적 이질화를 극복하는데도 도움을 받고자 함이다. 북한은 명칭을 만드는 원칙으로 주체성과 현대성을 제시하고 있다. 또한 명칭 만들기의 요구 조건으로는 서로 잘 구별되고 사용에 편리하며 알기 쉽게 지어야 한다면서도 문화성 있게 지어야 함을 강조하고 있다. 북한에서 명칭은 다른 대상과 구별하고 가리키기 위한 지시적 단위이면서도 명명적 의미와 관련적 의미를 가지고 있다고 이야기하고 있다. 북한에서 미사일은 단순히 무기가 아니라 정권과 체제 생존의 대단히 중요한 수단이라는 점에서 군사를 넘어 정치, 사회적으로도 중요하다. 북한의 미사일 명칭 속에는 주체성의 원칙과 현대성의 원칙, 그리고 요구조건이 함축적으로 담겨져 있다. `화성`, `북극성`, `금성`, `번개`, `백두산`, `은하` 와 같은 북한 미사일 명칭은 군사기술적 진보와 위협을 극대화하면서도, 통치와 선전선동의 수단으로 `명명적 의미`와 `관련적 의미`를 가지고 있다. The purpose of this research is to understand the meaning of the North Korean language, which has the name of the North Korean missile, and to help overcome the differences between the South and North Korean language. North Korea presents its identity and modernity as a rule of naming itself. They also stressed that they need to emphasize that they need to be distinguished easily, be easier to use, and to be easily informed. In North Korea, the name refers to the symbolic meaning of distinguishing and pointing to other objects, and has a meaning associated with naming meanings. In North Korea, the missile is not just a weapon, but it is important for politics and social and social reasons, as it is crucial for the survival of regimes and systems. In the North`s missile name, the principle of identity principles, principles of modernity, and requirements are implied. North Korean missile names such as "Mars", "Polaris", "Venus", "lightning", "Baekdu Mountain" and "Galaxy" have related meanings as military technological advances and threats, a means of governing, Propagandas.

북한 핵에 대한 군사적 대응태세와 과제 분석

박휘락(Hwee Rhak Park),김병기(Byungki Kim) 고려대학교 일민국제관계연구원 2012 국제관계연구 Vol.17 No.2

북한은 2006년 7월 5일에 미사일 시험발사를 실시한 후 3개월 후인 10월 9일에 제1차 핵실험을 하였다. 또한 2009년 4월 5일에 미사일 시험발사를 한 후 1개월 후인 5월 25일에 핵실험을 실시하였다. 그리고 북한은 2012년 4월 13일에 또다시 미사일 시험발사를 실시하였고, 제3차 핵실험을 통하여 미사일에 핵무기를 탑재할 정도로 핵무기를 소형화하였음을 과시할 가능성이 있다. 이제 한국과 국제사회는 미사일에 탑재된 핵, 다른 말로 하면 한반도와 동북아시아 잠재적으로는 미국의 일부분까지 공격할 수 있는 북한의“핵미사일”위협에 어떻게 대응할 것인가를 고민해야 한다. 한국은 6자회담보다는 미국 및 일본의 동맹 및 우방국과의 실질적인 협력을 통하여 북한의 핵미사일 위협에 공동으로 대응할 필요가 있다. 그리고 군사적인 측면에서 북한의 핵무기 사용을 응징하기 위한 태세를 강구함으로써 북한의 핵사용을 억제하되, 필요 시에는 선제타격을 통하여 북한의 핵무기를 파괴할 수 있어야 한다. 짧은 종심이라는 절대적 제한사항이 있지만 한국은 최소한 수도 서울과 주요 전략시설을 방어할 수 있도록 PAC-3 체계를 조기에 도입할 필요가 있고, 한국의 상황에 부합된 미사일 방어망의 그림을 완성하여 추진해 나가야 할 것이다. North Korea conducted its first nuclear test three months after its missile test on July 5, 2006. It conducted another missile test on April 5, 2009. Now that North Korea conducted another missile test on April 13, 2012, it will probably try another nuclear test, which would prove its capability to mount its warheads on its missiles. It is high time for South Korea and international society to prepare all options to effectively deal with the North Korean “nuclear missile threat.” Especially, South Korea needs to look for the close cooperation among its friends and allies in order to deny or punish possible North Korean nuclear attack. It should also focus on reinforcing its military preparedness against the nuclear threat, including preemptive options. Most of all, South Korea should acquire PAC-3 intercepter missile systems in order to protect Seoul and other strategic facilities while pursuing an overall missile defense system.