존 오웬(John Owen)의 중생의 경험에 근거한 성화

김윤희(Yun-Hee Kim) 영남신학대학교 2019 신학과 목회 Vol.52 No.-

The purpose of this study is to examine the sanctification based on the experience of rebirth by comparing the views of Calvin and other scholars through John Owen’s Two Short Catechisms. John Owen saw regeneration as God trying to sanctify people through the process of a newly transplanted life called “spirit.” John Owen considered rebirth purely the work of the Holy Spirit with no human will involved at all, everything being a very unique and special ministry of the Holy Spirit. This view unequivocally is contrary to the claims of Alminianists and Socinianists who believed the Holy Spirit is within the believers. And afterwards the Holy Spirit regenerates the believers. Thus, John Owen understood the Holy Spirit as being within the believers for salvation and as the final stage of sanctification in this world. John Owen also saw regeneration as immediate and final. Simultaneously, John Owen emphasizes that the obligation of a justified believer is to “slaughter” sin, in the battle against sin, in order for the rebirth to be fully realized. This theology is unique to John Owen. By comparison most reformed theologians, including Calvin, emphasized a rebirth through faith, while John Owen emphasized it was the duty of believers to put sin to death. Additionally, John Owen saw regeneration as a spiritual ministry resulting in sanctification. John Owen stated that a regenerated person would be obligated to practice good deeds for the glory of God by the absolute grace of God, and with a mind purified by faith according to Christ’s command. Sanctification is generally divided into progressive sanctification and immediate sanctification. John Owen accepted Calvin’s argument of gradual sanctification. John Owen embraced the aspects of immediate and gradual sanctification simultaneously. Since he saw sanctification as a joint work between God and the believer, he understood the immediate aspect as the work of God, and the gradual aspect as the joint work of God and man. Thus sanctification, as proposed by John Owen, is experienced at rebirth, is obligatory for the believer and is given by the grace of God. Therefore, Christians should have a balance of faith and life, and their aim should be in Christian sanctification. To this end, John Owen’s catechism can be a meaningful teaching for the Saints in balancing sanctification with those who have experienced regeneration.

An Analysis of John Owen's A Display of Arminianism and Evaluation of Its Theological Characteristics

윤종훈 총신대학교 2022 總神大論叢 Vol.42 No.-

This research aims to systematically analyze the contents of Owen's work, A Display of Arminianism, and to evaluate its theological characteristics. From a biblical foundation, Owen examined the problems of Arminian theology that were prevalent in Britain at the time. He dealt with various biblical themes, such as the decrees of God, predestination, original sin, the death of Christ, faith, grace, righteousness, and man's free will, all from a very argumentative and epistemological perspective. He also used the hermeneutic methodology of theology to describe in detail how the works of God's providence and decrees have accomplished the history of salvation. Owen thoroughly used the Scriptures for his hermeneutics to achieve this purpose, representing the most unique and extraordinary phenomenon of Puritan theology. 본 연구의 목적은 청교도 신학의 완성자인 존 오웬의 알미니안주의의 해부라는 작품에 대한 구조적 분석 및 신학적 특징들을 고찰함에 있다. 오웬은 당대 잉글란드에 풍미하였던 알미니안 주의의 신학적 문제점들을 은혜신학적 관점에서 철저하게 분석하고 개혁주의적 대안을 제공하였다. 그는 하나님의 경륜, 예정, 섭리, 원죄, 그리스도의 죽으심과 믿음, 은혜, 의로움을 위시하여 인간의 자유의지와의 상관성을 논쟁적이고도 인식론적 관점에서 상세하게 다루었다. 특히 그는 하나님의 섭리와 경륜의 사역이 어떻게 구체적으로 구원사에 적용되었는지에 관하여 해석학적인 방법론을 동원하여 분석하였다. 오웬의 신학은 청교도 신학의 특징적 방법론인 연합 신학에 근거하여 수많은 성경구절을 동원하여 알미니안주의의 문제점들을 구체적으로 제시하 였다. 이러한 그의 신학적 특징은 개혁주의 전통인 칼빈주의에 철저하게 입각하였으며 어거스틴 신학적 전통을 고수하고 있다는 점이다.

존 오웬의 칭의론에 관한 개혁주의적 고찰

윤종훈 ( Jong Hun Yoon ) 한국복음주의신학회 2014 성경과신학 Vol.72 No.-

존 오웬과 리차드 박스터는 17세기 잉글란드 청교도를 대표하는 위대한 지도자들이었다. 17세기 잉글란드의 사회경제적 상황은 너무 열악하였으며 각종 혁명과 반혁명의 교차가 일어났던 시대였다. 이러한 정황 속에서 존 오웬과 박스터의 칭의론 논쟁은 잉글란드 칭의론의 핵심 세력으로 부상하였다. 이 두 사람의 칭의론은 상당한 차이점을 지니고 있었다. 1647년 존 오웬의작품이 출현되자 리차드 박스터의 반박적인 출판물로 인하여 17세기의 칭의론 논쟁은 당대 가장 큰 주제였다. 이 두 사람의 결정적인 차이점은 이신칭의의 형상인에 관한 문제였다. 오웬은 그리스도의 십자가의 보혈의 능력을통하여 선택받은 죄인이 무조건적으로 그리스도의 의의 전가를 통해 의인화되었음을 강조한 반면에, 박스터는 믿음을 가진 개인(Believing Individual)의신앙을 통하여 그리스도의 의로 인하여 의의 전가를 이루게 된다고 주장하였다. 오웬은 진정한 의의 전가는 내 안에 내재하고 있는 것이 아니라 외부로부터 주어지는 낮선 의가 전가됨을 의미함을 강조하였다. 오웬은 ex justitiapropter relationem naturalem, ex voluntaria, ex injuria, ex mera gratia 등 네 가지범주로 그의 의의 전가론을 논증하였다. 특히 오웬은 칭의론의 형상인이 되는 그리스도의 의의 전가의 배경은 선택된 죄인과 그리스도와의 신비적인유기적 연합과 하나님께 대한 보증인으로서의 그리스도 사역임을 강조하였다 오웬의 칭의론의 핵심적 . 요소 중 하나는 그리스도의 진정성으로서 새 언약의 보증인이라는 사상이었다. 오웬은 박스터와는 달리 새 언약의 공적 원인은 십자가에 달린 그리스도의 희생적 죽음이 아니라 하나님의 의지와 은혜에 달려 있음을 강조하였다. 오웬에게 있어서 그리스도의 십자가 죽으심은 새 언약에 대한 알선 및주선이 아니라, 확증이며 비준이었고 언약의 은혜가 신자에게 효과적으로적용됨을 의미하였다. 만일 그리스도 십자가 사건이 새 언약의 유일한 알선이라면 어느 누구도 구원을 이룰 수 없음을 증명하였다. 이러한 존 오웬의 칭의론은 전통적인 개혁주의 신학의 초석을 이루었으며 존 칼빈을 위시한 칼빈주의 신학자들의 칭의론 선상에 굳게 자리 잡고있었다. 제임스 패커의 주장처럼, 갈보리 사건은 구원의 가능성이나 알선 및주선이 아니라 구원의 발생이며 성취를 의미하는 것이었다. The purpose of this study is to understand the background of an argument between the two representative puritans in 17th century in England, John Owen and Richard Baxter, including John Owen` understanding on the Justification by Faith alone. To further examine Owen`s theory of the Justification, the concept and formal cause of Justification, the ground of imputation, the mystic union with Christ and Christ`s suretyship for His people were considered by analysis work for Owen`s literary work titled “the Doctrine of Justification by Faith”. In Baxter`s thought of Justification, man`s evangelical faith is given as the primary role and this faith is the formal cause of Justification based on the covenant purchased by Christ`s legal righteousness. But Owen emphasizes that Christ`s righteousness is the only cause of Justification. Owen`s idea of Justification is supremely centered on Christ`s righteousness, which is based on Scripture. Contrary to Baxter`s theory, Owen insists that the imputation is not our own antecedently, but is solely “ex mera gratia”. Owen classifies what is not our own antecedent to that imputation in four categories: ex justitia propter relationem naturalem, ex voluntaria, ex injuria, ex mera gratia. To Owen in particular the grounds of the imputation of Christ`s righteousness are the union with Christ and Christ`s suretyship. The most significant aspect of the eternal ordination of Christ to be the mediator between sins` curse and God`s righteousness is that Christ undertook to be the surety of the new covenant, which is the most important ground of the union with Christ. Owen affirms that Christ was the surety not primarily to us for God, but to God for us. Owen is quite emphatic on this point, it is worth noting the key arguments he make.

The Methodological Characteristics of Mortification in John Calvin and John Owen

윤종훈 아세아연합신학대학교 ACTS 신학연구소 2020 ACTS 신학저널 Vol.45 No.-

This article highlights how the method and application of sanctification have developed through a comparative analysis of the characteristics of John Calvin and John Owen’s methodology of sanctification, which was the background of the methods of sanctification in Reformed theology. In particular, the characteristics of the theory of mortification and suppressing sin, which is a negative perspective of sanctification, the modes and dispositions of the mortification, and the responsibility and duty of the believers’ mortification were examined. It explores the means of sanctification given by the veins of faith. Calvin, who laid the cornerstone of Reformed theology, and Owen, the perfector of British Puritan theology, share almost the same understanding of the theory of mortification. Still, with differences in the way, the means of grace arising in the process of mortifying sins are used. While Calvin emphasized the operation of the Father based on God’s sovereignty, Owen focused more on Christ’s incarnation and the crucifixion by concentrating on the fellowship and mystic union with Christ. The two Reformers, however, emphasized that even after the believer was justified and adopted as a child of Christ, sin and sinful tendencies are always indwelling in the believer, and evil desires are spewing out. It is argued that to mortify the sinfulness, the believers have a responsibility and duty to use the mean of grace actively. There was no disagreement between the two scholars about the territory of indwelling sin. Both Calvin and Owen stipulated that the seat of the law of sin is the human mind, and Owen further analyzed this mind by subdividing it into will, emotion, and spirit. There were, however, some differences between the two men regarding the solution to sin through repentance. Calvin defined repentance as turning to God and fearing God and suggested the mortification and vivification as the components that fulfill it. Owen, however, analyzed more closely and understood that the mortification was the work of completely abolishing the principle of all strength of believer, vigor, and power, eliminating one’s physical desire and refreshing the mind, heart, and emotion from spiritual contamination. Owen defined the mortification as the process of sanctification from a soteriological point of view.

존 오웬의 ‘영적 사고방식’ 연구

문형진(Hyung Jin Moon) 장로회신학대학교 세계선교연구원 2017 선교와 신학 Vol.43 No.-

본 연구는 존 오웬(John Owen, 1616-1683)의 신학적 유산에 근거하여, 그리스도인의 ‘내면에 남아있는 죄’를 극복하는 길을 제시한 견고한 ‘영적 사고방식’(靈的 思考方式; On Spiritual-mindedness)의 형성과 유지를 밝히는 문헌적 연구이다. 그리스도인을 포함한 사람들의 ‘사고’(思考)는 ‘삶의 정황’(Sitz im Leben)에서 결정의 주체로 자리한다. 그 중에서 하나님의 주권으로 구별된 그리스도인들은 ‘하나님의 영’을 따라 ‘영적 사고’를 한다. ‘영적 사고’는 그리스도인들의 마음에 자리하며, ‘사랑의 주체’가 되신 삼위 하나님을 인식하고, 감동하며, 따르도록 하는 근간이다. 그런데 구별된 그리스도인의 ‘내면에 남아있는 죄’는 그들도 세상유혹을 따라 종교를 ‘사유화’하게도 한다. 그리스도인들의 ‘종교 사유화’(宗敎私有化)와 17세기 영국 기독교공동체에 대한 선행연구는 그리스도인의 ‘내면에 남아있는 죄’를 이기게 하는 오웬의 ‘영적 사고방식’으로 연구자를 인도한다. 그는 로마서 8장 6절을 근거로 ‘육신의 생각과 영의 생각’으로 ‘영적 사고방식’을 조명한다. 그가 제시한 견고한 ‘영적 사고방식’은 그리스도인들이 삶의 정황에서 ‘사랑의 주체’를 철저하게 의존하게 하는 것이다. 청교도의 일원인 오웬의 수고는 후대의 그리스도인들에게 ‘내면에 남아있는 죄’를 이기는 길을 제시한 신학적 유산이다. 그러므로 연구자는 시대적 상황을 넘어 오웬이 성경 중심적으로 전개한 논리를 따라 두 가지의 논거를 열거한다. 첫째로 그리스도인은 ‘사랑의 주체’인 삼위 하나님의 주도로 내면에서 ‘영적 사고’를 갖게 되고, 둘째로는 그리스도인의 ‘영적 사고방식’은 통전적이고 지속적으로 역사하는 ‘사랑의 주체’를 따를 때 견고하게 형성될 수 있다. 이어진 결론적인 논지는 삼위 하나님의 주도와 지원으로 견고해진 ‘영적 사고방식’은 그리스도인들이 ‘내면에 남아있는 죄’를 극복하여, 세상의 유혹을 물리치게 하고, 주어진 ‘삶의 정황’에서 선교 적 사명을 감당하게 한다. 그리고 이는 그리스도인의 견고한 ‘영적 사고’가 ‘내면에 남아있는 죄’를 극복하는 구체적인 연구 과제를 다음으로 제시하는 것이다. This article is a study on maintenance and formation process of firm ‘on Spiritual-mindedness’ which a proposed way to overcome ‘the Sin which Remains’ in Christians, based on the theological heritage of John Owen(1616-1683). In ‘the context of life’(Sitz-im-Leben) people, including Christians, make decisions controlled by their ‘mindedness.’ Christians who are consecrated by God’s sovereignty and, as follow the ‘Spirit’, are influenced by ‘Spiritual-mindedness.’ As ‘Spiritual-mindedness’ lies in the heart of Christians, it will lead them to recognize the Triune-God who is the ‘Subject of Love’, to impressed to follow Him. On the other hand, as ‘the Sin which Remains’ in the heart of God’s people, it entices them to ‘Privatize’ religion according to the temptation of the world. The preceding research on the ‘Religious-privatization’ of Christians and the British Christian community in the 17th century led the writer of ‘on Spiritualmindedness’, Owen, to overcome ‘the Sin which Remains’ in Christians. Owen illuminated in ‘on Spiritual-mindedness’ the ‘Carnal-mind and Spiritual-mind’, concentrating on Romans 8:6. The firm ‘on Spiritual-mindedness’ which Owen presented is how Christians were led to be dependent on God, as the ‘Subject of Love’, in the context of their lives. As a member of the Puritans, Owen’s efforts were conveyed to later Christians as a theological heritage. Therefore, this article makes two arguments based on biblical logic of John Owen. First, Christians form ‘Spiritual-mindedness’ inside their minds led by the ‘subject of love’, the Triune-God. Second, ‘Spiritual-mindedness’ fortifies itself when a person holistically and continuously follows God, the ‘Subject of Love.’ The conclusion of the argument is that the firm ‘on Spiritualmindedness’ led and support by the Triune God, will empower Christians to overcome the Sin which remaining in their heart. Thus, “A detailed process of how firm ‘Spiritual-mindedness’ of Christians overcomes sin” is presented as this article’s subsequent research theme.

진리 안에서 그리고 자발성에 의한 하나됨: 성경적 교회 일치를 향한 존 오웬의 탐구

이성호(박사) ( Sung Ho Lee ) 한국복음주의신학회 2010 성경과신학 Vol.54 No.-

교회론은 평생 동안 존 오웬의 주요 관심사였음에도 불구하고 학자들의 관심을 끌지 못하였다. 오웬은 특별히 자신이 속한 회중파(Congregationalist) 교회를 분리주의라는(schism) 비판으로부터 변호하는 데 온 힘을 기울였다. 그는 영국교회가 분리의 늪에 빠져 있을 뿐 아니라 ‘일치’와 ‘분리’에 대한 개념 자체가 심각하게 왜곡되었다고 판단하였다. 따라서 오웬은 그런 교회론적 용어들에 대한 성경적 정의를 분명히 해야 할 책임을 느꼈다. 교회의 일치에 대한 오웬의 개념은 교회 그 자체에 대한 개념과 밀접하게 연결되어 있다. 교회가 비가시적 가톨릭 교회, 가시적 가톨릭 교회, 그리고 개체 교회로 구분된다면, 우리는 교회의 일치에 대해서도 뭉뚱그려서 정의할 수 없다. 실제적으로 불가시적 가톨릭 교회의 경우, 분리 자체가 불가능하기 때문에 분리나 일치에 대한 논의 자체가 불가능하며, 따라서 오직 가시적 가톨릭 교회와 개체교회에 대해서만 분리를 이야기 할 수 있다. 오웬은 근본 진리(fundamental truth)만이 가시적 가톨릭 교회의 일치에 대한 유일한 근거라고 생각하였기 때문에, 어떤 교회가 이 근본 진리를 신실하게 고수하는 한, 그 교회를 분리주의라고 정죄할 수 없다고 보았다. 개체 교회는 신자들의 자발적 합의에 의하여 하나가 되었기 때문에, 강요에 의한 하나됨은 교회에서 허용될 수 없다고 보았다. 진리 안에서 그리고 자발성에 의한 하나됨이야 말로 성경이 가르치는 교회 일치라고 할 수 있다. 오웬이 이해한 이 성경적 개념에 의하면, 회중주의는 분리주의가 아니라 오히려 성경적 교회 일치를 가장 잘 구현한다. John Owen’s ecclesiology has not drawn scholars’ interests despite his great efforts for the unity of the church throughout his life. In particular, Owen devoted a great amount of his energy to defending Congregationalism from the charge of schism. Owen believed not only that the church fell into schism but that the concepts of unity and schism themselves were seriously corrupted. Owen felt the need for a biblically grounded criterion determining the meaning of unity and schism. Owen’s concept of the ecclesiastical unity is closely related to the very concept of the church. Given that the church can be distinguished into the invisible catholic church, visible catholic church, and the particular church, we cannot deal with the unity of the church in general. Since it is impossible to breach the unity of the invisible catholic church, the only last two churches should be seriously considered with regard to unity and schism. Owen believed that since the fundamental truth is the only ground for the unity of the visible catholic church, no church should be charged for schism as far as she faithfully defends the Christian truth. Owen also argued that the members of a particular church should be united by voluntary agreement, and force should not be used in the church for the sake of unity. These two ways, unity in truth and unity by voluntary agreement, are the only biblical way of the church unity. On the basis of his own interpretation of the Scripture on unity and schism, Owen argued that congregationalism is not a schismatic movement but the true way to the Christian unity since his Congregational churches were firmly united in the truth and all their members enjoyed the mutual communion in love.

개혁파 신론을 변증하기 위한 알미니우스주의와의 투쟁: 존 오웬의 신학적 출발점

이성호 한국복음주의조직신학회 2018 조직신학연구 Vol.30 No.-

Unfortunately, Owen scholars have not pay much attention to The Display of Arminianism, Owen’s first theological work. However, The Display gives us a great help to understand the Arminian controversy during the era of the English civil war. Although Owen’s criticism of Arminianism seems to be too harsh, Owen grasp the very issues in Arminianism. Owen did not consider Arminian theological errors to be trivial since Arminianism contained fatal defects in the doctrine of God. In Display Owen tried to prove how Arminianism made God an imperfect being in many ways. In Owen’s battle against Arminianism we can see clearly how closely God’s attributes, His will, His knowledge, His government and power are related to each other and what the real differences between the Reformed and Arminian theology are. 존 오웬의 첫 저서인 『알미니우스주의를 폭로함』(The Display of Arminianism)은 오웬 연구가들에게 충분한 관심을 받지 못하였지만 이 책은 영국 혁명 당시 알미니우스 논쟁을 이해하는데 큰 도움을 제공하는 매우 중요한 책이다. 오웬은 알미니우스주의를 사소한 신학적 오류로 보지 않았는데 그 이유는 알미니우스주의의 신론에 결정적인 문제가 있다고 판단했기 때문이었다. 이와 같은 판단에 근거하여 오웬은 알미니우스주의를 우상숭배, 심지어 무신론이라고 비판하기도 하였다. 비록 알미니우스주의에 대한 오웬의 비판의 정도가 심해 보이는 것은 사실이지만 오웬은 알미니우스주의 안에 있는 핵심적 오류를 정확하게 파악하고 있었다. 『폭로』에서 오웬은 알미니우스주의가 참되고 완전한 하나님을 어떻게 신론의 중요한 측면(하나님의 속성, 작정, 섭리 등)에서 불완전한 존재로 만들었는지를 증명한다. 이를 위하여 오웬은 성경뿐만 아니라 알미니우스주의자들과 마찬가지로 그 당시 보편적 신학방법인 스콜라주의를 적극적으로 활용하였다. 오웬의 첫 신학 작품을 통해서 우리는 개혁주의와 알미니우스주의 사이에 존재하는 세밀하고도 명확한 차이를 보다 정확하게 인식할 수 있다.

교회 성장과 은사: 존 오웬의 견해를 중심으로

이신열 아신대학교 ACTS 신학연구소 2023 ACTS 신학저널 Vol.56 No.-

This article deals with a relationship between church growth and spiritual gifts in the thought of John Owen. Although he did not directly write on the issue of church growth, it could be derived from his concept of church declension and its preservation & continuation. Church growth is achieved by overcoming spiritual decay caused by sin, and preservation and continuation of church function as the backbone of church growth. One of the most striking features of Owen’s understanding of spiritual gifts is his insistence on its ecclesiastical character. He argued spiritual gifts are necessary in performing ministries in church and lack of them in ministry results in church backsliding as well as her decay. Spiritual gifts are given to church for the purpose of encouraging one another among church members, resulting in growth in the grace of Christ. Here Owen developed an idea, for all the members of church, spiritual gifts are required in promoting the communion of saints. Therefore, it might be confirmed that a prositive relationship between church growth and spiritual gifts was established in the thought of Owen.

개혁주의생명신학의 신학회복운동: 존 오우언의 교리문답을 중심으로

한유진 ( Yu Jin Han ) 개혁주의생명신학회 2014 생명과 말씀 Vol.9 No.-

이 글에서는 개혁주의생명신학이 신학회복운동으로 제안한 교리문답의 중요성을 인식하고 청교도들이 신앙 훈련으로 강조했던 실천적 저작인 교리 문답을 살펴보고자 한다. 존 오우언의 교리문답은 신자들의 신앙을 강화하기 위한 것이다. 교리문답은 기독교 신앙과 삶을 가르치고 실천하도록 격려하는 역사적이고 고유한 신앙유산이기 때문이다. 개혁주의생명신학은 신학의 이론과 실천의 균형을 유지하면서 실천을 지향하는 운동이며, 예수 그리스도의 영적 생명력이 한국교회에 넘치도록 하기 위해 개혁주의신학을 활성화시키는 방안이다. 그 가운데 신학회복운동은 참된 신학의 자리와 목적을 되찾는 실천운동이다. 참된 신학은 하나님을 영화롭게 하고 신자들에게 영적 유익을 주는 것이어야 하며, 그리스도인의 삶과 분리되지 않아야 한다. 이런 점에서 교리문답의 위치가 중요하다. 교리문답은 청교도들이 지속적으로 사용해온 신앙교육방법이다. 존 오우언은 당시 청교도들과 마찬가지로 신자들이 흔들리지 않는 믿음을 소유하고 유지하도록 도와주는 교리문답의 중요성을 인식하고 있었다. 그는 집집마다 방문하여 교리문답을 가르쳤고, 기독교의 필수적인 진리들을 붙잡게 할 목적으로 교리문답을 저술하였다. 오우언의 교리문답은 성경에 관한 가르침에서 출발하고 있으며, 신자들에게 각 문답마다 제시된 성경구절을 확인하도록 함으로써 다시 성경으로 돌아가도록 권했다. 청교도들에게 ``오직 성경``의 원리는 우리가 믿는 것을 가르치고, 단순히 아는 것에서 그치지 않고 삶의 전 영역까지 적용하고 확장시키는 원천이다. 신자들이 성경의 가르침을 배우고, 믿음에 대한 이해를 확신 있게 고백하고 실천하도록 제시하는 것이 교리문답이다. 이는 개혁주의생명신학의 실천운동이 성경을 기초에 두고 실제적 삶의 변화를 강조하는 것과 연속성을 가진다. This article intends to appreciate the importance of the catechism that Reformed Life Theology has suggested for its movement of theological restoration, and to look into the catechism, a practical work which Puritans emphasized in faith training. John Owen``s Catechisms are meant to strengthen believers`` faith. For the catechism is the historical and characteristic heritage of faith, and teaches Christian faith and life and encourages believers to put them into practice. Reformed Life Theology is a practice-oriented movement, with maintaining a balance between theory and practice, and is a plan for revitalizing Reformed theology so that the spiritual vitality from Jesus Christ may fill the Korean Church. Among others, its movement of theological restoration is a practice movement to restore the position and purpose of true theology. The true theology should glorify God and edify believers spiritually, and should not be separated from Christian life. In this respect, the catechism occupies an important position. The catechism is a method for faith education used continuously by the Puritans. Like the Puritans in his days, John Owen was aware of the importance of the catechism that helped believers hold and maintain unswerving faith. He conducted house-to-house visits and taught the catechism, and wrote the Catechisms for the purpose of having believers grasp the essential truth of Christianity. Owen``s Catechisms began with teachings about the Bible, and encouraged believers to return to the Bible by having them confirm scriptural passages presented in every question and answer. For the Puritans, the principle of ``Sola Scriptura`` is a source of applying and expanding what they believe to the whole area of life, not ending in mere knowledge. It is the catechism that proposes that believers should learn teachings of the Bible, and confess confidently and practice their understanding of faith. There is continuity between this and Reformed Life Theology-based practice movement in that the movement is founded on the Bible and emphasizes changes in actual life.

자유기고논문 : 존 오웬의 구속에 대한 삼위일체적 이해

박홍규 ( Park Hong Gyu ) 한국복음주의조직신학회 2003 조직신학연구 Vol.3 No.-