다산 정약용의 ‘천天’ 개념에 대한 재고찰

정일균 재단법인다산학술문화재단 2018 다산학 Vol.- No.32

다산茶山 정약용丁若鏞의 ‘천天’, 즉 ‘상제上帝’ 개념은 일찍부터 다산학茶山學 연구에 있어 주요한 관심의 대상이 되어왔다. 본고는 바로 이러한 정약용의 상제 개념을 반추反芻한다. 이에 본고에서는 첫째, 필자가 이해하고 있는 정약용의 ‘천’, 즉 ‘상제’ 개념의 내용을 제시하고, 둘째, 정약용의 상제 개념을 다룬 국내외의 대표적인 선행연구의 내용과 경향을 개관한 다음, 셋째, 이를 바탕으로 기존의 다산학 연구에서 상제 개념을 둘러싸고 제기되었던 주요쟁점들 및 이에 대한 필자의 견해를 차례대로 제시하였다. 이에 결론적으로 정약용의 상제 개념을 둘러싸고 기존연구에서 제기된바 주요쟁점에 대한 필자의 입장을 요약하면 다음과 같다. 첫째, 정약용의 상제 개념의 ‘사상적 기원’에 대해서 필자는 ① 일찍이 보유론補儒論을 표방했던 『천주실의』로 대표되는 서교의 영향이란 기실 ㉠ 정약용 자신이 젊은 시절(21세)부터 견지했던 학문적 문제의식과 내용 및 방향에 대한 확신을 재확인ㆍ보강하는 동시에 이를 구현할 몇 가지 새로운 표현을 발견하는 계기이자, ㉡ 무엇보다 이를 통해 그 자신이 몸담고 있었던 유교전통儒敎傳統을 대자적對自的으로 조망할 수 있는 객관적 안목을 획득함으로써 자신의 문제의식에 따라 이것이 함축한바 사상적ㆍ이론적 가능성을 새롭게 발굴하고 재해석할 단서적 통찰력을 제공받은 데에서 크게 벗어나지 않았을 것으로 판단되며, ② 이로써 정약용 의 상제 개념에 대한 서교의 영향을 완전히 부정하는 입장은 물론이려니와, 반대로 그 영향을 배타적으로 과도하게 평가하는 입장 역시 모두 정곡에서 벗어난 것으로 평가하였다. 둘째, 정약용의 상제가 가진 권능으로서의 ‘조화造化의 의미’와 관련해서 필자는 ① 정약용은 ‘조화’란 용어를 천지만물에 대한 상제의 ‘재제宰制ㆍ주재主宰ㆍ통어統御ㆍ발육發育ㆍ번성蕃盛’ 등을 동시에 함축하는 ‘운행’뿐만 아니라 나아가 ‘창조’까지를 포괄하는 광의의 개념으로 인식ㆍ사용했던바, ② 특히 이러한 맥락에서 상제를 곧 ‘우주의 창조자가 아닌 주재자the ruler of the cosmos, not its creator’라거나 ‘만물을 생성하고 소멸하게 하는 대자연의 이치를 드러내는 것’으로 주장하는 기존연구는 재고의 여지가 있는 것으로 이해하였다. 셋째, 정약용의 상제가 가진 또 다른 권능으로서의 ‘재제宰制(主宰)의 의미’, 즉 상제가 이 세계에 개입하는 방식으로서의 ‘재제가 과연 계시啓示까지를 포함하는가?’의 문제에 있어서 필자는 ① 상제는 인륜人倫의 실천을 요구하는 자신의 명령, 즉 천명天命을 다름 아닌 인간의 ‘도심道心’과 ‘복서卜筮’를 통해 끊임없이 계시啓示하는, 다시 말하자면 상제란 이러한 교감장치를 통해 인간과 능동적으로 상호감응相互感應하는 유작위有作爲의 인격적 존재인바, ② 이러한 의미에서 기존의 연구물 가운데서 특히 상제를 단순한 ‘도덕적 힘a moral force’, ‘계시를 찾을 길 없는 벙어리’, ‘이신론적理神論的 주재자’ 또는 ‘세계에 대한 비인격적이며 이법적인 관여방식’ 등으로 일면적으로 평가ㆍ인식하는 일련의 입론은 문제가 있는 것으로 판단하였다. 마지막으로, 정약용의 상제가 그의 철학적 세계관과 학문체계에서 차지하는 ‘개념적 위상’과 관련해서 필자는 ① 정약용이 도입한 상제는 그의 세계관 및 경학經學과 경세학을 아우르는 ... Tasan Jeong Yak-yong’s concept of ‘Cheon(天, Tian, Heaven)’, that is, ‘Sang-je(上帝, Shang-di, Lord on High)’ has been a matter of grave concern in Tasan studies from early on. In this paper, the very Jeong Yak-yong’s concept of ‘Sang-je’ is ruminated on. Hereupon, in this paper, firstly Jeong Yak-yong’s concept of ‘Sang-je’ that is understood by this writer is presented. Secondly, the contents and the tendencies found in precedent Tasan studies that have been dealing with the above-mentioned concept at home and abroad are outlined. Thirdly, based on above discussions, the main points of issue that have been raised in preceding Tasan studies around the above-mentioned concept and this writer’s opinions about these main points of issue are presented in turn. In conclusion, this writer’s stands about the main points of issue that have been raised in precedent Tasan studies around the above-mentioned concept are as follows. Firstly, concerning ‘the origin’ of Jeong Yak-yong’s concept of ‘Sang-je’, ① the influences of Catholicism that are represented by Cheon-ju Sil-eu(『天主實義』, Tian-zhu Shi-yi, The True Meaning of the Lord of Heaven) which had claimed to stand for the accommodationist explanations of Confucianism ⓐ served in reality as a major momentum that reconfirmed and reinforced Jeong Yak-yong’s critical mind about the then current learning and his confident belief in his early scholarship held on since 21 years old and made him capable of finding some new expressions to embody it, ⓑ above all, gave him an objective eye enable to take a survey of the whole Confucian traditions in which he himself had been included and via this provided him some insights and clues to dig out and reinterpret the Confucian traditions. ② In view of these facts, a standpoint that denies Catholic influences on Jeong Yak-yong’s concept of ‘Sang-je’ entirely, not to mention a standpoint that overemphasizes Catholic influences on that exclusively, is not to the point. Secondly, regarding ‘the meaning’ of Jeong Yak-yong’s term of ‘Jo-hwa(造化, Zao-hua, the creation and the operation of the universe)’ that was recognized as one of Sang-je’s powers, ① Jeong Yak-yong used this term in a broad sense, namely, as a term that included not only the meaning of ‘the operation of the universe’ that implied the meanings of ‘the exercise of authority over heaven, earth and all things, the control and the management over them, the growth of them’ at the same time, but also the meaning of ‘the creation of them’. ② In this context, some studies which maintained that Sang-je is ‘the ruler of the cosmos, not its creator’ or it means only ‘the Mother Nature’s principle of producing and extinguishing all things’ may have room for reconsideration. Thirdly, referring to ‘the meaning’ of Jeong Yak-yong’s term of ‘Jae-je(宰制, zai-zhi, the control and the management of the universe)’ that was also recognized as one of Sang-je’s powers, especially a question of ‘ Does Jae-je involve the meaning of revelation?’, ① Jeong Yak-yong answered this question that Sang-je reveals its own order, that is, Cheon-myeong(天命, Tian-ming, Heaven’s decree) through ‘Do-sim(道心, Dao-xin, mind of the Way)’ and ‘divination by Ju-yeok(『周易』, Zhou-yi or Yi-jing, Book of Changes)’ to human beings continually. ② In this sense, among the existing Tasan studies, some arguments that appraise and recognize Jeong Yak-yong’s Sang-je merely as ‘a moral force’, ‘a dumb existence without revelation’, ‘a deistic supervisor’ or ‘an impersonal and an abstract existence’ may be problematic. Lastly, respecting ‘the conceptual position’ of Jeong Yak-yong’s concept of ‘Sang-je’ occupying in his philosophical world view and his learning system, ① Jeong Yak-yong’s ‘Sang-je’ can be seen at least as a core and an indispensable ca...

丁若鏞의 正義論

이영경 한국유교학회 2015 유교사상문화연구 Vol. No.

The fundamental thoughts of the justice theory on the Jeong yak-yong is the respect of human dignity. In this context, Jeong yak-yong asserts that the realistic guarantee of human universal dignity is based on human rights. And Jeong yak-yong focus on peoples' problem of life, rights, and discrimination rather than concentrates on the rights of social leading class. Jeong yak-yong aims to resolve the problem which the people encountered discrimination and damage on the life, property, status. Therefore, the justice theory of Jeong yak-yong be called the justice of charity to the people. In order to resolve the injustice, Jeong yak-yong debates the issues that emotion causing injustice problem, property causing injustice problem, social state causing injustice problem, king related injustice problem. But Jeong yak-yong's theory of justice not only stress strict fairness but also attach greate importance to benevolence. And Jeong yak-yong emphasizes the importance of moral, at the same time he argues the conflict between justice and moral. The theory of justice on the Jeong yak-yong express progressive consciousness, but it includes the some point of era's paradigm. Those are as follows ; First, Jeong yak-yong rests on the basis of recognize the king's supreme state, so he accepts discrimination on the punishment of king's father's crime. Second, Jeong yak-yong recognizes the private homicide for a revenge conduct. The limitation on the Jeong yak-yong's justice theory reveals that he esteem the traditional culture. 다산 정약용의 정의론의 근본적인 문제의식은 인간의 보편적 존엄성의 현실적 담보 즉 인권의 보장에 있다. 다산의 정의론은 官吏를 비롯한 지배계층의 권리 문제에 집중하기 보다는 일반 백성들의 민생과 권리 문제에 초점을 둔다. 다산은 백성들이 현실적으로 봉착하고 있는 생명, 재산, 신분상의 不平等과 不公正의 문제를 주목하면서 이의 해결을 지향했다. 즉 다산은 노비의 신분으로 인해 초래되는 불평등 문제, 人情에 치우쳐서 공정성을 훼손하는 문제, 재산 처리 과정에서 야기되는 공정성 문제, 왕과 관련된 사안의 법적용상에서 야기되는 공정성 문제 등을 중심으로 정의론을 전개한다. 다산의 정의론의 입장은 엄격한 공정성만을 지향하는 것이 아니라. 일반 백성들의 어려움을 안타깝게 여기는 ‘欽恤’이라는 惻隱之心의 정신을 강조하는 정의론이다. 그러므로 다산의 정의론은 ‘愛民의 정의론’이라고 규정할 수 있다. 또한 다산은 정의 실현 문제에 있어서 人倫의 중요성과 의미를 강조하면서 정의와 인륜의 조화와 갈등 양상을 문제삼았다. 다산은 義理를 위한 것이라고 자임하면서 행한 살인의 문제와 조선의 烈女 추앙 분위기에서 인륜이라는 명분으로 恣行되는 復讐의 문제를 거론하면서 정의는 인륜의 가치를 초월할 수 없음을 역설한다. 또한 다산은 왕의 지위가 일반 백성과는 다르다는 점에 입각하여 왕의 親屬에게 법을 적용하는데 있어서 예외를 용인하는 차별적인 입장을 표명하고 있으며, 원수를 죽여 하늘을 같이 하지 아니한다는 입장에 근거하여 인륜에 어긋나는 행위를 한 사람을 私的으로 응징하는 復讐를 용인하고 있다. 이렇게 보면 다산의 정의론은 儒家의 애민의 정의론적 특성을 기저로 인륜을 강조하는 도덕주의적 양상이 두드러진다고 할 수 있다. 또한 정의문제에 있어서 왕에 대한 특수한 입지를 인정함으로써 인권과 왕권 사이에 미묘한 차별성을 현시하고 있다.

정약용(丁若鏞)의 정의론(正義論)

李永慶 ( Lee Young-kyung ) 한국유교학회 2015 유교사상문화연구 Vol.61 No.-

다산 정약용의 정의론의 근본적인 문제의식은 인간의 보편적 존엄성의 현실적 담보 즉 인권의 보장에 있다. 다산의 정의론은 官吏를 비롯한 지배계층의 권리 문제에 집중하기 보다는 일반 백성들의 민생과 권리 문제에 초점을 둔다. 다산은 백성들이 현실적으로 봉착하고 있는 생명, 재산, 신분상의 不平等과 不公正의 문제를 주목하면서 이의 해결을 지향했다. 즉 다산은 노비의 신분으로 인해 초래되는 불평등 문제, 人情에 치우쳐서 공정성을 훼손하는 문제, 재산 처리 과정에서 야기되는 공정성 문제, 왕과 관련된 사안의 법적용상에서 야기되는 공정성 문제 등을 중심으로 정의론을 전개한다. 다산의 정의론의 입장은 엄격한 공정성만을 지향하는 것이 아니라. 일반 백성들의 어려움을 안타깝게 여기는 ‘欽恤’이라는 惻隱之心의 정신을 강조하는 정의론이다. 그러므로 다산의 정의론은 ‘愛民의 정의론’이라고 규정할 수 있다. 또한 다산은 정의 실현 문제에 있어서 人倫의 중요성과 의미를 강조하면서 정의와 인륜의 조화와 갈등 양상을 문제삼았다. 다산은 義理를 위한 것이라고 자임하면서 행한 살인의 문제와 조선의 烈女 추앙 분위기에서 인륜이라는 명분으로 恣行되는 復讐의 문제를 거론하면서 정의는 인륜의 가치를 초월할 수 없음을 역설한다. 또한 다산은 왕의 지위가 일반 백성과는 다르다는 점에 입각하여 왕의 親屬에게 법을 적용하는데 있어서 예외를 용인하는 차별적인 입장을 표명하고 있으며, 원수를 죽여 하늘을 같이 하지 아니한다는 입장에 근거하여 인륜에 어긋나는 행위를 한 사람을 私的으로 응징하는 復讐를 용인하고 있다. 이렇게 보면 다산의 정의론은 儒家의 애민의 정의론적 특성을 기저로 인륜을 강조하는 도덕주의적 양상이 두드러진다고 할 수 있다. 또한 정의문제에 있어서 왕에 대한 특수한 입지를 인정함으로써 인권과 왕권 사이에 미묘한 차별성을 현시하고 있다. The fundamental thoughts of the justice theory on the Jeong yak-yong is the respect of human dignity. In this context, Jeong yak-yong asserts that the realistic guarantee of human universal dignity is based on human rights. And Jeong yak-yong focus on peoples' problem of life, rights, and discrimination rather than concentrates on the rights of social leading class. Jeong yak-yong aims to resolve the problem which the people encountered discrimination and damage on the life, property, status. Therefore, the justice theory of Jeong yak-yong be called the justice of charity to the people. In order to resolve the injustice, Jeong yak-yong debates the issues that emotion causing injustice problem, property causing injustice problem, social state causing injustice problem, king related injustice problem. But Jeong yak-yong's theory of justice not only stress strict fairness but also attach greate importance to benevolence. And Jeong yak-yong emphasizes the importance of moral, at the same time he argues the conflict between justice and moral. The theory of justice on the Jeong yak-yong express progressive consciousness, but it includes the some point of era's paradigm. Those are as follows ; First, Jeong yak-yong rests on the basis of recognize the king's supreme state, so he accepts discrimination on the punishment of king's father's crime. Second, Jeong yak-yong recognizes the private homicide for a revenge conduct. The limitation on the Jeong yak-yong's justice theory reveals that he esteem the traditional culture.

王夫之와 丁若鏞의 『中庸』, 首章 ‘天命之謂性’에 대한 註釋 比較硏究

단윤진 동양고전학회 2022 東洋古典硏究 Vol.- No.88

<Moderation(中庸)> is a very important Confucian scripture that comprehensively deals with Confucian spirituality, ontology, and cultivation theory. This thesis examines and compares the comments of Wang Fuji 王夫之(船山, 1619~1692) and Jeong Yak-yong丁若鏞(茶山, 1762~1836) on ‘What Heaven has commanded is nature’ in Chapter 1 of <Moderation(中庸)> We want to highlight the similarities and differences. It is also a work to compare studying in China and studying in Korea through Wang Fu-ji and Jeong Yak-yong. Let’s take a look at Wang Fu-ji and Jeong Yak-yong’s interpretation of <Moderation(中庸)> Chapter 1, ‘What Heaven has commanded is nature’. First, from the perspective of ‘Heaven’, according to Wang Fu-ji, ‘Heaven is an accumulation of Ki(氣)’, and ‘Heaven’ is an impersonal and non-dominant natural Heaven. For Jeong Yak-yong, ‘Heaven(天)’ is a personal Sangjecheon as an eternal, intangible lord. In the yin-yang and five elements, the 'Heaven' is the movement of the yin-yang and five elements, and the yin-yang and five elements are both the body and the action. Jeong Yak-yong emphasizes that the yin-yang and five elements are created when the sun shines or blocks, and there is no constitution, only light and shade. Second, Wang Fu-ji emphasizes that ‘Command(命) is a law’. Jeong Yak-yong is 'Command(命) is the voice of the heart of the Way'. Third, in ‘Nature(性)’, Wang Fu-ji is different from Joo-hee in that the Nature(性) is ‘The principle of life(Li of life)’, which does not deny ‘Seongjeon-ri(性卽理)’, but ‘Li(理’) is the li of Ki. Jeong Yak-yong emphasizes that ‘Nature(性) is something we like’. Wang Fu-ji and Jeong Yak-yong, in the same sentence, 'What Heaven commands is nature (天命之謂性)', the emphasis on 'Command(命)' and 'Nature(性)', respectively, indicates a difference in their viewpoints. However, it is the common view of Wang Bu-ji and Jeong Yak-yong to emphasize human practicality by limiting ‘Command(命)’ and ‘Nature(性)’ to only humans. Fourth, both Wang Fu-ji and Jeong Yak-yong use the historical evidence of their predecessors as their theoretical basis in their writing methods, and criticize and cite the Confucian scholars of their predecessors. The purpose of Wang Fu-ji is to reveal a practical Moderation(中庸) philosophy that is distinct from the Neo-Confucianism of Song dynasty. Jeong Yak-yong's interpretation of <Moderation(中庸)>, which is distinct from the existing Joseon Neo-Confucianism, is also in line with Wang Fu-ji in that it emphasizes the need to understand from a practical standpoint. Wang Fu-ji and Jeong Yak-yong strongly emphasized the practical nature of 'Middle-yong' and tried to not only show the entire contents of <Moderation(中庸)> in a condensed way, but also to suggest the practical philosophical direction of Confucianism. Although Wang Fu-ji and Jeong Yak-yong have different times and regions, it is meaningful that they can find commonalities.

다산 정약용 문학의 미의식─ 시詩를 중심으로

김봉남 재단법인다산학술문화재단 2023 다산학 Vol.- No.43

본 논문은 다산 정약용의 문학에 나타난 총체적 삶에서 형성된 미의식을 고찰한 것이다. 개인이 가장 바라는 것에 미의식이 담겨 있는데, 정약용에게 있어 그것은 ‘은隱’·‘제濟’·‘진眞’·‘회悔’였다. ‘은隱’은 자신의 몸이나 재능을 숨기는 것이고, ‘제濟’는 나라와 백성을 구제하는 것이고, ‘진眞’은 천진天眞과 진실을 추구하는 것이고, ‘회悔’는 자신의 잘못을 뉘우치고 새로운 삶을 시작한 것이다. 이 네 가지는 정약용이 일생동안 가장 바라던 것이었기 때문에 때로는 서로 엉켜 갈등을 빚기도 하였고 때로는 서로 어우러져 상생하기도 하면서 정약용의 삶에 큰 영향을 미쳤다. 정약용은 초년에 은거하여 유가경전을 연구하려는 열망을 지니고 있었다. 그러나 이후 나라와 백성을 구제하려는 뜻을 품게 됨으로써, ‘은일’의 열망은 ‘살림’의 열망과 충돌하게 되었다. 정약용은 벼슬길에 나가 구세제민의 뜻을 이루고자 하였으나, 반대파의 견제와 공격을 받아 뜻을 이루지 못하였다. 비록 정적의 공격을 받아 18년 귀양살이를 했지만, 초년에 품었던 열망을 실천하여 나라를 구제하고 백성을 살릴 방책이 들어 있는 500여 권의 저술을 편찬하였다. 정약용은 ‘천진함’과 ‘진실규명’을 중요하게 여겨 서용보의 비리를 고발하여 파직시켰고, 이계심의 난을 공정하게 처리하였다. 특히 억울한 일로 죽임을 당한 남인 인사들을 위해 사건의 진실을 규명하려고 노력하였다. ‘뉘우침’은 수많은 고난과 풍파를 겪은 정약용의 마음을 위로해주었고, 앞으로 나아갈 방향을 제시해주었다. 정약용은 문왕과 공자와 진계유를 본받아 저술을 통해 과오를 뉘우치고 괴로움을 이겨내고자 하였다. 그 결과 18년이라는 긴 유배기간과 해배 후 18년 동안에 500여 권의 저술을 완성하였다. 그러므로 정약용에게 있어 ‘뉘우침(悔)’은 ‘구제하는(濟)’ 것의 계기가 되고 원동력이 되어 주었던 것이다. 만약 정약용이 뉘우치지 않고신세를 한탄하고 남을 원망하며 허송세월했다면, 500여 권의 위대한 저술이 탄생하지 못했을 것이기 때문이다. This paper examines the aesthetic consciousness formed in the overall life in Jeong Yak-yong’s literature. There’s a sense of aesthetics in what the individual wants most, For Jeong Yak-yong, it was ‘hidden(隱)’, ‘succor(濟)’, ‘true(眞)’ and ‘repentance(悔)’. These four things were what Jeong Yak-yong wanted the most in his life. Therefore, sometimes they were tangled and conflicted with each other, and sometimes they harmonized and coexisted with each other, which greatly influenced Jeong Yak-yong’s life. Jeong Yak-yong had a desire to study the Confucian scriptures after retiring in his early years. However, by later having the intention of rescuing the country and its people, The desire of ‘hidden(隱)’ came to conflict with the desire of ‘succor(濟)’. Jeong Yak-yong tried to achieve the will of the old people by going on a government career, but failed to achieve it due to the checks and attacks of the opposition. Although he was exiled in 18 years after being attacked by the opposition, he compiled more than 500 books containing measures to succor the country and succor the people by practicing his aspirations in his early years. Jeong Yak-yong regarded ‘innocentness’ and ‘finding the truth’ as important, and accused Seo Yong-bo of corruption and dismissed him, and handled Lee Gye-sim’s rebellion fairly. In particular, efforts were made to find out the truth of the case for those of the same party who were killed by unfair things. ‘repentance(悔)’ comforted Jeong Yak-yong’s heart, which had undergone numerous hardships and storms, and suggested a direction for him to the future. Jeong Yak-yong tried to repent of his mistakes and overcome his suffering through his writings, imitating King Mun, Confucius, and Jin Gye-yu. As a result, more than 500 books were completed during the long exile period of 18 years and 18 years after the dissolution. Therefore, for Jeong Yak yong, ‘repentance(悔)’ was an opportunity and a driving force for ‘succor(濟)’. This is because if Jeong Yak-yong had not repented and lamented the situation, blamed others, and wasted time, more than 500 great writings would not have been born.

茶山學團의 『주역』 해석 방법론 연구 -丁若鏞의 아들들과 舫山 尹廷琦의 『易傳翼』을 중심으로-

서근식 한국고전번역원 2020 民族文化 Vol.55 No.-

This thesis examined how Jeong Yak-Yong(丁若鏞)’s sons, Jeong Hak-Yon(丁學淵) and Jeong Hak-Yoo(丁學游), and Jeong Yak-Yong(丁若鏞)’s grandchild, Yoon Jeong-Kee(尹廷琦), accepted Jeong Yak-Yong(丁若鏞)’s Yixue(易學). Jeong Hak-Yon(丁學淵) and Jeong Hak-Yoo(丁學游) showed their presence in Zhouyisijian(周易四箋) and “Chashanwenda(「茶山問答」)” of Yixuexuyan(易學緖言). Jeong Hak-Yon(丁學淵) and Jeong Hak-Yoo(丁學游) followed Jeong Yak-Yong(丁若鏞)’s ideas well. In fact, Chashanxuetuan(茶山學團) became better known to the world owing to Yoon Jeong-Kee(尹廷琦) who led his whole life following Dasan’s ideology(茶山學). In Yoon Jeong-Kee(尹廷琦)’s Yizhuanyi(易傳翼), only the core of Jeong Yak-Yong(丁若鏞)’s Zhouyisijian(周易四箋) was accepted and developed properly. Yilisifa(易理四法), consideration of “Wenyanzhuan(「文言傳」)” as an ancient book, and Shierpigua(十二辟卦) are some examples. However, they believed the hypothesis that Confucius authored Shiyi(十翼), did not accept “Shiguazhuan(「蓍卦傳」)” in which Jeong Yak-Yong(丁若鏞) had borrowed some lines from “Xicizhuan(「繫辭傳」)”, and returned to ZhuXi(朱熹)’s divination. Jeong Yak-Yong(丁若鏞)’s sons lived in their father's shadow and did not get enough recognition. After Jeong Yak-Yong(丁若鏞)’s death, Yoon Jeong-Kee(尹廷琦) adequately fulfilled his role as a successor of Dasan’s ideology(茶山學). Yet, in his efforts to establish his own theory distinct from Jeong Yak-Yong(丁若鏞)’s, he seems to have rather gone backward compared to Jeong Yak-Yong(丁若鏞). 이 논문은 丁若鏞의 아들인 丁學淵․丁學游와 외손인 尹廷琦가 정약용의 역학을 어떻게 받아들이고 있는가를 살펴본 것이다. 정학연․정학유는 周易四箋과 易學緖言 「茶山問答」에서 자신의 존재감을 드러내고 있다. 그리고 윤정기도 평생을 다산학의 계승자로서 살았기 때문에 다산학단이 좀 더 빛을 보게 된 것이다. 윤정기의 易傳翼은 정약용의 주역사전의 핵심적인 부분만을 받아 들여서 잘 전개하고 있다. 易理四法이라든지 「文言傳」을 고대의 字書로 본 점이라든지 十二辟卦라든지가 그렇다. 그러나 공자가 十翼을 지었다는 설을 믿거나 정약용이 「繫辭傳」에서 독립시킨 「蓍卦傳」을 받아들이지 않고 朱熹의 占法으로 되돌아갔으며, 주희는 인정하였지만 정약용은 부정한 <文王八卦方位>도 실어 놓고 있는 점 등은 다산학의 발전과정에서 오히려 퇴보된 느낌이다. 정약용의 아들들은 정약용의 그늘에 가려져서 빛을 보지 못하였다. 윤정기는 정약용이 죽은 후에 다산학의 계승자로서의 역할을 충분히 하였다. 그러나 일부 정약용과는 다른 학설을 내세우다 보니 오히려 정약용보다 퇴보된 느낌이 든다.

오규 소라이(荻生徂徠)와 정약용의 효사상의 비교연구

김경희 ( Kim Kyeong-hee ) 동양철학연구회 2020 東洋哲學硏究 Vol.103 No.-

In East Asian society, there are two aspects: filial piety established between parents and children, and filial piety. These two aspects dissolved in the filial piety of Ogyū Sorai and Jeong Yak-Yong. Sorai stressed that there is no need to discuss good and evil because ‘I think that the monarch is taking over his father's will and developing his father's work well.’ On the other hand, Jeong Yak-Yong insisted that if he provoked the anger and jeopardized Jongmyo with the wrong affairs of the Songun, it must be revised. Sorai and Jeong Yak-Yong emphasized Hyo equally, but Sorai considered Hyo itself more important than the moral performance of the individual, and Jeong Yak-Yong considered the fundamentals of receiving. Sorai is the beginning of Hyoje's practice of phosphorus, and understands phosphorus as 'Ancheonha.' So, Sorai insisted, If you interpret the world of in (仁) as comfortable, you will hardly go wrong Since Jeong Yak-Yong considered Hyoje also Phosphorus, and Phosphorus (仁) was Hyoje, he defined that Phosphorus is a common name, and Hyoje is a generic name. Jeong Yak-Yong insisted that Hyoje, essential virtue in the human race, is the root of the human race. According to Sorai, the monarch's prioritization also saw as a means to implement Anmin. So, Sorai understood that it was a great mistake to think that the monarch taught the people to be filial piety so that the people would realize themselves to be filial piety. Jeong Yak-Yong saw that essential virtue in family ethics, filial piety should be practiced so that social relations can deal with human problems. Sorai's foundation for filial piety centered on social ethics, which aims to stabilize society by faithfully fulfilling the role of each of the people based on the monarch. Sorai placed great emphasis on Hyo-deok, the foundation of the reign of King Seon-do, and considered Hyoja, such as Kang Hyuk and Wang Sang, as adults. Still, Jeong Yak-Yong is a unique and fictional king, Criticizing the filial piety out of common sense. In other words, Jeong Yak-Yong's Hyo Haeng-gwan emphasized Hyo's practice with full sincerity rather than vain honor and justification and held a reasonable attitude. Sorai thought that Chung and Hyo were in line with each other, but Jeong Yak-Yong felt that he was able to take charge after the family reconciled by strengthening Hyo and friendship. Sorai's ideology of filial piety can see as revealing the inner world of the Japanese, while Jeong Yak-Yong's view of filial piety is to develop Joseon's filial piety into practical and practical.

다산(茶山) 정약용(丁若鏞) 해배(解配) 이후 교유관계에 대한 고찰(1) -前期(1818~1827)에 限하여-

金奉楠 ( Kim¸ Bong-nam ) 동방한문학회 2021 東方漢文學 Vol.- No.88

본고는 다산 정약용(1762~1836)이 해배되어 고향에 돌아온 1818년 9월부터 1827년 12월까지 약 9년 동안의 교유관계를 고찰하였다. 아울러 교유시에 나타난 시적 형상화의 주요 표현기법에 대해서도 살펴보았다. 이 시기는 다산의 나이로 보자면 57세에서 66세까지이며 노년기의 전반부에 해당하므로, 본 연구를 통해 다산 노년기의 교유양상에 대해 알게 되었을 뿐 아니라, 다산 노년기의 삶과 사유가 어떠했는지에 대해서도 알게 되었다. 다산이 해배 이후 세상을 떠날 때까지 교유한 인물은 모두 73명인데, 그 중에서 친족을 제외하면 66명이고, 66명 중에서 전반부에 속하는 인물은 39명이다. 본 논문에서는 39명 중에 비중이 높은 19명을 ‘親舊·尊丈·後輩’ 세 그룹으로 나누어서, 시에 나타난 교유양상과 시적 형상화에 대해 살펴보았다. 친구 그룹에는 尹永僖·金商雨·尹書有·申綽·李載毅·韓益相·鄭元善·李魯和·李淵心·李舜卿·尹養謙·閔伯善·尹善戒 등 13명이, 존장 그룹에는 申景玄·趙可敎·李楘 등 3명이, 후배 그룹에는 金商儒·尹鍾遠·權永佐 등 3명이 속해 있다. 이 19명의 지인들은 다산이 해배 이후 고향에 돌아와 새로운 인생을 살아감에 있어 큰 기쁨과 위로를 안겨 주었다. 다산이 그들과 교유하며 지은 시에는 갖가지 교유양상이 담겨 있었을 뿐만 아니라, 다산 내면의 여러 가지 생각과 고뇌와 정회가 짙게 배여 있었다. 그리하여 지금으로부터 200년 전에 생존했던 다산의 노년기의 진면모를 눈에 보이는 듯 생생하게 느낄 수 있었다. 다산은 교유시를 지을 때 用事·點化·直敍의 표현방법을 활용하여 자신의 시를 효과적으로 조직하였고, 그렇게 하여 자신의 心懷와 情感과 苦惱 등을 적절하게 시에 표현하였다. 다산은 用事를 통하여 자신이 전하고자 하는 뜻을 함축적이면서 비유적으로 표출하였고, 點化의 방식을 통하여 시를 읽는 사람으로 하여금 原詩의 의미와 자신이 지은 시를 연관 지어 생각하도록 유도하였으며, 자신의 진솔한 내면을 숨김없이 直敍함으로써 친구에게 자신의 眞正한 마음을 전하고자 하였다. This paper examines the relationship between September 1818 and December 1827, when Dasan(茶山) Jeong Yak-yong(丁若鏞) returned home from exile. In addition, the main expression techniques of poetic imagery that appeared in poems built during Yak-yong(丁若鏞)'s intercourse were considered. Jeong Yak-yong(丁若鏞)'s age ranges from 57 to 66 years old, which corresponds to the first half of his old age. Through this study, I learned not only about Jeong Yak-yong(丁若鏞)'s the aspect of fellowship in his old age, but also about his life and thoughts in his old age. A total of 73 people have met and played since Jeong Yak-yong(丁若鏞) was exiled from exile until his death. Among them, there are 66 people excluding relatives, and 39 of the 66 people belong to the first half. In this paper, 19 of them, who have a high proportion, were divided into three groups: friends, respected adults, and juniors, and looked at the aspects of the relationship and poetic imagery that appeared in the poem. The group of friends includes Yoon Young-hee(尹永僖), Kim Sang-woo(金商雨), Yoon Seo-yu(尹書有), Sin jak(申綽), Lee Jae-ui(李載毅), Han Ik-sang(韓益相), Jeong Won-seon(鄭元善), Lee No-hwa(李魯和), Lee Yeon-shim(李淵心), Lee Soon-kyung(李舜卿), Yoon Yang-gyeom(尹養謙), Min Baek-seon(閔伯善), Yoon Gye-seon (尹善戒). In the senior group, there are three members Shin Kyung-hyeon (申景玄), Jo Ga-gyo (趙可敎), and Lee Mok (李楘). In the junior group, there are three members: Kim Sang-yu (金商儒), Yoon Jong-won (尹鍾遠), and Kwon Young-jwa (權永佐). The 19 friends brought great joy and comfort to Jeong Yak-yong(丁若鏞) in returning to his hometown and living a new life after he escaped exile. The poem, which Jeong Yak-yong(丁若鏞) wrote while meeting and playing with them, contained various images of fellowship, and the inner reasons and regular meetings of Jeong Yak-yong(丁若鏞) were deeply ingrained. As a result, I could feel the true face of Jeong Yak-yong(丁若鏞)'s old age, which survived 200 years ago. In addition, Jeong Yak-yong effectively organized his poems by using the expressions of yongsa(用事)·jeomhwa(點化)·jigseoui(直敍). And it could be seen that he successfully expressed his feelings and anguish in poetry by using the three expression methods appropriately. Jeong Yak-yong was able to express what he wanted to convey in a figurative and connotative way through the yongsa(用事), And through the jeomhwa(點化), the reader of the poem was encouraged to think in relation to the meaning contained in the original poem. And he tried to convey his sincere heart to his friend by describing his true inner self without hiding it.

초기 교회 시대 경기 북부 지역의 천주교

차기진(Cha Ki Jin) 한국교회사연구소 2008 敎會史硏究 Vol.0 No.31

Majae of Gwangju in Gyeonggi-do(currently, Gyeonggi-do Namyangju-si Joan-myeon Neungnae-ri) was the center and birthplace of the early church where the two founding members of Roman Catholicism, that is, the brothers Jeong Yak-jeon and Jeong Yak-yong, accepted and practiced Catholicism. The former already recognized Catholic as a new religion of the West in the years 1776~1779, whose younger brother, Jeong Yak-yong also accepted the doctrine of Catholic in April of 1784. They had learned the doctrine of Catholic from Yi Byeok. The first baptismal ceremony was held in the winter of 1784, where Jeong Yak-yong was baptized, and the religion community in Majae started. 'John the apostle' was the baptismal name of Jeong Yak-yong. In May of 1786, Jeong Yak-jeon preached gospel to his another younger brother, Jeong Yak-jong, who soon after was baptized with the baptismal name, 'St. Augusrino'. Yak-jeon, in the same year, played a role of a priest in the Group of Temporary Clergy(假聖職者團). He, however, had kept the church at a respectful distance since Banhoe event(泮會事件) in the late 1787, and his brother Yak-yong had also done the same since Buksan event (北山事件) in 1795. Before the above events, Yak-jong had left Majae after Jinsan event(珍山事件) in 1791, and settled in Yanggeun Bunweon(currently, Gyeonggi-do Gwangju-si Namjong-myeon Bunweon-li). As a result, Majae's religion community was gradually moved into Bunwon. But Majae s religion did not totally disappear; Rather, the religious tradition disseminated to other areas, such as Seoul and other region of Gyeonggi-do, by way of Bunweon. In addition, it was handed over to the next generation by Jeong Cheol-sang and Jeong Ha-sang, who were the sons of Jeong Yak-jong, and Hwang Sa-yeong and his wife, who was Yak-jong's niece, etc. After those times, there carne martyrs and martyress from Jeong's clan during Sinyubakhae(辛酉迫害) of 1801 and Gihaebakhae(己亥迫害) of 1839. It seems that the clan's religion ended in 1850s, but when it comes to the impacts to late ages by Jeong Yak-jong's 'Jugyoyoji(主敎要旨)', and Jeong Hasang's 'Sangjaesangseo(上宰相書)', the clan's Catholic religion should be understand not as extinction but as continuance. For one thing, An Jung-geun learned the doctrine of Catholic from those books.

원대 오징吳澄 역학에 관한 정약용의 인식과 평가

이난숙 재단법인다산학술문화재단 2023 다산학 Vol.- No.42

Jeong Yak-yong(丁若鏞: 1762–1836) in his books Yixue Shuyan(『易 學緖言』) and “Wucaolu Zuanyan Lun”(「吳草廬纂言論」), reviewed 34 annotations which it were collected and recorded in Wu Cheng(吳 澄: 1249~1333)’s Yizuanyan(『易纂言』). In this paper, I analyzed the contents of 34 annotations commented by Jeong Yak-yong, and based on this, I examined the characteristics of his the thought on the changes and the meaning of academic history. First, the contents of 34 types of annotations were classified into six types of positive evaluation, three types of positive and negative composite evaluation, three types of reserving & saving the question evaluation, and 22 types of negative evaluation. The criteria for this classification were the formation of ‘A fourfold to the Holy Sages(聖 人四道)’ i.e., ‘the judgments(辭)’, ‘the changes(變)’, ‘the images(象)’, ‘the divinatory(占)’ as specified in The book of changes and “The Great Commentary”. It was confirmed that Jeong Yak-yong’s various interpretation methodologies, epidemiological theories, and annotations of The book of changes were included. Next, six contents evaluated positively by Jeong Yak-yong were examined. Wu Cheng studied the ancient Analytical Methodology, there’s a clear and famous interpretation theory(名論). Therefore, Jeong Yak-yong evaluated it as “there is a theory of fame that conforms to the Gu Fa(古法: an important reference to evaluating and analyzing of art works in classic). The contents of Jeong Yak-yong’s positive evaluation are as follows. In Yizuanyan Wu Cheng accepted Song Yi(宋易)’s the theory of diagram images(圖象說) and Han YI(漢 易)’s the image number theory(象數學說), as well as Exgesis and textual research, adapting character theories, also incorporated the ancient interpretation methodologies of the changes of trigram(卦變), the changes of line(爻變), Hu Ti(互體), and the imaging theory(取象說) of thing’s image(物象). And the contents of the 22 negative evaluations were analyzed into the following 10. ① The concept of Yixue : the formation of the line of yin, the line of yang, Tai Ji, two Forms, four images, the Eight Diagrams, and the Meaning of the row(劃) and the line(爻). ② The theory underlying the theory of diagram images such as Eight Diagrams Orthogonal Bitmap(“八卦正位圖”), 64 Trigrams Square Chart(“六十四卦方圓圖”). ③ Shao Yong(邵雍)’s method of making change(作易) and the theory of hexagram formation. ④ Accepting the Han Yi(漢易)’s Eight Pure Trigrams(經八純卦) and Eight fake Trigrams(緯八純卦). ⑤ The name of the change of trigram’s theory and the change of the line’s theory. ⑥ The name of the four Yang Trigrams(四陽卦) and two Yin Diagrams(二陰卦). ⑦ The Exegesis of the judgments of changes. ⑧ Textual research and interpretation. ⑨ Xie Yun(察韻: 叶韻) and the gist of reading the change(讀易要旨) about Liu Dong(留動). ⑩ Obtaining the images and interpretation of thing’s image. And so on. In conclusion, Jung Yak-yong considered that Wu Cheng’s Yizuanyan has some famous interpretation theory that are consistent with some Gu Fa(古法) in ancient interpretation methodologies, but there is a limit to accepting unfounded theories in many areas, and lacks rigor in argument. In addition, it was evaluated that there were insufficient parts in the interpretation methodology for ancient Yi jing(古易). It can be said that Jeong Yak-yong’s the thoughts on the Changes pioneered a new field in the history of Yixue with Jingxue(the study of Confucian classics) and Exegesis. And 200 years ago, Jeong Yak-yong’s the thoughts on the Changes in the evaluation of Wu Cheng’s the theory of Yixue are not a followup to Chinese Yixue, but a result of his original interpretation of Jingxue, this can be said to have a great academic significance, not only in K... 이 글은 원대元代 오징吳澄 역학에 관한 조선유학자들의 관심과 정약용丁若鏞의 인식 및 구체적인 역학 평가의 내용을 해명한 논문이다. 임천오씨臨川吳氏(吳澄)의 역학에 관한 논의는 고려 말기부터 시작해 조선왕실과 유학자들의 문헌에서 발견된다. 특히 정약용은 오징의 『易纂 言』에서 34종류의 해석사례를 채록해 『易學緖言』ㆍ「吳草廬纂言論」으로역학평론을 저술하였다. 여기에는 오징의 사辭ㆍ변變ㆍ상象ㆍ점占의 해석이 망라되어 있으며, 각각의 해석사례를 정약용은 긍정 평가 6회, 부정평가 22회, 복합 평가 3회, 보류와 궐의 평가 3회로 논평함으로써 자신의 역학적 인식과 해석 관점을 드러냈다. 정약용의 긍정 평가는 ① 태괘泰卦 육오 ‘帝乙歸妹’의 호체법 해석으로 고법古法에 합치되는 명론名論이라고 성원하였다. ② 건괘乾卦 ‘元亨 利貞’과 진괘震卦 ‘億喪貝’의 해석은 “뜻이 매우 좋다.”라고 하였다. ③ 건괘乾卦 ‘潛龍’의 용龍과 비괘否卦 ‘其亡其亡繫于苞桑’의 포상苞桑 해석은순구가荀九家보다 해석이 뛰어나다고 하였다. ④ 비괘比卦 ‘不寧方來’의해석은 지극히 옳다고 평가하였다. 반면 22회의 부정 평가 사례는 다음의 10가지로 요약할 수 있다. ① 역학개념: 음ㆍ양의 획, 태극ㆍ양의ㆍ사상ㆍ팔괘의 형성, 획과 효의 의미, ② 「팔괘정위도」, 「육십사괘방원도」의 도상설 근거, ③ 소옹의 작역 방법과괘 형성설, ④ 한역의 경팔순괘와 위팔순괘 수용 문제, ⑤ 괘변설과 효변설, ⑥ 사양괘ㆍ이음괘 등의 명칭 문제, ⑦ 역사易辭의 훈고, ⑧ 고증 해석, ⑨ 찰운察韻(叶韻)과 유동留動 등 독역요지의 해석, ⑩ 취상과 물상에 관한 해석 오류이다. 정약용은 오징이 소옹 역학(수리설과 도상설, 加一倍法) 을 무비판적으로 수용했음을 강력히 비판했으며, 한역에서는 경팔순괘ㆍ위팔순괘의 수용을 비판하고, 육자괘六子卦를 벽괘라고 주장한 오징의 괘변법이 고법과 맞지 않는 괘변론이라고 일축하였다. 더불어 협운과 유동 등의 세부적으로 해석조차 하지 못한 오징 역학을 깊이 탄식하였다. 결과적으로 정약용은 오징 역학의 한계를 지적하고, 이로써 송역과한역 이론 가운데 근거가 없는 역학이론을 취사선택에 주의해야 한다는 인식을 가졌다. 또한 오징이 물상 해석을 위하여 훈고ㆍ고증함에도엄밀성이 부족한 해석을 비판하고, 개자 및 괘변ㆍ효변ㆍ호체의 해석법에 관해서는 엄밀히 평가하였다. 따라서 오징의 호체법을 명론으로 인정해 성원했지만, 괘변법은 고역古易과 다른 근거가 없는 해석이라고보았다. 독역讀易의 구체적인 해석법에는 아직 부족하다고 평가함로써전체적으로 긍정보다는 오징 역학의 한계를 지적해 비판하고자 하였다. 이러한 오징 역학에 관한 정약용의 인식과 평가는 200여 년 전에 이루어진 한국유학자에 의한 중국역학 평가로서 한국역학사에서 그 학술적 의미가 크다고 판단된다.