글로벌 시대 한국 역사학의 해체와 재구성 : 한국사 동양사 서양사 3분과 체제의 역사화를 위하여

김기봉(KIM, Gi-Bong) 한국사학사학회 2015 韓國史學史學報 Vol.0 No.32

한국 역사학은 한국사 동양사 서양사의 3 분과 체제로 구성된다. 이 같은 3 분과 체제를 이식시킨 것은 일제 식민지배 권력이다. 따라서 식민사관으로부터 진정으로 탈피하기 위해서는 이 3 분과 체제를 해체하는 역사지식의 고고학을 통해 한국 역사학 체계를 재구성하려는 노력을 해야 한다. 일제 식민주의사관의 원류는 유럽중심주의다. 근대 역사학 자체가 유럽중심주의라는 기의를 내포하고 있는 ‘근대의 기호’로 만들어진 것이라면, 유럽중심주의 바깥에서 역사를 연구하고 서술한다는 것이 어떻게 가능할수 있는가? 이 같은 딜레마를 극복할 목적으로 차크라바르티는 ‘유럽의 지방화’의 방법론을 제시했다. ‘유럽의 지방화’란 유럽이라는 장소성을 부각시켜서 유럽중심주의를 해체하는 전략이다. 유럽중심주의가 근대라는 거대담론으로 비유럽이 가진‘공간의 차이’를 말살했다면, ‘유럽의 지방화’는 공간의 차이를 복원하는 ‘공간적 전회’를 시도한다. 문명의 소통과 교류는 공간적 차이를 전제로 한 번역으로 이뤄진다. 르고프는 “문명은 무엇보다도 시간과 공간을 어떻게 다스리느냐에 의해 정의된다.”고 말했다. 21세기 한국의 역사학은 글로벌 시대라는 시간과 다문화사회라는 공간을 다스릴 수 있는 문명의 새로운 문법을 만들어내야만 하는 과제를 갖고 있다. 대륙 문명과 해양 문명이 난류와 한류처럼 만나는 한반도는 더 이상 세계사의 가장자리가 아니라 문명의 어장으로 부상할 수 있는 문명사적 장소에 위치해 있다. 한반도 통일은 단절된 대륙문명과 해양문명을 통합한다는 의미를 가진다. 한반도 통일 시대를 맞이하여 오늘의 한국 역사학은 대륙과 해양 문명의 허브로서 한반도의 ‘공간정신’을 구현하는 한국사의 ‘공간적 전회’를 해야 한다. 이 같은 과업을 달성하기 위해선 한국 역사학은 먼저 식민사관 유산인 역사학 3 분과 체제부터 해체한 연후에, 문명의 교류와 융합을 주제로 해서 자국사와 세계사를 통합하여 재구성하는 황단적 역사 (traversal history)로서 ‘글로벌 한국사’ 모델을 개발해야 한다. History as an academic discipline in Korea is based upon the three-compartment system: National History, Oriental History and Western History. Such a classification of the historical studies in Korea was done on the foundation of Japanese colonialist legacy. In order to move on from Japanese colonialism, the historical studies in Korea should deconstruct the existing three-compartment system and reconstruct the historical studies corresponding to the global age. The Japanese colonialist view originated from Euro-centrism. With this relation in mind, we can ask the question: “how would it be possible to study history without Euro-centrism, if modern history presents itself as the 'symbol of modernity' signified by Euro-centrism?” As a way to overcome this dilemma, Dipesh Chakrabarty has presented “Provincializing Europe”, which is a method to go beyond Euro-centrism. "Provincializing Europe" is a strategy for deconstructing Euro-centrism by emphasizing Europe's locality. If Euro-centrism has exterminated “the difference of space” through the Modern as a grand narrative, “Provincializing Europe” attempts a "spatial turn” to restore “the difference of space”. Communication and exchange between civilizations has been achieved by cultural translation based upon spatial difference. Le Goff said, “civilization is defined, above all, by how man governs time and space. In the 21st century, Koreans are facing the task of creating a new grammar of civilization that can govern the global age as well as the multi-cultural society. The Korean peninsula where continental civilization and maritime civilization intersect like warm currents and cold currents is no longer at the edge of civilization, but is located in the ideal historical place to become a fishery of world civilization. The reunification of Korea implies the integration of the divided continental civilization and maritime civilization. In the days of the upcoming reunification, Korean history should make a spatial turn that realizes the spatial spirit of the Korean Peninsula which is located at the hub of the continental civilization and maritime civilization. In order to accomplish this task, Korean historiography must, first of all, deconstruct the three-compartment system of history as a legacy of Japanese colonialism. Then, it must develop a 'Korean global history' model that traverses national history and world history in terms of the history of civilizational exchanges.

한국 개념사 연구, 무엇이 문제인가 한국 국제정치학과 개념사 -매개항 문명의 방법론적 재구축-

강동국 ( Dong Kook Kang ) 한림과학원 2014 개념과 소통 Vol.0 No.13

This paper seeks to clarify the characteristics of conceptual history and provide several methodological suggestions for further development of research in Korea by investigating one exceptional phenomenon:the close relationship between International Relations (IR) and conceptual history. Lee Yong-hee left an important academic legacy, helping to establish the study of Korean IR through his research which emphasized topos. Then Kim Yongkoo adapted Lee’s work for comparative civilizations, making use of it in his own research into diplomatic history, in which civilization features as a central concept. Moreover, the way that civilization inevitably crosses the border of IR played a key role in the process whereby Kim transformed the products of IR into the basic components of his research in conceptual history. Thus, the concept of civilization not only made it possible to understand the unique circumstances of Korean conceptual history, but also supplied a methodological foundation to resolve specific questions. Nevertheless, despite these fruitful outcomes, after some progress in researching the conceptual history of Korea, it has become necessary to reconstruct the concept of civilization. Firstly, in order to establish conceptual history as a comprehensive history, the excessive influence of IR on the concept of civilization must be overcome. Secondly, the conceptualization of civilization makes it impossible to take into account the existence of common concepts which are trans-civilizational, and it is therefore necessary to change the method whereby the discourses of comparative civilizations are adapted for use in conceptual history. Thirdly, since during the process of modernization all of the concepts of Korea were affected by Western civilization, the methodology of conceptual history should be formulated synthetically in its application to both technical terms and everyday words.

역사의 문학적 전유를 통한 문명전환기 미래사 구축의 장, <몽배금태조>

김수연 한국고소설학회 2014 古小說 硏究 Vol.38 No.-

1911 novel, <Mongbaegeum Taejo> by Park Eun Sik, regards early 20th century as a turning point of east and west, old and new civilization. This reflects a little different view from enlightenment of the Orient(the old) by the west(the new). Enlightenment brings host and guest of it into unequal relations. Replacement and change of civilization, however, is a objective and historical phenomenon, excluding unequal relations of enlightenment. He diagnoses that civilization replacement in early 20th century causes a combative and cruel authoritarianism not enlightenment and development. And he emphasizes that history can overcome today's authoritarianism and construct tomorrow's future history. He especially emphasizes history education not because for enlightenment but conviction that replacement and change of civilization has been recurring through history. Large numbers of historical events expressed in <MongbaegeumTaejo> are images of civilization exchange repeated in East and West, and its correspondence. This gives us conviction that today's suffering won't last forever, and additionally, make us prepare for tomorrow actively. Literary appropriation of history which <MonbaegeumTaejo> attempts is to overcome current traceable anxiety and is to construct a definite future history. Park Eun Sik suggests that, through classical novels, this epoch of ours is a turning point of civilization and how we can shape our next era, using historical facts. He is confident that authoritarianism caused by East and West civilization replacement throughout history would be diverted into pacifism. 'Today', interlocking time of shift of paradigm and civilization, it is for solving the problem of construction indefinite future history based on historical facts that he summons the classical novel. Historical facts are clear, but planning future history is vague like a dream. The end of this novel, "If you look for the truth in the stage of dream, our clear mind (YeongMyeong, 靈明) can lead down to Heaven God." reveals it. <MongbaegeumTaejo>, the meeting place of the truth from the stage of dream, our clear mind, and Heaven God, summons novels. It's because <MongbaegeumTaejo> wants to include truth, and to suggest to be a true master of new history. 박은식의 1911년 작 <몽배금태조>가 인식하는 20세기 초는 동ㆍ서와 신ㆍ구의 문명이 교체되는 전환기이다. 이는 서양ㆍ신(新)에 의한 동양ㆍ구(舊)의 계몽과는 조금 다른 시각을 반영한다. 계몽은 계몽의 주체와 대상을 우열관계에 두고 바라본다. 그러나 문명의 교체와 전환은 계몽이 전제하는 우열의 가치를 배제하는 객관적이고 역사적인 현상이다. 박은식은 20세기 초에 경험한 문명교체가 계몽과 발전을 주장하지만 도리어 살벌하고 잔혹한 강권주의를 가져왔다고 진단한다. 그리고 이러한 ‘오늘’의 강권주의를 극복하고 ‘내일’의 미래사를 구축하는 방안으로 ‘역사’를 강조했다. 그가 교육, 특히 역사교육을 강조한 이유는 ‘계몽’을 위해서가 아니라, 문명의 교체와 전환이 역사적으로 반복되어 온 현상임을 확인토록 하기 위해서이다. <몽배금태조>에서 거론하는 수많은 역사적 사건들은 동ㆍ서양에서 반복되어온 문명전환기의 모습과 그에 대한 대응들이다. 이를 통해 그는 독자들에게 지금의 고난이 영원히 지속되지 않으리라는 확신을 주며, 더불어 적극적으로 내일을 준비할 수 있는 마음을 다지게 하려는 것이다. <몽배금태조>가 시도하는 역사의 문학적 전유는 확인가능한 현재의 불안을 극복하고 불확실한 미래사를 구축하기 위한 것이다. 박은식은 고소설 양식을 통해 우리가 처한 시대가 문명전환기임을 진단하고 역사적 사실들을 동원해 향후 시대를 어떻게 설계할지 제안한다. 그는 역사를 통해 동ㆍ서 문명의 교체 과정에서 야기된 강권주의 또한 머지않아 다시 평화주의로 전환될 것임을 확신한다. 그가 문명과 패러다임의 전환이 맞물려 있는 전환기의 ‘오늘’, 고소설을 소환한 것은 역사적 사실을 바탕으로 막연한 미래사를 구축해야 하는 문제를 해결하기 위해서이다. 역사적 사실은 또렷하지만 미래사의 구획은 꿈처럼 모호하다. “꿈의 경지에서 진정을 구하면 우리의 영명(靈明)이 천지의 신명(神明)으로 감응을 받을 수 있을 것”이라는 결말의 언술은 이를 드러낸다. 꿈의 경지에서 구한 진정과 우리의 영명과 천지의 신명이 만나는 자리, <몽배금태조>가 시대의 진실을 담아내고 새로운 역사의 진정한 주인이 되기를 제안하기 위해 소설을 소환한 것은 이 때문이다.

플라톤의 역사 경험과 철학의 자기이해

이창우(Lee, Chang-Uh) 서울대학교 철학사상연구소 2009 철학사상 Vol.31 No.-

헤시오도스의 금속 신화에 따르면 역사는 점진적인 퇴보이다. 그에 따르면 가장 먼 과거는 현재의 이상향이다. 이에 반해 소피스트들은 인간의 역사를 진보의 과정으로 파악하고자 한다. 그들은 특히 기술의 발견을 역사 진보의 출발점으로 간주한다. 플라톤이 역사를 바라보는 관점과 태도는 이전 전통적인 견해들의 단순성을 뛰어넘고 있다. 플라톤이 볼 때 ‘먼 과거’는 이상향으로만 남는 것은 아니다. 인간의 문명사는 ‘보다 나은것’을 찾아가는 길이기는 하지만, 그 길에는 꼭 진보만이 있었던 것은 아니다. 인간의 문명사는 양가적(兩價的)이다. 인간의 문명사는 기술 발전과 함께 문명의 자기 파괴 그리고 도덕적 타락을 가져온다. 그렇지만 문명의 끝은 학문적 인식 능력의 증가, 무엇보다도 철학의 자기의식을 가능하게 한다. 그런 점에서 인간 역사는 상승이자 동시에 하강이다. 인간 역사의 양가성은 역사의 모든 부분들에서 확인된다. 크로노스 치세라는 ‘저쪽’ 역사에도, 대홍수 직후 초기 인류 역사에도 양면성은 자리 잡고 있다. 지금 시대도 양면적이지만, 먼 과거도 양면적이다. 철학을 한다는 것은 역사의 양가성을 목도하는 것을 포함한다. 철학은 역사의 양가성 경험을 통해 자기 자신을 의식한다. According to the myth of Hesiod’s Metal, history is a gradual degeneration. Based on this myth, the remotest past represents an ideal for the present time. On the contrary, the Sophists would like to regarded the history of human being as progress. They considered the invention of technology to be a starting point for the progress of history. However, Plato’s viewpoint and attitude towards history overcomes previous traditional opinions. According to Plato, ‘the remote past’ does not remain only an ideal. Indeed, the history of civilization by humankind may be a route for seeking a better thing, but it is not the case that only progress occupies this route. The history of civilization by humankind is ambivalent. The history of civilization brings the self?destruction of civilization and moral corruption, as well as technical development. However, the end of civilization enables an increase of scientific understanding, especially self?awareness of philosophy. In this regard, human history is both on an ascent and on a descent. This ambivalence can be confirmed in all parts of history. The ambivalence is seated in the history ‘over there’, i.e. in that of Cronus’s reign, and furthermore in that of primitive human society immediately after the Great Flood. This age now is ambivalent, and yet the remote past is so. To do philosophy includes contemplating the ambivalence of history. Philosophy makes awareness of herself through an experience of the ambivalence of history.

연구논문2 : 후쿠자와 유키치(福澤諭吉)의 문명사관에서 보는 갑신정변(甲申政變)

박배영 ( Baiyeong Park ) 국민대학교 일본학연구소 2012 일본공간 Vol.12 No.-

본 논문은 일본을 대표하는 문명개화론자 후쿠자와 유키치(1835-1901)의 문명사관에 관한 고찰을 목표로 하고 있다. 단순히 평면적으로 서술된 문명개화론이 아니라 문명개화론에 특정한 방향성을 제시하고 있다는 점에 있어서 후쿠자와에 게 있어 문명사관과 문명개화론은 다소 그 성격을 달리한다. 후쿠자와의 문명개화론에 이른바 인간론과 국가론, 두 가지의 측면이 있다고 한다면, 그 두 측면 중 어느 부분을 후쿠자와 문면론의 주된 측면으로 이해해야 할 것인가. 문명사관은 그 방향성의 문제에 관계된다. 또한 그것은 갑신정변이 쿠자와의 문명개화론에서 중요한 의미를 갖는 이유이기도 하다. 갑신정변의주역 김옥균은 일본의 이른바 근대화 성공의 근원을 그들의 실심실사(實心實事) 에서 구하였다. 일본의 문명개화론에 있어서의 실심실사는, 즉 인간의 교제에 의거하면서 문명론적 세계관으로 나아가고자 하는 것을 제안하는 일본의 문명론적 법론에서 구할 수 있는 것이었다. 그러나 갑신정변은 실패하고, 후쿠자와는 실망감, 좌절감에 휩싸이게 되고, 이후 국가주의적 문명론을 전개해 나간다. 그럼에도 불구하고 후쿠자와의 문명론은 여전히 인간론과 국가론, 그 두 가지 측면을 양립시켜 나간다. 본 논문은 이러한 후쿠자와 문명개화론에 있어서의 이중적 측면을 계몽주의 철학의 측면에서 파악하고자 하였다. 그것은 계몽주의 철학의 이론으로서의 문명개화론의 본 모습을 파악하려는 시도이며, 나아가 근대를 논하는 이론으로서의 문명개화론의 의미를 재확인하려는 시도이기도 한 것이다. This article focuses on exploring Fukuzawa Yukichi`s perspective on the history of civilization. Fukuzwa`s concept of the history of civilization differs from the general idea of civilization. It is the concept suggesting historical progress of civilization. Fukuzawa`s idea of civilization is consist of two theories on human being and on state. Which one is the major part of Fukuzawa`s concept of civilization? The concept of the history of civilization helps us to understand it. The Kapsin Coup(甲申政變) was significant event to Fukuzawa`s theory of civilization. Kim Ok-kyun who played the major role in the Kapsin Coup(甲申政變) believed that the success of the civilization of Japan owed to the spirit of real mind and real thing. The idea of Japanese civilization theoretically proposed the civilized world based on the progress of human relationship and this was related to real mind and real thing. Kim Ok-kyun tried to adopt this concept when he joined the Kapsin Coup(甲申政變) but eventually this coup turned out failed. Fukuzawa was greatly disappointed with the failure of the Kapsin Coup(甲申政變) and shifted his focus on the theory of state when he developed his idea of civilization while he still tried to keep the balance between the theories of human being and state. In this article, I attempted to understand these dual aspects of Fukuzawa`s civilization in the lens of the Enlightenment because I believe that his idea of civilization was one of several theories of the Enlightenment. In addition, I would like to rediscover the historical meaning of Fukuzwa`s civilization as the theory of modernization.

21세기 문명전환과 직업으로서 역사가

김기봉 역사학회 2022 역사학보 Vol.- No.256

Today, history at universities is in crisis, but public history outside of academic history becomes increasingly important and prosperous. Public history does not make history an exclusive property of historians, but pursues history of the public, by the public, for the public. Those who carries out public history as a profession realize their identity as historians rather than as scholarly historians. With the end of the Gutenberg Galaxy, public historians enjoy their heyday thanks to Internet, which is in turn flooded with fake histories. In the post-truth era, the importance of historical studies seeking the truth of the past has been more emphasized, but the role of historians communicating with the public also needs to be strengthened. Academic history in Korea was established on the basis of the three- division system of National history-Eastern history-Western history, formulated by Japanese historians of the Meiji period. Based on this three-division system, the Korean system of history research and education was established, and the curriculum and faculty of the history department were formed at universities. However, in order to respond to the civilizational turn and the rise of Korea’s global status in the 21st century, it is necessary to dismantle the three-division system and attempt to reconstruct history from the perspective of global civilization history. As the Anthropocene mass extinction crisis becomes more and more an immediate reality due to global warming, it is also suggested that the goal of history should shift from modernization to ecologicalization. In order to achieve such a transition of civilization, more Big historians are required to contribute to broadening the horizon of historical cognition to the earth and the universe. 오늘날 대학의 역사학은 위기지만, 역사학 밖의 공공역사는 날로 중요해지고 번창한다. 공공역사는 역사를 역사학자의 전유물로 삼지 않고, 공중의, 공중을 위한, 공중에 의한 역사를 추구한다. 공공역사를 직업으로 삼는 사람들은 역사학자가 아닌 역사가로서 정체성을 지향한다. 구텐베르크 은하계가 종말을 고하면서 공공의 역사가들은 인터넷 매체를 통해 전성시대를 맞이하고, 이에 따라 사이비 역사가 범람한다. 포스트 트루스 시대를 맞이해 과거의 진실을 찾는 역사학의 중요성은 더 부각됐지만, 대중과 소통하는 역사가의 역할 또한 강화될 필요가 있다. 한국 역사학은 메이지 시대 일본 역사학이 고안해낸 국사-동양사-서양사의 3분과체제를 근간으로 해서 성립했다. 3분과체제를 준거로 연구와 교육의 역사학 체계가 정립되고, 대학 사학과의 교육과정과 교수진이 구성됐다. 하지만 21세기 한국의 세계적 위상이 부상한 현실과 문명의 전환에 대응하기 위해서는, 3분과체제를 해체하고 글로벌 문명사의 관점으로 역사를 재구성할 필요가 있다. 지구온난화를 통해 인류세 대멸종 위기가 점점 더 현실로 다가오면서, 역사의 목표가 근대화에서 생태화로 전환해야 한다는 주장도 나온다. 그런 문명의 전환을 위해서는 역사인식 지평을 지구와 우주로 확대하는 빅히스토리를 직업으로 하는 역사가가 나와야 한다.

세계사 교과의 ‘시민 혁명’ 서술과 정형화된 근대

高翰奭(Ko, Hanseok) 역사교육연구회 2016 역사교육 Vol.140 No.-

This paper investigates how ‘civil revolution’ is treated in the world history curriculum and textbooks. Status of civil revolution in the world history curriculum has been firmly held in both the material and chapter organization aspects, and the interpretation has been sticking to traditional one centered at British, American, and French revolution. Textbook treatments also have naturally followed the precedent ways. The descriptions of civil revolution are known to be too succinct and superficial, and sometimes erroneous. Moreover, usual textbooks summarize the views presented in Introductory of Western History(『西洋史槪論』) while emphasizing the positive aspects. Formalized descriptions of civil revolution in the world history curriculum and textbooks are attributed to the status of so-called orthodox theory in academia, and how importantly recognized the development process of democracy is among the topics of world history course. In particular, even ‘new world history’ discourse which raises doubt on Eurocentrism takes the historical status of civil revolution at a face value. In conclusion, we must try to transform the shape of absolutized civil revolution in the current world history course in order to overcome the Eurocentrism. However, as the objective of world history course is strongly connected to presentation of how the modern world had formed, it is quite hard to change the current status of Eurocentrism and civil revolution in the curriculum and textbooks. So we have to come up with fresh ways to replace current world history curriculum such as ‘western history as regional history’ or ‘the history of democracy as the topical history’.

미국의 세계사 교과서 내용 분석 : 텍사스, 플로리다, 노스캐롤라이나에서 공통적으로 사용되는 세권의 교과서를 중심으로 Central Themes & Organization

강선주 한국사회과교육연구학회 2004 사회과교육 Vol.43 No.2

최근 미국 사회는 역사 교과서 제작 과정에 미국 사회의 다양한 집단들의 역사적 경험, 문화, 가치, 신앙 등을 고려하지 않을 수 없게 변하고 있다. 본고는 미국의 텍사스, 플로리다, 노스캐롤라이나, 세 개의 주에서 현재 공통적으로 사용되고 있는 세계사 교과서 분석을 통해서, 미국의 세계사 교과서가 미국 내의 다양한 문화 집단들의 요구를 어떻게 반영하고 있는가를 검토하였다. 본고에서 분석한 미국의 세계사 교과서들은 다문화주의를 내세워 미국의 다양한 문화 집단의 관점을 통합하여 제시하고 있다. 그러나 이들 교과서에서 서유럽에 역사적, 문화적 뿌리를 두고 있는 백인, 중산층의 문화는 세계사의 본질과 중심으로서 맥락과 전개 논리로서 아직까지 압도적인 힘을 발휘하고 있음을 볼 수 있다. This article analyzes central organizational themes of three high school world history textbooks that have been published after the Standards were presented and widely used today in major textbook markets such as Texas, Florida, and North Carolina. In doing so, this article seeks to reveal assumptions and premises undergirded the conception of world history in those textbooks. The textbooks analyzed in this article have attempted to incorporate global and multicultural themes, proclaiming, in their introductions, their infusion of global and multicultural perspectives. Those textbooks, still. adopt Western civilization as the integrating element of world history. Supporters of the Western-centered approach defend their approach on the basis that Western civilization produced democracy, which they perceive as a goal of humanity. Supporters of the Western-centered approach also justify the importance of Western civilization in world history on the basis that students need to understand the contemporary world. They argue that because Western civilization created "modernity" and made it a world phenomenon, making sense of the modern world requires understanding the logical development of Western civilization. Supporters of the Western-centered approach argue that although China. India, and Islamic empires were culturally advanced places from which their neighboring countries imported higher cultures throughout historical times, they had virtually no enduring impact on the rest of the world and showed no similar dynamics to that of Western civilization in creating the modern world. Therefore, in order to understand how modern features took shape, they argue, it is vital to understand the history of Western civilization and its logical fulfillment from ancient times to the modern period and its expansion over the world.

‘문명’의 개념과 문명사 연구

김응종(Kim Eung-Jong) 호서사학회 2009 역사와 담론 Vol.0 No.52

This article aims to examine the concept of the 'civilization' especially in relation to that of the 'culture' and then to propose the proper way of studying the history of civilizations. Etymologically, the meaning of the civilization is related to the 'city', while the culture is to the ruralness. But these two words have been used as the synonym until the age of the Enlightenment. After the French Revolution, German intellectuals opposing the expansion of the French 'civilization' proposed the German 'culture' as higher value. It is by them that the concept of the civilization is limited to the material and artificial aspects and that of the culture to the spiritual and creative aspects. The conceptual division was exposed radically after the World War I. But, since the World War II, this conceptual difference, even hostility disappeared. In short, the conceptual division is not universal but a German creation, and is no longer valid. Nowadays, civilization is not used as the antonym of the savagery, either. There isn't one, unique civilization, which is european. There coexist various civilizations such as european civilization, asian civilization, ancient civilization, modern civilization, etc. The meaning of culture is no longer resistant and exclusive. Surely, it should not used as such. We should be assured that the conceptual antagonism of the civilization and the culture which has been manifest in the use of the Korean intellectuals since the era of the Japanese occupation is not a fact but a fiction made by the German intellectuals. Moreover, we should not forget the historical fact that the German culturalism is responsible for the destruction of the european civilization in the twentieth century. For the historians, the useful meaning of the civilization is the movement. The civilization is movement, as is the life. Once petrified, it falls into the death. But, as it leaves a historical vestige even after the death, it can be said the civilization continues to be historically. One civilization meets inevitably another one, and, by doing so, creates another higher one. The civilization is communication, as well. No civilization is isolated. The history of civilization should aim to explain the civilization in relation to its context or its structure.

현대 중국 역사교과서에 투영된 역사관

박장배(Park, Jang-Bae) 백산학회 2006 白山學報 Vol.- No.75

This paper is prepared to investigate the main views of history reflected in history textbooks of middle & high school in contemporary China. The main views of history in history Textbooks are known as the Marxism-Leninism, the Mao Zedong thought, the historical materialism and patriotism. To be precisely speaking, the important things are the historical materialism, patriotism, the Civilization-centered view of history, and the logics of the ‘Unified Multiracial Nation’. To look at the main views of history on the viewpoint of understanding, the historical experiences of Chinese people made the them. Chinese intellectuals designed the ‘One China’ Concept. The textbooks of the 1950s have the Han-centered viewpoint, historical materialism, Civilization-centered view of history, etc. Especially, the Han-centered viewpoint is important. This viewpoint interpret the Chinese History as the struggle of the Han-chinese and foreign invaders. And it contains the very idealistic and moral viewpoint. It also criticized the invasions of the imperialist states, too the Han-chinese invasions to the foreign nations in ancient times. It made several heroes of the national patriots in the Han-chinese. The Han-centered viewpoint have the big weakness. According to this viewpoint, the mainland is the place of the Han-Chinese, but the borderland isn’t. The textbooks of the 1960s have another viewpoint. That’s the logics of the ‘Unified Multiracial Nation’. 1960s was the period of the historical materialism. The tendency of the educational world was critical to the logics of the ‘Unified Multiracial Nation’. The person in charge criticized the ‘big state chauvinism’. The ‘Unified Multiracial Nation’ could be a kind of ‘big state chauvinism’. That’s not realized in the 1960s. From the textbooks of the 1980s, the main viewpoint of the textbooks could be told as the logics of the ‘Unified Multiracial Nation’. Of course, the textbooks have a lot of viewpoints, but more important things are a duet of the civilization and state. China is not the East-Asian civilization itself. It need a East-Asian Perspective, not Sino-centricism. The East-Asian civilization and the nation-state are all important. It is same on other country.