성폭력범죄 피해실태와 개정법상 피해자보호 및 지원방안

이희경(Lee, Heekyung) 한국피해자학회 2013 被害者學硏究 Vol.21 No.2

A series of special criminal law amendments were made this past December 18, 2012 in relation to sexually violent crimes, including the Criminal Act, Special Act on the Punishment, Etc. of Sexually Violent Crimes, and Act on the Protection of Children and Young Adults. The most distinguishing features of the December 2012 amendments include the full abolishment of provisions that make the prosecution of these crimes contingent on the victim’s filing a criminal complaint, and the change of language in the object of sexual crimes from “woman” to “person,” thus recognizing male victims of sexual crimes. In addition, the Special Act on the Punishment, Etc. of Sexually Violent Crimes provided legal basis for the protection and support for the victims of sex crimes, including victim’s counsel to prevent harm to the victim arising from the criminal process and to provide legal aid, witness support officers to protect and support the victims and others who stand witness, and witness assistants to provide assistance to those witnesses who have difficulty communicating. Victims of sexually violent crimes face such a difficult battle to reclaim their normal lives that they are termed “survivors.” The state has too much responsibility in failing to prevent these crimes in the first place to leave victims on their own to survive and overcome. Therefore, in addition to extending all efforts to efficiently implement the new systems in the amendments of December 2012 including victim’s counsel, witness support officers, and witness assistants, both the state and society must strive to discover and mend any deficiency in the preexisting solutions for sexual violence so that victims of sexual violence can reclaim their lives. Most of all, the best means to protect the victims of sexual violence is to prevent sexually violent crimes so there are no victims in the first place. To this end, means are necessary to prevent convicted sex criminals from committing future crimes given the high recidivism rate of these crimes, and also to prevent the victimization of potentially vulnerable groups through prevention education and the preparation and promotion of manuals on dealing with sexual violence. Sexual violence prevention education, far from being a formality to comply with mandatory regulations, should be made into effective tools to prevent sexual violence.

범죄피해자 보호ㆍ지원을 위한 과제

박상식(Park, Sang-Sik) 한국피해자학회 2008 被害者學硏究 Vol.16 No.1

In the traditional criminal justice system, the victim of a crime has been treated like a person forgotten from the criminal justice case and like a surrounding subject, and crime victims have been treated as subjects of simple evidence collection instead of victims. Crime victims until now have not only been denied access to the investigation and trial processes despite being a victim, but have had difficulty receiving a genuine apology or compensation from the wrongdoer. Victims still have to fight along against the government and wrongdoers. Even if they win the fight against the government and wrongdoers, they only receive a small amount of money in return. In order to solve such problems, in 2004, the Ministry of Justice established Crime Victim Support Centers in each of the 55 Prosecution jurisdiction areas, as part of the 'Combined solution to strengthen protection and support of crime victims.' Since then, in 2005, large efforts were put into protecting crime victims through revision of the Crime Victim Protection Law, which can be called the charge of crime victims' rights, and in 2007, through revision of the Criminal Procedure. National and local self-governed body responsibilities were made mandatory in the Crime Victim Protection Law, and case procedure result and notification and the right of a victim's statement in the trial process, which were insufficient in the past, were added to the Criminal Procedure. In addition, 55 Crime Victim Support Centers nationwide are carrying out various activities mainly through volunteers, such as criminal victim counseling, legal and medical support, reconciliation mediation and financial support. However, there is still a lack of crime victim protection compared to leading western countries due to lack of human resources and funds. Therefore, the government must step up in the future to realize social justice that promotes protection of crime victim rights and benefits.

형사사법절차에 있어서 범죄피해자 참여제도의 확대 방안

정주섭 가천대학교 법학연구소 2017 가천법학 Vol.10 No.4

The recent international trend towards victims of crime focuses on 'strengthening basic rights for the protection of victims', which reflects the basic principles of the declaration of victims of the UN resolution. In Korea, as the crime measures are increasingly shifting from criminals to criminal victims, academic studies are accelerating the study of victims. A victim of a crime is subjected to tremendous psychological, physical, economic, and social harm in the unfortunate event caused by the cause of the victim, not by the victim himself. States that are empowered by the people as a sovereignty of national sovereignty shall thoroughly protect the lives, property and physical safety of each individual citizen. If victims of crime occur, they should do their best to recover the victims of crime without delay. It is necessary to retaliate on behalf of crime victims at the level of social sympathy, to prevent secondary damage that crime victims may have in the process, and to restore human life before crime victims, Is the first task to be carried out faithfully. The victims of crime want to be informed and reflected in their criminal justice process as well as in the trial process, and they want to have a lot of information about the process and outcome of the case, We want to be treated fairly and respected at all levels. The basic idea of ​​the Crime Victims Protection Act, revised on March 14, 2017, reflects these demands to ensure the dignity of victims of crime and to protect the reputation of honor and privacy, And the right to participate in the process. However, there is still a limit to the fact that crime victims are actively involved in the criminal justice process due to various restrictions and institutional reasons. In this regard, this study aims to enable victims of crime to participate more actively in criminal justice procedures and obtain victims' rights. In order to accomplish the purpose of this study, we first examine the current state of participation of crime victims in our country, and then analyze and examine overseas cases from a comparative legal point of view to find implications and expand participation of criminal victims in criminal justice procedures I would like to suggest a solution. 범죄피해자에 대한 최근의 국제적인 흐름은 UN이 결의한 피해자 선언의 기본원칙을 최대한 반영하는 ‘피해자보호를 위한 기본권의 강화’에 초점이 맞추어져 있다. 우리나라도 점차 범죄대책으로서 범죄자 중심에서 범죄피해자에 대한 영역을 확대시키는 방향으로 이동하고 있는 추세이며 학문적으로도 피해자학의 연구를 가속시키고 있는 실정이다. 범죄피해자는 본인 스스로 일으킨 것이 아닌 타인의 귀책사유로 말미암아 발생한 억울한 사건에서, 그 정도에 따라 막대한 심리적·신체적·경제적·사회적 타격을 받게 된다. 국민 주권 법치국가로서 국민으로부터 권한을 위임받은 국가는 국민 개개인의 생명과 재산 및 신체의 안전을 철저하게 보호 하여야하고, 만약 범죄로 인한 피해자가 발생하였을 경우에는 지체 없이 범죄피해자의 회복에 최선을 다하여야 한다. 사회적으로 공감하는 수준에서 범죄피해자를 대신하여 보복 한다는 것과, 그 과정에서 범죄피해자가 입을 수 있는 2차 피해를 방지하고, 범죄피해 전에 누렸던 인간다운 생활로의 회복을 해주어야 한다는 것은 권력을 위임받은 국가가 성실하게 이행해야 할 제1의 과제이다. 범죄의 피해자들은 형사사법절차에 있어서 수사의 단계 뿐 만 아니라 재판과정에 있어서도 자신들의 의견을 말하고 반영되기를 희망하고 있으며, 사건의 절차 진행과정이나 결과에 대하여 많은 정보를 가지기를 원하고 있고, 더 나아가 모든 단계에서 공정한 대우와 존중받게 되기를 원하고 있다. 2017년 3월 14일 일부 개정된 ‘범죄피해자 보호법’의 기본이념에서도 이러한 요구를 반영하여 범죄피해자의 존엄성을 보장하고, 명예와 사생활의 평온에 대한 보호 뿐 만 아니라, 해당사건과 관련하여 각종 법적 절차에 참여할 권리를 기본이념으로 하고 있다. 그럼에도 불구하고 아직 형사사법절차에 있어서 범죄피해자들이 여러 가지 제약과 제도적 미비 등의 사유로 적극적으로 참여하는 데에는 한계가 있는 실정이다. 이러한 점에 착안하여 이 연구는 범죄피해자가 형사사법절차에 보다 적극적으로 참여하여 피해자의 권리를 획득하도록 하는데 그 목적이 있다. 이 연구의 목적을 달성하기 위하여 먼저, 우리나라의 범죄피해자 참여 현황을 살펴보고, 다음으로 해외 사례들을 비교법적인 관점에서 분석·고찰하여 시사점을 모색하고 범죄피해자의 형사사법절차에 대한 참여가 확대될 수 있는 방안을 제시하고자 한다.

범죄피해자의 헌법상 기본권보호

이효원 서울대학교 법학연구소 2009 서울대학교 法學 Vol.50 No.4

It is prescribed in the constitutional law that victims of crime have rights to make a statement during the proceeding of the trial of the case involved and to ask for assistance to themselves. The Criminal Procedure Code and the Criminal Indemnity Act give shape to the meanings and limits of these fundamental rights. In order to understand the rights of victims of crime, the concept and protection sphere of these fundamental rights must be preferentially fixed. These fundamental rights can be protected as constitutional rights, even if they are prescribed in the laws. Therefore, the exercise of governmental authority against these rights of victims of crime, including legislation can be reviewed in the constitutional court. On the contrary, the rights of victims of crime protected as rights under law, which are prescribed in the victims of crime act, can not be the object of constitutional complaint. Even though these rights of victims of crime are based on the constitutional law, they belong not to constitutional fundamental right, only but to right under law. The Criminal Procedure Code, The Victims of Crime Act, and the Criminal Indemnity Act provide victims of crime with various means to keep there rights. In this meaning, It can not be said that the government do not fulfill its responsibility for protection of fundamental right. In the modern society, victims of crime are not so much an object of crime or for compensation as a subject of criminal case to realize criminal justice. So it is necessary to extend and increase the rights of victims of crime. 우리 헌법은 국민이 범죄피해자가 된 경우에는 당해 사건의 재판절차에서 진술할 권리와 국가로부터 구조를 받을 권리를 기본권으로 인정하고 있는데, 범죄피해자에 대한 헌법상 기본권은 보호영역의 설정에 따라서 그 규범적 내용과 범위가 달리 평가될 수 있다. 이들 권리의 내용과 한계는 형사소송법과 범죄피해자구조법을 통하여 구체적으로 형성되는데, 헌법에서 규정하는 내용은 법률에 규정되어 있더라도 헌법상 기본권으로 보호되어야 할 것이다. 따라서 이러한 기본권을 침해한 입법작용에 대하여는 위헌법률심판을 통하여 구제될 수 있고, 이를 침해한 모든 공권력의 행사 또는 불행사에 대하여는 헌법소원을 통하여 구제될 수 있다. 한편, 헌법에서 직접 규정하고 있는 범죄피해자의 재판절차진술권과 구조청구권과는 달리 범죄피해자보호법에서 규정하고 있는 권리는 헌법상 기본권이 아니라 법률에 의하여 보장된 권리이다. 따라서 이러한 권리는 비록 헌법상 근거를 두고 제정된 법률에 의하여 보장된 것이라고 하더라도 위헌법률심판의 기준이 될 수가 없고, 그 권리의 침해에 대하여도 위헌법률심판 또는 헌법소원의 대상으로 인정될 수가 없다고 하겠다. 현행 형사소송법, 범죄피해자보호법, 그리고 범죄피해자구조법은 범죄피해자를 보호하고 지원하는 규정을 두고 있는데, 이들 규정이 국가의 범죄피해자에 대한 기본권보호의무를 위반하였다고 할 수는 없다고 하겠다. 현대 국가에서 범죄피해자는 더 이상 범죄의 객체나 시혜적으로 보호되어야 할 대상이 아니라 실체적 진실을 규명하여 적정한 형사처벌을 실현함으로써 형사사법의 정의를 구현하는 적극적인 권리의 주체로서 인식되고 있다. 범죄피해자의 권리를 실질적으로 보장하기 위해서는 범죄피해자보호법 등에 대한 입법과 그 법률해석을 통한 사법을 비롯한 국가작용을 체계정합적으로 정서하는 것이 필요하다. 이러한 목적을 달성하기 위해서는 범죄피해자의 헌법상 기본권을 정확하게 이해하는 것이 요구된다고 하겠다.

경찰의 2차 범죄피해 예방을 위한 개선방안에 관한 연구

곽대경(Kwack, Dae-Gyung),신재헌(Shin, Jae-Hun) 한국피해자학회 2010 被害者學硏究 Vol.18 No.2

When a crime occurs, a victim is suffered physically and mentally. Even though many institutions such as police, prosecutor's office and courts are trying to help crime victims, their services are not enough to satisfy various needs of crime victims. In this study, it is assumed that improvement of police service is important for fast recovery of crime victims because police usually contacts them at the early stage of offenses. Recently, more and more crime victims are suffered severely by the second crime victimization which is caused by careless crime investigation system and uncareful broadcasting by mass media. To solve these problems, this study suggests that improvement of crime investigation system and news covering patterns to care for crime victims and consider their painful and complex situation is necessary. And, more information which is related with offenders and criminal due processes should be provided to crime victims and their families. Also, mental recovery programs are helpful to treat and ease pain of crime victims. Finally, cleaning crime scene services are useful for crime victims and their families to return to their daily life styles. Besides, after considering crime victim support programs of other developed countries, realistic and effective crime victim support systems should be prepared.

사회보장적 의미에서의 범죄피해자보호 - 연대성의 원리를 중심으로 -

김혜경 한국피해자학회 2022 被害者學硏究 Vol.30 No.3

The most fundamental question in crime victim support is the basis and limitations of crime victim support. It is a question of how far the protection of crime victims will be possible in terms of practical support and intervention in addition to the guarantee of rights in criminal proceedings. If support for crime victims starts with the incomplete fulfillment of the state's crime prevention responsibilities, state intervention will be sufficient to return to the pre-crime state. However, if this is approached in terms of social security or social welfare, the living condition as a more complete and normal member of society should be guaranteed, but if it is approached in terms of crime victim relief, national intervention will always be limited to secondary intervention based on the principle of supplementation. In other words, depending on what ideology the state approaches crime victims with, the method or limit of national intervention in crime victims will differ in its direction. This is expected to have a great influence on the 4th Basic Plan for Crime Victims. Until recently, the most discussed categories are areas where it is difficult to set limits on the state's role, such as the scope of rescue for foreigners affected by crime in Korea, the possibility of rescue for domestic victims, intervention for victims of negligence, and recognition of indirect victims of non-crime victims. In this regard, the 4th Basic Plan already includes the expansion of the structure of victims of negligence resulting in death, domestic crime victims abroad, and domestic foreign crime victims. However, in that this is a basic plan, to what extent it will be realized is also a matter of future policy decisions. First of all, it would be liked to approach the extent to which crime victim protection will be possible from the perspective of social security and solidarity. It is necessary to organize the terms, and to examine specifically what the nation can help by organizing terms that are conceptualized as the basis for national intervention such as guarantee, welfare, compensation, relief and protection. And then would like to examine whether access to intervention in crime victims can be made in terms of community solidarity, and analyze the difference in crime victim protection based on existing theories and social security theories and principles of solidarity. 범죄피해자지원에 있어서 가장 근본적인 질문은 범죄피해자지원의 근거와 한계이다. 현재범죄피해자에 대한 보호는 형사절차상의 권리 보장의 측면 이외에 실질적인 지원・개입에있어서 어느 범위까지 가능할 것인가 문제된다. 만일 범죄피해자에 대한 지원이 국가의 범죄예방책무의 불완전한 이행으로부터 출발한다면, 국가의 개입은 범죄 이전의 상태로의 복귀에충분할 것이다. 그러나 이를 사회보장이나 사회복지의 측면에서 접근한다면 보다 완전하고정상적인 사회구성원으로서 생활상태를 보장해야 할 것이나, 만일 범죄피해자구조의 측면에서 접근한다면 국가개입은 항상 보충성의 원칙에 따른 2차 개입에 한정될 것이다. 즉, 국가가 범죄피해자에 대하여 국가역할에 관하여 어떠한 이념을 가지고 접근하는가에따라서 범죄피해자에 대한 국가개입의 방식이나 한계는 그 방향성을 달리하게 될 것이다. 이는 제4차 범죄피해자 기본계획에 있어서도 많은 영향을 미칠 것으로 예상된다. 최근까지도 가장 많이 논의되었던 부분은 범죄피해자구조에 있어서 국내에서 범죄피해를입은 외국인에 대한 구조의 범위, 국외에서 범죄피해를 입은 내국인에 대한 구조가능성, 고의범이 아닌 과실범 피해자에 대한 구조개입, 범죄피해자가 아닌 범죄자 가족들의 간접피해자성 인정 등 국가역할에 관한 이론적 근거를 바탕으로 하지 않는 한 그 개입의 한계를 설정하기 어려운 영역들이다. 이에 관하여 이미 제4차 기본계획은 과실치사상 피해자, 해외에서의 내국인 범죄피해자, 국내 외국인 범죄피해자에 대한 구조확대를 포함하고 있다. 다만, 이는 기본계획이라는 점에서 어느 정도까지 실현될 것인가는 향후 정책적 결단의 문제이기도하다. 여기에서는 우선 범죄피해자보호가 어느 범위까지 가능할 것인지에 관하여 사회보장적 측면과 연대성의 관점에서 접근해보고자 한다. 우선 이를 위해서는 용어의 정리가 필요할 것인바, 보장과 복지, 보상, 구조, 보호 등 국가개입의 근거로서 개념화되는 용어들의 정리를 통해서 구체적으로 국가가 무엇에 근거하여 조력할 수 있는지를 검토하여야 할 것이다. 다음으로 범죄피해자에 대한 개입에 관하여 공동체의 연대성 측면에서 접근함이 가능한지 여부를살펴보고, 기존의 이론 및 사회보장설과 연대성의 원리를 바탕으로 한 범죄피해자 보호의 차이를 분석해 보고자 한다.

공연음란 범죄 피해자의 실태조사

김윤식 한국법심리학회 2012 한국심리학회지: 법 Vol.3 No.1

The indecent exposure crime is rarely reported by the victims. The identified indecent exposure crime by police statistic is very small part of actual state. For this reason, questionnaires have been given to the victims in this study. The questionnaires have been analyzed to understand characteristics of the crime, the experience at the time of crime, the crime analyses of offenders’. Effective prevention of indecent exposure crime has been pursued from the analyses. 216 people from student victims in University, and random victims were participated in the study from January to October 2011. As a results, the victims of indecent exposure crime answered as “trauma was serious” the most. However, the victims show little awareness of the crime. Streets are the most common place of the crime in this study. However, combining the rate of crime in school area and playground is higher than those in streets. Summer shows highest rate of the crime out of four season. Afternoon shows highest rate of the crime over the time result. Teenagers are the most common victims from the research by the age. The crime rate was highest when the victim was alone. Walking on a street was the most common situation just before the crime. Only 5.6% of the crime has been reported to police. Evening or night is the most common time of the crime and streets are the most common place of the crime in Y. S. Kim and J. S. Park’s (2011) study. One third of the victims of indecent exposure crime are under 20. The differences of previous study of Y. S Kim and J. S. Park (2011) are as following; First, school area and playground show higher rate of crime. Second, Evening has higher rate of the crime. Third, the highest crime rate has been shown when the victim was alone. At last, teenagers are the most common victims. The crime against teenager victims near school have been rarely reported and it is concerned based on this study. Lastly, the limitation of this study and future work have been discussed in the study. 공연음란 범죄는 피해자들이 경찰에 신고를 거의 하지 않는 실정이다. 경찰에서 파악된 공연음란 범죄 통계로 그 실태를 파악하는 것은 정확하다고 할 수 없다. 이런 이유로, 본 연구는 피해를 겪은 피해자들에게 직접자기보고식 설문지를 작성케 하여 피해 상황의 특성, 피해 당시의 경험, 범죄자의 범행 수법 등을 분석하여 정확한 공연음란 범죄의 실태를 파악하고, 이를 통해 효과적인 범죄 예방 대책을 강구하고자 하였다. 이를 위하여 피험자는 2011년 1월부터 10월까지 대학과 일반인을 상대로 공연음란 피해를 입은 여성 216명을 상대로 실태를 조사하였다. 그 결과, 공연음란에 대한 피해 경험에 대하여 정신적 상처가 얼마나 되는가에 대한 결과는 ‘컸다’라고 응답한 경우가 가장 많았고, 공연음란죄에 대한 인식은 거의 없는 것으로 나타났다. 공연음란 범죄의 발생 장소는 길거리가 가장 많았지만, 학교근처와 놀이터를 합하면 길거리보다 높게 나타났고, 계절별 피해 결과는 여름에 가장 높게 나타났고, 시간별 피해 결과는 오후가 가장 많았고, 연령별 피해 결과는 10대가 가장 많았고, 혼자 있었을 때 피해를 가장 많이 입었고, 범행 발생 당시 상황을 조사한 결과는 보행 중 가장 많았고, 경찰에 신고를 했는가에 대한 결과는 신고가 된 경우가 5.6%였다. 김윤식․박지선(2011)의 연구에서는 발생시간에서 저녁이나 야간에 주로 발생하며, 노상에서 발생한 공연음란 범죄가 가장 많은 것으로 나타났다. 피해자가 20대 이하인 경우가 전체 공연음란 범죄의 3분의 1가량을 차지하였다. 지난 김윤식․박지선(2011)의 연구와 본고의 연구와 다른 점은 발생 장소에서 학교근처 및 놀이터에서 발생이 높았고, 발생시간은 저녁이 더 많았고, 혼자서 피해를 입은 경우가 많았고, 10대가 피해를 더 입었다는 것이다. 이러한 결과를 토대로 본 연구에서는 10대들이 등하교 시간에 학교 근처에서 피해를 입은 경우에 신고가 거의 되지 않고 있는 점이 굉장히 우려가 되었다. 마지막으로 본 연구의 한계점과 후속 연구에 대한 제안 점에 대해 논의하였다.

범죄피해자에 대한 국가의 보호 : 개정된 범죄피해자보호법을 중심으로

김창휘(Kim, Chang-Hwee) 韓國土地公法學會 2010 土地公法硏究 Vol.50 No.-

사람은 국가와 사회생활 등을 통하여 여러 가지 관계를 맺게 된다. 정치적, 경제적, 사회적, 문화적 삶을 통한 다양한 인간관계가 형성된다. 이러한 상호관계 속에서 많은 문제들이 발생하며 그 중에는 범죄행위로 인하여 많은 사람들이 신체적, 정신적, 경제적으로 어려운 문제에 직면하게 된다. 특히 현대사회에 이르러서는 산업의 발전에 따른 경제성장 과 더불어 강력범죄가 증가하고 있는 실정이다.그런데 비교적 최근까지는 범죄행위에 있어서 가해자의 인권에 초점이 맞추어져 왔으며, 그 상대방인 피해자의 인권과 그를 둘러싸고 있는 많은 문제에 대하서는 관심이 부족했다고 볼 수 있다. 하지만 범죄행위에 있어 피해자가 직면하는 문제를 국가가 외면하는 것은 범죄예방ㆍ방지에 책임이 있는 국가의 적절한 모습이 아니라고 할 것이다.이에 우리나라는 범죄피해자의 권익향상을 위하여 1987년 개정 헌법 제30조를 통하여 “타인의 범죄행위로 인하여 생명ㆍ신체에 피해를 받은 국민은 국가로부터 구조를 받을 수 있다”고 규정하므로 인하여 범죄피해자의 보호에 헌법적 근거를 마련하였다. 그리고 이 규정을 근거로 1988년 범죄피해자구조법을, 또한 2005년부터는 범죄피해자보호법을 제정ㆍ시행하고 있었으나 최근 법률개정을 통하여 두 법률을 통합하여 “범죄피해자보호법” 으로 규정하기에 이르렀다.이에 본 연구에서는 범죄피해자보호와 관련된 일반이론을 검토하고 나아가서 범죄피해 자구조청구권의 법적 성격을 검토하였다. 또한 개정된 범죄피해자보호법의 주요내용을 쟁점별로 검토하였다. 나아가서 범죄피해자보호기금법의 제정에 대하여도 언급하였다. 법률의 개정과 함께 범죄피해자의 실질적 회복이 될 수 있는 상황별 매뉴얼의 작성도 필요함을 언급하였다. People base relationships with others based on national and social connections.Also diverse human relationships are formed through political, economic, social and cultural affinities. But many problems arise in mutual relationships, the root cause of which may be difficult physical, mental and financial problems. When we examine modern society, we see the number of violent crimes increasing. This increase may be attributed to economic progress accompanying industrial development.But up until recently, legal authorities were more focused on the offender's rights when accused of criminal behavior. There has been little focus to the victims rights and the problems they face as a result of the criminal acts. It is not a desirable outcome for the nation responsible for enacting law and preventing crime to neglect the problems victims face. As a result, the Republic of Korea established a constitutional basis to address victims rights by Amendment to the onstitution. The Republic of Korea Constitution, Article 30: Citizens who have suffered bodily injury or death due to criminal acts of others may receive aid from the State under the conditions as prescribed by act. The Republic of Korea has established two acts that address this issue: the Crime Victim Protection Act (2005); and the Crime Victim Aid Act (1998). These were recently combined to establish the Crime Victim Protection Act (2010).This review examined the general theory related to crime victim aid, and additionally, crime victims' right of demand for redress. Also the focus reviews the key points of the amended Crime Victim Protection Act according to the issues, including the establishment of the Crime Victim Protection Fund Act and necessity of the Circumstantial Manual Description for the real recovery for crime victims.

형사소송법상 범죄피해자 정보보호관련 규정의 개선방안

이성대 성균관대학교 법학연구소 2012 성균관법학 Vol.24 No.3

These days, the crime victim’s active participation in criminal procedure largely had affirmative functions, and it produced problems. An example was retaliatory crime against the crime victim and witness. With reference to retaliatory crime, the Criminal Procedure Act, the Act on Protection of the Reporter of Specific Crimes had various kinds of means that could protect safety of crime victim, and possible additional damage still existed, and retaliatory crime actually increased. To keep safety of the crime victim, possible exposure of the crime victim should be lessened as much as possible. In other words, information protection of the crime victim could actually protect crime victim to require needs and appropriateness of the crime victim. However, current regulations of information protection of the crime victim had some of special laws at limited areas, and the Criminal Procedure Act had some of regulations that had a little relation with information of the crime victim. This paper examined improvement of current legal system of information protection of the crime victim, and suggested reformation and improvement of regulations of the Criminal Procedure Act. The paper examined values of information protection of the crime victim (Ⅱ), legal improvement of not only special law and the Criminal Procedure Act of information protection of the crime victim (Ⅲ), and improvement of the Criminal Procedure Act for information protection of the crime victim (Ⅳ). Current legal system of information protection of the crime victim was focused on passive information protection. The criminal procedure should have right to informational self-determination to control flow of his or her information, for which system should be reformed to give claim right that could be active to control flow of his or her information.

범죄피해자 보호・지원 정책의 과제와 전망 - 범죄피해자 보호・지원 기본계획을 중심으로 -

안성훈 한국피해자학회 2022 被害者學硏究 Vol.30 No.2

Since the 1990s, when the main concern of Korean criminal justice has shifted from protecting the human rights of criminals to protecting and supporting crime victims, Korea's protection and support policies for crime victims have made great strides not only in law but also in terms of budget and policy. .In particular, the government has been implementing specific policies by establishing a five-year long-term comprehensive basic plan for protection and support for crime victims since 2007. In addition, the basic plan is evaluated to have contributed greatly to raising the public's interest and understanding of crime victims. However, along with these positive evaluations, criticisms from the academic and working circles are constantly being raised in the academic and practical circles that the various policies currently being implemented are not being effectively implemented due to the focus on quantitative growth along with these positive evaluations. As a task in the field of protection and support policies for crime victims in the future, it is necessary to carefully examine the changing circumstances surrounding crime victims and to listen to the voices of crime victims, reflecting the needs of various crime victims and securing the effectiveness of the policies. 우리나라 형사사법의 주된 관심이 범죄자의 인권보호에서 범죄피해자의 보호 및 지원으로전환되기 시작한 1990년대 이후, 우리나라의 범죄피해자에 대한 보호・지원 정책은 법률뿐만 아니라 예산과 정책적인 측면에서도 많은 발전을 이루어왔다. 특히 우리나라는 2007년부터 5년 단위의 장기적이고 종합적인 범죄피해자 보호・지원 기본계획을 수립하여 구체적인정책을 시행해 오고 있는데, 기본계획을 바탕으로 착실히 관련 정책이 진행되어 많은 성과를이루어냈고, 또한 범죄피해자에 대한 국민의 관심과 이해도를 높이는데 크게 기여한 것으로평가되고 있다. 그러나 이러한 긍정적 평가뿐만 아니라 양적 성장에 집중한 나머지 현재 시행되고 있는다양한 정책들이 실효성 있게 추진되지 못하고 있다는 비판이 학계와 실무에서 꾸준히 제기되고 있다. 향후 범죄피해자를 둘러싼 변화하는 상황을 잘 살피고, 또한 범죄피해자의 목소리에 귀기울이면서, 다양한 범죄피해자 니즈의 정책 반영과 정책의 실효성 확보에 더욱 노력한다면우리나라의 범죄피해자 보호・지원 정책은 국제적으로도 인정받는 모델이 될 수 있을 것으로 전망한다.