세계내전 개념과 미중갈등: 칼 슈미트의 세계내전 개념이 지닌 현재적 함의에 관하여

표광민 한국국제정치학회 2023 國際政治論叢 Vol.63 No.3

본 연구는 칼 슈미트의 ‘세계내전(Weltbürgerkrieg)’ 개념을 고찰함으로써, 세계내전 개념이 미중 갈등에 대한 비판적 접근법으로서의 현재적 함의를 지님을 주장하려 한다. 슈미트의 세계내전 개념은 911테러와 테러와의 전쟁 시기 동안 내전이 세계적 차원의 모순을 응축하고 있다는 점을 드러냄으로써 관심을 모은 바 있다. 그러나 슈미트의 세계내전 개념은 본래 자유주의와 공산주의 등 보편주의 이념에 대한 비판을 목적으로 했다는 점에서, 세계정치의 새로운 문제로 부상한 미중 갈등이야말로 세계 내전 개념을 통한 고찰을 요구하고 있다. 이에 본 연구는 미중 갈등에 대한 포괄적 패러다임으로서 세계내전 개념을 제시함으로써, 미국과 중국이 각각 표방하고 있는 보편주의적 담론들이 지닌 잠재적 위험성에 대한 경각심을 불러일으키려 한다. 이를 위해 본 연구는 우선 내전 개념에 대한 검토를 통해 내전이 한 국가 내부에서 일어나는 투쟁이라는 지리적 의미만을 지니는 것이 아니라, 한 정치공동체의 정당한 시민은 누구인가라는 질문을 제기한다는 점을 살펴볼 것이다. 또한 근대 역사철학에 의해전 인류를 포함하는 개념적 공동체로서의 세계가 등장한 과정을 추적함으로써, 세계 내전 개념이 등장한 배경을 재구성할 것이다. 다음으로 이러한 배경 속에서 등장한 슈미트의 세계내전 개념을 보편주의에 대한 비판이라는 관점에서 검토하려 한다. 슈미트의 세계내전 개념은, 한편으로 보편주의 이데올로기가 스스로의 확산을 역사의 정당한 진행방향으로 여기는 양상에 대한 기술(記述)이며 동시에 보편주의 확산이 역사의 올바른 방향이라는 관념에 대한 비판이다. 자유주의와 공산주의 등 보편주의적 이념이 지구적 차원에서 전체 인류를 정당한 인간과 그렇지 않은 인간으로 구분 하고, 양자 사이의 전쟁인 세계내전을 초래하고 있다는 것이 슈미트의 분석이었다. 이와 같은 세계내전 개념에 대한 이해를 바탕으로 본 연구는 미국과 중국이 각자 제시하고 있는 보편주의 이념의 대립양상을 살펴보고, 미중 갈등이 두 보편주의 사이의 충돌인 세계내전으로 격화될 수 있음을 비판적으로 고찰하려 한다. This study argues that the concept of world civil war has current implications for critically understanding? the US-China conflict, by examining Carl Schmitt's concept of 'Global civil war (Weltbürgerkrieg)'. Schmitt's concept of global civil war drew attention by revealing that the civil war was condensing contradictions on a global level during the period of the 9/11 terrorism and the war on terrorism. However, given that Schmitt's concept of global civil war originally intended to criticize universal ideologies such as liberalism and communism, the US-China conflict, which has emerged as a new problem in world politics, requires our consideration through the concept of global civil war. Accordingly, this study attempts to raise awareness of the potential dangers of the universal discourses of the United States and China, respectively, by presenting the concept of global civil war as a comprehensive paradigm for the US-China conflict. To this end, this study will first examine the concept of civil war to understand that civil wars not only have a geographical meaning as struggles that take place inside a state, but also raises the question ‘who is a legitimate citizen in a political community?’ In addition, by tracing the emergence of the ‘World’ as a conceptual community that includes all humankind against the backdrop of modern historical philosophy, the background of the concept of global civil war will be reconstructed. Then, we will examine Schmitt's concept of global civil war as a critique of universalism. Schmitt's concept of global civil war is, on the one hand, a description of universal ideology as it regards its own proliferation as the legitimate course of history. Global civil war is, on the other hand, a critique of the idea that the spread of a specific universalism is the right direction of history. Schmidt's analysis was that universal ideologies, such as liberalism and communism, divided the entire human genre into just humans and unjust humans on a global level and led to a global civil war, a war between the two. Based on this understanding of the global civil war, this study examines the universal ideologies of the United States and China that are in conflict?, and criticizes the possible intensification (exacerbation?) of the US-China conflict into a global civil war.

내전에서의 희생자보호와 그 한계

이용호(Lee, Yongho) 국민대학교 법학연구소 2014 법학논총 Vol.27 No.1

내전(civil war)은 국제적 무력충돌보다 그 양상이 훨씬 더 야만적이고 참혹하였다. 실제로 인류가 경험한 대표적 내전, 수단(다르푸르) 내전(2003년-현재), 르완다 내전(1959년-1996년), 보스니아 내전(1992년-1995년), 콩고 내전(1960년-1966년, 1992년-1993년), 우간다 내전(1966년-현재), 소말리아 내전(1991년-현재), 나이지리아(비아프라) 내전(1967년-1970년), 앙골라 내전(1975년-2002년), 스페인 내전(1936년-1939년) 등에서의 희생은 실로 엄청났다. 이처럼 내전으로 인한 해악이 상대적으로 더 컸던 주된 이유는 내전을 국내문제로 인식함으로써 국제적 무력충돌에 적용되는 기존의 특정 규칙(전쟁법, 또는 국제인도법)조차도 내전에서의 적용을 배제하였기 때문이다. 따라서 국제사회는 내전희생자의 보호를 위하여 1949년 제네바제협약 ‘공통 제3조’ 및 1977년 ‘비국제적 무력충돌의 희생자 보호에 관한 제네바제협약에 대한 추가의정서’(Protocol additional to the Geneva Conventions of 1949 and relating to the Victims of Non-International Armed Conflicts, 제2추가의정서)를 체결하였지만, 이러한 양 문서만으로써는 내전희생자에 대한 효과적 보호를 기대하기 어렵다는 현실에 직면해 있다. 이러한 상황 하에서 본 논문에서는 내전희생자를 효과적으로 보호할 방안을 강구한다는 목표 하에서 내전에 관한 규범체계를 전반적으로 재검토해 보고, 향후 나아갈 방향을 제시해 보고자 하는 바, 아래와 같은 몇 가지 측면을 구체적으로 고찰해 보고자 한다. 첫째 내전에 관한 규범의 형성과 발전과정을 간략하게 살펴보고자 한다. 둘째 내전에 관한 주요 규범을 정리해 보고자 한다. 셋째 이러한 내전에 관한 규범이 안고 있는 한계를 분석하면서, 향후의 나아갈 방향을 모색해 보고자 한다. 이상과 같은 검토ㆍ분석을 통해 다음과 같은 결론에 도달하게 된다. 내전에서의 희생자보호에 관한 제네바제협약 ‘공통 제3조’와 제2추가의 정서에도 불구하고, 내전희생자가 급증하는 등 다양한 어려움에 직면해 있는 바, 아래와 같은 보완이 절실히 요구된다. 먼저 내전희생자의 보호법규의 미비와 관련해서는, 국제적 무력충돌에 적용되는 규범을 포괄적으로 차용할 수 있도록 국제사회의 총의를 모으는데 전력하여야 할 것이다. 다시 말해 내전이냐 국제적 무력충돌이냐를 불문하고 사실상 발생된 무력충돌에 대해서는 기존의 전쟁법의 적용이 뒤따라야 한다는 것이다. 나아가 현실을 잘 반영할 수 있는 전쟁법의 재정비가 필요하다. 둘째 내전 규범의 비준수와 관련해서는, 제네바제협약 ‘공통 제3조’ 및 제2추가의정서에 대한 준수관행을 확립해야 할 것이다. 셋째 제2추가의정서의 보편성 결여와 관련해서는, 제2추가의정서의 미가입국에 대한 가입권고와 더불어 내전당사자의 정치적 결단이 요청된다. 넷째 민간군사기업의 활용증가와 관련해서는, 민간군사기업의 특성을 반영한 전쟁법의 재정비가 요청된다. Civil war had much more barbarous and cruel phase than international armed conflicts. Civil war which humankind actually experienced, namely including Sudan(Darfur) civil war(2003-up to now), Rwanda civil war(1959-1996), Bosnia civil war(1992-1995), Congo civil war(1960-1966, 1992-1993), Uganda civil war(1966- up to now), Somalia civil war(1991- up to now), Nigeria(Biafra) civil war (1967-1970), Angola civil war(1975-2002), Spain civil war(1936-1939) has untold sacrifice. Main reason that harm arise from civil war was relatively bigger is by thinking civil war as domestic problem, excluding particular existing rules(the law of war, international humanitarian law) that is applied in international armed conflict. Therefore, international society entered into Article 3 common to all four Geneva Conventions of 1949, and the Protocol additional to the Geneva Conventions of 1949 and relating to the victims of non-international armed conflicts(the Additional Protocol Ⅱ in 1977). But they faces reality that it’s difficult to expect effective protection about victims of civil war. Under this situation, in this thesis reexamines system of norm about civil war generally under aim protecting victims of civil war effectively, also suggest way to go forward from now on, and study several side in detail as follows. First, examine briefly about a process of development and formation about norm of civil war. Second, arrange main norm about civil war. Third, analyze limits that norm about civil war have, and seek the way to go in the future. Through these review and analysis, we can catch the conclusion like this. In spite of the Common Article 3 of the Geneva Conventions and the Additional Protocol Ⅱ about protect victim in civil war, is facing variety of problems like increase of victim in civil war, so is needing supplementation as follows. First, about the inadequate protection regulations for victims of civil war, we have to devote collecting international society’s general opinion to borrow norm which apply’s in international armed conflicts. Namely, without civil war or international armed conflicts, application have to go after established ‘the law of war’ about occurred armed conflict. Going forward, ‘the law of war’ have to rearrange to reflect reality more better. Second, about the non-compliance of civil war norms, we have to establish compliance practice of the Common Article 3 of the Geneva Conventions and the Additional Protocol Ⅱ through education toward civil war directly involved countries. Third, about miss universality of the Additional Protocol Ⅱ, political decision of the party of civil war along with recommendation of access toward nation who didn’t join the Additional Protocol Ⅱ. Fourth, about increase of activities of private military company, realignment of the law of civil war reflecting private military company’s characteristic is required.

한국전쟁 전후 민간인학살과 20세기의 내전

김학재(Kim Hak-Jae) 고려대학교 아세아문제연구소 2010 亞細亞硏究 Vol.53 No.4

Why so many civilians were killed during the Korean War? In this paper, i want to examine and understand this phenomenon as process, features and results of civil war rather than see it through ‘transitional Justice’ perspective. Nowadays, most of war is not inter-state war, but civil war. Civil war generalized during the 20th century, because the european modernity which limited war as inert-state war between two sovereign states, has collapsed by two World War. Especially, during the cold war period, civil wars, guerrilla wars and irregular wars were universalized and core states have intervened to peripheral state’s nation building process and their civil war. As western powers intervened to post colonial state, counter insurgency technique and state of exception was institutionalized to suppress revolutionary civil war. And 20th century’s war have becomes gradually a genocidal war in which targeted civilians. Civilian massacres which occurred during around the Korean war can be categorized by several types which related each types of civil war. First, there were already civil war situation in which several thousands of civilians killed by nation-building or counter insurgency operation between 1946 and 1948. In this time, illegal and unconstitutional martial law which has no ground and authority declared, and summary executions happened everywhere, and the korean constabulary was created to suppress mass riots. Second, this situation continued at Jiri-mountain area for six years (1949-1955), as rebels and people who joined to them entered the mountain. Irregular warfare and counter partisan operation started and many civilians massacred by military and polices who considered people as collaborators. Third, systemic mass killing of the national guidance alliance during early phase of the Korean war was caused by institutionalized civil war or ‘state of exception’. They were regarded as political prisoners and enemy who tergiversated by military intelligence agency and military police. Lastly, mass killing of so called ‘collaborators’ at late 1950, was performed by mass and para-military youth organization which politically mobilized by government and legal system. In western society, the history of civil war was history of revolution which created modern world, however, for us, civil war was remained as war which wasn’t authorized as interstate war, as nation-buinding which intervened by western powers, as suppressed social revolution and civillian masscres. Therefore, to understand civil war will be reflection about something supressed, boundaries which was created or collapsed by civil war.

한국전쟁과 스페인 내전의 유사성에 관한 비교

홍성후 한국동북아학회 2012 한국동북아논총 Vol.17 No.1

This paper is to analyse a few similarities between Korean War and Spain Civil War. Korean war had been going on for 3 years from 1950 to 1953, and Spain Civil War from 1936 to 1939 as well. These two civil wars broke out on basis of ideology conflict. Korean war was originated from the conflict between capitalism of South Korea and communism of North Korea. Likewise, Spain Civil war began with the conflict between right-wing nationalism of Pranko military group and left-wing people republican government of Madrid, which resulted from historical conflict of spanish society. Korean War and Spain Civil War were intervened in by World Imperial Powers. in short, Korean war was controlled by United States and Soviet. After collapse of Japanese Imperialism in far east asia region, The United States tried to establish capitalism country in Korean Peninsula, but Soviet and Red China maneuvered Korean Partisan to communized Korean Peninsula. But two Powers failed to agree on building one independent country in Korean peninsula, which resulted in separation of Korean peninsula. Unfortunately two regimes were founded in Korean peninsula, which were capitalism-South Korea and communism-North Korea. In conclusion, Korean war was made out by ideology of these two regime. Also Spain civil war was broken out, for spain military nationalism attacked the people's republican government of Madrid, both of which were controlled by World Powers such as Natism Germany and Communism Soviet. Hitler aided spanish military revolt, while Stalin supported the people republican of left-wing Madrid. In other hand, Korean War and Spain Civil War had a similarity in sense of elite struggle. The reason was why political elite of each war were educated from two Powers's society in different political socialization. President Leesungman of South Korea studied in America and acquired Phd. of Political Science in the famous Princeton University. Conversely, Premier Kimilsung of North Korea was trained in Soviet military, and he succeeded in getting intelligence-officer position of soviet military captain. In a sense, two wars' leaders were political children of super imperial Powers such as America, Germany, and Soviet. This Author concluded that any civil war be the worst crime of all wars. This paper explained this criminal civil war through real battle material of Korean war and Spain civil war. Any civil war should be refused in spite of any ideology. Rather, peaceful conflict situation is better than agreement through war. All the more, any war must be denied at all cost as a international measures to solve the world problems. 한국전쟁과 스페인 내전은 양자 모두 외세가 개입된 국제내전이라는 점이 유사하다. 한국전쟁은 중국과 구 소련의 사주에 의한 북한군의 남침으로 발발했다. 미국측은 16개국의 지상군이 유엔군의 형식으로 참여했다. 반면 스페인 내전은 독일, 이태리, 소련, 프랑스, 영국, 그리고 자원병 국제여단이 개입했다. 한국전쟁과 스페인 내전은 좌우 사상 갈등이 배경이 되었다. 한국전쟁은 자본주의를 신봉하는 남한 측과, 공산주의 신봉하는 북한 측이 싸운 사상적 내전이었다. 무력 도발한 측은 프롤레타리아 독재체제를 만들려는 공산주의자들이었고, 방어하는 측은 미국적 민주체제를 만들려는 자유주의자들이었다. 스페인 내전은 독일과 이태리 파쇼적 정부가 지원하는 국가주의 우파 프랑코 군부와 소련 맑스적 정부가 지원하는 인민공화파와의 내전이었다. 한국전쟁은 유신론과 무신론이 충돌한 전쟁이었다. 또한 남한의 다당 체제와 북한 유일정당인 노동당 정권과의 전쟁이었다. 반면 스페인 내전은 국가주의를 신봉하는 스페인 군부와 인민공화주의 건설을 주장하는 반왕정 공화파의 대결이었다. 스페인 보수주의 군부와 인민의 자유, 종교의 자유를 더 중시한 스페인의 진보주의의 충돌이었다. 또한 한국전쟁과 스페인 내전은 출신배경이 다른 정치 엘리트간의 충돌이었다. 미국은 미국식 정치교육을 받은 이승만을, 소련은 소련군 장교 출신인 김일성을 한반도의 지도자로 키우려는 입장이었다. 즉 이승만과 김일성이 각각 외세를 등에 업고, 군사적 대결을 벌인 셈이었다. 반면 스페인 내전은 스페인군부의 국가주의자인 프랑코 장군이 스페인의 좌익화를 반대해서 일으킨 내란이었다. 프랑코 뒤에는 독일의 히틀러가 있었고, 인민공화파 뒤에는 소련의 스탈린이 있었다. 한국전쟁과 스페인 내전은 세계 2차 대전과 연계된 전쟁이었다. 스페인내전은 유럽에서 세계 2차 대전을 준비하는 독일, 이태리와 소련, 영국, 프랑스 등이 벌인 전쟁이다. 반면 한국전쟁은 세계대전에서 승리한 미소가 지배영역을 확보하고자 동북아시아에서 충돌한 것이다.

새로운 자유의 탄생? : 미국 내전의 신화와 미완의 제2차 혁명전쟁

허현 강원사학회 2020 江原史學 Vol.0 No.35

The Civil War remains a myth of Abraham Lincoln’s emancipation narrative in the American history. Especially, the Gettysburg Address that declared “a new birth freedom” was considered a historical moment in which Lincoln defined the Civil War as the abolition war. As Eric Foner argues, the Civil War could be defined as a revolutionary war in that it made “the Second Founding” through the constitutional revolution. However, labelling the Civil War only as a moral victory or as a “the Second Founding” restrains from understanding what the Civil War really was. In fact, the Civil War started as a the Confederate’s war to defend slavery. And Lincoln’s war against secession was not a emancipation narrative but reunion narrative or democracy narrative. Northerners also regarded the war as “the white men’s war” or “the brothers’ war,” consistently avoiding the transformation of the meaning of the Civil War into a social revolution. However, blacks’ struggles for freedom during the war turned the war into a ‘revolution’ in the end. As a result, Lincoln confessed in the Second Inaugural that slavery was the major cause of the Civil War from the start. But, the Confederates transformed the war for the slavery into the war for the states’ rights and democracy against the centralized federal government after their defeat. Using the ideology of “the Lost Cause,” the Confederates defended their war as moral and liberal, pretending that secession had nothing to do with slavery and race. This fabricated history enabled the Confederates’ honorable re-incorporation into the American history. Then, it is said that the Civil War remains another myth of the Confederates’ liberation narrative as well as that of Lincoln’s emancipation narrative. Unlessthe Civil War considered an unfinished revolution for universal freedom and human equality, there is no truth in the historical narrative of the Civil War. 미국 내전은 미국 역사에서 일종의 신화적 드라마로 남아있는 전쟁이다. 많은역사가들은 특히 “새로운 자유의 탄생”을 선언했던 당시 미합중국 대통령 링컨의게티즈버그 연설이 내전을 해방 서사로 묘사하면서 노예제 폐지를 위한 위대한혁명전쟁으로서 규정하는 데 결정적인 역할을 했다고 평가한다. 에릭 포너(Eric Foner)가 주장하듯 미국 내전이 헌법적 혁명을 통해 ‘제2의 건국’에 해당하는 역사적 국면을 열어젖혔다는 점에서 내전을 해방 서사라 규정할 수도 있겠지만 이렇게내전을 일종의 도덕적 승리의 드라마이자 재건국의 장(場)으로서만 바라보는 것은내전의 역사적 실체를 제대로 파악하지 못하게 만들어 결과적으로 내전을 탈역사화하는 우(愚)를 범할 수밖에 없다. 실제로 미국 내전은 애초에 노예제를 폐지하기 위한 혁명전쟁이 아니라 노예제를사수하기 위한 남부연합 세력의 반(反)혁명전쟁으로 시작되었고 더구나 이러한 남부연합 세력의 반(反)혁명전쟁에 맞서 써내려갔던 대통령 링컨의 서사는 결코 해방서사가 아니라 연방 수복의 서사, 연방분리주의 분쇄의 서사, 그리고 민주주의 원리의 수호 서사였다. 링컨뿐만 아니라 북부인들의 내전에 대한 일반적인 인식도 흑인노예들 및 노예제와 관련성을 적극적으로 부정하는 “백인들의 전쟁”이요 “형제들의전쟁”일 뿐이었다. 이들은 내전이 인종질서의 붕괴를 야기하는 급진적인 사회혁명으로 전화하는 것에 대해 늘 경계와 우려의 시선을 거두지 않았다. 하지만 자유를위한 흑인들의 투쟁은 기어코 내전을 ‘혁명’으로 만들어버렸고 링컨은 마침내 전쟁에서 승리하는 유일한 길은 내전을 노예제 폐지를 위한 혁명전쟁으로 만드는 것뿐이라는 사실을 깨달았다. 그러나 반란을 일으켰던 남부연합 세력은 전쟁이 ‘혁명’이되어 노예해방전쟁으로 역사화되어 가던 바로 그 시점에 내전의 의미를 재규정하여노예제 사수를 위한 전쟁이 아니라 주권(州權)과 민주주의의 수호를 위한 전쟁으로만들어버렸다. 남부 노예제세력은 패전과 더불어 노예제 사수를 위한 반란의 기억을철저히 지워버리고 중앙집권적인 연방정부의 압제에 맞서 주권 수호와 민주주의를위해 분연히 떨쳐 일어난 허구적인 해방 투쟁의 역사를 만들기 시작했다. 이렇게날조된 전쟁의 역사는 남부인들에게 “좌절된 대의(the Lost Cause)”로 남게 되었고미국 역사에 다시 명예롭게 편입할 명분이 되어버렸다. 그렇다면 결국 미국 내전은 또 다른 의미에서 신화적 드라마로 남아있는 전쟁이라고 할 수 있다. 링컨의 해방 서사로서가 아닌 남부연합 세력의 해방 서사로서 말이다. 내전이 그 누구, 어떤 세력의 해방 서사가 아닌 미완의 혁명으로 설명되지 않는한 미국 내전의 역사 속에는 링컨의 본 모습도, 남부연합의 진실도, 결연한 흑인들의혁명 서사도 존재할 수 없다.

일반논문 : 정치체제가 내전에 미치는 영향에 관한 경험적 연구

이재훈 ( Chae Hoon Lee ) 한국외국어대학교 글로벌정치연구소 2015 글로벌정치연구 Vol.8 No.1

왜 내전은 끊이지 않고 발생하는가? 내전의 원인은 무엇인가? 내전이 일어날 확률에 있어 민주주의가 문제가 되는가? 본 논문의 목적은 내전의 원인에 있어 정치체제가 내전에 미치는 영향에 집중하고자 한다. 본 연구의 연구문제는 정치체제와 내전의 관계에 있어 ‘과연 민주주의 국가는 내전 발생확률이 낮은가?’이다. 정치체제가 내전 발생에 미치는 영향에 대해 분석하기위해서 본 연구는 전 세계 167개국과 1816-2007년을 연구 범주로 삼는다. 로지스틱 회귀분석 결과, 민주주의가 내전 발생 확률을 20% 낮추는데 기여하는 것으로 나타났다. 특히 아프리카 지역에서는 민주주의가 내전 발생 확률을 58% 낮추는데 기여하는 것으로 나타났고, 탈냉전 시기에 민주주의가 내전 발생 확률을 33% 낮추는데 기여했다. 본 연구를 통해 다음의 두 가지 함의를 얻을 수 있었다. 첫째, 시간 범주를 1816-2007년으로 확장함으로써 보다 폭넓은 연구가 가능해졌다. 둘째, 내전 발생에 영향을 주는 민주주의의 효과가 지역과 시기 구분에 따라 다른 효과를 보였다. 특히 아프리카 지역과 탈냉전 시기에 내전에 미치는 민주주의의 효과는 더욱 크게 나타났다. Why are there so many civil wars ongoing in the world? What is the cause of civil war? Does regime type matter to the possibility of civil war? The aim of this study is to analyze whether democratic nations have low possibility of civil war. The research question of this research is that having based on the relationship between regime type and civil war, ‘do democratic nations have low probability of having civil war nationwide?’ In order to analyze of the effect of democracy on civil war, this study analyzes throughout 167 nations and years on 1816-2007. As a result of logistic regression analysis, it is shown that democracy lowers civil war probability to 20%. Also, specifically African area shows that democracy lowers civil war probability to 58%. In addition, post Cold War period shows democracy lowers civil war probability to 33%. There are two implications of this study. First of all, this research expands time spans to the year 1816-2007. Secondly, in terms of the effect of democracy on civil war, the regional effects and time effects are presented. Especially, in the Africa and the period of post-cold war, the effect of democracy on civil war was greater.

The Evolution Logic and Its Influence of the Geopolitical Conflict in the Middle East Under the Profound Changes Unseen in the Century—— A Study on the Evolution of the Syrian Civil War—Proxy war Conflict

Run Ma,Juan Ma,Yuting Ma 아시아사회과학학회 2023 Jornal of Asia Social Science Vol.11 No.1

The civil war in Syria became the “crater” and “pustule mouth” of the Jasmine Revolution. Looking back at history, the development trend in Syria is based on the logic of “civil strife-civil war-chaotic war-proxy war”. Anti-government armed activities aimed at overthrowing Bashar regime are one after another, and Syria's political and economic development has been seriously affected. Compared with other countries in the Middle East, Syria's civil war is slightly different. This is not just a civil war and sectarian conflict in a strict sense. In the later period, its civil war evolved into a geopolitical game in which the big countries inside and outside the territory and the triple powers in Syria crisscross each other. In addition, the spillover effect of the Syrian civil war has had a substantial impact on the Middle East. The development sequence of Syrian geopolitical conflict is from civil war to Proxy war, which is essentially the external manifestation of several rounds of military and political games between big countries. The logic of this geopolitical conflict is universal in the Middle East. Syria’s geopolitical strategy is prominent, and multi-dimensional forces inside and outside the region participate in it. Its geopolitical game has experienced a long period, while other Middle Eastern countries may have only experienced part of it. In the Middle East, due to sectarian contradictions and political dominance competition within the country, it will eventually develop into a geopolitical situation in which internal and external forces are superimposed. In short, in the future development process, these “indirect forces” inside and outside the domain will probably still play an invisible role in the geopolitical conflicts in the Middle East, and will continue to influence the development trend of the geopolitical pattern of Middle East countries.

국공내전 시기 미국의 동맹전략에 관한 연구

이희성 육군군사연구소 2015 군사연구 Vol.- No.140

2차 세계대전 후 본격적으로 공산당과 내전에 돌입하게 된 중국 국민정부는과거 항일전쟁부터 내전 종반까지 미국으로부터 많은 군사 및 경제적 지원을받았으나 결국 여러 요인에 의해 공산당과의 전쟁에서 패하게 되었다. 미국이 중국 국민정부를 지원하게 된 이유는 태평양 전쟁을 수행하면서 중국대륙의 일부를 점령하고 있는 일본군이 태평양 지역으로 전환되는 것을 막기위한 것과 국민정부에 의한 중국대륙 통일은 향후 미국의 아시아 정책에 미치는 영향이 긍정적일 거라는 기대가 있었기 때문이다. 하지만 국공내전 시기에서 미국은 중국의 내전에 참전할 의지가 없었으므로국민정부와 공산당 양측을 중재하거나 내전의 중지를 국민정부에게 수차례 요구하였다.이러한 이유는 미국은 세계대전 종료 후 또 다시 중국 대륙의 전쟁에참전함으로써 발생되는 피해에 대한 두려움이 컸었고,중국 공산화에 대해 미국이 체감하는 위협의 강도를 낮은 수준으로 보았으며,자국의 국익에는 마이너스작용은 되지 않을 것으로 판단하였기 때문이다.그러나 국민정부는 이러한 미국의 입장을 이해하지 못한 채 지속적인 원조만 요구하였다. 1948년 이후 국민정부는 공산당 간의 내전에서 점점 패색이 짙어지고,미국이요구한 사회개혁을 이루지 못하였으며,장기간 지속된 내전으로 인플레이션이발생하여 경제적으로도 불안한 정국이 지속되었다.이에 미국은 국민정부를 포기하였고 대신 다른 대안을 선택해야 했다.그것은 중국 공산당에게 유화정책을사용하여 소련의 속국이 되는 것을 방지하는 것과 아시아 정책의 중심을 중국에서 일본으로 전환하는 것이다. 미국이 국민정부를 방기한 원인은 양측의 동맹은 애초에 공고성이 약하였고,중국의 국민정부는 자국의 자율성을 안보와 교환하는데 적극적이지 않았기 때문이다. 이에 반해 한국은 자국의 현 상황과 미국의 국내외적 정세 변화에 민감하게반응하였으며,미국의 방기를 막기 위해 자국의 자율성과 미국의 안보지원을 유연하게 교환하였기 때문에 60년간의 한·미 동맹이 지속되고 있다. 주제어:국공내전,동맹,방기,동맹의 공고성,국민정부,공산당 After the end of the world warⅡ, the Chinese Kuomintang entered a full-scale civil war against the Chinese Communist Party from Anti-Japanese war to the end of National Civil war. However, the Chinese Kuomintang lost the war against the Communist Party in spite of military and economic aid from the United States. The purpose of support from the United States was to prevent Japanese forces who occupied part of China during the Pacific War from being converted into Pacific and the United States had the expectations that the unification of China by the Kuomintang will be positive for Asian policy in the future. For National civil war, however, the United States was not willing to be participated in the civil war between the Kuomintang and the Communist Party of China so the UnitedStates tried to arbitrate between two powers or suggested the termination of war to the Kuomintang. Because the United States was afraid of the damage that occurred while participating in the civil war and had regarded the intensity of the threat from communist China at a low level. Furthermore, United States regarded that a communist regime in China would not be negative for their profits. But the Kuomintang required the continued aid, as they did not consider the position of the United States. Since 1948 the Kuomintang was continuously defeated in the civil war against the Communist Party and had failed in social reforms, which requested by the United States. In addition, the long-lasting civil war caused inflation so it lead to the unstable economic situation in China. As a result, United States had to abandon the Kuomintang and they built and select an alternative plan. United States decided to use the appeasement policy to prevent the absorption of the Communist Party toward the Soviet Union and converted focus on Asian policy from China to Japan. The reason for abandoning Kuomintang was that it the regime was vulnerable to the stability of the alliance of both sides and the Kuomintang didn't properly exchange autonomy and the security assistance of a powerful country. On the otherhand, Korea has been highly sensitive about current situation of domestic business and changes of the United States domestic affairs and abroad and due to proper exchange of autonomy and the security assistance. Naturally, United States has continued Korea and US alliance for 60years. Key words : National civil war, Alliance, Abandonment, The stability of the alliance, The Kuomintang, The Communist Party

타지키스탄의 내전의 요인과 경제상황과 분석

이병호 ( Byung Ho Lee ) 한국외국어대학교 중동연구소 2010 중동연구 Vol.28 No.2

In the early 1990s, several countries in Central Asia declared their independence after the collapse of the former Soviet Union. Among these newly-independent countries, Tajikistan was mired in confusion. It is not only this country was still under the Russian intervention, but it also shares its border with Afghanistan where civil war was in progress. Moreover, this country is closely related with Iran based on Islamic fundamentalism. These external powers supported different Tajik domestic parties. For example, Russia and Uzbekistan supported the government, while Afghanistan assisted the Islamic Renaissance Party. It caused the loss of ethnic identity and as a result the chaos or confusion in Tajikistan was deepened. Meanwhile, Tajik people`s complaint against the former communist government which was supported by the Soviet Union had roared, and the Tajik Civil War begun when the people`s mistrust against the government reached the top in 1992. The aim of this dissertation is to investigate the main causes of the long-lasting Tajik Civil War, the development of the war and its peace process from 1990 till 1997. Also, we will study the policies of neighbouring countries for Tajikistan and general Tajik matters including its economy. In Chapter 1, we introduce the aim of the dissertation and previous studies on Tajik Civil War. Chapter 2 is devoted to the general information of Tajikistan. The concise history of Tajikistan, and its geopolitical location, ethnic groups and religions are mentioned. In Chapter 3, the causes of Tajikistan is ankisted. Tajik Civil War was the result of ssnthetic causes. Conflict among various ethnic groups, unbkiance among regions, ideological differences and diffe poverty are all ions,lements which caused the war. Furthermore, the intervention of neighbouring countries which desire to influh cauon Tajikistan is also one of the causes. The development of the Tajik Civil War from 1990 to 1997 when the peace process began is describan is Chapter 4. Moreover, is Chapter 5, we discuss the relationship between Tajikistan and the neighbouring countries which intervenan is the war. The relationship between neighbouring countries, such as Russia, and ,neierica, ande war.es and diffe pover ty a, and Tajikistan cd the defdied by Ideoligical and ery of Tal matters. Chapter 6 is devoted to the cou povde policies of neighbouring countries t wagas Tajikistan. Rere pis, many countries teandeo recognize the iriorta cauofde war.es and diffe poverty at hecause of natuoverresources. A the cou p,ar.es and likeneierica, Russia, EU and Chinhehavenbeen increasing s,lementvestment in this area. Furthermore, this chapter also studies the economy in Tajikistan and predict its future. Lastly, Chapter 7 concludes the dissertation. Even though Tajik Civil War has its importance itself, there has been few work done in this field. This dissertation which studies general information relating to Tajik Civil War is expected to contribute to the future studies in the field of Tajikistan and Central Asian studies.

타지키스탄의 내전의 요인과 경제상황과 분석

이병호 한국외국어대학교(글로벌캠퍼스) 중동연구소 2009 중동연구 Vol.28 No.2

In the early 1990s, several countries in Central Asia declared their independence after the collapse of the former Soviet Union. Among these newly-independent countries, Tajikistan was mired in confusion. It is not only this country was still under the Russian intervention, but it also shares its border with Afghanistan where civil war was in progress. Moreover, this country is closely related with Iran based on Islamic fundamentalism. These external powers supported different Tajik domestic parties. For example, Russia and Uzbekistan supported the government, while Afghanistan assisted the Islamic Renaissance Party. It caused the loss of ethnic identity and as a result the chaos or confusion in Tajikistan was deepened. Meanwhile, Tajik people's complaint against the former communist government which was supported by the Soviet Union had roared, and the Tajik Civil War begun when the people's mistrust against the government reached the top in 1992. The aim of this dissertation is to investigate the main causes of the long-lasting Tajik Civil War, the development of the war and its peace process from 1990 till 1997. Also, we will study the policies of neighbouring countries for Tajikistan and general Tajik matters including its economy. In Chapter 1, we introduce the aim of the dissertation and previous studies on Tajik Civil War. Chapter 2 is devoted to the general information of Tajikistan. The concise history of Tajikistan, and its geopolitical location, ethnic groups and religions are mentioned. In Chapter 3, the causes of Tajikistan is ankisted. Tajik Civil War was the result of ssnthetic causes. Conlfict among various ethnic groups, unbkiance among regions, ideological differences and diffe poverty are all ions,lements which caused the war. Furthermore, the intervention of neighbouring countries which desire to influh cauon Tajikistan is also one of the causes. The development of the Tajik Civil War from 1990 to 1997 when the peace process begun is describan is Chpater 4. Moreover, is Chapter 5, we discuss the relationship between Tajikistan and the neighbouring countries which intervenan is the war. The relationship between neighbouring countries, such as Russia, and ,neierica, ande war.es and diffe poverty a, and Tajikistan cd the defdied by Ideoligical and ery of Talmatters. Chapter 6 is devoted to the cou povde policies of neighbouring countries t wagas Tajikistan. Rere pis, many countries teandeo recognize the iriorta cauofde war.es and diffe poverty at hecause of natuoverresources. A the cou p,ar.es and likeneierica, Russia, EU and Chinhehavenbeen increaing s,lementvestment in this area. Furthermore, this chapter also studies the economy in Tajikistan and predict its future. Lastly, Chapter 7 concludes the dissertation. Even though Tajik Civil War ha its importance itself, there has been few work done in this field. This dissertation which studies general information relating to Tajik Civil War is expected to contribute to the future studies in the field of Tajikiatan and Central Asian studies.