고려 최씨 정권기 私兵의 운영과 家奴

이정민 역사학회 2022 역사학보 Vol.- No.256

This study explores the management of private army(私兵) during the Choe military regime in Goryeo period and changes in the characteristics of its members. This study also intends to reveal the limitations of the regime’s running of private army. There are precedent studies that have analyzed the Choe regime’s management of private army, but they have not dealt with its members’ propensity. Therefore, the reason for the fundamental change in the attitudeofsoldiershasnotbeenproperly considered. The Choe military regime’s private army was largely composed of Dobang(都房) and House army(家兵). All members of Dobang were connected to the central bureaucracy, but the House army was not. Dobang had a bond with the Choe military regime in exchange for public offices, and could turn its back on the Choe military regime depending on the political situation. In preparation for such a situation, Choe military regime bestowed an office on domestic slaves(家奴), the conductor of the House army. However, these domestic slaves, newly involved with the bureaucracy, broke away from the Choe military regime and caused the fall of the regime. The limitation of the private army management was that Choe’s military regime used the centralized royal bureaucracy for its own benefit, but could not possess it. 본 연구는 고려 최씨 정권기 사병의 운영과 그 구성원의 성격 변화를 추적하여 최씨 정권의 사병 운영 한계점을 밝혔다. 기존 연구에서도 사병의 운영을 분석하는 작업이 이루어지기는 했지만, 구성원의 성격과 함께 분석되는 작업이 별로 행해지지 않아 그들의 행동 변화가 근본적으로 왜 일어났는지에 대한 고찰이 제대로 이루어지지 못했다. 최씨 정권의 사병은 크게 도방과 가병이 있었다. 도방의 구성원은 모두 중앙의 관료제와 관련되었으나, 가병은 그렇지 못했다. 도방은 관직을 반대급부로 하여 최씨 정권과 결합관계를 맺었는데, 정치적 상황에 따라 최씨 정권을 이탈할 수 있었다. 이를 대비하여 최씨 정권은 가병의 지휘자인 가노에게 관직을 주었는데, 새롭게 관료제와 연결된 가노가 최씨 정권을 이탈하면서 최씨 정권은 무너지게 되었다. 사병 운영 한계는 최씨 정권이 국왕 중심적 성격의 관료제를 자신에게 유리하도록 활용했지만 소유할 수 없는 점에 있었다.

고려 무신집권기 왕권과 의례 - 왕실 조상 숭배의례를 중심으로 -

김아네스 ( Kim Agnes ) 동아대학교 석당학술원 2021 石堂論叢 Vol.- No.80

이 글은 고려 무신집권기 국왕이 주재한 주요 의례를 왕권의 위상과 관련하여 살펴보는 데 목적이 있다. 왕실 조상에 대한 숭배 의례인 왕실제사와 국휼의례를 중심으로 정치의 두 구심, 즉 국왕과 무신집정의 시각에서 의례의 설행 의도 및 의례 개정과 참용에 관하여 알아보았다. 명종은 왕실 조상에 대한 숭배의례를 국왕의 위상을 확인하고, 왕권을 확립하는 데 활용하였다. 재위 초반 명종은 경령전과 태묘에서 제사를 지내서, 자신이 태조의 후계 왕이며 왕정의 최고 책임자임을 과시하였다. 재위 후반 명종은 공예태후의 국휼을 주관하면서 신민과 구별되는 왕실의 존엄을 드러내고 왕권의 위상을 높이려 하였다. 최씨정권이 성립하면서 국왕의 권력은 미약해졌다. 왕권을 표상하는 왕실 조상 숭배의례를 주관하는 일은 국왕의 권리였지만 최충헌은 국휼의 상기를 단축하고 예식을 격하시켰다. 최씨집정은 국왕의 폐위와 옹립을 좌우하며 태묘에 봉안할 신주를 정하고 소목의 위차를 개정하였다. 왕통을 상징하는 의례를 개정함으로써 국왕의 실질적 권위가 향상되는 것을 제어하였다. 최우가 집권자가 되면서 최씨 집정 집안의 상장례에 국휼의 왕례와 왕후례를 참용하였다. 이에 따라 왕실의례가 가지는 특수성이 사라지게 되었다. 최항집정기에 고종은 최씨집정이 권력을 승계한 것을 기념하며 왕실 조상에게 시호를 가상하였다. 최씨정권 아래서 왕들은 의례를 주재하는 권한을 온전히 행사하지 못하였다. This paper aims to explore the royal rituals hosted by the kings during Goryeo dynasty under the military regime. The study focuses on royal ancestral worship ceremonies and funerals. It explores the administration and the alteration of rituals, and the abuse of power, from the perspectives of the two major powers in the dynasty: the king and the military rulers. King Myeong-jong utilized the royal ancestral worship rituals to affirm his status as the highest ruler in the royal court and to also establish the royal power. King Myeong-jong, in his early years of reign, conducted ancestral ritual ceremonies at Gyeong-ryeong-jeon and Royal Ancestral Shrine in order to worship the founding King Taejo. Through these ritual ceremonies, the king affirmed that he was a part of King Taejo’s royal lineage, and he had the highest status in the dynasty. Later, when King Myeong-jong hosted the funeral of his mother, Empress Dower Gong-ye, he dignified the royal family over the common people. When Choe military regime established, the king’s power dwindled. It was the king’s right to command royal ancestral ceremonies and funerals. However, Choe Chung-heon downgraded royal rituals by shortening the mourning period for royal funerals. Choe clan rulers exerted their power by enthroning or dethroning the king in addition to selecting the ancestral tablets along with their placement in the Royal Ancestral Shrine. The Choe rulers rewrote the royal rituals that signified royal lineage in order to prevent the kings from possessing heightened royal power. After Choe Woo, son of Choe Chung-heon, became the second ruler of the military regime, the funerals of the Choe family were conducted as if they were royal rituals. During Choe Hang’s regime, the third generation of Choe, King Gojong conducted a congratulatory ceremony celebrating the succession of power in the Choe clan. The significance of the royal rituals hosted by the king during the military regime has changed based on the power structures and the circumstances of the ritual. The significance of the royal rituals and the king’s status and power has changed as the Choe clan took over the military regime.

1960년대 동학소설과 박정희 군사 정권의 혁명 담론 : 최인욱 『전봉준』, 이용선 『동학』, 서기원 「혁명」을 중심으로

우수영 동학학회 2019 동학학보 Vol.0 No.50

The purpose of this study is to analyze a significance of the 1960s' Donghak novels that were published under the revolution discourse, which was produced by the Park Chung-hee Military Regime. As for the contents of this study, the process of being magnified Donghak(東學) in a novel was noted with facing the period that the key word called 'revolution' is positively highlighted by 'Park Chung-hee Military Regime' with entering the 1960s. This process can be considered to be awareness that authors showed on the revolution discourse of the contemporary ruling group rather simply than the revival of literary history in a historical novel. The works, which had been produced as such result, include Choe In-uk's「 Jeon Bongjun(全琫準)」(1967),Lee Yong-seon's「 Donghak(東學)」(1966-67) and Seo Giwon's「 Revolution」(1964-65). Furthermore, the aim was to elicit a significance of DongHak Revolution(東學革命) through embodying the ignorant people's world along with Jeon Bong-jun's existence as a hero of the revolution in these works. In「 Jeon Bong-jun(全琫準)」 and「 Donghak(東學)」, Jeon Bong-jun's image was drawn as an excellent revolution hero who led the people in the realistic situation that couldn't help revolutionizing. The revolution hero Jeon Bongjun was here given shape as a figure who is frustrated by the real world that had been unwaveringly strong despite the revolution of having been led with his superior ability. On the other hand, Jeon Bong-jun in「 Revolution」 was embodied as the leader of the mistrust who is satisfied with individual well-being under the name dubbed revolution, not the image of hero who stood in the lead of revolution in order to reform the reality of horrible people. Jeon Bong-jun in a Donghak novel, who was magnified in the revolution discourse chapter of the military regime, appeared with sympathizing with the dominant discourse dubbed the contemporary nation reconstruction through revolution while revealing the aspect of the excellent revolution hero who leads the ignorant people. Nevertheless, Jeon Bong-jun's image, which was taken shape in a Donghak novel, failed to communicate with the people who were in suppression, and stayed as a negative figure who had tried to keep his position even through removing his subordinate. In other words, unlike the hero who is highlighted in the contemporary revolution discourse, the revolution hero Jeon Bong-jun, who was given shape in a Donghak novel, is falling into the hero who is discouraged by the firm world and into the figure who is denied by the surrounding people. As a result of this study, it could be grasped to be suggested the revolution hero's cry for the people in the 1960s' Donghak novels as a monologue, and the meaning of revolution, which was led by the revolution hero, as a fiction. As such Donghak Novels in the 1960s showed the process which processed the meaning and value to the Revolution related with the discourse of the contemporary ruling group. 이 연구의 목적은 박정희 군사정권이 생산한 혁명 담론 아래 발표된 1960 년대 동학소설의 의미를 분석하는 것이다. 이 연구의 내용으로 먼저 1960년대에 들어서면서 ‘혁명’이라는 키워드가 ‘박정희 군사정권’에 의해 긍정적으로부각되는 시기를 맞아 소설에서 동학이 부각되는 과정에 주목하였다. 이러한과정은 단순히 역사소설의 문학사적 부흥이라기보다는 당대 지배 집단의 혁명 담론에 대해 작가들이 보인 인식이라 할 수 있다. 그러한 결과 생산되었던 작품은 최인욱의『 전봉준』(1967), 이용선의『 동학』(1966-67), 서기원의「 혁 명」(1964-65)이다. 나아가 이들 작품에서 혁명 영웅 전봉준의 존재와 무지한민중의 세계의 형상화를 통해 동학혁명의 의미를 도출하고자 하였다. 『전봉준』과『 동학』에서는 혁명을 할 수밖에 없었던 현실적 상황에서 민중을 이끈 탁월한 혁명 영웅 전봉준의 모습이 그려졌다. 여기서 혁명 영웅 전봉준은 자신의 탁월한 능력으로 이끈 혁명에도 불구하고 흔들림 없이 견고했던 현실 세계에 좌절하는 인물로 형상화 되었다. 반면,「 혁명」에서 전봉준은 참담한 민중 현실을 개혁하고자 혁명의 선봉에 나선 영웅의 모습이 아니라, 혁명이라는 이름 아래 개인의 안위에 머무는 불신의 지도자로 형상화 되었다. 군사 정권의 혁명 담론 장에서 부각된 동학소설 속 전봉준은 무지한 민중을이끄는 탁월한 혁명 영웅의 면모를 드러내며, 혁명을 통한 당대 국가 재건이라는 지배 담론에 공감하면서 등장하였다. 그럼에도 불구하고 동학소설에서형상화된 전봉준의 모습은 억압에 처한 민중과 소통하지 못하였고, 부하를 제거하면서까지 자신의 위치를 지키고자 했던 부정적 인물에 머물렀다. 즉 당대 혁명 담론에서 부각되는 영웅과는 달리, 동학소설에서 형상화된 혁명 영웅전봉준은 견고한 세계에 좌절하는 영웅, 주변 인물에 의해 부정되는 인물로추락하고 있다. 이 연구의 결과, 1960년대 동학소설에서 민중을 향한 혁명 영웅의 외침은 독백으로, 혁명 영웅이 이끌었던 혁명의 의미는 허구로 제시되고있음을 파악할 수 있었다. 이와 같이 1960년대 동학소설은 시대 담론과 조응하면서 혁명의 의미와 가치를 제시하는 과정을 보여주었다.