상주시 역학조사 거부 사건 판례 분석과 입법론적 시사점 - 대법원 2022. 11. 17. 선고 2022도7290 판결

박성민 대한의료법학회 2024 의료법학 Vol.25 No.2

코로나19 대유행 상황에서 우리나라의 K-방역이 성공 사례로 뽑힐 수 있었던 이유 중에는 감염병예방법에 따른 체계적인 역학조사가 조속하고 원활하게 이루어졌던 것이 있다. 시급을 다투는 감염병 확산 상황에서 필요한 역학조사를 거부하거나 방해하는 행 위는 감염병 대유행과 그로 인한 많은 사람들의 생명과 건강 피해, 사회경제적 피해, 심할 경우 국가 안보 위기까지 야기할 수 있다. 역학조사 거부 등 방해 시 형사처벌 등 제재를 가함으로써 원활하게 역학조사를 진행하도록 하는 법 제도가 필요하다. 동시에 역학조 사 담당자로부터 명단 제공 요구 등 조사 요구를 받은 상대방과 자신의 인적사항 등 정보 가 제공되는 정보주체들의 불안과 피해, 권리와 자유의 제한을 최소화해야 하며 형사처 벌은 법치주의의 기본 원칙에 따라야 한다는 요청 역시 법체계에 반영되어야 한다. 상주 시 역학조사 거부 사건에서 검찰, 원심 법원, 대법원, 헌법재판소의 판단은 이러한 법체계 를 만들어가는 데 중요한 시사점이 있다. 장래 언젠가 또 다시 발생할 가능성이 있는 감염 병 대유행 위기를 대비해서 계속적으로 발전적인 논의를 이어갈 필요가 있다. One of the reasons South Korean response was considered a success during the COVID-19 pandemic was the prompt and efficient execution of systematic epidemiological investigations as mandated by the Infectious Disease Control and Prevention Act. In a critical situation where the spread of infectious diseases is imminent, refusing or obstructing necessary epidemiological investigations can lead to widespread pandemic outbreaks, endangering the lives and health of many people, causing socioeconomic damage, and in severe cases, threatening national security. Therefore, a legal system that imposes sanctions, such as criminal penalties, for refusing or obstructing epidemiological investigations is necessary to ensure smooth epidemiological investigation processes. At the same time, it is crucial to minimize the anxiety and harm to individuals who are required to provide information, as well as the restrictions on their rights and freedoms, when they receive requests for information from investigators. Criminal penalties should also adhere to the fundamental principles of the rule of law. The judgments of the prosecution, the lower courts, the Supreme Court, and the Constitutional Court in the Sangju epidemiological investigation refusal case provide significant insights into developing this legal framework. Continuous and progressive discussions are needed to prepare for the potential recurrence of pandemic crises in the future.

코로나바이러스감염증-19 역학조사에 대한 비례 원칙의 고찰

박미정(Mijeong PARK) 이화여자대학교 생명의료법연구소 2021 Asia Pacific Journal of Health Law & Ethics Vol.14 No.2

한국의 코로나바이러스감염증-19 역학조사는 직접 면담을 하는 심층역학조사와 수집된 정보를 활용하는 밀접 접촉자 추적조사로 구분된다. 역학조사의 정확성과 감염경로를 추적하기 위하여 개인정보나 이동통신사 기지국 위치정보 등을 활용하고 있다. 이러한 정보를 수집하고 활용하는 것이 정당화 되려면 감염병 예방법이라는 특별법에 근거하여야 한다. 법률에 근거한 기본권제한은 헌법 제37조 제2항에 명시된 국가 안전보장·질서유지 또는 공공복리를 위하여 필요한경우에 가능하다. 코로나바이러스감염증-19 역학조사 방법이 헌법이 선언한 비례 원칙에 합치하는지 분석하기 위하여 정보 공개를 위한 법률의 구체성, 정보제공 요청의 정당성, 긴급한 행정 조사로써 적법한 절차를 고찰하였다. 연구대상은 지방자치단체의 확진 환자 동선 정보 공개사례, 대구·경북지역 감염 발생 대응에서 신천지 교인 명단의 요청사례, 그리고 서울 이태원지역 집단감염 발생 대응에서 기지국 위치정보 활용사례다. 비례 원칙의 형식 요건 분석 결과, 감염병 예방법에 의하면 정보 공개 주체는 보건복지부장관으로 한정하고 있으며, 집단 발생 관련 ‘반복 대량 노출 장소’는 중앙방역대책본부에서 공개하므로 지자체에서 공개하지 않도록 하고 있다. 지자체의 정보 공개는 법적 근거를 우회하는 측면에서 프라이버시 침해의 소지가 있다고 보았다. 지자체가 감염병 발생 정보를 공개해야 한다면, 하위 법령에서 근거를 마련하는 것이 바람직하다. 목적 요건 분석 결과, 역학조사 목적에 필수적인 정보를 개인정보로 분리함으로써 변경되는 기본권을 지목하지 않는 한, 그 목적이 정당하다고 보았다. 방법 요건 분석 결과, 서울 이태원 지역의 기지국 위치추적자료는 제공 목적에 부합하게 역학조사를 위하여 사용되었다고 보았다. 다만 위치추적자료의 요청은 예외적인 행정 조사의 특성을 포괄하고 있어 감염병 예방법에서 정보제공과 정보 처리를 위한 적법한 절차를 규정하는 것이 필요하다. 역학조사는 공공의 이익을 목적으로 개인정보를 활용하되 프라이버시 보호를 위한 최소 침해적인 수단을 통해서 구현해야 하는 양면성이 있음을 고찰하고, 역학조사 방법과 관련된 법률조항의 개선방안을 제안하였다. The contact tracing of COVID-19 in Korea is divided into “in-depth epidemiological investigation” which targets the infected patient and “contact investigation”, which gathers data from close contacts. Personal information and automatically collected location information directly from the patient were used for contact tracing. To justify the data collected through contact tracing and use of personal information, epidemiological investigations should be based on a special law called the “Infectious Disease Prevention Act”. Article 37 (2) of the Constitution should also be considered, as it provides conditional restriction of basic rights to be allowed only when national security, public order or public welfare are at stake. But it should also be considered, that there are boundaries to be upheld, due to its personal privacy and rights violation. The purpose of this article is to analyze whether the COVID-19 contact tracing methods comply to the principle of proportionality declared by the Korean Constitution. The assessment was conducted considering three essential prerequisites for conforming to the Constitution, which are as follows, Format, Purpose, and Method. Legal format for information disclosure was assessed for Format prerequisites, Legitimacy of the request for information provision for Purposes prerequisites, and lastly, the least invasive means that balances the public good and private interests were analyzed for Method prerequisites. The target of this study are the cases of infected people’s travel logs information disclosure by local governments, and the Central Disease Control Headquarters’s request for the list of the whole congregation of the member of “ShinCheonJi” denomination during the outbreak, and the “Itaewon” cluster’s outbreak using GPS data collected by telecommunication stations. According to the analysis of the format requirements, the laws enforcing infectious disease prevention dictate that the subject of information disclosure should be limited to the head of the Ministry of Health and Welfare, and the Central Disease Control Headquarters. The Central Disease Control Headquarters discloses “repeated mass exposure locations” related to cluster outbreaks. Thus, the local governments are not empowered or allowed to disclose them. Administrative measures of local governments that prioritize the prevention and control of infectious diseases are subject to violation of personal privacy. According to the analysis of purpose requirements, the list of the whole congregation of Shincheonji was requested in order to adequately respond to the super-spreading event of the virus. Considering the fact that investigation was able to be initiated meets the objective prerequisites. According to the result of the method requirements analysis, the GPS data of the people associated with the Itaewon outbreak in Seoul was collected without the consent of the subjects. However, this particular case encompasses exceptional characteristics of administrative investigations, thus it is necessary to stipulate legitimate procedures for information provision and information processing within the infectious disease prevention Act. Contact tracing methods are comprised of two objectives, minimally invasive measures and prolific data utilization, which determines it to be intrinsically ambivalent. Thus, this study proposes an amendment to the provisions related to the Legislation of contact tracing in order to adjust the arbitrary and strained equilibrium that arises between Public health and Privacy when proceeding investigations.

감염병의 예방 및 관리에 관한 법률상 손실보상청구에 관한 법적 고찰

백경희(Baek, Kyoung-Hee),김자영(Kim, Ja-Young) 원광대학교 법학연구소 2020 의생명과학과 법 Vol.24 No.-

우리나라는 코로나 19 이전인 2015년 메르스 사태를 겪으면서 감염병의 예방 및 관리에 관한 법률에 기한 방역체계와 역학조사에 관한 체계를 구축하면서 시행착오를 거친 바 있다. 그리고 현재 우리나라를 비롯하여 전 세계는 코로나 19라는 감염병으로 인하여 전례 없는 언택트 시대를 경험하면서 사회적 거리두기가 장기화되고 감염병 경로가 불투명하여 역학조사에 한계점이 노출되고 있다. 대상판결은 감염병의 예방 및 관리에 관한 법률상 손실보상청구와 관련하여 메르스 사태 당시 원고인 X병원이 의료기관 내 방역을 위해 소요된 비용을 보건복지부에 청구한 것에 대해 피고인 보건복지부장관이 거부처분을 하자 이에 대해 X병원이 그 거부처분의 취소를 구한 것이었다. 쟁점이 된 것은 X병원이 손실보상금의 지급제외 기준에 해당하는 역학조사 시 금지행위 혹은 그와 동일시할 수 있는 행위를 하였는지에 대한 것이었고, 사실관계상 역학조사 과정에서 X병원에 방문한 환자의 접촉자 명단의 제출을 지연하는 것이 그러한 행위에 해당하는지가 문제되었다. 또한 대상판결의 경우 의료기관의 손실보상 청구의 쟁점 내에서 역학조사 진행 시 방역 당국의 부적절한 태도가 의료기관의 역학조사의 거부･방해･회피와 같은 금지행위와 어떠한 관계성이 있는지도 검토하고 있다. 코로나 19 사태에서 감염병의 예방 및 관리에 관한 법률상 역학조사 시 접촉자 명단 제출 지연 내지 거부 행위는 사회적 파장을 야기하고 있고, 국가의 감염 차단을 위한 방역 행위는 의료기관을 비롯하여 다수의 영업장에서 막대한 손실을 야기하고 있는 상황이다. 본고에서는 대상판결의 시사점을 검토하여, 역학조사 시 금지행위가 무엇인지와 손실보상 청구 제도, 손실보상금의 지급 제한과 관련된 법리를 분석하여 판례의 판단에 대한 평석을 하고자 한다. During the MERS outbreak in 2015, before Covid-19, Korea has undergone trial and error while establishing a system for quarantine and epidemiological investigations in accordance with the Act on Prevention and Management of Infectious Diseases. In addition, Korea and the world are experiencing an unprecedented era of untact due to an infectious disease called Covid-19, and social distancing is prolonged and the path of infectious disease is unclear, thus exposing limitations to epidemiological investigations. In the Supreme Court Decision, in relation to the claim for compensation for loss under the Act on the Prevention and Management of Infectious Diseases, there was a problem of compensation for the loss that the plaintiff Samsung Seoul Hospital, the plaintiff at the time of the MERS outbreak, requested the Ministry of Health and Welfare for the expenses for quarantine in medical institutions. The issue was whether or not Samsung Seoul Hospital engaged in an epidemiological investigation that met the criteria for exclusion of compensation for losses. In other words, it was questioned whether there was any prohibition by Samsung Seoul Hospital in relation to submitting the contact list of patients who visited Samsung Seoul Hospital during the epidemiological investigation process. In the case of Supreme Court Decision, it is reviewing how the inappropriate attitude in the case of an epidemiological investigation by the government within the issue of a medical institution s claim for compensation for loss has relation to the prohibited actions such as refusal, obstruction, and evasion of the epidemiological investigation by the medical institution. Even in the Covid-19 outbreak, delaying or refusing to submit a list of contacts during an epidemiological investigation under Act on Prevention and Management of Infectious Disease is causing social problems. In addition The state s quarantine action to block infection is causing enormous losses in medical institutions and many business sites. In this paper, we will review the implications of the case of Supreme Court Decision and analyze the legal principles of what are prohibited acts during an epidemiological investigation and whether the payment of loss compensation can be rejected or reduced for that reason.

이동통신 데이터를 활용한 빅데이터 기반 역학조사지원 시스템

이민우 ( Min-woo Lee ),김예지 ( Ye-ji Kim ),이재진 ( Jae-jin Yi ),문규환 ( Kyu-hwan Moon ),황선배 ( Seonbae Hwang ),전용주 ( Yong-joo Jun ),함유근 ( Yu-kun Hahm ) (사)한국빅데이터학회 2020 한국빅데이터학회 학회지 Vol.5 No.2

WHO는 3월 11일을 기준으로 COVID-19를 유행병으로 선포하였다. 국내에서는 27,000명의 확진자가 발생하였으며, 전세계적으로는 5,000만명이 넘는 확진자가 발생하였다. 이처럼 COVID-19으로 인한 감염이 확산되면서 역학조사의 중요성이 다시 한 번 대두되고 있는 상황이다. 하지만 지난 대구 경북 사례를 시작으로 다수의 확진자가 발생하였고, 현재 역학조사 방식에 한계가 있음을 인지하였다. 이에 질병관리본부는 스마트시티 데이터허브 기술을 활용한 역학조사 지원시스템을 개발하여 역학조사에 활용하였다. 본 논문에서 제안하는 시스템은 역학조사 지원시스템의 일부로 대용량의 이동통신사 데이터를 처리하기 위한 빅데이터 기반 역학조사 지원 시스템이다. 본 시스템을 통해 기존에는 어려웠던 이동통신사 데이터의 이상치 처리나 2명 이상의 접촉자가 발생한 핫스팟 지역 생성 등의 처리가 가능해졌다. 그 결과, 이상치 처리는 요청 건당 30초, 핫스팟의 경우 평균 10분 이내에 처리할 수 있게 되었다. 본 연구는 빅데이터 시스템을 역학조사에 접목하고 역학조사를 지원한 첫 사례로써, 빅데이터 시스템의 역학조사에 대한 실용적 활용 가능성을 제시하고 있다. The World Health Organization declared COVID-19 a pandemic on March 11. South Korea recorded 27,000 cases of the coronavirus illness, and more than 50 million coronavirus cases were confirmed all over the world. An epidemiological investigation becomes important once again due to the spread of COVID-19 infections. However, there were a number of confirmed coronavirus cases from Deagu and Gyeongbuk. Limitations of the epidemiological investigation methods were recognized. The Korea Disease Control and Prevention Agency developed the Epidemiological Investigation Support System(EISS) to utilize the smart city data hub technology and utilized the system in the epidemiological investigation. As a part of EISS, The proposed system is big-data bsed epidemiological investigation support system processing mobile network data. The established system is the epidemiological investigation support system based on big data to process mobile carriers’ big data. Processing abnormal values of mobile carriers’ data which was impossible with existing staff or creating hotspot regions where more than two people were in contact with an infected person were realized. As a result, our system processes outlier of mobile network data in 30 seconds, while processes hotspot around in 10 minutes. as a first time to adapt and support bigdata system into epidemiological investigation, our system proposes the practical utilizability of big-data system into epidemiological investigation.

감염병의 예방 및 관리에 관한 법률상 역학조사와 관련된 형사법적 쟁점

장준혁 대한의료법학회 2022 의료법학 Vol.23 No.3

As a result of a close review focusing on the case of obstruction of epidemiological investigation by a religious group A in Daegu, which was a problem when the pandemic of Covid-19 infection began in Korea around February 2, 2020, when an epidemiological investigator requested a specific group to submit a list, While there have been cases where an act of not responding or submitting an edited omission list was sentenced to the effect that the act did not fall under an epidemiological investigation, in the case of non-submission of the visitor list for the B Center, even though a ‘list of visitors’ was requested. Regarding the fact of refusal without a justifiable reason, ‘providing a list of persons entering the building is a key factual act that forms a link between epidemiological investigations accompanying an epidemiological investigation, and refusing to do so is also an act of refusal and obstruction of an epidemiological investigation. There are cases where it is possible to demand criminal punishment. Regardless of whether the request for submission of the membership list falls under the epidemiological investigation, there are cases in which the someones' actions correspond to the refusal or obstruction of the epidemiological investigation. A lower court ruling that if an epidemiological investigation is rejected or obstructed as a result of interfering with factual acts accompanying an epidemiological investigation, comprehensively considering whether or not the list has been diverted for purposes other than epidemiological investigation, the logic is persuasive. Epidemiological investigations such as surveys and human specimen collection and testing are conducted for each infectious disease patient or contact confirmed as a result of the epidemiological investigation, but epidemiological investigations conducted on individual individuals cannot exist independently of each other, and the This is because the process of identification and tracking is essential to an epidemiological investigation, and if someone intentionally interferes with or rejects the process of confirming this link, it will result in direct, realistic, and widespread interference with the epidemiological investigation. In this article, ① there are differences between an epidemiological investigation and a request for information provision under the Infectious Disease Control and Prevention Act, but there are areas that fall under the epidemiological investigation even in the case of a request for information, ② Considering the medical characteristics of COVID-19 and the continuity of the epidemiological investigation, the epidemiological investigator the fact that the act of requesting a list may fall under the epidemiological investigation, ③ that the offense of obstructing the epidemiological investigation in certain cases may constitute ‘obstruction of Performance of Official Duties by Fraudulent Means’, and ④ rejecting the request for information provision under the Infectious Disease Control and Prevention Act from September 29, 2020 In this case, it is intended to be helpful in the application of the Infectious Disease control and Prevention Act and the practical operation of epidemiological investigations in the future by pointing out the fact that a new punishment regulation of imprisonment or fine is being implemented. 2020. 2.경 대한민국에서 코로나19 감염증의 대유행이 시작될 당시 문제가 되었던 대구 지역 A종교단체의 역학조사 방해 사건을 중심으로 면밀히 검토한 결과, 역학조사관이 특정 단체에게 명단 제출을 요구하였을 때, 이에 불응하거나 편집된 누락 명단을 제출한 행위에 대하여 역학조사에 해당하지 아니한다는 취지로 선고된 사례가 있는 반면, B열방센터 행사 출입자명단 미제출 사건의 경우 ‘출입자 명단’ 등을 요구받았음에도 정당한 이유 없이 거부한 사실에 대하여 ‘출입자 명단의 제공은 역학조사에 수반되는 역학조사 간의 연결 과정을 형성하는 핵심적 사실행위로, 이를 거부하는 것도 역학조사 거부, 방해행위에 해당’하므로 적법하게 명단을 요구할 수 있어 처벌이 가능하다는 사례도 있다. 교인명단 제출요구가 역학조사에 해당하는지 여부와 관계없이 교인명단 제출 거부 또는 누락 행위가 곧 역학조사 거부·방해행위에 해당하는 경우도 있는데, 역학조사와 직접 관련성, 역학조사를 위한 것임이 외부적으로 표시되어 인식되었는지 여부, 명단의 역학조사 외의 목적으로 전용될 가능성 등을 종합적으로 고려하여 역학조사에 수반되는 사실행위를 방해함으로써 결과적으로 역학조사가 거부 내지 방해되는 결과가 발생한 경우에는 역학조사 방해가 된다는 하급심 판결의 논리가 설득력이 있다. 역학조사 결과 확인된 각 감염병환자등이나 접촉자 등에 대해 설문조사나 인체검체 채취 및 시험과 같은 역학조사가 실시되지만, 개별적인 사람에 대해 실시되는 역학조사가 서로 독립하여 존재할 수 없으며 역학조사의 연결 과정을 확인하고 추적하는 과정이 역학조사에 필수적으로 수반되며 이러한 연결고리를 확인하는 과정을 누군가 고의로 방해하거나 거부하게 되면, 역학조사가 직접적이고 현실적으로, 광범위하게 방해되는 결과가 발생하기 때문이다. 이 글에서는 주로 ① 감염병예방법상 역학조사와 정보 제공 요청은 차이점이 있으나 정보 제공 요청의 경우에도 역학조사에 해당되는 영역이 있다는 점, ② 코로나19의 의학적 특성과 역학조사의 연속성을 감안하면 역학조사관의 명단요구 행위가 역학조사에 해당할 여지가 있다는 점, ③ 특정한 경우에는 역학조사 방해죄가 위계공무집행방해에 해당할 수 있다는 점, ④ 2020. 9. 29.부터 감염병예법상 정보제공요청을 거부하는 경우에 징역형 또는 벌금형의 처벌규정이 신설되어 운용되고 있다는 점 등을 지적하여, 향후 감염병예방법의 적용 및 역학조사 실무 운용에 있어 도움이 되고자 한다.

코로나19 역학조사 지원시스템과 자동화된 개인정보 처리

장여경 ( Chang Yeo-kyung ) 서울대학교 BK21 법학연구단 공익인권법연구센터 2021 공익과 인권 Vol.21 No.-

코로나19 대유행 이후로 한국의 방역 당국은 감염병 역학조사 절차의 자동화를 위해 코로나19역학조사 지원시스템을 개발하여 2020년 3월부터 운영하고 있다. 역학조사 지원시스템은 공공과 민간의 여러 기관에서 확진자의 개인정보를 수집하고 처리하여 그 동선을 자동으로 분석하는 것을 목표로 한다. 2021년에는 인공지능과 얼굴인식기술을 활용하여 역학조사 지원시스템의 분석 및 예측 기능을 강화하는 개발이 진행 중이다. 역학조사 지원시스템의 개인정보 처리의 법적 근거는 감염병의 예방 및 관리에 관한 법률과 그 하위법령에 있다. 역학조사 지원시스템의 개인정보 처리는 민감정보를 대상으로 한다. 또한 다양한 출처의 개인정보를 연계 및 결합하여 정보주체인 감염병 확진자 및 접촉자의 동선에 대하여 자동화된 분석과 예측을 목표로 한다는 점에서 개인정보에 대한 ‘프로파일링’을 수행한다. 그러나 역학조사 지원시스템의 민감정보에 대한 자동화된 분석이나 예측을 제한하거나, 정보주체의 권리를 보장하는 법률 규정은 마련되어 있지 않다. 본 논문에서는 한국 시민사회에서 자동화된 개인정보 처리와 기본권에 대한 문제의식이 발전해 온 경과를 살펴보고, 유럽연합 등 국제사회가 프로파일링 등 자동화된 개인정보 처리와 관련하여 수립하여 온 규범을 살펴본다. 이어서 민감정보 프로파일링 시스템으로서 역학조사 지원시스템의 문제점을 짚어본 후 법률적 규율 방안을 제시하고자 한다. Since the outbreak of COVID-19 pandemic, Korea Disease Control and Prevention Agency has developed and operated the Epidemic Intelligence Support System (EISS) from March 2020 to automate the epidemiological investigation process of infectious diseases. EISS aims to collect and process personal data of confirmed patients from various public and private institutions to automatically analyze their movements. In 2021, development is underway to strengthen analysis and prediction functions of EISS by utilizing artificial intelligence and face recognition technologies. The legal basis for the processing of personal data in EISS lies in the Infectious Disease Control and Prevention Act and its subordinate statutes. EISS processes personal data including sensitive data, and carries out the “profiling” of personal data, aiming to conduct automated analysis and prediction of the movements of confirmed and suspected patients who are data subjects by linking and combining personal data from various sources. However, no legal provisions are in place to restrict automated analysis or prediction of sensitive data in EISS, nor to ensure the rights of data subjects. This paper looks at the progress of awareness on the automated processing of personal data and the fundamental rights in Korean civil society, and examines the norms established by the international community including the European Union, regarding automated processing of personal data including profiling. Furthermore, it presents the problem of EISS as a profiling system of sensitive data and the suggestion for its legal discipline.

감염병예방법상의 이동경로 추적과 역학조사거부죄에 대한 비판적 검토

김두식(Kim, Doosik) 부산대학교 법학연구소 2021 법학연구 Vol.62 No.1

감염병예방법 제18조 제3항은 ‘누구든지 역학조사에서 1. 정당한 사유 없이 역학조사를 거부·방해 또는 회피하는 행위 2. 거짓으로 진술하거나 거짓 자료를 제출하는 행위 3. 고의적으로 사실을 누락·은폐하는 행위를 하여서는 아니된다’고 규정한다. 같은 법 제79조 제1호는 이를 위반할 경우 2년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금에 처하도록 하고 있다. 역학조사거부죄는 감염병예방법의 다른 규제들과 유기적으로 연동되어 ‘K-방역’의 중심축을 이룬다. 이 논문은 먼저 감염병예방법상 이동경로 추적시스템을 개괄적으로 검토하고 이와 같은 추적시스템에서 역학조사거부죄가 차지하는 의미와 기능을 알아본다. 뒤이어 해당 조문이 우리 법에 자리 잡는 역사적 과정을 살펴본 다음, 우리 헌법상의 자기부죄거부 특권(自己負罪拒否特權, privilege against self-incrimination)과 ‘Nemo tenetur’ 원칙을 중심으로 역학조사거부죄 처벌의 위험성과 본질적인 한계를 탐구한다. 형사절차에서만 적용된다고 흔히 오해받아온 자기부죄거부 특권이 국내외에서 적용 범위를 확장해온 과정을 연구함으로써 역학조사거부죄가 제한적으로 활용되어야 하는 이유도 제시한다. 이러한 연구를 통해서 1) 역학조사거부죄는 자기부죄거부 특권을 침해하거나 그 기초가 되는 Nemo tenetur 원칙에 위반할 위험이 매우 크다는 점, 2) 영장 없이도 신용카드·교통카드의 사용내역, 영상정보와 위치정보까지 추적할 수 있어서 이미 완벽한 이 동경로 파악이 가능한 상황에서 굳이 자기부죄거부 특권을 침해하면서까지 징역형을 포함한 역학조사거부죄를 적용하는 것은 과잉금지원칙 위반이 될 수 있다는 점, 3) 방역수단으로 형사처벌을 활용하는 것은 실효성이 적고 부작용만 크다는 점, 4) 부득이하게 형사처벌을 활용할 경우에는 반드시 적법절차가 보장되어야 한다는 점 등을 지적하고자 한다. According to Article 18 (3) of the Infectious Disease Control and Prevention Act(IDCPA), no one shall 1. refuse, obstruct, or evade the epidemiological investigation without any justifiable ground; 2. make a false statement or present false materials; 3. intentionally omit or conceal any fact. Any person who violates Article 18 (3) shall be punished by imprisonment with labor for not more than two years, or by a fine not exceeding 20 million won by Article 79 i). We call this violation ‘the Crime Refusing the Epidemiological Investigation(CREI).’ After the 2015 MERS outbreak, Korean government developed an Epidemiological Investigation Support System, which has been operated by tracking credit card transaction records, CCTV footage, and mobile phone GPS data for tracing and analysing the path of disease transmission. In addition to the IT-based contact tracing system, the accuracy and effectiveness of controlling and preventing COVID-19 may be enhanced by punishing the CREI. However, this article indicates that 1) CREI could infringe the privilege against self-incrimination and violate Nemo tenetur principle, 2) charging people with CREI could violate the principle of proportionality, when it is possible to easily and completely trace information of the confirmed cases, by tracking credit cart transaction records, CCTV footage, and mobile phone GPS data without a warrant, 3) utilizing imprisonment as a means of quarantine could lead to unexpected side effects because individuals may choose not to be tested in order to avoid liability, and 4) Due process should be guaranteed whenever imprisonment or a fine is necessary.

코로나 19 동선 관리를 위한 적정 앱 서비스와 도입: 고위험 지역 설문 연구

노미정 한국병원경영학회 2022 병원경영학회지 Vol.27 No.2

Purposes: Prompt evaluation of routes and contact tracing are very important for epidemiological investigations of coronavirus disease 2019 (COVID-19). To ensure better adoption of contact tracing apps, it is necessary to understand users’ expectations, preferences, and concerns. This study aimed to identify main reasons why people use the apps, appropriate services, and basis for voluntary app services that can improve app participation rates and data sharing. Methodology/Approach: This study conducted an online survey from November 11 to December 6, 2020, and received a total of 1,048 survey responses. This study analyzed the questionnaire survey findings of 883 respondents in areas with many confirmed cases of COVID-19. This study used a multiple regression analysis. Findings: Respondents who had experience of using related apps showed a high intention to use contact-tracing apps. Participants wished for the contact tracking apps to be provided by the government or public health centers (74%) and preferred free apps (93.88%). The factors affecting the participants’ intention to use these apps were their preventive value, performance expectancy, perceived risk, facilitative ability, and effort expectancy. The results highlighted the need to ensure voluntary participation to address participants’ concerns regarding privacy protection and personal information exposure. Practical Implications: The results can be used to accurately identify user needs and appropriate services and thereby improve the development of contact tracking apps. The findings provide the basis for voluntary app that can enhance app participation rates and data sharing. The results will also serve as the basis for developing trusted apps that can facilitate epidemiological investigations. 연구목적: 적절한 동선 파악과 동선 추적은 코로나19 역학조사를 위해서 매우 중요하다. 동선 추적 앱 도입을 활발히 하기 위해서는 사용자들의 앱에 대한 기대, 선호 그리고 우려하는 부분에 대한 이해가 필요하다. 본 연구는 동선 추적 앱의 사용률을 높이고, 데이터 공유를 원활히 할 수 있게 해주는 자발적 앱 서비스에 대한기본적 특징과 적절한 서비스를 찾고자 하였다. 또한 사람들이 왜 동선 추적 앱을 사용하려고 하는지에 대한 주요요인을 확인하였다. 연구방법: 이 연구는 2020년 11월 11일부터 12월 6일까지 온라인 서베이를 실시하였고, 통 1,048명의 응답 데이터를수집하였다. 응답 데이터 중 2020년 가장 많은 코로나19 확진자가 나온 지역의 883명의 응답자 데이터를 분석에 사용하였다. 결과: 코로나 19 관련 앱을 사용해본 경험자들은 동선 추적 앱에 대한 높은 사용의도를 가지고 있는 것으로 나타났다. 응답자들은 보건소와 같은 공공기관에서(74%), 무료(93.88%)로 앱을 제공해주기를 원했다. 동선 추적 앱 사용의도에 영향을 미치는 요인으로는 예방적 가치, 기대성과, 인지된 위험, 촉진기능, 노력기대 등으로 나타났다. 또한 개인정보 보호 및 개인정보 노출에 대한 사용자들의 우려를 해결하고 자발적 앱 사용이 필요한 것으로 분석되었다. 함의: 본 연구 결과는 동선 추적 개발에 있어, 적절한 서비스와 사용자들의 니즈를 파악하는데 유용할 것이다. 사람들의앱 참여율과 데이터 공유를 높일 수 있는 자발적 앱 개발을 위한 기반을 제공해준다. 또한 본 연구는 역학조사에 협조가 가능한 신뢰 가능한 동선 추적 앱 개발의 근간을 마련할 수 있다.

감염병 위기대응과 보건의료 빅데이터 수집에 대한 법적 고찰

백경희,김자영 조선대학교 법학연구원 2021 法學論叢 Vol.28 No.1

The disaster situation caused by the spread of infectious diseases and the domestic influx of new overseas infectious diseases is called the infectious disease crisis. To deal with this, the national and local governments have established infectious disease crisis management measures and established concrete response systems. Of these, epidemiological surveys are to be used at the initial stage to prepare an infectious disease crisis response system and plans, and while experiencing the Corona 19 situation, epidemiological surveys are conducted with patients with Corona 19 infectious diseases and suspected infectious diseases. The utilization of medical big data and personal location information has been maximized by fusing information and communication technology as a means to confirm and monitor the flow line of the disease. In addition, it is possible to request and confirm the provision of personal information when necessary for the prevention of infectious diseases and the blocking of transmission of infectious diseases, and the construction and operation of an information system for the prevention and management of infectious diseases. Therefore, it is possible to collect personal information. In this way, a wide range of personal information is disclosed in the process of collecting and managing big data for health care in the process of responding to the crisis of infectious diseases, and there are cases where the original purpose is violated by the secondary processing of the disclosed information. On the other hand, South Korea's "Act on Prevention and Management of Infectious Diseases" imposes more punishment than Japan or the United States when it interferes with infectious disease crisis response activities such as epidemiological investigations. In actual cases, the court often sentenced them to imprisonment, even though they were the first offenders. However, the disclosure of information that defeats the purpose of responding to these related infectious disease crises cannot be justified unless the person who interferes with the infectious disease crisis response bears all responsibility for the failure to prevent epidemics. These should also not be overlooked by the constitutional right to health, personal freedom and privacy of the people our society should protect. Therefore, the utilization of health data also requires legislative and judicial considerations that can achieve a balance between infectious disease crisis response and individual human rights protection. 감염병의 확산 또는 해외 신종감염병의 국내 유입으로 인한 재난상황을 ‘감염병 위기’라 한다. 이에 대처하기 위하여 국가와 지방자치단체는 감염병 위기관리대책을 수립하고 구체적 대응체계를 마련하고 있다. 이 중 감염병 위기대응체계와 방안을 마련하기 위한 초기 단계에서 활용하는 것이 역학조사이고, 코로나19 사태를 겪으면서 역학조사는 코로나19 감염병환자등 및 감염병의심자의 동선을 확인하고 이를 감시하기 위한 수단으로 정보통신기술을 접목하면서 보건의료 빅데이터와 개인위치정보의 활용이 극대화되었다. 이외에도 감염병 예방 및 감염 전파의 차단을 위하여 필요한 경우 개인정보 제공의 요청과 확인을 할 수 있고, 감염병 예방 및 관리를 위한 정보시스템의 구축 및 운영을 위해 개인정보의 수집이 가능하다. 이와 같이 감염병 위기대응과정에서 보건의료 빅데이터를 수집·관리함에 있어 광범위한 개인정보가 공개되고 있고, 공개된 정보의 2차 가공으로 원래의 목적이 잠식되는 사례가 발생하고 있다. 한편 우리나라의 「감염병의 예방 및 관리에 관한 법률」은 역학조사 등 감염병 위기대응행위를 방해한 경우 일본이나 미국보다 처벌 수위가 가중되어 있다. 더구나 실제 사건에서 법원이 선고를 함에 있어서도 상당수가 초범임에도 불구하고 징역형을 선택하여 처벌하고 있다. 그러나 감염병 위기 대응을 방해한 자에게 방역 실패에 대한 모든 책임을 돌릴 수는 없기에, 이들과 관련된 감염병 위기대응의 목적을 벗어난 정보의 공개가 정당화될 수 없다. 이들 또한 우리 사회가 보호하여야 할 국민으로 그 건강권과 인신의 자유, 프라이버시권 또한 헌법에서 보장되는 기본권이라는 점을 간과하여서는 안 될 것이다. 따라서 보건의료 데이터의 활용에 있어서도 감염병 위기대응과 개인의 인권 보호 사이에 균형을 이룰 수 있는 입법과 사법적 고려가 필요하다.

감염병예방법 형벌규정의 문제점과 개선방안

하태인(Ha, Tae-In) 동아대학교 법학연구소 2021 東亞法學 Vol.- No.91

감염병예방법은 행정형법에 속하는 것으로서 어떤 행위에 대하여 형벌로 규정하는 경우에는 죄형법정주의에 부합되어야 하며, 감염병예방법과 같은 위급한 사안을 해결하기 위하여 만들어진 입법에 있어서는 특히 명확성의 원칙이 요구된다고 할 수 있다. 감염병예방법은 많은 시행착오를 격어면서 많은 개정이 있었고, 특히 2020년 1월 20일 코로나 19 발생 후부터 지금까지 9차례나 개정되었으며, 최근에는 14개의 개정법률안이 제출되어 국회에 계류 중이다. 그런데 감염병예방법이 가지는 문제점을 보완하지는 않고, 엄벌위주의 개정이 이루어지고 있다. 감염병예방법의 벌칙 규정은 그 자체로서는 어떤 의미인지 파악하기 힘든 구조로 이루어져 있다. 감염병예방법의 벌칙조항은 중한 형벌에서 경한 형벌의 순서로 배열되어 있으며, 감염예방법 제77조부터 제82조까지는 형벌조항이고, 제83조는 행정벌로서 과태료 조항이다. 코로나19(COVID-19)와 같은 감염은 고열(高熱)과 고통(苦痛)이 수반된다고 한다. 이를 고의로 전파한 경우에는 그 결과에 따라 상해죄 또는 상해치사죄가 성립할 수 있다. 그러나 코로나19의 잠복기는 평균 4~7일이며, 최장14일의 경우도 있기 때문에 인과관계를 밝히기 어렵다. 따라서 감염병의 전파에 있어서 법적책임은 행정처분을 전제로 이를 준수하지 않은 책임을 묻는 것이다. 코로나19와 같은 바이러스의 전염병에 대한 행정처분은 국민의 건강을 위하여 위험 관리와 전염방지를 주축으로 이루어진다. 감염병예방법 제1조는 그에 따라 “국민 건강에 위험이 감염병의 발생과 유행을 방지하고, 그 예방 및 관리를 위하여 필요한 사항을 규정함으로써 국민 건강의 증진 및 유지에 이바지함을 목적”으로 하고 있다. 감염병원체의 관리와 전파방지를 위한 행정처분에 위반한 행위에 대하여 형사처벌을 규정하고 있다. 따라서 감염병의 전파에 있어서 원칙적으로 상해죄나 과실치상죄와 같은 형법이 적용되는 것이 아니라 행정처분을 전제로 이를 준수하지 않은 책임을 묻는 것이다. 감염병의 예방을 위하여 바이러스와 같은 위험한 병원체 등의 관리가 첫 단계가 될 것이다. 따라서 이에 대한 안전관리와 관련하여 감염원의 취급에 관한 허가 또는 신고가 있다. 다음으로 전염병 발생 후 전파방지를 위한 각종의 행정처분, 예컨대 역학조사, 소독의무, 입원치료, 격리, 집회 등 모임금지등이 있다. 감염병 전파와 관련된 형벌규정은 매우 복잡한 구조를 가지고 있다. 따라서 일반국민이 알기 쉽게 행위 유형에 따라 규정하면서 중첩적이지 않아야 하며, 명확하게 규정되어야 할 것이다. In the case of punishment for an act, it must comply with the principle of criminal justice. Even in the Special Criminal Act, it can be said that the principle of clarity is particularly required in legislation designed to resolve urgent matters such as the Infectious Disease Prevention and Management Act. The infectious disease prevention method has undergone many trials and errors and has been revised 9 times, especially since the outbreak of Corona 19 on January 20, 2020. Recently, 14 revised bills have been submitted and are pending in the National Assembly. However, it does not compensate for the problems of the infectious disease prevention method, and is being revised based on strict punishment. The penal provisions of the Infectious Disease Prevention Act have a structure that makes it difficult to understand what it means. The penal provisions of the Infectious Disease Prevention Act are arranged in the order of severe penalties to light penalties. Articles 77 through 82 of the Infectious Disease Prevention Act are penal provisions, and Article 83 is an administrative penalty, which is a fine clause. Infections such as COVID-19 are said to be accompanied by high fever and pain. In the case of intentional dissemination of this, the crime of injury or mortality of injury may be established depending on the result. However, the incubation period of Corona 19 is 4 to 7 days on average, and there are cases of up to 14 days, so it is difficult to reveal a causal relationship. Therefore, the legal responsibility for the spread of infectious diseases is to hold the responsibility for failure to comply with the premise of administrative disposition. Administrative disposition for infectious diseases of viruses such as Corona 19 is mainly carried out with risk management and prevention of transmission for the health of the public. The Infectious Disease Prevention Act aims to "contribute to the promotion and maintenance of public health by preventing the outbreak and epidemic of infectious diseases, which are dangerous to the public"s health, and by defining matters necessary for the prevention and management" Criminal punishment is prescribed for acts that violate administrative measures for the management and transmission of infectious pathogens. To prevent infectious diseases, management of dangerous pathogens such as viruses will be the first step. Therefore, there is permission or report on the handling of infectious agents in relation to safety management. Next, there are various administrative measures to prevent transmission after an infectious disease occurs, such as epidemiological investigation, disinfection obligation, hospitalization treatment, quarantine, ban on meetings, etc. Penal regulations related to the transmission of infectious diseases have a very complex structure. Therefore, review according to the type of behavior should be done first, and then there should be problems and suggestions for improvement.