발생액의 질로 측정한 Big 4 감사인의 감사품질

조태현 한국경영교육학회 2017 경영교육연구 Vol.32 No.1

[Purpose]This paper examines whether Big 4 auditors affect the accruals quality of audit clients. Recent studies reported the biggest industry market share auditors provide lower level audit quality than the other auditors as a result of fear of replacement and loss of industry market share. This paper extends our prior studies to Big 4 auditors which are the group of the biggest or potentially biggest industry market share auditors. [Methodology]Using accruals quality based on Dechow and Dichev (2002) as a proxy for audit quality, I performed multivariate analysis for the sample of 5,632 firm-year observations of firms listed at Korea Stock Exchange for the 1998-2013 time period. [Findings]Multivariate results suggest that Big 4 auditors also provide lower level of audit quality in terms of accruals quality than the other auditors, as a result of price competition instead of quality competition in Korea. [Implications]Limited number of Big 4 auditors’ engagement offices deal with entire industries, and accordingly Big 4 auditors do not have sufficiently differentiating industry expertises. I believe high level of concentration of Big 4 auditors at the office level led to fee cutting competition and lower audit quality of Big 4 auditors in Korea in the past 16 years. My findings explain why audit quality of Big 4 auditors in Korea from prior studies were not higher unlike in the Unites States, and suggest concern on independence of Big 4 auditors in the current environment in Korea. [연구목적]본 연구는 국내에서 산업별 시장점유 1위 감사인이 시장점유의 상실을 우려하여 경영자의 이익조정을 충분히 억제하지 못하고 낮은 감사품질을 감내한다는 선행연구를 확장하여 산업별 시장점유 1위 감사인 그룹인 Big 4 감사인이 과점공급자간의 과도한 가격경쟁의 결과로 낮은 감사품질을 감내할 수 있다고 예상하고 Big 4 감사인의 감사품질이 다른 감사인과 차별적인지를 분석한다. [연구방법]본 연구에서는 Dechow and Dichev(2002)모형에 의한 발생액의 현금전환 정도 추정잔차의 분포를 발생액의 질로 측정하고 1998년부터 2013년까지 16년간 Big 4 감사인의 주력감사시장인 유가증권상장기업을 대상으로 회귀분석을 실시한다. [연구결과]Big 4 감사인 여부가 피감사기업의 발생액의 질에 의하여 측정한 감사품질에 미치는 영향을 분석한 결과, Big 4 감사인의 감사품질은 감사인간의 비품질경쟁으로 인하여 다른 감사인보다 저조한 것으로 나타났다. [연구의 시사점]Big 4 감사인은 공급자의 특성으로 보면 각각 1개의 오피스를 두고 4개의 오피스가 국내에서 모든 산업을 감사하므로 산업전문감사인으로서 차별성을 갖기 어렵다. 감사인의 법적 책임이 덜 엄격한 여건에서 Big 4 감사인 간에 감사시장 점유를 위한 비품질 가격경쟁이 발생하여 감사품질의 하락이 초래된다. Big 4 감사인의 독립성을 강화하고 과다한 가격경쟁을 방지할 대책이 필요하다.

Big 4 감사인의 감사품질과 기업신용등급-비상장기업을 대상으로-

박종일,남혜정,최성호 한국세무학회 2011 세무와 회계저널 Vol.12 No.3

본 논문은 비상장기업을 대상으로 Big 4 감사인에게 감사받은 기업들의 신용등급이 더 높은가를 실증적으로 검증함으로써 Big 4 감사인에 대한 감사품질의 차이가 비상장시장에서 나타나고 있는지를 알아보는데 목적이 있다. 또한 비상장시장에서 차별적 감사수요에 따라 Big 4 감사인을 선임한 기업들이 회계정보의 질이 개선된다면 이들 기업의 이익과 신용등급간의 양(+)의 관계가 더 강화되는지를 살펴보고자 한다. 즉 본 연구는 상장기업과 달리 자본시장의 압력이 부재하고 시장여건이 상이한 비상장기업을 중심으로 Big 4 감사인의 감사품질이 그렇지 않은 경우보다 차별성이 있는가를 기업의 신용등급에 미치는 영향을 분석함으로써 Big 4 감사인의 감사품질에 대한 시장의 평가(market's perception)를 살펴보고자 한다. 일반적으로 국외의 경우는 감사인 규모가 클수록 감사품질이 높은 것으로 알려져 있다(Teoh and Wong 1993 ; Becker et al. 1998 ; Krishnan 2003 ; Behn et al. 2008 등). 그러나 우리나라의 경우는 감사품질의 대용치로 감사인의 규모를 이용한 연구결과들이 혼재되어 있으며, 대부분의 연구들이 상장기업을 대상으로 하였다. 이와는 달리 본 연구는 시장여건이 다르고 자본시장의 압력이 부재한 비상장기업을 대상으로 Big 4 감사인의 차별적 감사품질을 신용평가기관의 신용등급 관점에서 살펴본다는 점에서 의의가 있다. 이를 위하여 본 연구는 2005년부터 2009년까지 감사받은 비상장기업을 대상으로 대표본인 49,551개 기업/연 자료를 이용하였다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 신용등급에 영향을 미칠 수 있는 일정 변수를 통제한 후에도 Big 4 감사인에 의해 감사받은 비상장기업이 그렇지 않은 기업에 비해 신용등급이 유의하게 더 높게 나타났다. 둘째, Big 4 감사인이 감사한 비상장기업은 그렇지 않은 경우보다 이익과 신용등급간의 양(+)의 관련성이 유의하게 더 강화되는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 앞서 Big 4 감사인으로부터 감사받은 기업들은 그렇지 않은 경우와 비교해서 Big 4 감사인의 높은 감사품질에 따라 재무제표의 신뢰성이 향상될 것으로 신용평가기관이 평가하는 것 외에도 신용평가기관은 Big 4 감사인이 감사한 재무제표에서 산출된 이익은 그렇지 않은 경우보다 이익의 질이 더 높다고 평가한 후 신용등급을 추가로 더 높인다는 발견이다. 즉 신용평가기관은 Big 4 감사인 자체의 평판에 따른 신호 정보뿐만 아니라 이들 고품질의 감사인이 감사하면 회계정보의 질을 서로 연계시켜 평가한 후 신용등급에 반영하고 있음을 알 수 있다. 이러한 결과는 추가분석에서 감사반의 포함여부에 상관없이 일관되게 나타났으며, OLS 뿐만 아니라 Ordered Probit 회귀분석이나 횡단면-시계열적 종속성의 문제를 조정한 Newey and West(1987)의 결과들에서도 강건하게 나타났다. 이상의 분석결과를 종합하면, 기업평가에 있어 전문성을 가지고 있는 신용평가기관은 상장기업과 비교할 때 상대적으로 공시환경이 열악하여 시장내 정보불균형이 높은 비상장기업이라고 하더라도 차별적 감사수요에 따라 고품질의 Big 4 감사인을 선임한 기업들은 양질의 감사서비스를 제공받은 것으로 평가함을 의미한다. 따라서 본 연구의 검증결과는 비상장시장에서 부채차입비용을 감소시키려는 유인이 있는 비상장기업들은 신용등급을 높이기 위해 보다 높은 감사서비스를 제공하는 Big 4 감사인을 더 선호하는 차별적 감사수 ... This paper investigates the effect of Big 4 auditors on credit rating and whether a relationship between earnings and credit ratings increases in non-listed firms. Prior studies suggest that large size of audit firms tend to provide high quality of audit service (Teoh and Wong 1993 ; Becker et al. 1998 ; Krishnan 2003 ; Behn et al. 2008). However, evidence on the effect of Big audit firms in Korea is still mixed and most results come from listed firms. For non-listed firms, market demand is relatively low and accounting environment is also quite different from that of listed firms. Therefore, market perception to audit quality of Big 4 auditors than non-Big 4 auditors will be different. In addition, costs and benefits from hiring Big 4 audit firms will be vary depending on a firm's incentives. Given the different conditions of non-listed firms compared to listed firms, a question on the effect of Big 4 auditors in non-listed firms is a testable empirical issue. And, if firms audited from Big 4 auditors are more likely to provide a high quality of financial information and credit companies believe that creditability of these firm's financial information is better than others, a association between earnings and credit ratings of firms audited from Big 4 auditors will be reinforced. This paper empirically explores these issues. Using a large samples 49,551 firm-year observations for the period of year 2005 to 2009 in non-listed firms, we test the effect of Big 4 auditors in terms of credit ratings. To do this, we use credit ratings from KIS-Value Ⅲ. Initially, 1 point represents firms with the best credit rank and 10 point represents firms with the worst credit rank. However, for the purpose of interpretation, we remark credit rank oppositely. That is, 1 point represents firms with the worst credit rank and 10 point represents firms with the best credit rank. Test variable in this paper is a Big 4 auditor dummy and a interaction variable between Big 4 auditors dummy and earnings. Other control variables such as return on assets, performance-adjusted discretionary accruals, size, leverage, change in cash flow, loss dummy, a fiscal year dummy, and industry and year's dummy are included in the credit ratings model. This paper finds the following results. First, firms received audit service from Big 4 auditors are more likely to have a good credit rating after controlling for other variables that affect credit ratings, Specifically, a coefficient on BIG4 is 0.282 (t=18.529) in OLS regression and statistically significant. This means that for non-listed firms, the effect of Big 4 auditors is significant and firms audited from Big 4 auditors are more likely to have a good credit ratings. Second, a positive relationship between earnings and credit ratings is pronounced for firms audited from Big 4 auditors than that of firms audited from Other auditors. This finding implies that creditability of financial reporting of firms audited from Big 4 auditors is considered as a positive signal to credit ratings. In addition, credit companies evaluate that earnings quality of these firms is better than that of firms audited from non-Big auditors. Our results are still robust in various sensitivity analyses such as Ordered Probit analysis and Newey and West (1987) methods. In sum, results of this paper suggest that even non-listed firms that beared relatively high audit fee, the effect of Big 4 auditors still exists and they enjoy a good credit ratings as a benefit from Big 4 auditors. So differential audit demand is working for non-listed firms. This effect may lead low cost of debt, because prior studies suggest that firms with good credit ratings are more likely to have low cost of debt. This paper has some contributions to related researches. The findings in this study has various implications. The results of this paper suggest that auditing services from Big 4 auditors provide a good signal in terms of credibility of financial informat...

비상장기업에서 인지된 감사품질이 부채조달비용에 미치는 영향: Big 4 감사인 선임의 정보효과와 보증효과를 중심으로

박종일 ( Jong Il Park ),남혜정 ( Hye Jeong Nam ) 한국회계학회 2014 회계학연구 Vol.39 No.6

본 논문은 비상장기업을 중심으로 Big 4 감사인의 선임이 기업의 부채조달비용에 미치는 영향을 분석하였다. 또한 Big 4 감사인의 인지된 감사품질과 부채조달비용간의 관계를 분석하는데 있어 Mansi et al.(2004)의 방법에 따라 Big 4 감사인의 정보효과와 보증효과를 구분하여 검증하였다. 이와 함께 Big 4 감사인의 선임에 따라 이익과 부채조달비용 간의음(-)의 관계가 더 강화되는지를 정보효과와 보증효과로 나누어 살펴보았다. 이를 위하여 본연구는 2004년부터 2009년까지 비상장기업을 대상으로 40,362개 기업/연 자료를 이용하였다. 본 연구의 실증결과는 다음과 같다. 첫째, Big 4 감사인의 선임 효과를 정보효과 관점에서 살펴보면, 신용등급에 영향을 미치는 일정 변수를 통제한 후에도 Big 4 감사인을 선임한 비상장기업들은 그렇지 않은 경우와 비교할 때 기업신용등급이 더 높게 나타났다. 둘째, 부채조달비용에 영향을 미칠 수 있는 일정 변수들뿐만 아니라 신용등급(또는 직교된 신용등급)까지 통제한 후에도 Big 4 감사인을 선임한 비상장기업들은 그렇지 않은 경우와 비교할 때 부채조달비용이 더 낮게 나타났다. 특히, 연속변수보다 소수의 순위등급변수로 측정된 부채조달비용의 결과에서 Big 4 감사인의 선임은 채권투자자에게 보증효과뿐만 아니라 정보효과도더불어 제공하는 것으로 나타났다. 셋째, 비상장기업들에서 Big 4 감사인의 선임은 그렇지 않은 경우와 비교할 때 이익과 부채조달비용 간에 음(-)의 관계가 더 강화되는 것으로 나타났다. 특히, 비상장기업들에서 Big 4 감사인의 선임에 따른 채권투자자들의 긍정적 반응은 감사의 총효과 중 주로 딥포켓(deep pocket)으로서의 보증효과에 기인하는 것으로 나타났다. 본 연구의 결과는 비상장기업들에서 Big 4 감사인의 선임이 채권투자자들에게 감사의 두 가지 효과인 보증효과와 정보효과 모두를 제공한다는 실증적 증거를 보여주고 있어 관련연구에 추가적인 공헌을 할 것으로 기대된다. 나아가 Big 4 감사인의 선임에 따른 차별적 감사서비스의 제공이 신뢰할만한 재무정보를 산출하여 이익 정보와 부채조달비용과의 음(-)의 관계를 더 강화시키고 있다는 결과 역시 감사품질에 관심 있는 학계뿐만 아니라, 실무계 및 규제기관에게도 유익한 시사점을 더불어 제공할 것이다. This paper investigates whether non-listed firms audited from Big 4 auditors experience a lower cost of debt than non-listed firms audited from non-Big 4 auditors. This paper further examines whether the negative relationship between earnings quality and cost of debt is reinforced when the firm receives the audit from Big 4 auditors or not. To do this, we adopt Mansi et al. (2004)``s methodology to discompose the effect of perceived audit quality into information and insurance effects on the cost of debt. Recently, researches related to the effect of audit quality on cost of capital have progressed and provide a interesting evidence to related works. However, most studies related to the effect of audit on cost of equity still focus on listed companies and test a relationship between earnings attributes and cost of equity, and audit quality (Francis et al. 2011; Minnis 2011; Allee and Yohn 2009). Even though a percentage of non-listed firms on market is relatively low, a number of non-listed firms has increased steadily over time and many policies related to financial supporting are provided for them. In addition, empirical findings on related to non-listed firms suggest that characteristics of reported earnings and governance structures of non-listed firms are quite different from that of listed-firms. For example, Ball and Shivakumar (2005) find that non-listed firms are more likely to report less conservative earnings than listed-firms and earnings management from non-listed firms is more pervasive. Given the importance of non-listed firms in economic market and different characteristics of reported earnings, it is somewhat surprising that there is a little study that investigate a relationship between audit quality and cost of debt using non-listed firms. This study try to fill the gap. Specifically, this paper examines a relationship between perceived audit quality and cost of debt using 40,362 non-listed firm-year observations from 2004 to 2009. This paper basically assumes a negative relationship between audit quality and cost of debt and tests this relationship in terms of both information effect and insurance effect using Mansi et al. (2004)``s methodology. In addition, this paper examines the relationship between earnings quality and cost of debt depending on the audit quality by appling both information and insurance effect from Mansi et al,(2004). Since our sample is based on non-listed firms which are not listed in the security market, cost of debt rather than cost of equity may be a more important factor in funding from debt-holders (Bharath et al. 2008; Jensen and Mecking 1976). We measure cost of debt as both loan interest rate and loan yield spread. The loan yield spread is calculated as deducting a 3-year treasury bond rate from loan interest rate. For a proxy for audit quality, we use a dummy variable as one if a firm received the audit from Big 4 auditors, otherwise zero. Findings of this paper are following. First, this paper identifies that firms audited from Big 4 auditors are more likely to experience a higher credit rating after controlling for other variables that affect the level of credit ratings. This result implies that auditing from Big 4 auditors provides information effect in non-listed firms. Second, this paper finds that firms audited from Big 4 auditors are more likely to experience a lower cost of debt than non-Big 4 auditors after controlling for other variables that influence the level of cost of debt. We further identifies this relationship still holds even after controlling for information effect of Big 4 auditors choice. That is, firms are evaluated favorably from debt-holders when they are audited by Big 4 auditors even though they have to pay more audit fees. This result suggests that auditing from Big 4 auditors provides insurance effects to debt-holders. Taking together, big 4 auditors choice in non-listed firms is a good strategy to reduce the level of cost of debt and provides both insurance and information effects to debt-holders. Additionally, when we test a statistical difference between coefficients of Big 4 variable from insurance effect model and from both insurance and information effect model, the result from a fractional ranks variable is only significant. This finding is consistent with that of Mansi et al. (2004). Third, a negative relationship between earnings and cost of debt is more profound in firms with Big 4 auditors. This result implies that when a firm receives the audit from Big 4 auditors, debt-holders in debt market perceive it as a good signal in evaluating a quality of financial reporting, and then leads to a lower cost of debt. These results are still hold even after appling a fractional ranks variable rather than a continuous variable as a dependent variable. In sum, the results of this paper indicate that a differential audit demand still exists in non-listed firms, and a audit quality significantly influences a negative relationship between earnings quality and cost of debt for non-listed firms. Based on these results, we can better understand about the decision on auditor selection of non-listed firms. The findings in this study have various implications. The results of this paper suggest that auditing from Big 4 auditors is a effective strategy in funding with lower cost of debt. And the relationship between earnings quality and cost of debt in non-listed firms varies depending on audit quality. This result implies that debt-holders in debt market perceives the firm audited from Big 4 auditor more favorable. And non-listed firms audited from Big 4 auditor are rewarded for reporting high quality earnings with a lower cost of debt from debt-holders, which means that debt-holders evaluate firms based on earnings quality and audit quality as well. Therefore, these findings are very useful in understanding consequence of auditor choice and provide a lot of important implications to regulators, investors and creditors who are interested in non-listed firms. Researchers who are interested in this area can also apply the discussion in this paper for the related studies.

재무적 한계기업에 대한 대형회계법인의 회계감사가 기업신용등급평가에 미치는 영향에 대한 실증적 분석

이영준,김병호 한국회계정보학회 2018 회계정보연구 Vol.36 No.1

This paper investigates the impact of the audit of big auditors on the credit ratings of the financially distressed firms in Korea. We expect that distressed firms audited by big auditors compared with those audited by non-big would get higher credit ratings. Previous studies show that the audit quality of big firms is greater than that of non-big because of higher quality of audit people and more time spending of big auditors. firms. Accordingly, investors would appreciate the audit quality of big auditors more than that of non-big auditors. Because higher audit quality would imply higher quality of the financial statements, the credit rating agency would value the quality of the financial statement audited by big auditors higher than that audited by non-big auditors, especially of financially distress firms. Accordingly, the credit ratings of firms audited by big auditors would be higher than those by non-big auditors. The empirical results empirically tested for Korean firms for 14 years from 2002 to 2015 are as follows: One, the credit ratings of financially distressed companies audited by big auditor are higher than those audited by non-big auditors. Two, the difference of the credit rating between firms audited by big auditors and non-big auditors is higher in financially distressed firms compared with that in financially non-distressed firms. Three, the increase in the credit rating of the financially distressed firms that make auditor changes from non-big auditors to big auditors is greater than that of financially non-distressed firms. Being audited by big auditors could be a signal to the market that the financial statements of the audited firms are more reliable and credible. Accordingly, financially distressed firms are more likely to send that signal to the market compared to non-distressed firms because the benefit from being audited by big auditors is greater. This study shows empirical evidence of the benefit of having high quality audit in terms of the credit rating, especially for the financially distressed firms. 본 연구는 재무적 한계기업을 대상으로 BIG4 회계법인의 감사여부가 기업의 신용등급에 미치는 영향을 실증적으로 분석하였다. 재무구조가 불량하여 구조조정 등에 직면한 한계기업에서는 감사품질이 신용등급에 더 큰 영향을 미칠 수 있다고 예상하였다. 신용평가기관은 BIG4 회계법인이 감사를 수행한 한계기업의 재무제표는 다른 감사인이 감사한 경우보다 더 높은 감사품질을 지니며 따라서 더 높은 신뢰성을 지닐 것으로 평가할 가능성이 높을 것이다. 따라서 본 연구에서는 신용평가기관에서 이러한 기업들에 대하여 더 높은 신용등급을 부여하는 가를 검증하고, 또한 감사인을 BIG4 회계법인으로 변경한 한계기업을 대상으로 신용등급 변화를 추가로 분석하였다. 본 연구에서는 나이스평가정보(주)에서 제공하는 KIS- Value 상의 2002년부터 2015년까지 14년간의 22,728개 기업-연도를 대상으로 하여 프로빗분석 및 일반회귀분석을 실시하였다. 실증적 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, BIG4 회계법인이 계속감사를 수행한 한계기업의 기업신용등급이 BIG4 회계법인이 계속감사를 수행하지 않은 한계기업보다 더 높게 나타났다. 둘째, 재무적 한계기업에 대하여 BIG4 회계법인이 계속감사를 수행한 경우와 Non-BIG4 회계법인이 계속감사를 수행한 경우의 부여 받은 신용등급 차이는 정상기업(비한계기업)에서의 두 감사인으로부터의 부여받은 신용등급 차이보다 더 크게 나타났다. 셋째, 한계기업에서의 Non-BIG4 회계법인으로부터 BIG4 회계법인으로의 감사인 교체 효과가 비한계기업에서의 동일한 교체 효과보다 크게 나타났다. 이러한 검증 결과는 한계기업들이 추가 감사 보수로 인한 비용 부담에도 불구하고 신용등급 상향 등 얻는 효익이 상대적으로 더 클 경우 BIG4 회계법인을 선임하여 고품질 감사인 선임이 주는 긍정적인 신호를 신용평가기관에 전달시켜 기업신용등급을 상향 조정하거나 더 낮은 등급으로의 하향 가능성을 낮추고자 하는 유인이 존재한다는 증거를 제시하였다. 또한 이러한 차별적 감사수요에 따라 한계기업에서 BIG4 회계법인을 선임하여 감사한 경우는 그렇지 않은 경우에 비해 회계정보의 신뢰성이 개선되었다고 신용평가기관이 인지하여 이를 신용등급 부여에 반영한다는 증거를 제시하는 것이다.

감사인 규모 유형별 감사품질에 대한 실증연구

최국현(Choe, Kukhyun) 대한경영학회 2007 大韓經營學會誌 Vol.20 No.4

감사인 교체유형이 재무제표 재작성에 미치는 영향

이성호,유승원,홍준용 한국회계학회 2022 회계저널 Vol.31 No.3

This study analyzes the effect of auditor change type on financial statement restatement. Specifically, this study investigates if the possibility of financial statement restatement differs according to the auditor change type in terms of auditor size and industry expertise. If the replaced auditors find any errors that were not found in the previous financial statements audited by previous auditor or find issues which may have different views on accounting treatment, it is highly likely to revise the previous financial statements. In other word, a newly appointed auditor can actively detect and correct errors in the previous financial statements by conducting audits more rigorously, and due to the nature of IFRS, there may be cases in which accounting entities may judge a single economic event differently when presenting accounting principles and applying them in practice. Therefore, if the auditor is replaced, the audited entity may revise the previous financial statements without adequate consultation with the former auditor by accepting the argument of the new auditor, which presents a different opinion than the former auditor. This study analyzed 10,267 firm-year samples listed on KOSPI and KODAQ from 2014 to 2019, and examined whether the probability of financial statements restatement changes depending on the type of auditor designation, and change in industry expertise after auditor designation using financial statement restatement as a dependent variable and type of auditor designation as a explanatory variable. Lastly, after the implementation of the auditing practice guidelines that mandated communication with the previous auditor to restate previous financial statements in 2017, this study analyzed whether the increased possibility of financial statements restatement due to the replacement of auditors is reduced by the strengthened audit procedure. Analysis was performed by dividing the sample into Non-Big4 → Big4, Big4 → Big4, Non-Big4 → Non-Big4, Big4 → Non-Big4 according to the replacement type in terms of the auditor size. In addition, in terms of change in industry expertise, this study measured industry expertise by market share estimated based on total sales and total assets referring to previous literature(Balsam et al. 2003; Neal and Riley 2004; Choi and Bae 2014; Bae et al. 2019). As a result, in terms of change in auditor size, we find that every type of auditor change(Non-Big4 → Big4, Big4 → Big4, Non-Big4 → Non-Big4, Big4 → Non-Big4) exhibited a significant positive(+) relationship with the financial statement restatement. However, the probability of restatement was highest in the case of auditor change to Big4 from Non-Big4, and it is interpreted as the result of putting more audit efforts because Big4 auditors have incentives to maintain higher audit quality by reacting more sensitively to reputation and litigation risks compared to Non-Big4 auditors. Second, in the sample in which the auditor’s industry expertise increased due to the auditor change, the probability of financial statement restatement was higher compared to the sample whose industry expertise was decreased after auditor designation. This result is consistent with previous literature(Balsam et al. 2003; Dunn and Mayhew 2004; Romanus et al. 2008) that presents auditors with higher industry expertise improve audit quality. Third, we expected that the possibility of financial statement restatement will be reduced due to the strengthened audit procedures, such as mandatory three-party communication with the previous auditor and the audited company in order for newly replaced auditors to restate previous financial statements. However, the result presented statistically insignificant coefficient as a result of the analysis, which is interpreted to be due to the absence or insufficiency of the supervisory authority’s action in case of a violation of the accounting audit practice guidelines.... 본 연구는 외부감사인 교체에 따른 교체유형이 과거 재무제표의 재작성 가능성에 미치는 영향에 대해 분석한다. 교체된 감사인은 전년도 재무제표에서 발견되지 않은 오류사항 또는 회계처리에 대해 다른 견해를 가질 수 있는 사항 등을 발견하게 되면 과거 재무제표 를 수정할 가능성이 높다. 이와 관련하여 선행연구에서 감사인 교체 후에 과거 재무제표에 대한 수정이 증가함을 밝히고 있는 바, 본 연구는 2014년부터 2019년까지 유가증권시장(KOSPI) 및 코스닥(KOSDAQ) 상장기업 10,267개 기업-연도 표본을 이용하여 감사인의 교체 유형에 따라, 감사인 교체에 따르는 산업전문성의 변화에 따라 과거 재무제표 재작성의 가능성이 차별적으로 나타나는지에 대하여 검토하였다. 실증분석 결과를 살펴보면, 첫 번째로 모든 감사인 교체유형에서 재무제표 재작성과 유의한 양(+)의 관계를 보였지만, Non-Big4에서 Big4로 교체된 경우가 다른 교체방향에 비해 더욱 높은 재작성 비율을 보였다. 두 번째로, 감사인 교체로 감사인의 산업전 문성이 증가하거나 비산업전문 감사인에서 산업전문 감사인으로 교체된 경우에 재무제표 재작성 가능성이 더욱 높은 것으로 나타났다. 본 연구는 감사인 교체유형에 따라 재무제표 재작성 가능성이 차별적으로 나타날 수 있다는 시사점을 제공하였다는 데에 의의가 있다. 또한, 감사인 교체유형뿐만 아니라 감사인 교체에 따라 수반되는 산업전문성의 증감 역시 재무제표 재작성 가능성에 영향을 미칠 수 있음을 보였다는 데에 추가적인 의의가 있다. 이러한 본 연구의 연구결과는 정책당국이 주기적지정제에 따라 감사인을 지정함에 있어서, 감사품질 제고라는 제도의 도입 취지를 달성하기 위해 감사인 교체유형과 산업전문성 변화방향을 모두 고려해야함을 제시하고 있다는 데에 정책적 시사점을 가진다.

코스닥시장에서 감사인 규모선택에 영향을 미치는 피감사기업의 특성 및 감사품질에 관한 연구 -성향점수 대응표본 설계에 의한 재검증

윤재원 ( Jae Won Yoon ) 한국회계학회 2016 회계저널 Vol.25 No.1

감사인의 규모와 감사품질과의 관련성은 학문적으로나 실무적으로 많은 관심을 받아왔으나 그 실증연구결과는 엇갈리고 있다. 이에 본 연구에서는 성향점수 대응표본법에 따라 피감사기업의 특성에 기인한 자기선택편의를 통제한 연구모형을 설계하여 코스닥시장에서 감사인규모와 감사품질관의 관련성을 재검증하였다. 2005년부터 2010년까지 코스닥시장에 상장된 기업을 대상으로 한 실증분석에서, 피감사기업의 총자산, ROA, 부채비율, 외국인지분율 및 신규상장여부가  선택에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 성향점수대응표본에 대한 실증분석에서는, 재량적 발생액의절대값에 유의한 차이가 나타나지 않아 Big4와 NonBig4의 감사품질의 차이가 없는 것으로 해석된다. NonBig4를 소속공인회계사 수 50인 이상 기준으로 중형 NonBig4와 소형NonBig4로 나누어 비교한 추가분석에서도 일관되게 감사품질의 차이가 없는 것으로 나타났다. 또한 Big4를 개별 회계법인별로 나누어 비교한 결과도 동일하여, Big4내 회계법인간의 감사품질의 유의한 차이도 없는 것으로 해석된다. 본 연구의 공헌점은 선행연구의 결과가 엇갈리는 연구주제에 대하여 성향점수대응표본법에 의한 개선된 연구설계를 통해 새로운 실증증거를 제시한 점에 있으며, 자기선택편의를 명시적으로 고려하지 않은 선행연구의 결과가 피감사기업의 특성에 기인될 것일 수 있음을 보인 것이다. 실무적으로는 최소한 코스닥시장에서는 NonBig4 회계법인의 감사품질이Big4와 다르지 않음을 강건하게 입증하였다는 점에서 의의가 있다. 이는 그간 NonBig4감사품질이 객관적인 증거없이 저평가되었을 가능성을 시사하는 것으로, 피감사기업이 감사인 규모를 선택하거나 감독당국이 감독규정 등을 결정할 때에 본 연구의 결과를 유용하게 활용할 수 있을 것이다. 다만, 본 연구의 결과는 코스닥시장에 한정된 것이며, 성향점수대응표본법의 한계에 따라 분석대상에서 제외된 규모가 아주 크거나 작은 피감사기업에 대해서는 일반화할 수 없다는 점을 유의하여야 한다. Many empirical researches studies whether Big4 auditors provide higher level of audit quality. Early researches concluded that the audit quality of Big 4 auditors is generally higher than Non-Big4. Because Big 4 auditors are more independent to their client and have better knowledge and greater reputation to protect. However, recent evidences are not clearly supporting the argument that auditor size is a proxy for audit quality. Also, recent studies concern that the client characteristics of Big 4 and non-Big4 are different and empirical findings of prior researches reflect them not auditor characteristics. Practically, non-Big4 auditor argues that they can provide comparable audit quality, especially in local markets for up to medium size client. Thus this study reexamine the relation between auditor size and its quality in KOSDAQ market. I restrict analyses to KOSDAQ market because it allows relatively greater degree of dispersion in auditor choice between Big 4 and non-Big 4. For the analyses, data are selected from 2005 to 2010. There are 4,049 firm-year observations in the full sample, of which 45.6% and 54.4% reflect Big 4 and non-Big 4 clients, respectively. The descriptive statistics for the full sample indicate that Big 4 and non-Big 4 auditors are significantly different. Big 4 clients are larger, more profitable, less financed, more invested by foreign investor and shows high incidence of IPO. I match the Big 4 and non-Big 4 samples with propensity-score reflected multi-client characteristics. I use propensity-score matching models to control client characteristics between Big 4 and non-Big 4 auditor by estimating the probability of selecting a Big4 with logit model. The results show that the client’s size, ROA, debt ratio, foreign investor ownership and IPO variables are significant in logit model. I impose a caliper distance of 3 percent to match samples and obtain 2,442 firm-years for the propensity score matched sample. Mean difference test shows that Client characteristics are not different between two auditor groups. To examine whether the Big 4 effect can be attributed to specific client characteristics, I perform the regression analyses controlling for an extensive list of client and auditor variables. I measure performance-adjusted discretionary accruals as audit-quality proxy by the modified Jones model(Kothari et al, 2010). The results show that the Big4 auditors provide higher level of audit quality in full sample but superior quality of Big 4 vanishes in matched sample. The results show that the absolute value of discretionary accruals of Big 4 are not significantly different from those of Non-Big 4 in matched sample. I supports the concern that the result of prior research are influenced by client characteristics not auditor’s. The treatment effects of Big 4 auditors are insignificantly different from those of non-Big 4 auditors in our results. For the sensitivity test, I divide Non-Big 4 into middle and small Non-Big 4 groups. Middle Non-Big 4 includes the auditors that employ more that 50 CPAs and the small Non-Big 4 includes other Non-Big 4. There are no differences between Big 4 and middle Non-Big 4 and also between Big 4 and small Non Big 4. In the analysis between the individual Big 4 auditor and Non Big 4, I find consistent results. These results suggest that the findings of prior researchers which is not employing the methodologies correcting the self selection bias in their research design, are largely affected by client characteristics not auditor’s size. Practically, robust evidences that the audit quality of Non Big 4 is not different from that of Big 4, can be used usefully in selecting audit size for clients and in making regulation for the supervisory body. However I caution that these results are limited to KOSDAQ market and must be interpreted with regard to the limitation of propensity score matching model. The finding of this study should not be generalized for the clients excluded in the matching process.

세부 계정과목별 고유위험과 감사보수, 감사시간 및 시간당 감사보수와의 관련성 연구 - 한국채택국제회계기준(K-IFRS) 도입 전・후 및 BIG4 감사인 여부를 이용한 분석 -

정남철,이상호,정석우 한국공인회계사회 2017 회계·세무와 감사 연구 Vol.59 No.3

This study empirically analyzes whether auditors perceive the inherent risk of detailed accounts as audit risk and whether the perceived audit risk in detailed accounts is reflected in audit fees, hours and the hourly fee rate. Specifically, other than the proportion of account receivable and inventory which has been known as measurement for inherent risk or complexity of accounts through prior research, we examine whether auditors reflect the inherent risk of detailed accounts such as derivatives, deferred tax, investments on subsidiaries(affiliated companies) and retirement benefits liabilities in audit-related variables. We also investigate whether the auditors’ responses to audit risk after K-IFRS(International Financial Reporting Standards, thereafter ‘IFRS’) adoption are different by auditor type such as Big4 and Non-Big4 auditors, and the differential responses to audit risk by auditor type, in any, are related to the difference in audit quality. Using 10,244 firm-year samples between 2007 and 2014, we find the following empirical results: First, the inherent risks of the derivatives accounts are reflected in the audit fees, and the inherent risks of the investments on subsidiaries(affiliated companies) and retirement benefit liabilities accounts are reflected in both audit fees and audit efforts. And this result in significant decrease in the hourly fee rate and appeared only in Big4 auditors sample. Second, there exist increase in audit hours as a response to audit risk for derivatives, investments on subsidiaries(affiliated companies) accounts, and decrease in the hourly fee rate for investments on subsidiaries(affiliated companies) accounts in Big4 auditor sample. This is presumably due to over investment in audit effort of Big4 auditors to consolidated financial statement audits under IFRS environment which consider consolidated financial statements as primary financial statements and require auditor responsibility for the financial statements of subsidiary companies. In Non-Big4 auditor sample, there is no relationship between the inherent risk of detailed accounts and audit hours after IFRS adoption except for decrease in hourly audit fee. This means Non-Big4 auditors strategically respond to increased audit risk by using more experienced auditors. Third, there is no audit quality decline in any sample of Big4 and Non-Big4 auditors, implying that auditors keep audit quality at a certain level, even though they have perceived audit risk and complexity of the detailed accounts and performed different audit procedures by auditor type. We contribute to the existing literature by extending prior research as follows. First, this study comprehensively shows the association between the inherent audit risk and audit-related variables like audit fees could be decomposed into the inherent risks of detailed account to derivatives, deferred tax, investments on subsidiaries(affiliated companies) and retirement benefits liabilities accounts. Second, this study provides an explanation about the different profitability decline of Big4 and Non-Big4 rasied by prior research, as a differential risk response process by auditor type. Third, this study suggests auditors have differently responded to the inherent risk of detailed accounts but have kept audit quality to the certain level, when there is a increase in auditors’ liability. Finally, this study provides current literature with new audit risk measurement method about detailed account such as derivatives, deferred tax, investments on subsidiaries(affiliated companies) and retirement benefits liabilities accounts. 본 연구는 감사인이 세부 계정과목별 고유위험을 감사보수, 감사투입시간 및 시간당 감사보수 등 감사관련 제반변수에 반영하는지 여부를 조사한다. 구체적으로 재고자산과 매출채권 비중 이외의 세부 계정과목(파생상품, 이연법인세, 종속(관계)기업투자 및 퇴직급여부채)별 고유위험을 감사인이 감사관련 변수에 반영하는지가 주된 연구대상이다. 또한, 감사인의 세부 계정과목에 대한 위험 대응이 한국채택국제회계기준(이하 ‘K-IFRS’)의 도입 이후 및 감사인 유형별(BIG4 및 Non-BIG4 회계법인)로 상이하게 나타나는지에 대한 결과를 제시한다. 추가로, 이러한 세부 계정과목의 고유위험에 대한 감사인의 시기별, 규모별 대응 차이가 감사품질의 변화와 관련되는지를 조사한다. 실증 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 감사인은 파생상품 계정의 고유위험을 감사보수에, 종속(관계)기업투자 및 퇴직급여부채 계정의 고유위험을 감사보수 및 감사노력에 모두 반영하는 것으로 나타났다. 둘째, BIG4 감사인 표본에서는 K-IFRS 도입 이후 파생상품 및 종속(관계)기업투자 계정의 고유위험이 높을수록 감사투입시간의 증가가 나타났고, 특히 종속(관계)기업투자 계정의 고유위험은 시간당 감사보수의 하락과도 관련되었다. 이는 K-IFRS 환경에서 연결재무제표의 주 재무제표화 및 그룹감사인의 책임 확대에 따른 연결 감사 프로세스에 대한 BIG4 감사인의 과도한 노력 투하가 원인으로 판단된다. 한편, Non-BIG4 감사인 표본에서는 K-IFRS에 따른 이연법인세 계정의 고유위험으로 인한 시간당 감사보수의 하락을 제외하고는, 세부 계정과목별 고유위험이 감사시간 및 시간당 보수에 미치는 영향은 나타나지 않았다. 셋째, K-IFRS 도입 이후 세부 계정과목별 고유위험과 관련된 감사품질의 하락은 BIG4 및 Non-BIG4 감사인 모두에서 나타나지 않았다. 이는 감사인이 K-IFRS 도입 이후에도 계정과목별 고유위험이나 복잡성을 파악하고, 각 감사인 유형별로 차별화된 감사절차 실행 전략을 통하여 일정수준의 감사품질을 지속적으로 유지하고 있는 것으로 해석된다.

The Comparison of Factors Affecting Going-Concern Audit Opinion between Big4 and Non Big4 Auditors

박주철 한국세무회계학회 2019 세무회계연구 Vol.0 No.61

In this study we compare the factors affecting going-concern audit opinion between Big4 and Non Big4 auditors. The smaller scale of auditors may take into account other factors than the bigger scale of auditors when they express going concern audit opinion to their financially distressed clients. In issuing going concern opinion the smaller scale of auditors may consider economic perspective more positively to survive their existence in the audit market than the bigger scale of auditors. We examine audit reports for 120 Korea Exchange listed companies entering into legal reconstruction during the years 2002-2017. Our research hypothesis is that there are significant differences on the factors affecting going concern audit opinion between Big4 and Non Big4 auditors. To verify our research hypothesis, we use a logistic regression where the type of audit opinion issued immediately prior to bankruptcy filing is dependent variable(GC) and audit tenure(SUC), company size(SCA), financial health(CUR, LIA), earning ability(ROA), cash supply from operating activity(OPE), bankruptcy lag(DIS), and type of security market listed(MAR) are independent variables. Our empirical results are as follows. First, in the case of Big4 auditors, the coefficient of LIA, ROA is significant. This result shows that Big4 auditors consider financial health and earning abililiy in expressing going concern audit opinion. Second, in the case of Non Big4 auditors, the coefficient of SCA, MAR is significant. This result shows that Non Big4 auditors consider company size and type of security market listed in expressing going concern audit opinion. Thus these results support that the factors affecting going concern audit opinion of Big4 auditors are different from those of Non Big4 auditors.

IFRS 도입 전후 Big4 감사인의 재무제표 비교가능성 변화

윤선주(Yoon Seon-Ju),고재민(Goh Jaimin) 한국국제회계학회 2017 국제회계연구 Vol.0 No.74

본 연구는 IFRS 도입 이후 재무제표 비교가능성이 어떻게 변화되었는지를 살펴보았다. 특히 비교 대상 기업 모두 Big4 회계법인인 경우의 비교가능성 변화에 초점을 맞추었다. 비교가능성은 비교 대상이 되는 두 기업 사이의 관계에서 나타나기 때문에, 본 연구는 기업-연도 자료 대신 기업 쌍-연도 자료를 구성하여 분석하였다. 실증분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 두 기업 간 비교가능성은 IFRS 도입 이후 상승하였다. 둘째, 비교 대상 기업의 감사인이 모두 Big4인 경우는 그렇지 않은 경우에 비해 IFRS 도입 이후 비교가능성의 상승 폭이 낮았다. 구체적으로 감사인이 모두 Big4인 경우 IFRS 이전에는 비교가능성이 더 높았으나, 이후에는 오히려 낮아졌다. 이와 같이 Big4 회계법인의 비교가능성 상승 폭이 작은 이유는 두 가지로 추론할 수 있다. 첫째, 회계기준이 원칙 중심(principle-based)의 IFRS로 변경되어 경영자 및 감사인의 재량이 확대되었고, 이로 인해 Big4 회계법인별로 회계기준을 해석하고 적용하는 차이가 커진 결과로 볼 수 있다. 둘째, Big4 회계법인은 상대적으로 감사인력이 많기 때문에 개인별로 차이가 클 수 있다. 이와 같은 원인을 확인하기 위해 두 가지 분석을 수행하였다. 첫째, Big4 회계법인에 감사 받은 표본만을 대상으로 분석한 결과, Big4 회계법인별로 비교가능성에 유의한 차이가 있다는 사실을 발견하였다. 둘째, 동일 감사인에게 감사 받은 표본만을 대상으로 동일 Big4 회계법인이 감사한 경우와 그렇지 않은 경우를 비교한 결과, IFRS 도입 이전에는 동일 Big4 회계법인의 비교가능성이 더 높았으나 이후에는 비교가능성에 차이가 없다는 사실을 발견하였다. 일반적으로 Big4 감사인은 다른 감사인에 비해 재량적발생액이나 발생액의 질 등 회계정보의 질이 높은 것으로 알려져 있다. 그러나 흥미롭게도 본 연구에서는 재무제표 비교가능성은 IFRS 도입 이후 Big4 감사인이 오히려 더 낮다는 결과를 발견하였다. 이와 같은 결과는 IFRS의 원칙중심 특성으로 인해 Big4 감사인별로 회계기준에 대한 해석과 적용이 다르다는 사실을 보여주는 간접적인 증거라고 할 수 있다. This paper examines the changes in financial reporting comparability of Big4 auditors after adopting IFRS (International Financial Reporting Standards). Financial statement comparability of Big4 auditors would be better as well, because audit quality of Big4 auditors is higher. However, from another perspective, given principle-based accounting environment from IFRS, Big4 translate accounting standards in their own different way and financial statement comparability may be lowered. The results are as follows. First, financial statement comparability increases after IFRS is adopted. Second, on the contrary, increase in financial statement comparability of firms audited by Big4 is smaller than that of other cases. Specifically, while financial statement comparability of firms audited by Big4 is higher than that of other cases in pre-IFRS period, it becomes lower than that of other cases in post-IFRS period. We can infer two reasons from Big4 auditors’ small increase in financial statement comparability after adopting IFRS. First, Big4 have their own system of translating and educating principle-based IFRS. Second, Big4 have more auditors compared to other accounting firms and the variation among individual auditors would be remarkable. We verify these inferences using two analyses. First, we find that financial statement comparability of each Big4 is significantly different, when compiling data only audited by Big4. Second, whereas financial statement comparability of firms audited by Big4 is higher than that of other cases in pre-IFRS period, it is not different between these two in post-IFRS period, when analyzing data only audited by the same auditors. In General, it is known that Big4 auditors provide higher quality of accounting information such as discretionary accruals and accruals quality. However, interestingly, we find that comparability of financial statement audited by Big4 auditors is lower than that of other cases in post-IFRS period. This finding implies that Big4 auditors vary more than other ones in their interpretations and applications of principlebased accounting standards, IFRS.