감사인 규모 유형별 감사품질에 대한 실증연구

최국현(Choe, Kukhyun) 대한경영학회 2007 大韓經營學會誌 Vol.20 No.4

Big 4 감사인의 감사품질과 기업신용등급-비상장기업을 대상으로-

박종일,남혜정,최성호 한국세무학회 2011 세무와 회계저널 Vol.12 No.3

본 논문은 비상장기업을 대상으로 Big 4 감사인에게 감사받은 기업들의 신용등급이 더 높은가를 실증적으로 검증함으로써 Big 4 감사인에 대한 감사품질의 차이가 비상장시장에서 나타나고 있는지를 알아보는데 목적이 있다. 또한 비상장시장에서 차별적 감사수요에 따라 Big 4 감사인을 선임한 기업들이 회계정보의 질이 개선된다면 이들 기업의 이익과 신용등급간의 양(+)의 관계가 더 강화되는지를 살펴보고자 한다. 즉 본 연구는 상장기업과 달리 자본시장의 압력이 부재하고 시장여건이 상이한 비상장기업을 중심으로 Big 4 감사인의 감사품질이 그렇지 않은 경우보다 차별성이 있는가를 기업의 신용등급에 미치는 영향을 분석함으로써 Big 4 감사인의 감사품질에 대한 시장의 평가(market's perception)를 살펴보고자 한다. 일반적으로 국외의 경우는 감사인 규모가 클수록 감사품질이 높은 것으로 알려져 있다(Teoh and Wong 1993 ; Becker et al. 1998 ; Krishnan 2003 ; Behn et al. 2008 등). 그러나 우리나라의 경우는 감사품질의 대용치로 감사인의 규모를 이용한 연구결과들이 혼재되어 있으며, 대부분의 연구들이 상장기업을 대상으로 하였다. 이와는 달리 본 연구는 시장여건이 다르고 자본시장의 압력이 부재한 비상장기업을 대상으로 Big 4 감사인의 차별적 감사품질을 신용평가기관의 신용등급 관점에서 살펴본다는 점에서 의의가 있다. 이를 위하여 본 연구는 2005년부터 2009년까지 감사받은 비상장기업을 대상으로 대표본인 49,551개 기업/연 자료를 이용하였다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 신용등급에 영향을 미칠 수 있는 일정 변수를 통제한 후에도 Big 4 감사인에 의해 감사받은 비상장기업이 그렇지 않은 기업에 비해 신용등급이 유의하게 더 높게 나타났다. 둘째, Big 4 감사인이 감사한 비상장기업은 그렇지 않은 경우보다 이익과 신용등급간의 양(+)의 관련성이 유의하게 더 강화되는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 앞서 Big 4 감사인으로부터 감사받은 기업들은 그렇지 않은 경우와 비교해서 Big 4 감사인의 높은 감사품질에 따라 재무제표의 신뢰성이 향상될 것으로 신용평가기관이 평가하는 것 외에도 신용평가기관은 Big 4 감사인이 감사한 재무제표에서 산출된 이익은 그렇지 않은 경우보다 이익의 질이 더 높다고 평가한 후 신용등급을 추가로 더 높인다는 발견이다. 즉 신용평가기관은 Big 4 감사인 자체의 평판에 따른 신호 정보뿐만 아니라 이들 고품질의 감사인이 감사하면 회계정보의 질을 서로 연계시켜 평가한 후 신용등급에 반영하고 있음을 알 수 있다. 이러한 결과는 추가분석에서 감사반의 포함여부에 상관없이 일관되게 나타났으며, OLS 뿐만 아니라 Ordered Probit 회귀분석이나 횡단면-시계열적 종속성의 문제를 조정한 Newey and West(1987)의 결과들에서도 강건하게 나타났다. 이상의 분석결과를 종합하면, 기업평가에 있어 전문성을 가지고 있는 신용평가기관은 상장기업과 비교할 때 상대적으로 공시환경이 열악하여 시장내 정보불균형이 높은 비상장기업이라고 하더라도 차별적 감사수요에 따라 고품질의 Big 4 감사인을 선임한 기업들은 양질의 감사서비스를 제공받은 것으로 평가함을 의미한다. 따라서 본 연구의 검증결과는 비상장시장에서 부채차입비용을 감소시키려는 유인이 있는 비상장기업들은 신용등급을 높이기 위해 보다 높은 감사서비스를 제공하는 Big 4 감사인을 더 선호하는 차별적 감사수 ... This paper investigates the effect of Big 4 auditors on credit rating and whether a relationship between earnings and credit ratings increases in non-listed firms. Prior studies suggest that large size of audit firms tend to provide high quality of audit service (Teoh and Wong 1993 ; Becker et al. 1998 ; Krishnan 2003 ; Behn et al. 2008). However, evidence on the effect of Big audit firms in Korea is still mixed and most results come from listed firms. For non-listed firms, market demand is relatively low and accounting environment is also quite different from that of listed firms. Therefore, market perception to audit quality of Big 4 auditors than non-Big 4 auditors will be different. In addition, costs and benefits from hiring Big 4 audit firms will be vary depending on a firm's incentives. Given the different conditions of non-listed firms compared to listed firms, a question on the effect of Big 4 auditors in non-listed firms is a testable empirical issue. And, if firms audited from Big 4 auditors are more likely to provide a high quality of financial information and credit companies believe that creditability of these firm's financial information is better than others, a association between earnings and credit ratings of firms audited from Big 4 auditors will be reinforced. This paper empirically explores these issues. Using a large samples 49,551 firm-year observations for the period of year 2005 to 2009 in non-listed firms, we test the effect of Big 4 auditors in terms of credit ratings. To do this, we use credit ratings from KIS-Value Ⅲ. Initially, 1 point represents firms with the best credit rank and 10 point represents firms with the worst credit rank. However, for the purpose of interpretation, we remark credit rank oppositely. That is, 1 point represents firms with the worst credit rank and 10 point represents firms with the best credit rank. Test variable in this paper is a Big 4 auditor dummy and a interaction variable between Big 4 auditors dummy and earnings. Other control variables such as return on assets, performance-adjusted discretionary accruals, size, leverage, change in cash flow, loss dummy, a fiscal year dummy, and industry and year's dummy are included in the credit ratings model. This paper finds the following results. First, firms received audit service from Big 4 auditors are more likely to have a good credit rating after controlling for other variables that affect credit ratings, Specifically, a coefficient on BIG4 is 0.282 (t=18.529) in OLS regression and statistically significant. This means that for non-listed firms, the effect of Big 4 auditors is significant and firms audited from Big 4 auditors are more likely to have a good credit ratings. Second, a positive relationship between earnings and credit ratings is pronounced for firms audited from Big 4 auditors than that of firms audited from Other auditors. This finding implies that creditability of financial reporting of firms audited from Big 4 auditors is considered as a positive signal to credit ratings. In addition, credit companies evaluate that earnings quality of these firms is better than that of firms audited from non-Big auditors. Our results are still robust in various sensitivity analyses such as Ordered Probit analysis and Newey and West (1987) methods. In sum, results of this paper suggest that even non-listed firms that beared relatively high audit fee, the effect of Big 4 auditors still exists and they enjoy a good credit ratings as a benefit from Big 4 auditors. So differential audit demand is working for non-listed firms. This effect may lead low cost of debt, because prior studies suggest that firms with good credit ratings are more likely to have low cost of debt. This paper has some contributions to related researches. The findings in this study has various implications. The results of this paper suggest that auditing services from Big 4 auditors provide a good signal in terms of credibility of financial informat...

발생액의 질로 측정한 Big 4 감사인의 감사품질

조태현 한국경영교육학회 2017 경영교육연구 Vol.32 No.1

[Purpose]This paper examines whether Big 4 auditors affect the accruals quality of audit clients. Recent studies reported the biggest industry market share auditors provide lower level audit quality than the other auditors as a result of fear of replacement and loss of industry market share. This paper extends our prior studies to Big 4 auditors which are the group of the biggest or potentially biggest industry market share auditors. [Methodology]Using accruals quality based on Dechow and Dichev (2002) as a proxy for audit quality, I performed multivariate analysis for the sample of 5,632 firm-year observations of firms listed at Korea Stock Exchange for the 1998-2013 time period. [Findings]Multivariate results suggest that Big 4 auditors also provide lower level of audit quality in terms of accruals quality than the other auditors, as a result of price competition instead of quality competition in Korea. [Implications]Limited number of Big 4 auditors’ engagement offices deal with entire industries, and accordingly Big 4 auditors do not have sufficiently differentiating industry expertises. I believe high level of concentration of Big 4 auditors at the office level led to fee cutting competition and lower audit quality of Big 4 auditors in Korea in the past 16 years. My findings explain why audit quality of Big 4 auditors in Korea from prior studies were not higher unlike in the Unites States, and suggest concern on independence of Big 4 auditors in the current environment in Korea. [연구목적]본 연구는 국내에서 산업별 시장점유 1위 감사인이 시장점유의 상실을 우려하여 경영자의 이익조정을 충분히 억제하지 못하고 낮은 감사품질을 감내한다는 선행연구를 확장하여 산업별 시장점유 1위 감사인 그룹인 Big 4 감사인이 과점공급자간의 과도한 가격경쟁의 결과로 낮은 감사품질을 감내할 수 있다고 예상하고 Big 4 감사인의 감사품질이 다른 감사인과 차별적인지를 분석한다. [연구방법]본 연구에서는 Dechow and Dichev(2002)모형에 의한 발생액의 현금전환 정도 추정잔차의 분포를 발생액의 질로 측정하고 1998년부터 2013년까지 16년간 Big 4 감사인의 주력감사시장인 유가증권상장기업을 대상으로 회귀분석을 실시한다. [연구결과]Big 4 감사인 여부가 피감사기업의 발생액의 질에 의하여 측정한 감사품질에 미치는 영향을 분석한 결과, Big 4 감사인의 감사품질은 감사인간의 비품질경쟁으로 인하여 다른 감사인보다 저조한 것으로 나타났다. [연구의 시사점]Big 4 감사인은 공급자의 특성으로 보면 각각 1개의 오피스를 두고 4개의 오피스가 국내에서 모든 산업을 감사하므로 산업전문감사인으로서 차별성을 갖기 어렵다. 감사인의 법적 책임이 덜 엄격한 여건에서 Big 4 감사인 간에 감사시장 점유를 위한 비품질 가격경쟁이 발생하여 감사품질의 하락이 초래된다. Big 4 감사인의 독립성을 강화하고 과다한 가격경쟁을 방지할 대책이 필요하다.

감사인 교체유형이 재무제표 재작성에 미치는 영향

이성호,유승원,홍준용 한국회계학회 2022 회계저널 Vol.31 No.3

This study analyzes the effect of auditor change type on financial statement restatement. Specifically, this study investigates if the possibility of financial statement restatement differs according to the auditor change type in terms of auditor size and industry expertise. If the replaced auditors find any errors that were not found in the previous financial statements audited by previous auditor or find issues which may have different views on accounting treatment, it is highly likely to revise the previous financial statements. In other word, a newly appointed auditor can actively detect and correct errors in the previous financial statements by conducting audits more rigorously, and due to the nature of IFRS, there may be cases in which accounting entities may judge a single economic event differently when presenting accounting principles and applying them in practice. Therefore, if the auditor is replaced, the audited entity may revise the previous financial statements without adequate consultation with the former auditor by accepting the argument of the new auditor, which presents a different opinion than the former auditor. This study analyzed 10,267 firm-year samples listed on KOSPI and KODAQ from 2014 to 2019, and examined whether the probability of financial statements restatement changes depending on the type of auditor designation, and change in industry expertise after auditor designation using financial statement restatement as a dependent variable and type of auditor designation as a explanatory variable. Lastly, after the implementation of the auditing practice guidelines that mandated communication with the previous auditor to restate previous financial statements in 2017, this study analyzed whether the increased possibility of financial statements restatement due to the replacement of auditors is reduced by the strengthened audit procedure. Analysis was performed by dividing the sample into Non-Big4 → Big4, Big4 → Big4, Non-Big4 → Non-Big4, Big4 → Non-Big4 according to the replacement type in terms of the auditor size. In addition, in terms of change in industry expertise, this study measured industry expertise by market share estimated based on total sales and total assets referring to previous literature(Balsam et al. 2003; Neal and Riley 2004; Choi and Bae 2014; Bae et al. 2019). As a result, in terms of change in auditor size, we find that every type of auditor change(Non-Big4 → Big4, Big4 → Big4, Non-Big4 → Non-Big4, Big4 → Non-Big4) exhibited a significant positive(+) relationship with the financial statement restatement. However, the probability of restatement was highest in the case of auditor change to Big4 from Non-Big4, and it is interpreted as the result of putting more audit efforts because Big4 auditors have incentives to maintain higher audit quality by reacting more sensitively to reputation and litigation risks compared to Non-Big4 auditors. Second, in the sample in which the auditor’s industry expertise increased due to the auditor change, the probability of financial statement restatement was higher compared to the sample whose industry expertise was decreased after auditor designation. This result is consistent with previous literature(Balsam et al. 2003; Dunn and Mayhew 2004; Romanus et al. 2008) that presents auditors with higher industry expertise improve audit quality. Third, we expected that the possibility of financial statement restatement will be reduced due to the strengthened audit procedures, such as mandatory three-party communication with the previous auditor and the audited company in order for newly replaced auditors to restate previous financial statements. However, the result presented statistically insignificant coefficient as a result of the analysis, which is interpreted to be due to the absence or insufficiency of the supervisory authority’s action in case of a violation of the accounting audit practice guidelines.... 본 연구는 외부감사인 교체에 따른 교체유형이 과거 재무제표의 재작성 가능성에 미치는 영향에 대해 분석한다. 교체된 감사인은 전년도 재무제표에서 발견되지 않은 오류사항 또는 회계처리에 대해 다른 견해를 가질 수 있는 사항 등을 발견하게 되면 과거 재무제표 를 수정할 가능성이 높다. 이와 관련하여 선행연구에서 감사인 교체 후에 과거 재무제표에 대한 수정이 증가함을 밝히고 있는 바, 본 연구는 2014년부터 2019년까지 유가증권시장(KOSPI) 및 코스닥(KOSDAQ) 상장기업 10,267개 기업-연도 표본을 이용하여 감사인의 교체 유형에 따라, 감사인 교체에 따르는 산업전문성의 변화에 따라 과거 재무제표 재작성의 가능성이 차별적으로 나타나는지에 대하여 검토하였다. 실증분석 결과를 살펴보면, 첫 번째로 모든 감사인 교체유형에서 재무제표 재작성과 유의한 양(+)의 관계를 보였지만, Non-Big4에서 Big4로 교체된 경우가 다른 교체방향에 비해 더욱 높은 재작성 비율을 보였다. 두 번째로, 감사인 교체로 감사인의 산업전 문성이 증가하거나 비산업전문 감사인에서 산업전문 감사인으로 교체된 경우에 재무제표 재작성 가능성이 더욱 높은 것으로 나타났다. 본 연구는 감사인 교체유형에 따라 재무제표 재작성 가능성이 차별적으로 나타날 수 있다는 시사점을 제공하였다는 데에 의의가 있다. 또한, 감사인 교체유형뿐만 아니라 감사인 교체에 따라 수반되는 산업전문성의 증감 역시 재무제표 재작성 가능성에 영향을 미칠 수 있음을 보였다는 데에 추가적인 의의가 있다. 이러한 본 연구의 연구결과는 정책당국이 주기적지정제에 따라 감사인을 지정함에 있어서, 감사품질 제고라는 제도의 도입 취지를 달성하기 위해 감사인 교체유형과 산업전문성 변화방향을 모두 고려해야함을 제시하고 있다는 데에 정책적 시사점을 가진다.

Big 4 감사인의 감사품질이 부채조달비용에 미치는 효과 : 유가증권상장과 코스닥상장기업에 대한 실증적 증거

박종일,남혜정 韓國公認會計士會 2013 회계·세무와 감사 연구 Vol.55 No.2

본 연구는 상장기업을 대상으로 Big 4 감사인의 선임이 부채조달비용에 미치는 영향을 분석하였다. 특히 본 연구는 유가증권상장기업(KOSPI)과 코스닥상장기업(KOSDAQ)을 비교하여 살펴보았다. 더 나아가 본 연구에서는 국내 상장기업에서 Big 4 감사인의 선임과 부채조달비용 간에 유의한 음(-)의 관계가 관찰된다면 이와 같은 관계가 채권자들에게 Big 4 감사인의 선임이 보증효과(insurance effect)에 따른 결과인지, 또는 정보효과(information effect)에 따른 결과인지, 아니면 두 가지 모두에 따른 총효과(=보증효과+정보효과)에 기인된 것인지를 Mansi et al.(2004)의 방법에 따라 살펴보았다. 이를 위하여, Big 4 감사인 여부는 선행연구의 방법에 따라 Big 4 회계법인과의 제휴여부로 측정하였고, 부채조달비용은 부채차입이자율 스프레드로 측정하였다. 분석기간은 2001년부터 2011년까지 금융업을 제외한 12월 결산법인으로 분석에 이용가능 했던 최종표본 10,479개 기업/연 자료를, 또한 KOSPI 표본은 5,036개 기업/연 자료이고, KOSDAQ 표본은 5,443개 기업/연 자료가 이용되었다. 본 연구의 실증결과에 따르면. 첫째, 전체 상장기업을 대상으로 한 경우 부채조달비용에 영향을 미치는 일정변수뿐만 아니라, 신용등급(또는 직교된 신용등급)까지 통제한 후에도 Big 4 감사인을 선임한 상장기업이 그렇지 않은 기업보다 1% 수준에서 유의하게 부채조달비용이 더 낮은 것으로 나타났다. 또한 Mansi et al.(2004)의 방법에 따라 Big 4 감사인의 선임 효과를 보증효과와 정보효과로 나누어 살펴본 결과, Big 4 감사인의 선임은 채권자에게 주로 보증효과에 기초해 부채조달비용이 낮은 것으로 나타났다. 이는 채권자들에게는 Big 4 감사인이 딥 포켓(deep pocket)이라는 것에 기초한 결과로 보인다. 둘째, 전체 상장기업을 다시 KOPSI와 KOSDAQ 표본으로 나누어 각각 분석한 결과에 따르면, KOSPI 표본에서는 Big 4 감사인의 선임과 부채조달비용 간에 유의한 음(-)의 관계가 관찰되지 않았다. 이와 달리 KOSDAQ 표본에서는 Big 4 감사인의 선임과 부채조달비용 간에 1% 수준에서 유의한 음(-)의 관계로 나타났다. 즉 앞서 전체 상장기업의 경우 Big 4 감사인과 부채조달비용 간에 유의한 음(-)의 관계와 Big 4 감사인의 선임이 보증효과를 제공한다는 결과는 주로 KOSPI 표본보다는 KOSDAQ 표본에 기인한 결과로 나타났다. 이상의 결과를 종합하면, 본 연구결과는 국내 채권시장의 채권자들은 KOSPI와 KOSDAQ 기업들에서 Big 4 감사인의 선임에 따른 인지된 감사품질 정보에 대해 차별적으로 반응하고 있다는 것을 실증적으로 보여주었다는데 의의가 있다. 또한 KOSDAQ에 속한 상장기업들이 부채차입을 통해 자금을 조달시 Big 4 감사인을 선임하면 채권자들에게 긍정적인 반응으로 나타나는 것은 주로 Big 4 감사인의 보증효과에 대한 인지(perception)에 기초한 것이라는 결과를 보여주었다. 이러한 결과는 KOSPI 보다 기업지배구조가 상대적으로 열악하고, 재무정보의 신뢰성이 낮은 KOSDAQ에 속한 상장기업에서 감사품질이 높은 외부감사인의 선임은 보다 중요한 외부지배구조의 역할을 수행할 것으로 채권자들이 평가한 결과일 수 있다. 따라서 본 연구결과는 학계의 관련연구에 추가적인 공헌을 할 뿐만 아니라, 감사품질에 관심이 있는 실무계 및 정책당국에게도 유익한 시사점을 제공해 줄 것으로 기대된다. This paper examines the effect of audit quality on cost of debt in listed firms. Specifically, this study investigates differences between KOSPI and KOSDAQ listed firms on associations between audit quality and cost of debt. Furthermore, this study tries to identify driving factors of audit quality using Mansi et al. (2004)’s methodology in determining whether the effect comes from insurance effect or information effect, or both. This approach may be differentiated our study from previous study, which only focus on audit quality. The effectiveness of the auditor that reduces information asymmetries is one of the function of audit quality. Prior research suggests that Big 4 auditors in the U.S. provide high quality audits to improve the firm’s brand reputation and to avoid costly litigation. Khurana and Raman (2004) shows that clients of Big 4 auditors have significantly lower ex ante cost of equity capital compared to clients of non-Big 4 auditors in the US but not in other Anglo-American countries. They argue that the perception of Big 4 performing higher quality audits than non-Big 4 is a function of the litigation environment. Their conclusion is that the threat of litigation is a stronger driver than reputation behind perceived audit quality, proxied by cost of capital. This conclusion implies that debt-holders primarily perceive audit quality in terms of the Big 4 auditor’s “deep pockets”. Also, Pitman and Fortin (2004) show that clients of Big 4 auditors have a lower cost of interest immediately after an IPO compared to clients of non-Big 4 auditors. In sum, it is general that big 4 auditors have the financial resources to better fulfill their monitoring, information and insurance roles than non-Big 4 auditors. In the context of this study this better fulfillment of these roles is expected to be reflected in a reduced cost of debt. In other words, to the extent that debt-holders perceive the Big 4 audit as providing a higher quality audits and more credible financial statement, firms audited by the Big 4 (relative to those audited by non-Big 4 auditors) are expected, ceteris paribus, to have a lower cost of debt. Specifically, we investigate whether Big 4 auditors are perceived as providing higher quality audits relative to non-Big 4 auditors in the debt market in Korea. To do this, we use 10,479 observations from 2001 to 2011 for 5,036 firm-year observations in KOSPI and for 5,443 firm-year observations in KOSDAQ. As a main variable, we measure Big4 audit firm dummy variable as proxy for audit quality. And we use the yield spread of interest rates as proxy for cost of debt. According to our analyses, we find that the first, firms audited by the Big 4 audit firm are more likely to associated with low cost of debt after controlling for control variables and corporate credit ratings. And we identify that when audit quality is divided into insurance and information effect using Mansi et al. (2004)’s methodology, this result comes from insurance effect rather than information effect. This implies that debt-holders consider Big 4 audit firm as deep pocket. The second, when we divide samples into KOSPI and KOSDAQ, the negative relationship between audit quality and cost of debt is not significant for KOSPI while the relationship is significant for KOSDAQ. This result demonstrates that the negative relationship between audit quality and cost of debt mainly comes from KOSDAQ listed firms. The finding implies that hiring Big 4 auditors in KOSDAQ listed firms is perceived as sound governance mechanism to debt-holders and improves credibility of financial reporting. The findings of this study provide important contributions in several ways. The first, unfortunately, the research about relationship between audit quality and cost of debt is rare in Korea. We believe that this work provides additional evidences about the effect of audit quality on cost of debt in Korea. The second, our study suggests that perception to insurance of Big 4 audit firms drives a negative relationship between audit quality and cost of debt in KOSDAQ. The findings of this study also suggest that Big 4 auditors provide high-quality audits, which improves financial reporting quality for KOSDAQ listed firms with poor governance compared to KOSPI listed firms. The third, this paper provides the evidence about driving factors of audit quality using Mansi et al. (2004) and find that a negative relationship between audit quality and cost of debt is mainly caused by insurance effect rather than information effect. This result is not consistent with Mansi et al. (2004)’s findings that audit quality comes from both insurance and information effect. This inconsistency provides implications to related study in Korea. Finally, the results present the empirical evidence to support that Big 4 auditor has an important role in alleviating information asymmetry between companies and external interested parties. This study suggests that debt-holders in Korea tend to differently react to Big 4 audit firm and perceived audit quality. In sum, the results of this paper indicate that a differential audit demand still exists in listed firms, and a audit quality significantly influences a level of cost of debt for KOSDAQ listed firms. Based on these results, we can better understand about the decision on auditor selection of listed firms in Korea. The findings in this study have various implications. This result implies that debt-holders in debt market perceive the firm audited from Big 4 auditor more favorable. Specifically, we show that the effect of audit quality attributes on cost of debt of client firms is limited to KOSDAQ listed firms. This suggests that the debt market in Korea perceives audit quality to be more important for smaller listed firms than for bigger ones. Therefore, these findings are very useful and provide a lot of important implications to academic as well as practitioner, investors, creditors, and regul

감사품질의 대용치와 발생액의 질의 상관관계

고재민 ( Jai Min Goh ),김상일 ( Sang Il Kim ),이호영 ( Ho Young Lee ) 한국회계학회 2009 회계학연구 Vol.34 No.2

회계감사는 기업과 투자자 사이에 존재하는 정보비대칭을 해소함으로써, 대리인비용을 감소시키고 자원의 효율적 배분에 기여한다. 따라서 정보비대칭이 큰 기업일수록 감사품질이 높은 감사인을 선임할 유인이 높아진다. 전통적으로 감사품질의 대용치(Proxy)로 Big4 또는 산업전문감사인 여부를 사용해왔으며, 해외의 선행연구에서는 일반적으로 이들이 높은 품질의 감사업무를 수행한다는 것을 보여 주고 있다. 그러나 우리나라에서는 Big4 또는 산업전문감사인이라고 해서 회계정보의 질이 더 좋아진다는 일관된 실증 결과가 존재하지 않는다. 이는 회계정보의 질을 재량적발생액으로 측정하는 과정에서 생기는 측정오차의 문제에서 원인을 찾을 수도 있고, 우리나라 고유의 경제적 환경때문일 수도 있다. 따라서 본 연구에서는 측정오차의 문제를 완화하기 위해 Dechow and Dichev(2002)가 제안한 발생액의 질을 회계정보의 질의 대용치로 삼아, 전통적인 감사품질의 대용치인 Big4 혹은 산업전문감사인 여부와의 관련성을 분석하였다. 또한 이들의 관련성이 감사위험의 차이 등 경제적 환경에 의해 달라지는지를 살펴보기 위해 외환위기 전후를 비교 분석하였다. 실증 분석 결과, 첫째, 외환위기 이전에는 Big4나 산업전문감사인의 발생액의 질이 오히려 낮았지만, 외환위기 이후에는 더 높게 나타났다. 둘째, Big4나 산업전문감사인은 외환위기를 거치면서 발생액의 질이 향상되었으나, 그렇지 않은 감사인은 오히려 하락하였다. 즉 외환위기 이후 기간이면서 Big4나 산업전문감사인인 경우에만 발생액의 질이 높은 사실을 발견하였다. 이와 같은 비대칭 현상은 외환위기 이후에 증대된 감사위험이 Big4나 산업전문감사인에게 상대적으로 더 큰 영향을 미쳤기 때문으로 추정되며, 따라서 Big4나 산업전문성 여부는 감사위험이 높은 경제 환경 하에서만 의미 있는 감사품질의 대용치로 사용될 수 있음을 제안한다. 셋째, 비교 목적으로 제시한 재량적발생액의 경우 대부분 감사인 특성이나 외환위기 전후에 따라 차이를 보이지 않았다. 다만 수정 존스 모형에서는 모든 감사인 유형에서 외환위기 이후에 오히려 재량적발생액이 증가하는 것을 관찰하였다. 이를 종합하면 외환위기로 인한 감사위험의 증가는 Big4 및 산업전문감사인과 그렇지 않은 감사인에 대해 차별적인 영향을 미쳤다고 볼 수 있다. 이처럼 Big4나 산업전문감사인의 회계정보의 질은 향상되었으나 그렇지 않은 감사인의 경우 오히려 하락한 원인으로는, 외환위기 이후 대형 감사인에 대한 소송의 집중과 대형 감사인의 시장 점유율 상승 등을 꼽을 수 있겠다. External audit helps to minimize agency costs and optimizes resource allocation by reducing information asymmetry between a company and investors, creditors and many other interested parties. Thus, a firm with greater information asymmetry tends to appoint high quality auditors. Most prior studies have used Big4 or industry specialist auditors (hereafter ISP) as a proxy for audit quality. Prior studies in other countries have shown that Big4/ISP provide high quality auditing services. Prior studies in Korea show, however, inconsistent results on the association between Big4/ISP and audit quality. Possible reasons for this inconsistent results would be either a measurement error in computing discretionary accruals or the difference in legal/economic environment of Korea from other countries. By investigating the associations between Big4/ISP and accruals quality, this study confirms whether an important assumption made by many prior audit studies is valid. Unlike most prior studies, we use both Dechow and Dichev (2002) and McNichols (2002) models to mitigate potential measurement errors in measuring quality of accounting information. A primary difference between discretionary accruals and the accruals quality is whether accruals are realized as cash flows or not. If discretionary accruals contain managers` private information, they will be realized into cash flows in the future. Otherwise, discretionary accruals won`t be realized as cash flows. Thus, discretionary accruals with private information are likely to have a greater accruals quality than those without private information. Because accruals quality can measure the objective likelihood of conversion into cash flows from current accruals regardless of managers` intention, it can be used as a better proxy for the quality of accounting information (Dechow and Dichev 2002; McNichols 2002). Audit quality is defined as the joint probability of detecting errors or irregularities in financial statements and the probability of reporting the errors or irregularities found in the process of audit (DeAngelo 1981). Most previous studies have used Big4/ISP as a proxy for audit quality based on a belief that independence can be better maintained with Big4 auditors because they are well diversified across many clients. ISP can also provide a better audit quality because of their specialized knowledge and experience in client industry (O`Keefe et al. 1994; Balsam et al. 2003). Prior studies conducted with foreign data consistently report the quality of accounting information audited by Big4/ISP is higher. Simunic and Stein (1996), for example, show that Big4 auditors provide a higher audit quality because of a greater likelihood of litigation. Becker et al. (1998) and Francis et al. (1999) report lower discretionary accruals for firms whose financial statements are audited by Big6 auditors. Gramling et al. (2001) report that future cash flows can be better predicted with accounting numbers for firms whose financial statements are audited by ISP. Balsam et al. (2003) find that discretionary accruals are lower and earnings response coefficients are greater for firms whose financial statements are audited by ISP. Our sample covers 2,836 listed firm-years on the Korea Stock Exchange between 1994 and 2006 excluding financial firms. Among 2,836 sample firm-years, Big4 audited about 65 percent while industry specialist auditors audited about 22 percent. Univariate tests show that prior to the economic crisis, no differences across the types of auditors (i.e., Big4/non-Big4 or ISP/non-ISP) are found with the two measures of accruals quality based on Dechow and Dichev (2002) and McNichols (2002). After the economic crisis, however, firms with Big4/ISP seem to have accruals that are high quality. Comparing the differences accruals quality between the pre- and the post-economic crisis, Big4/ISP seem to increase the accruals quality while non-Big4/non-ISP seem to decrease the accruals quality. However, using discretionary accruals provides inconsistent results. Regression results are as follows. First, there are positive associations between Big4/ISP and accruals quality. Our findings give additional information to accounting researchers, investors, and regulators for their decision making relying on financial reports. Second, we further investigate the effect of changes in legal/economic environment on the association between Big4/ISP and accruals quality. We find that the above positive associations are valid only with the sample firm-years during the post-economic crisis in Korea. This finding suggests that the change of legal/economic environments as a result of Korean economic crisis in 1997 have affected auditors in different magnitude and/or possibly the direction depending on their response facing different levels of audit risk. Increased audit risk through economic crisis may have influenced Big4 or ISP more significantly. Thus, these auditors have enhanced their audit quality than before. Third, we also present the empirical findings on the associations between Big4/ISP and discretionary accruals used in prior studies. No association between Big4/ISP and discretionary accruals is found in both the pre- and the post-economic crisis, suggesting that discretionary accruals may be subject to measurement errors as concerned by prior studies. Comparing Big4/ISP with non-Big4/non-ISP across the pre- and the post-crisis periods reveals that the quality of accounting information deteriorates after the economic crisis when using the modified Jones model in computing discretionary accruals. Discretionary accruals computed based on the performance matched discretionary model suggested by Kothari et al. (2005), however, do not provide any systematic difference between the pre- and the post-economic crisis. In order to sort out the effect of Big4 from that of ISP on accruals quality, this study examines the sample firm-years only with Big4 auditors. The results show that ISP play a significant role in improving accruals quality after the economic crisis, suggesting that ISP provide an incremental contribution to the quality of accounting information.

투자기회수준과 차별적 감사수요 : 대리인비용에 기초하여

김창범,송동건,최종서 韓國公認會計士會 2008 회계·세무와 감사 연구 Vol.48 No.-

This paper analyzes the association between investment opportunity level and the demand for differential audits. Becker et al.(1998) and Francis et al.(1999) suggest that Big5 auditors are more likely to curb earnings management because of their higher audit quality and report that firms with Big5 auditors are less likely to have more discretionary accruals. These studies implicitly assume that the likelihood of earnings management is the same across firms. However, this is unlikely to be the case. Earnings management arises from agency conflict which is likely to depend on factors such as the firms' capital structure(Jensen and Meckling 1976), dividends policy(Easterbrook 1984) and investment opportunities(Myers 1977). Skinner(1993) reports that high investment opportunity firms are more likely to choose income-increasing accounting methods. For firms with greater agency conflict, good quality audit is likely to be in a higher demand and more valuable. This paper investigates the association in three ways. First, this paper investigates whether Big4 auditors can constrain the manipulation of discretionary accruals for high investment opportunity firms. Then this paper tests whether high investment opportunity firms are more likely to have Big4 auditors. Lastly, this paper examines whether, in comparison with low investment opportunity firms, high investment opportunity firms that employ Big4 auditors have less discretionary accruals and higher perceived audit quality. In conclusion, this paper reports that high investment opportunity firms are more likely to have more discretionary accruals but they are less likely to have more discretionary accruals when they also have Big4 auditors. These results suggest that the likelihood of earnings manipulation is higher for firms with high agency cost require high audit monitoring. Lastly, this paper reports that high investment opportunity firms have less discretionary accruals but higher perceived earnings quality when they employ Big4 auditors. This paper contributes to the extant literature by providing evidence on the missing link between investment opportunity and audit quality. High investment opportunity firms are more likely in demand for high quality audit which reduces earnings management and increases perceived audit quality. The results of this paper would be germane to empirical studies on earnings management and audit quality alike. 본 논문은 대리인비용에 기초하여 감사품질의 차이에 따른 차별적 감사수요를 실증하였으며, 아울러 감사품질의 정보성을 시장에서 재량적 발생액과의 관계를 이용하여 검증하였다. 즉, 감사품질과 대리인비용의 대용치는 각각 Big4 감사인(Non-Big4 감사인)과 투자기회수준으로 하여, 감사품질에 따른 차별적 감사수요와 재량적 발생액의 정보성에 기초하여 Big4 감사인과 주식수익률과의 관계를 분석하였다. 본 연구의 분석기간은 2004년부터 2006년까지이다. 표본은 금융업을 제외한 유가증권 상장기업(12월 결산법인)을 대상으로 하였다. 실증분석은 다음의 3 단계로 구분하여 진행되었다. 첫 단계는 감사인간에 감사품질의 차이가 존재한다는 기본전제에 대한 검증으로서, 실증결과 Non-Big4 감사인보다도, Big4 감사인이 상대적으로 높은 대리인비용을 초래하는 'HIF'('HIF': 투자기회수준이 높은 기업)의 이익조정을 보다 제한하고 있는 것으로 나타나, Big4 감사인과 Non-Big4 감사인간에 감사품질의 차이가 있는 것으로 나타났다. 두 번째 단계는 이를 전제로 감사시장에서 감사품질의 차이에 따른 차별적 감사수요가 형성되어 있느냐에 대한 검증으로서, 실증결과 'HIF'가 'LIF'('LIF': 투자기회수준이 낮은 기업)에 비해서 Big4 감사인의 선임비율이 상대적으로 높게 나와 감사시장에서는 차별적 감사수요가 형성되어 있었다. 마지막단계는 전술한 감사품질에 따른 재량적 발생액의 정보성차이가 투자기회수준에 따라 차이가 있느냐에 대한 검증이다. 실증결과, 'LIF'보다도 'HIF‘에서 Big4 감사인이 경영자의 재량적 발생액을 이용한 이익조정행위를 Non-Big4 감사인보다도 더욱 제한함에 따라 회계정보의 신뢰성이 제고되어 재량적 발생액의 정보성이 'LIF'보다도 'HIF‘에서 더욱 유의적으로 나타났다. 즉, 대리인비용이 큰 'HIF'에서의 Big4 감사인의 역할이 상대적으로 대리인 비용이 작은 'LIF'보다도 보다 효과적으로 수행됨을 알 수 있었다. 결과적으로, 본 논문은 외국의 선행연구와 마찬가지로 국내 감사시장에서도 고품질의 Big4 감사인에 대한 차별적 감사수요가 형성되어 있으며, 특히 'HIF'에 있어서 감사품질과 관련한 재량적 발생액의 정보성이 보다 잘 나타나고 있는 것으로 요약할 수 있다. 한편 본 논문은 외국의 선행연구에서 소개되고 있는 대리인비용과 감사품질간의 관계를 투자기회수준에 기초하여 국내에서 처음으로 실증하였으며, 아울러 재량적 발생액을 감사품질의 척도(proxy)로 하여 주식시장에서 이의 정보성을 분석하였다는 점에서 의의가 있다. 또한 대리인비용과 경영자의 이익조정행위와 관련하여, 'HIF'의 Big4 감사인이 고품질의 감사서비스를 제공하고 있다는 점을 실증하였다는 점에서도 감사인의 선임과 관련하여 시사 하는바가 크다.

세부 계정과목별 고유위험과 감사보수, 감사시간 및 시간당 감사보수와의 관련성 연구 - 한국채택국제회계기준(K-IFRS) 도입 전・후 및 BIG4 감사인 여부를 이용한 분석 -

정남철,이상호,정석우 한국공인회계사회 2017 회계·세무와 감사 연구 Vol.59 No.3

This study empirically analyzes whether auditors perceive the inherent risk of detailed accounts as audit risk and whether the perceived audit risk in detailed accounts is reflected in audit fees, hours and the hourly fee rate. Specifically, other than the proportion of account receivable and inventory which has been known as measurement for inherent risk or complexity of accounts through prior research, we examine whether auditors reflect the inherent risk of detailed accounts such as derivatives, deferred tax, investments on subsidiaries(affiliated companies) and retirement benefits liabilities in audit-related variables. We also investigate whether the auditors’ responses to audit risk after K-IFRS(International Financial Reporting Standards, thereafter ‘IFRS’) adoption are different by auditor type such as Big4 and Non-Big4 auditors, and the differential responses to audit risk by auditor type, in any, are related to the difference in audit quality. Using 10,244 firm-year samples between 2007 and 2014, we find the following empirical results: First, the inherent risks of the derivatives accounts are reflected in the audit fees, and the inherent risks of the investments on subsidiaries(affiliated companies) and retirement benefit liabilities accounts are reflected in both audit fees and audit efforts. And this result in significant decrease in the hourly fee rate and appeared only in Big4 auditors sample. Second, there exist increase in audit hours as a response to audit risk for derivatives, investments on subsidiaries(affiliated companies) accounts, and decrease in the hourly fee rate for investments on subsidiaries(affiliated companies) accounts in Big4 auditor sample. This is presumably due to over investment in audit effort of Big4 auditors to consolidated financial statement audits under IFRS environment which consider consolidated financial statements as primary financial statements and require auditor responsibility for the financial statements of subsidiary companies. In Non-Big4 auditor sample, there is no relationship between the inherent risk of detailed accounts and audit hours after IFRS adoption except for decrease in hourly audit fee. This means Non-Big4 auditors strategically respond to increased audit risk by using more experienced auditors. Third, there is no audit quality decline in any sample of Big4 and Non-Big4 auditors, implying that auditors keep audit quality at a certain level, even though they have perceived audit risk and complexity of the detailed accounts and performed different audit procedures by auditor type. We contribute to the existing literature by extending prior research as follows. First, this study comprehensively shows the association between the inherent audit risk and audit-related variables like audit fees could be decomposed into the inherent risks of detailed account to derivatives, deferred tax, investments on subsidiaries(affiliated companies) and retirement benefits liabilities accounts. Second, this study provides an explanation about the different profitability decline of Big4 and Non-Big4 rasied by prior research, as a differential risk response process by auditor type. Third, this study suggests auditors have differently responded to the inherent risk of detailed accounts but have kept audit quality to the certain level, when there is a increase in auditors’ liability. Finally, this study provides current literature with new audit risk measurement method about detailed account such as derivatives, deferred tax, investments on subsidiaries(affiliated companies) and retirement benefits liabilities accounts. 본 연구는 감사인이 세부 계정과목별 고유위험을 감사보수, 감사투입시간 및 시간당 감사보수 등 감사관련 제반변수에 반영하는지 여부를 조사한다. 구체적으로 재고자산과 매출채권 비중 이외의 세부 계정과목(파생상품, 이연법인세, 종속(관계)기업투자 및 퇴직급여부채)별 고유위험을 감사인이 감사관련 변수에 반영하는지가 주된 연구대상이다. 또한, 감사인의 세부 계정과목에 대한 위험 대응이 한국채택국제회계기준(이하 ‘K-IFRS’)의 도입 이후 및 감사인 유형별(BIG4 및 Non-BIG4 회계법인)로 상이하게 나타나는지에 대한 결과를 제시한다. 추가로, 이러한 세부 계정과목의 고유위험에 대한 감사인의 시기별, 규모별 대응 차이가 감사품질의 변화와 관련되는지를 조사한다. 실증 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 감사인은 파생상품 계정의 고유위험을 감사보수에, 종속(관계)기업투자 및 퇴직급여부채 계정의 고유위험을 감사보수 및 감사노력에 모두 반영하는 것으로 나타났다. 둘째, BIG4 감사인 표본에서는 K-IFRS 도입 이후 파생상품 및 종속(관계)기업투자 계정의 고유위험이 높을수록 감사투입시간의 증가가 나타났고, 특히 종속(관계)기업투자 계정의 고유위험은 시간당 감사보수의 하락과도 관련되었다. 이는 K-IFRS 환경에서 연결재무제표의 주 재무제표화 및 그룹감사인의 책임 확대에 따른 연결 감사 프로세스에 대한 BIG4 감사인의 과도한 노력 투하가 원인으로 판단된다. 한편, Non-BIG4 감사인 표본에서는 K-IFRS에 따른 이연법인세 계정의 고유위험으로 인한 시간당 감사보수의 하락을 제외하고는, 세부 계정과목별 고유위험이 감사시간 및 시간당 보수에 미치는 영향은 나타나지 않았다. 셋째, K-IFRS 도입 이후 세부 계정과목별 고유위험과 관련된 감사품질의 하락은 BIG4 및 Non-BIG4 감사인 모두에서 나타나지 않았다. 이는 감사인이 K-IFRS 도입 이후에도 계정과목별 고유위험이나 복잡성을 파악하고, 각 감사인 유형별로 차별화된 감사절차 실행 전략을 통하여 일정수준의 감사품질을 지속적으로 유지하고 있는 것으로 해석된다.

유가증권, 코스닥 및 비상장기업의 기대감사시간 결정요인에 관한 비교분석

박종일,곽수근 한국세무학회 2010 세무와 회계저널 Vol.11 No.1

This study examines the relationship between expected audit hours and the characteristics of auditors and auditees. There has been various research on the determinants of audit hours. Unlike the prior studies, this study examines the expected audit hours, not actual audit hours, estimated by auditors before they start the audit process. These data on expected audit hours are those collected from audit contracts between auditors and auditees. The Korean Institute for Certified Public Accountants collect the information from individual audit contracts and maintain a database. In addition, this study classify the full sample into several sub-samples, based on the listing status and listed markets, and examine the determinants in each markets. Specifically, this study divide the samples into Korea Stock Exchange(KSE) liste firms, Korea Securities Dealers Automated Quotations(KOSDAQ) market, and unlisted firms and examine if the determinants of the expected audit hours are different across different sub-samples. The sample period used for the analyses are 2007 and 2008. Another peculiar characteristic of this study is that this study try to identify various number of factors that influence the audit hours. The empirical results reveal that several variables are associated with the expected audit hours. They are firm size, Big 4 auditor indicator variable, designated auditor indicator variable, preparation of consolidated financial statements indicator variable, English financial statements preparation indicator variable, interim financial statement review indicator variables, internal control system review indicator variable, proportion of export out of total sales, issuance of equity or debts, the company history, firms belong to Chaebol indicator variable, and listing status. This study also finds that Big 4's estimated audit hours are longer than those of non-Big 4 auditors, irrespective of listed market or listing status. These findings support the argument that the audit quality of Big 4 auditors are higher than that of non-Big 4 auditors. The higher-audit quality can be achieved through more input (i. e., auditor's effort) to the audit hours. Since audit hour is the most important determinant of audit fee, the evidence documented in this study is the evidence why Big 4 auditors charge higher audit fees than non-Big 4 auditors. These findings provide valuable insights into regulators, practitioners, as well as academics. 본 연구는 감사인의 기대감사시간과 피감사회사 및 감사인의 특성간의 관계를 조사하였다. 즉 본 연구는 기존 선행연구들에서의 실제 감사시간을 이용한 분석과 달리 감사인이 투입할 사전적 예상 감사시간의 제반 결정요인을 알아본 것이다. 이를 위하여 한국공인회계사회의 데이터베이스를 통해 회계법인의 감사계약서상 자료를 상장기업과 비상장기업에 대해 추출하여 분석에 사용하였다. 또한 본 연구는 회계정보의 신뢰성에 차이가 있는 각 시장별 및 감사인 유형별로 나누어 감사인의 기대감사시간 결정요인을 세부적으로 살펴보았다. 분석기간은 자료원이 이용가능했던 2007년과 2008년도를 대상으로 감사시간 결정요인을 조사한 기존 연구들보다 더 많은 설명변수를 모형식에 고려한 후 체계적인 분석을 수행하였다. 실증분석결과에 의하면 첫째, 상장여부에 상관없이 표본을 통합한 분석결과에서는 22개 변수 중 감사인의 기대감사시간의 제반 결정요인으로 기업규모, Big 4 제휴법인여부, 감사인 지정여부, 연결재무제표 작성여부, 영문재무제표 작성여부, 분반기재무제표의 검토대상여부, 내부회계검토 대상여부, 수출비중, 전기보다 주식 및 사채발행의 증가여부, 기업설립연수, 재벌계열기업의 소속여부, 상장여부, 시장간 구분여부 및 산업특성 등의 14개 변수에서 영향을 주는 것으로 나타난 반면, 유가증권, 코스닥 및 비상장기업 각각에 대한 개별분석결과에서는 기업규모, Big 4 제휴법인여부, 영문재무제표 작성여부, 내부회계검토 대상여부, 전기보다 주식 및 사채발행의 증가여부, 중소기업여부 등의 6개 변수에서 공통된 유의성이 있는 것으로 나타나 통합분석과 개별분석간에 설명변수에 있어 상당한 차이가 존재하였다. 둘째, 유가증권, 코스닥, 비상장기업 모두 Big 4 제휴법인이 Non-Big 4 국내법인보다 일정 변수를 통제한 후에도 기대감사시간의 투입이 더 많은 것으로 나타났다. 이는 Big 4의 경우가 합리적 확신수준을 높이기 위하여 기대감사시간이 더 높다는 결과이다. 또한 초도감사기업에 대한 감사인의 기대감사시간은 시장별 구분 및 감사인 유형에 관계없이 계속 감사기업과 비교하여 차이를 보이지 않았다. 이는 일반적 예상과 달리 감사인은 초도감사기업과 계속감사기업간의 기대감사시간에 차이를 두지 않는다는 결과이다. 그리고 감사인 지정기업의 결과는 유가증권 및 코스닥기업인 상장기업 모두 감사인 지정기업과 비지정기업간에 기대감사시간에 차이를 보이지 않았고, 비상장기업만 Big 4 감사인여부와 관계없이 모두 감사인이 지정된 기업의 기대감사시간이 비지정기업보다 더 많을 것으로 예상하였다. 이는 회계정보의 투명성이 상대적으로 낮은 비상장기업에 대해서만 감사인이 지정되면 감사투입시간이 더 증가한다는 결과이다. 감사보수는 여러 가지 요인에 의해서 결정되겠지만, 가장 기본적인 결정기준이 되는 사항이 감사인의 예상 감사투입시간이 될 수밖에 없다. 따라서 감사인의 합리적인 확신을 산출하는데 필요한 투입자원이 피감사회사 및 감사인 특성에 따라서 각 시장별로 어떻게 결정되는지를 조사한 본 연구는 감사서비스의 생산과정을 좀더 깊이 있게 이해하는데 있어 유익한 시사점을 제공한다.

Big4 감사인과 감사품질: 감사효율성의 관점에서

김현진 한국경영교육학회 2018 경영교육연구 Vol.33 No.5

[Purpose] This study examines that auditor type have an effect on audit quality measured by audit efficiency. To increase the audit efficiency, auditors evaluate audit risk through risk assessment procedure and then determine nature, timing and range of substantive procedure based on evaluated audit risk. Because big4 auditors have abundant human resources and excellent audit technique compared to non-big4 auditors, this study is expecting the big4 auditors are less likely to increase audit efficiency compared to non-big4 auditors (Krishnan, 2003). [Methodology] This study conducts a multiple regression analysis an audit time that injected into additional audit process injecting into dependent variable and proportion of audit time, a type of auditor that injected into risk assessment procedure injecting into explanation variables. [Findings] This study conducts a multiple regression analysis an audit time that injected into additional audit process injecting into dependent variable and proportion of audit time, a type of auditor that injected into risk assessment procedure injecting into explanation variables. [Implications] Due to the introduction of standard audit time system and a 52-hour workweek, an interest about audit efficiency has been increased in people. In this situation, I think the study is proper and timely. [연구목적] 본 연구는 감사인 유형이 감사효율성으로 측정한 감사품질에 미치는 영향을검증하였다. 감사인은 위험평가절차를 통해 감사위험을 평가하고 이를 근거로 실증절차의성격과 시기 및 범위를 결정함으로써 감사효율성을 제고한다. 본 연구는 Big4 감사인은Non-big4 감사인에 비해 풍부한 인적자원과 우수한 감사기술을 보유하고 있기 때문에Big4 감사인이 Non-big4 감사인에 비해 감사효율성을 제고할 유인이 더 낮을 것으로기대한다. [연구방법] 추가감사절차에 투입된 감사시간을 종속변수로 투입하고 위험평가절차에 투입된 감사시간 비중과 감사인 유형을 주요 검증변수로 투입하는 다중회귀분석을 수행한다. [연구결과] 위험평가절차에 투입된 감사시간 비중과 추가감사절차에 투입된 감사시간은음(-)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 감사인은 위험평가절차 수행한 다음 위험평가결과를 근거로 추가감사를 수행함으로써 감사효율성을 제고하고 있음을 의미한다. 그리고Big4 감사인이 Non-big4 감사인에 비해 감사효율성을 제고할 유인이 더 낮은 것으로나타났다. [연구의 시사점] 표준감사시간의 도입과 주52시간 근로제의 도입이 맞물린 상황에서 어느 때보다 감사효율성에 대한 관심이 높아지고 있다. 이러한 상황에서 감사인 유형에 따라 감사효율성이 차별적인지를 검증하는 것은 시기적절하다 판단된다.