인간이 없는 인권이론? ―루만의 체계이론과 인권―

홍성수 한국법철학회 2010 법철학연구 Vol.13 No.3

This article deals with human rights theory of Nikilas Luhmann. Luhmann’s systems theory is a social theory whose theoretical analysis is not based on human beings, human consciousness or human communities; in this sense, this is called a social theory without human beings. Rather, the unit of his analysis is social systems which consist of communications. Luhmann considers contemporary society as a functionally differentiated society. Society consists of differentiated subsystems, each of which reproduces its own value and order; for example, subsystems of modern society are economy, science, politics, art, and law. In this differentiated society, human rights is understood as an institution which has specific functions. From Luhmann’s explanation, the functions of human rights are to preserve system’s differentiation and to make sure that individuals can access to systems. However, according to Luhmann, human rights, in fact, do not play a role in performing these functions and this is put forward in terms of the problem of inclusion and exclusion. Teubner, who has applied Luhmann’s systems theory to legal theories, provides human rights theory from the system's theoretical approaches. According to Teubner, human rights violators today are no longer refined to private actors, but the anonymous matrix of an autonomised communicative medium emerges as a new violators. Then, he tries to see the problems as an ‘ecological’ problem. From this point of view, the function of rights is to protect the autonomy of social discourses against the totalising tendencies of the communicative matrix. Form system theory’s human rights theory, we can understand that human rights violation are not initiated by an individual or group, but by anonymous communicative processes. This is more persuasive to approach new human rights phenomenon today. Although it can be accepted that systems theory is not so useful from the viewpoint of other traditional human rights theories, it is meaningful and suggestive that systems theory actively points out the weakpoint and limitations of existing other human rights theory, and persuasively shows new aspects of human rights violations today.

현대 체계이론의 교육학적 적용 가능성 탐색

최재정(Choi Jai jeong) 한독교육학회 2005 교육의 이론과 실천 Vol.10 No.2

The mm of this article is to explore the applicability of ‘systems theories’ as a methodological framework for studies in pedagogy. To deal with this subject the focus is directed especially at three types of systems theories ; ‘general systems theory’, ‘cybernetics’ and ‘autopoietic systems theory’. These three systems theories seem to give convincing and useful viewpoint in order to analyze and explain the current educational problems in our extrem complex society. In this paper, I try to provide not only an assessment of the positive meaning and implication, but also limits and problems of these three systems theories for various fields of pedagogical research. The structure of this article is as follows: The first section defines and clarifies ‘system’ as the key concept of systems theories. The second section deals with the theoretical outline and important arguments of each type of three systems theories. In the third section I consider the possibilities to apply these theories to essential themes in pedagogy like ‘human being’ and ‘educatinal phenomen’. In the fourth part I conclude by emphasizing the implications of systems theories on the one side and by revealing serious problems on the other side, which would certainly occur, when the viewpoints of systems theories are related particularly to the issues in pedagogy. 본 논문에서는 교육 및 교육학을 연구하기 위한 학문적 논리로서 체계이론이 과연 어떠한 유용한 관점 및 이론적 틀을 제공할 수 있는지 탐색하는 일을 목적으로 삼고 있다. 필자는 체계이론 성립의 역사 속에 출몰해온 다양한 형식과 내용의 이론들 중에서 가장 최근에 학계에 소개되었으며 교육학 연구의 차원에서 적용가능성이 크다고 판단되는 세 이론, 즉 ‘엘반체계이론’과 ‘사이버네틱스 이론’, ‘자생적 체계이론’을 연구의 대상으로서 다루고 있다. 필자는 이 세 가지 체계이본 각각의 특정 및 대표적인 개념들, 이론적 구성에 대해 서술하고, 그 이론적 시각에서 교육, 교육학의 문제를 바라볼 때 어떠한 의미, 시사점을 얻을 수 있는지 살펴봄과 동시에 그러한 시도가 어떠한 문제점, 한계를 가지고 있는지를 함께 서술하였다.

근거이론을 통한 인과순환지도 구축 : 근거시스템이론(GST)의 모색

김동환 한국시스템다이내믹스학회 2023 한국시스템다이내믹스 연구 Vol.24 No.2

Grounded theory, which has recently gained popularity in the social sciences, can be an excellent method for providing empirical support for system dynamics research. Several efforts have been made to integrate grounded theory and system dynamics for this purpose. However, previous integration attempts have primarily focused on system dynamics and have not incorporated the paradigm model of Strauss and Corbin, widely used in the social sciences. This paper introduces ‘grounded system theory (GST)’, aiming to integrate systems thinking and the grounded theory approach by Strauss and Corbin. The grounded systems theory approach involves open coding, axial coding, and loop coding. The application of ‘grounded system theory’ was discussed by utilizing interview data on ‘the dilemma of artificial intelligence’. The ‘grounded systems theory’ proposed in this paper presents a systematic procedure for using qualitative data to construct a causal loop diagram, thereby serving as a bridge between grounded theory and system dynamics.

루만의 사회이론에서 체계이론의 상대화

정성훈 철학연구회 2019 哲學硏究 Vol.0 No.127

Niklas Luhmann’s vast theoretical work can be summarized into ‘systems theory(Systemtheorie)’ and ‘theory of society(Theorie der Gesellschaft)’. This paper examines how the research plan of theory of society, which I thought was the more important theory for Luhmann, had been reformulated and changed. In particular, I performed research comparing between the manuscript ‘Systemtheorie der Gesellschaft’ (1975) and the final work ‘Die Gesellschaft der Gesellschaft’(1997). In the early days, Luhmann attempted to achieve his theoretical plan of society mainly through the acceptance of general systems theory. However, in the process, as the weight of other general theories increased, systems theory became somewhat relativized, which was reflected in the title of final work. And if we do not think about concept of society centered on systems theory, such relativization can be further advanced. At the end of this paper, I examine the possibility of theory of society, which does not regard society as a system.

니클라스 루만의 종교 이론과 그 적용 가능성

이윤미(Lee, Yunmi) 동양사회사상학회 2021 사회사상과 문화 Vol.24 No.2

이 논문은 한국 종교학계의 사회과학적 연구에서는 거의 도입되지 않았던 니클라스 루만(Niklas Luhmann)의 종교 이론을 고찰한 후, 한국 사회의 종교 연구에 있어서 그 적용 가능성을 전망한다. 종교에 대한 연구를전개하면서 니클라스 루만의 이론을 도입하고 활용하기 위해 가장 먼저선행되어야 할 작업은 루만의 체계 이론을 구성하는 가장 일반적이고도기본적인 개념들을 정확하게 파악하는 것이다. 따라서 이 논문은 가장기본적인 단계에서 체계 이론의 핵심 개념인 의미와 소통 개념을 중심으로 루만의 종교 이론을 소개한다. 니클라스 루만의 종교 이론에 따르면, 종교는 사회적 체계로서 보편적인 의미 매체의 형식으로 나타난다. 사회적 체계인 종교는 항상 두 면으로 된 형식으로서 종교적 소통의 내부는 종교적 소통을 재생산하면서 그자체로 현존하며 그 외부는 소통의 다른 가능성들이 존재한다. 종교가 종교적 소통을 재생산하는 사회적 체계인 한, 종교는 형식들을 의미 매체안에서 형성하는 데 의존하지 않을 수 없다. 또한 루만은 인간 개념을 소통 개념으로 대체함으로써 전통적인 인간학적 종교 이론을 사회 이론으로 대체하고자 하였다. 종교 체계에 있어서 관건이 되는 것은 오직 종교적 소통뿐이다. 체계이론과 소통이론의 맥락에서 종교가 소통 체계 라는것은 한마디로 종교가 구별을 가지고 작동하는 관찰하는 체계 임을 말한다. 그리고 현대 사회에서 종교는 내재/초월의 이항 코드를 가지는 체계로서 구별 가능하다. 내재와 초월이라는 주도적 구별은 종교적 작동들, 즉 종교 체계의 고유한 작동들이 다른 작동들과 구별되도록 도와준다. 루만에 의하면, 종교를 관찰한다는 것은 종교적 소통의 재생산을 관찰하는 것이다. 종교 체계의 관찰을 위해 사용될 수 있도록 준비된 체계이론의 정교한 개념들이 있다. 그 개념들을 적절히 사용하려는 시도는종교에 대한 새로운 과학적 소통의 가능성을 제공해 줄 수 있다. 결론적으로 루만이 구성한 방대한 규모의 체계이론은 고도로 추상화된 수많은개념들로 구성되어 있기 때문에 독해와 이해에 상당한 시간을 요구하지만, 이러한 작업이 선행된다면 그의 이론은 한국 종교 연구에 있어서도하나의 새로운 관점을 제시할 뿐만 아니라 기존 연구들이 보여주지 못했던 다양한 관찰지점들까지도 제시할 수 있을 것이다. This paper explores Niklas Luhmann s systems theory of religion and then proposes the prospects of an applicability in the study of religions of Korean society. A clear understanding of the general and basic concepts constructing the system theory of Luhmann is required to introduce and apply Luhmann s systems theory. Accordingly, this paper explains the systems theory of religion of Niklas Luhmann, focusing on the concepts of meaning and communication, which are the core and basic concepts of systems theory. From this Luhmannian perspective, religion, as something quintessentially social, is a form of meaning as a universal medium. And the systems theory of Niklas Luhmann replaces the idea of humanity with that of communication, thus replaces the traditional theory of religion centered on anthropology with a theory of religion centered on society. In this context, religion system is an observing communication system with distinction. Also, religion as a functionally differentiated system is distinguishable with an immanence/ transcendence binary code in modern society. Luhmann s systems theory of religion suggests a new perspective to the study of religion of Korean society and various points of observation. In conclusion, this paper proposes the prospects of an applicability in the study of religions of Korean society.

시스템론의 역사와 비판적 해석 -한의학에 관한 해석을 중심으로-

정우진 범한철학회 2015 汎韓哲學 Vol.79 No.4

시스템론은 유기체론의 확장이론이다. 기계적 단순인과론의 한계 속에서 생기론이 탄생했고, 생기라는 존재의 무리한 가정이 유기체론의 출현을 초래했다. 버틀란피는 생기론의 한계 속에서 탄생한 유기체론을 다양한 분야에 적용 가능한 인식론적 틀로 재구성해냈다. 시스템론은 일종의 보편적 메타이론이었다. 유물론적 사유로부터 자유롭지 못했던 중국인들은 과학적 표현으로 포장되어 있던 이 이론으로 중국문화를 해명했다. 어떤 이들은 시스템론을 한의학의 메타이론으로 운용하기도 했다. 오행론은 동태평형의 개념으로 해석되었고, 장상론은 흑상론의 특별한 예로 간주되었다. 시스템론이 한의학을 포함하는 동양문화 전반을 바라보는 지평을 제안한 공은 인정받아야 한다. 그러나 시스템론을 이용해서 한의학을 해석하는 방식에는 동어반복과 왜곡 등의 문제가 있다. 시스템론이라는 인식론적 틀로 읽어낸 한의학에서는 시스템론의 특성이 발견될 수밖에 없다. 이런 독해법은 동어반복이라는 혐의에서 자유롭지 못하다. 시스템론은 목적인을 가정하지만, 목적인은 동양의 세계관과 어울리지 않는다. 기론(氣論)은 다층적 존재구조와 어울리지 않는데, 시스템론은 다층적 존재구조를 가정한다. 시스템론을 통해 읽을 때, 한의학의 세계관은 종종 왜곡된다. 특정한 시선을 전제한다는 것은 그런 시선에 구애됨을 함축한다. System theory arose from organism, which is made to explain the vital phenomena different with inanimate object. Ludwig von Bertalanffy widened the organism to cover everything that contains inanimate object. Holism, one of the source theories of system theory, viewed the world as single layered structure. However, system theory regarded this world is multi-layered structure. System theory can be told to be a more developed and widened theory than organism or holism. Chinese scholars tried to explain the characters of Chinese culture with system theory, a few scholars used system theory as a meta theory of East Asian medicine. System theory can be told to be the main meta theory of East Asian medicine in China. System theory provided a meta-view to the traditional medicine of East Asia. However, there is some important problem in that theory: first, this trial can be interpreted to be tautology. The object that is shown through system theory has the characters of system theory; second, there might be a distortion in the interpretation through system theory. System theory contains a final cause. However, this concept is unharmonious with chinese thought. Qi(氣) moves without any cause and object; third, the interpretation through system theory interrupt deeper understanding.

니클라스 루만(Niklas Luhmann)의 인식방법과 법사회학

엄순영 ( Eum Soun-young ) 경상대학교 법학연구소 2018 法學硏究 Vol.26 No.1

자기준거체계이론은 사회학의 일반이론이면서 사회학의 일반체계이론이다. 루만은 이러한 자기체계이론을 수용한 후 이를 독자적으로 자기생산 체계이론으로 발전시켰다. 그리고 이러한 자기생산체계이론을 법체계에도 그대로 적용하였다. 따라서 본 논문에서는 루만이 독창적으로 주장한 체계의 자기생산, 체계의 구조적 연결의 의미를 고찰하고, 인간에 대한 루만의 이해, 사회체계의 작동방식인 커뮤니케이션의 의미를 살펴보았다. 그리고 이러한 개념이 법체계와 어떻게 연결되는가를 루만이 분석한 법원개념과 재판거부금지, 정의와 법체계의 관계를 예로 하여 설명하였다. 루만의 법사회학은 법체계 내의 개념에 내재된 역설과 순환논법을 폭로하고, 법체계 내의 개념이 역설과 순환논법을 피하는 방법으로 고안되었으며 이와 함께 이러한 역설과 순환논법이 은폐되거나 외면되는 것이 아니라 체계의 분화를 통해서 해소된다고 하고, 법체계와 관련해서 제도적 측면보다 작동적 측면에 더 주목한다. After N. Luhmann accepted the self-referential systems theory based on the general systems theory of established sociology, that is the general theory of sociology, he developed originally the autopoietic systems theory. He applied this autopoetic systems theory to legal systems. Therefore in this paper these are inquired, Luhmann’s self-reproducing systems, structural coupling systems, understanding of human and communication meaning of a systems operation method. And then I explain the connection between these concepts and legal systems citing his analysis of the source of law and of the prohibition of denial of justice, and the relation between justice and legal systems. Luhmann’s sociology exposes a paradox and a circular argument hidden in concepts of legal systems. It says that the concepts in legal systems are devised to face away from a paradox and a circular argument but that these concepts cannot be hidden or neglected and instead can be melt in differentiation of systems. Furthermore it takes notice more the operation of legal systems than the institution of.

비판적 체계이론의 두 방향으로서 사회 내재적 비판과 이론 내재적 비판

정성훈(Jung, Sung Hoon) 서울대학교 철학사상연구소 2018 철학사상 Vol.70 No.-

이 논문은 2013년 이후 체계이론과 비판이론을 하나의 이론 프로그램으로 묶어내려는 ‘비판적 체계이론’의 성과와 한계를 짚어보고자 한다. 비판적 체계이론은 체계이론의 비판 잠재력이라는 문제의식을 넘어서 체계이론적 사회비판 혹은 체계이론을 참조한 규범 이론의 정립으로 나아가고자 한다. 하지만 논문집들에 실린 대부분의 글들은 이러한 목표에 부응하지 못하고 있다. 게다가 체계이론적 사회비판의 불가능성을 설득력 있게 논증하는 글도 있다. 나는 이 논문집들에 실린 글들 중 주목할만한 두 편을 기준으로 비판적 체계이론의 두 방향을 ‘사회 내재적 비판’과 ‘이론 내재적 비판’으로 구별하였다. 사회내재적 비판의 방향에서는 기능적으로 분화된 자본주의 사회에 대한 이중적 비판을 다룬 글을 비판적으로 검토하고, 그보다 더 풍부한 성과를 보이고 있는 토이브너의 사회 헌법 구상과 기능체계 내 조직된/자생적 영역 구별을 비판적으로 검토하였다. 이론 내재적 비판의 방향에서는 루만의 이론의 ‘시작’이 체계뿐 아니라 의미, 소통, 관찰자 등일 수도 있다고 주장하는 흥미로운 글을 소개하고 이러한 비판의 급진화는 더 이상 체계이론이 아닐 수도 있음을 밝혔다. 두 방향으로 나누어 검토한 작업의 잠정적 결과는 비판적 체계이론이 아직 하나의 이론 프로그램으로 불리기 어렵다는 것이다. 그래서 그런 표제에 따른 작업보다는 두 방향에서의 내재적 비판을 위한 후속 연구의 과제들을 도출하면서 이 논문을 마무리한다. Since the consequential debate between Habermas and Luhmann, Critical theory and Systems theory have long been understood as opposing positions. ‘Critical Systems Theory’ is a new theoretical program that integrates the two sides. However, search results for articles related this theory have not produced titles relevant to its name. Some articles even show the impossibility of a system-theoretical critique of society. The remarkable articles in critical systems theory can be differentiated into two directions. The first group of critical systems theory argues ‘immanent critique in society’, which is well-presented by Uwe Shimank’s article. He attempts a “double talk” critique of a functional differentiated capitalistic society. Another case of immanent critique in society can be found in Gunther Teubner’s idea of transnational societal constitution. The second group within critical systems is ‘immanent critique in theory’, which is well-presented in Moritz Klenks’s article. He argues that the ‘beginning’(Anfang) of Luhmann’s theory may be moved or changed, the four candidates of beginning being system, meaning, communication, and observer. The provisional conclusion of my research on critical systems theory is that it is not yet a theoretical program.

보그다노프와 사회시스템의 문제

이득재 한국러시아문학회 2015 러시아어문학 연구논집 Vol.51 No.-

A. A. Bogdanov is nearly not only introduced comparing to Lenin in the history of Russian revolution, but also even more erased as a Machist. His various careers as a novelist, physicist, philosopher, economist, activist has been nearly not introduced until now. Furthermore his organizational theory is nearly not investigated because a successor overshadowes him in a field of system theory. But his organizational theory called Tectology began to be newly highlighted after 1980``s years in the west and 1970``s in the Russia. His organizational theory began to be recognized as a pioneer work followed Bertalanffy, Luhmann etc in the sphere of contemporary system theory. This study aims at elucidating the theoretical aspects of Bogdanov``s tectology as a system theory more concretely by explaining the history to receive Bogdanov``s organizational theory as a system theory before and after Bertalanffy. As noted, there were many theorists after Bogdanov``s tectology as a system theory. They mainly investigated a system theory not in the aspect of system theory itself but sociology. Of course their theory often includes biological influence like Luhmann. We can see it in the Bogdanov``s tectology. But Bogdanov``s organizational theory is differentiated from their system theory. First his organizational theory is very dynamic comparing to other static, structural - functional theories. Second a revolutionary viewpoint as an activist to point to build a socialistic society is included in the Bogdanov``s theory. This study strives to show the two differentiated aspects by a diagram in the above text and how a new society to overcome a capitalistic society appears through a destruction of an organizational boundary and what is needed for an establishment of a new society.

Luhmann's Systems Theory/Postmodernism/Literature

Suh, Young-Chul 새한영어영문학회 2007 새한영어영문학 Vol.49 No.4

Niklas Luhmann's systems thinking goes beyond Parsonian functionalism and evolves in the late 1970s and early 1980s into his systems theory with its boundaries between system and environment. His adoption of autopoiesis from biology increases the chance of a paradigm shift from modernity to postmodernity. As his autopoietic (social) systems are communication of difference, his Systems Theory operates as a framework that embraces both the modern or Parsonian functionalism as well as deconstructive (postmodern) elements. Although his social systems are communication of information, utterance and understanding, some critics have criticized the fact that communication is the fundamental concept of the system because communication cannot be a permanent and conceptual constituent in the system. Despite their criticisms, his social system offers a framework in which the communicative act is performed. This holistic system of Luhmann's includes postmodern elements in Wittgenstein's language games and Lyotard's differend. On the surface, paradoxical constituents of Luhmann's system seem to mar the holistic concept of the system. On the other hand, these paradoxical constituents offer some possibilities of overcoming the great divide between the modern epistemology and the postmodern one. As the modern epistemologists argue against the deconstructionists on a logocentric subject for any understanding, the scholars of both camps cannot reach any agreement. Granting such keen confrontations, Luhmann's Systems Theory offers an option to include both holistic and fragmentary constituents. In this context, Luhmann constructs a frame or system of embracing differences. It is appropriate to say that Luhmann's Systems Theory offers a way to understand human and social phenomena in the age of postmodernity and beyond.