2015년 개정상법의 회사분할 관련 규정의 주요 논점 -교부금 분할, 삼각분할합병의 모회사 주식의 취득·처분, 연대책임 배제를 중심으로-

최문희 한국상사법학회 2016 商事法硏究 Vol.35 No.2

The Korean Commercial Code(hereinafter KCC) of 2015 has revised several provisions regarding statutory corporate divisions. This paper deals with several issues in statutory divisions of 2015 KCC. This paper proceeds as follows. Firstly, KCC does not stipulate the possibility of the type of merger-division, in which acquiring company acquires a division of dividing company, and the latter it self receives shares from former as a consideration. To satisfy needs for this type of merger-division, KCC should be revised. Secondly, shareholders of dividing company receive cash or other assets as a consideration from acquiring company. New provisions regarding the protection of minority shareholders and creditors should be introduced into KCC. Third, in triangular merger-divisions, among other things, two important issues should be addressed; direct issuance of parent company’s shares to the target company should be permitted; under the current KCC, how to dispose the shares of parent company should be stipulated. 2015년 개정상법은 종래 실질적 개정이 없던 회사분할에 관한 여러 가지 규정과 조직재편 관련 규정을 개정하였다. 이 글은 회사분할 및 관련 규정을 소재로 전반적으로 그 내용을 설명하고, 해석상 논란이 있는 사항과 입법오류를 지적한 후 추가 입법과제를 제시한 글이다. 이 글에서 조문의 해석상 문제가 있거나 입법론적 보완장치가 필요하다고 판단하여 중점적으로 검토한 사항은 다음 세 가지이다. 첫째, 물적분할에 관한 사항이다. 현행법상 물적 흡수분할합병의 가부는 여전히 논란이 있는데, 활용도를 높이기 위해서는 명시규정이 마련될 필요가 있다. 분할의 형태에 관하여 용어를 정비하면서도 물적분할의 준용규정은 손질하지 않았는데 입법오류이므로 장차 개정되어야 한다. 둘째, 대가유연화 목적으로 도입한 교부금분할, 교부금분할합병, 교부금합병에 관한 규정을 검토하였다. 2015년 개정상법은 2011년 개정상법의 조직재편 대가의 유연화 취지를 분할에도 확대적용하였는데, 몇 가지 점에서 의문이 있다. 신설분할합병은 신설합병과 달리 대가에 관한 규정을 손질하지 않았지만, 양자의 문구는 조화롭게 규정하여야 한다. 단순분할에서 교부금을 제공하는 형태는 의문이 있다는 점, 대가유연화에 치중하다보니 금전 기타 재산의 종류, 재산의 이전시기, 대가로서 이러한 재산을 취한 이유 등 주주에 대한 정보제공이 미흡하다는 점을 지적하였다. 셋째, 다른 삼각조직재편에서도 마찬가지로 생기는 문제로서, 모회사 주식의 취득 및 처분의 법률문제를 전반적으로 재검토하였다. 상법은 자회사가 삼각조직재편을 위해서 반드시 모회사 주식을 취득하여 대상회사에게 교부하는 간접교부방식만 예정하고 있는데 직접교부방식을 허용할 필요가 있다. 개정상법에서 신설한 모회사 주식의 처분의무규정과 관련하여, 처분방법에 관하여 세부사항을 명시하지 않아서 혼란이 야기되므로 처분방법에 관하여 추가적인 입법조치가 필요하다.

삼각합병에 대한 법적 검토

윤희웅(Yoon, Hee Woong),김가영(Kim, Ka Young) 한국증권법학회 2013 증권법연구 Vol.14 No.2

종전에 우리나라에서는 이른바 ‘삼각합병’이 불가능하였으나, 2012년 4월 15일부터 시행된 개정상법에서는 삼각합병이 도입되었다. 이러한 삼각합병의 허용은 M&A의 활성화 및 기업구조조정의 원활화를 꾀하고자 하는 취지로 이루어진 것이다. 그리고 지난 2012년 11월, 삼각합병제도가 도입된 후 처음으로 실제 삼각합병이 이루어졌다. 다만, 그 이후로는 아직까지 삼각합병의 실제 사례는 없는 것으로 보인다. 이 글에서는 삼각합병의 개념에 대하여 살펴본 뒤, 우리나라에서 이루어진 삼각합병의 첫 사례와 외국의 사례를 참고로 하여, 삼각합병의 절차를 설명하고, 이와 관련한 법적 문제들에 대하여 검토해 보았다. 삼각합병 절차와 관련하여, 법적으로 짚어 보아야만 할 쟁점들이 많은 것으로 보인다. 다만, 개정상법에서도 그런 법적인 쟁점에 대한 구체적인 규정을 두지 않았고, 국내에서는 그에 대한 논의도 아직 활발하지 않고 확립된 견해도 없어서 삼각합병 제도에 대한 분석이 제대로 이루어지고 있지 못하다. 따라서 이 글에서는 실무자의 입장에서 문제될 만한 사항들에 대하여 가능한 범위 내에서 합리적인 결론을 내려 보기 위해 노력해 보았다. 상법규정만으로는 삼각합병의 구체적인 절차와 내용이 불명확하여 아직까지 삼각 합병이 많이 활용되고 있지 못한 것으로 생각된다. 이 글이 삼각합병 제도에 대한 학자들과 실무자 및 입법자들의 관심을 불러일으켜, 해석론과 입법을 통해 삼각합병제도가 명확하게 정비되고, 실무에서 보다 활발하게 이용될 수 있기를 바란다. The new Commercial Law entered into force on April 15th, 2012 allows so-called “triangular mergers” that had been previously unlawful. This partial amendment was intended to revitalize the wave of Mergers & Acquisitions and make corporate restructuring smoother. The first triangular merger case was accomplished on last November, 2012 for the first time since its inception; however, there has not been any other cases reported later on. This paper examines the concept of triangular merger, explains the procedure of the merger with reference to the first case in Korea and other examples from countries abroad and considers relevant legal issues from all viewpoints. It seems to be appropriate to examine thoroughly many a legal issue in relation to the procedure of triangular merger. Unfortunately, it must be pointed out that the revised Commercial Law did not clearly stipulate the specific scope and extent of regulations with regard to such legal issues, nor did it create animated discussions and well-settled points of view, resulting in a poor showing of analysis on the system of triangular merger. Therefore, this paper expended efforts to make reasonable conclusions within practicable limits on the issues that can be problematic from the eyes of practicing professionals. It is presumed that commercial codes nowadays are vaguely defined in terms of specific procedures and contents such that the triangular merger has not been widely utilized so far. It is desirable that this paper attracts attention from scholars and practicing professionals regarding triangular merger and helps modify the system through pertinent methodology and legislation and eventually leads to vigorous use in practice.

삼각조직재편과 자회사의 모회사 주식 취득에 따르는 법적 쟁점

전준영 ( Jeon Joon Young ) 한국금융법학회 2016 金融法硏究 Vol.13 No.3

본 글은 2015년 상법개정으로 삼각조직재편제도가 전면적으로 도입됨에 따라 삼각조직재편제도의 개관을 각 제도의 상호비교를 통하여 논의하고, 운영과정에서의 법적인 쟁점을 고찰하는 것을 목적으로 한다. 삼각조직재편제도의 의의는 이미 수많은 선행연구에서 밝힌 바 있으나, 2016년 상법 시행으로 삼각합병, 삼각분할합병, 삼각주식교환 등이 시행되고 있는바 신규로 도입된 삼각합병과 기존의 합병 및 주식교환 간의 차이나 정합성에 대한 심도 있는 고찰이 필요하다. 기업의 입장에서는 앞으로 조직재편의 수단으로 영업양수도, 합병, 주식교환, 삼각형태의 합병이나 주식교환 등 수많은 제도를 고려할 수 있게 되었기 때문에 각 제도의 이점과 실익을 정확히 분류하고 구별하여 두는 것이 실천적으로 중요한 의미를 가진다. 운영과정상에서의 법적인 쟁점을 논함에 있어서는 논의를 특정 주제에 집중할 필요가 있다. 삼각조직재편으로 분류될 수 있는 거래과정에서 도출되는 법적 문제는 세법, 자본시장법 등 매우 넓은 법분야에 걸쳐 있다. 삼각조직재편제도와 연관되는 법적 쟁점을 모두 논의한다면 더 없이 좋겠으나, 본 글에서는 자회사의 모회사 주식 취득 부분에 집중하고자 한다. 삼각조직재편에서 자회사의 모회사 주식 취득은 기존의 상호주 보유와 모순되는 것으로서 우리 상법이 이를 위하여 허용하는 예외규정을 두었으나, 구체적인 운영에서는 취득방법 등을 대상으로 다양한 논의가 제기된다. 이러한 관점에서 본 글은 모회사 주식의 취득과 보유 그리고 처분에 관하여 각 제기될 수 있는 논점을 중심으로 정리 및 논의하여 보고자 한다. The revision of commercial law in 2015 resulted in categorical introduction of triangular reorganization. This document intends to discuss the overview of triangular reorganization through the method of inter-comparison and to study pertinent legal issues in the operation process. The significance of triangular reorganizations has already been discussed in numerous previous researches. However, in-depth consideration regarding both differences and similarities between newly introduced triangular merger and the previous merger as well as stock exchange is needed as the enforcement of commercial law in 2016 has resulted in the implementation of triangular merger, triangular split merger, and triangular share exchange. The businesses from now on are able to consider a number of other options including transfer of business, merger, stock exchange, triangular merger or stock exchange, and thus it is crucial for them to thoroughly distinguish the benefits of each system. In regards to the legal issues in operation process, it is essential to focus on a specific subject in our discussion. Legal issues related to the triangular reorganization cover a variety of legal fields including the tax law and financial investment service & capital market act. Discussing all the legal issues pertinent to triangular reorganizations would be ideal ; however, we will put our focal point on the subsidiary company`s acquisition of its parent company`s stock in this document. As the acquisition in the context of triangular reorganization contradicts the preexisting ownership of mutually-owned-shares, our commercial law stipulates an exception for this case. However, controversies have arisen in practice during the operation, for instance in regards to the acquisition methods, and thus this document will target and analyze possible discussions relevant to share acquisition, possession, and disposition of parent company.

기업조직재편제도에 관한 비교법적 연구- 미국법제를 중심으로 -

윤은경 부산대학교 법학연구소 2020 법학연구 Vol.61 No.2

A merger in the U.S. Corporate law is a transaction whereby two or more corporations are combined into one of the corporations, referred to as the surviving corporation. When the merger is effected, the legal existence of all constituent corporations, other than the surviving corporation, ceases. By operation of law, the surviving corporation assumes the assets and liabilities of both constituent corporations, and the outstanding shares of stock in the disappearing corporations are canceled. Shareholders of the disappearing company receive shares of the surviving corporation in exchange for their disappearing shares. However, the consideration may be cash or other securities as specified by the planners in the merger agreement, flexibility that leads to triangular merger, which transfers the merger consideration{the shares of the parent(A) of the acquiring company(S)} to T(the acquired company or target company) through S(a wholly owned subsidiary corporation of A). There are two forms of triangular mergers. In a forward triangular merger, T merges into S. In a reverse triangular merger, S merges into T. The strong incentive to preserve the liability shield of A through S, and to eliminate the voting and appraisal rights that the shareholders of A would otherwise have are the principal reason to be more used than a compulsory share exchanges in the U.S. corporate section. As noted, a compulsory share exchange, like a reverse triangular merger, permits one corporation to acquire all the shares of another while leaving the acquired corporation in existence. The consideration of compulsory share exchange may be cash or other securities, which leads to triangular compulsory share exchanges. The Korean Commercial Code (the “KCC”) introduced only the forward triangular merger in 2011 and the forward triangular share exchange in 2015. However, in so far as the KCC accepted the increasing flexibility of merger considerations and share exchanges, the KCC should be amended to introduce the reverse triangular merger in order to facilitate the corporate reorganization. On the other hand, from a corporate governance perspective, the elimination of voting and appraisal rights of A would be criticised to be unfair, although A is the true party in interest with respect to the reverse triangular merger. Therefore, to address such concern, the adequate remedies against the elimination of voting and appraisal rights of A should also be introduced with the reverse triangular merger.

주식회사의 재무관련제도에 관한 개정시안

송종준(Song Jong-Joon) 한국법학원 2006 저스티스 Vol.- No.94

법무부가 마련한 2006년 상법(회사법) 개정시안은 주식회사의 재무관련제도에 관한 대대적인 개편내용을 담고 있다. 자본금관련분야에서는 최저자본금제도와 설립자본최저한도규제를 폐지하였으며, 현물출자규제, 주금납입상계금지, 자본금감소절차 등에 관한 규제를 완화하였다. 주식관련분야에서는 무액면주식제도를 도입하고, 이익배당우선주의 최저배당율제를 폐지하였으며, 의결권제한주식, 거부권부주식, 임원임면권부주식, 양도제한주식 등 다양한 종류주식제도를 도입하였다. 아울러 신주발행사항의 사전공시제와 소수주식 전부취득제도를 도입하고, 자기주식취득규제와 이익소각제도를 개선하였으며 합병대가를 다양화했다. 사채관련분야에서는 교환사채, 이익참가부사채, 파생결합증권 등 사채의 다양화를 기했으며, 사채총액제도의 폐지 등 사채발행규제를 개선하였고, 사채관리회사제도를 도입하고, 사채권자집회제도를 개선하여 회사의 자금조달의 용이화와 함께 사채권자의 보호를 강화하였다. 회계관련분야에서는 회계규정을 기업회계기준과 조화되도록 하였고, 이익배당의 결정기관, 배당금지급시기, 미실현평가이익의 배당 등과 관련하여 불합리한 규제를 조정하였다. 그리고 현물배당을 허용하고 모자관계에 있는 회사에게는 연결재무제표를 작성할 의무를 부과하였고, 준비금제도의 불합리한 규제를 개선하고, 건설이자배당제도를 폐지하였다. 이번 회사법 개정시안은 향후에도 개선할 여지가 있지만 전반적으로 기업의 운영관리면에서는 기업의 편의를 제고하면서 이해관계자의 이해조정면에서는 주주 등의 권익보호를 강화함으로써 상호간에 입법적 균형이 유지되고 있다고 본다.