노인가계 생계비 산정의 다양화를 위한 연구

이선형(Sun-Hyung Lee),김근홍(Keun-Hong Kim) 한국노년학회 2007 한국노년학 Vol.27 No.2

본 연구는 노인층 생계비에 관해 충분한 연구가 이루어져 있지 못한 상황에서 여러 생계비 측정방식중 반물량방식과 통계분석방식을 적용하여 노인 가계를 위한 생계비 측정방식의 다양화를 제안하는데 초점을 맞추고 있다. 따라서 생계비산정방식을 반물량방식과 통계분석방식을 통해 산정하였으며 이를 다른 연구와 비교함으로써 앞으로 생계비 산정방식의 다양화를 제안하였다. 본 연구를 통해 밝혀진 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째 반물량 방식에 의한 2006년 노인부부가계의 최저생계비는 566,478원이고 노인독신가계 중 남자는 306,210원, 여자는 260,276원으로 나타났다. 둘째, 통계분석방식에 의하면 노인부부가계의 경우 생계비 1방식에서는 최저생계비가 860,043원, 표준생계비 1,018,669원, 유락생계비 1,287,555원으로 나타났다. 그리고 생계비 2방식에서는 694,916원, 표준생계비 1,037,779원, 유락생계비 1,556,551원으로 나타났다. 이는 모두 귀속임대료를 포함시킨 것이지만 귀속임대료를 제외한 생계비는 최저생계비 435,416원, 표준생계비 548,250원, 유락생계비 699,844원으로 나타났다. 여기에서 반물량방식의 최저생계비는 유사 상대 표준선의 최저생계비와 귀속임대료를 제외한 최저생계비 사이인 것으로 나타났다. 셋째, 산정된 노인생계비를 정부 공식 생계비와 정영숙의 생계비 산정방식과 비교한 결과 주거비를 포함할 경우 생계비1방식에 의해서는 전반적으로 낮게 나타났으며, 주거비를 제외할 경우에 비해서는 모두 높게 나타났다. 또한 생계비 2방식에 의한 최저생계비와는 유사하게 나타났다. 그러나 본 연구를 통해 여러 방식의 생계비 산정을 시도하였지만 산정된 생계비 결과가 아직까지 일관성이 있다고 판단하기는 어려웠다. 이는 노인을 대상으로 한 절대적 생계비 산정방식인 전물량방식의 생계비 산정이 아주 필요하다는 점을 나타낸 결과라 하겠다. 이에 절대적 산정방식, 특히 전물량방식의 생계비 산정이 이루어지기 전에 다른 생계비 산정 결과에 대한 해석이 제한되기 때문에 좀 더 다양한 방식의 산정방식을 활용하여 체계적이고 종합적인 노인 생계비가 산정되고 제안되어야 할 것으로 사료되었다. This study focused on the diversification of the elderly living cost estimate through statistical analysis method and Engel method(market basket method). The results of this study were as follows. First of all, due to Engel method, it has shown that the minimum living cost of aged couples was 566,478won on average of 2006, single aged men 306,210 won and single aged women 260,276 won. Secondly, according to the first way of statistical analysis, the minimum living cost of elderly couples was 860,043won, the standard was 1,018,669won and abundant 1,287,555won. The second way of that, the minimum(of elderly couples) was 694.916won, the standard 1,037,779won and abundant 1,556,551won. Those numbers included imputed rent. These results were changed to that the minimum is 435,416won, the standard 548,250won and the abundant 699,844won when imputed rent were excluded Moreover, it was also represented that the minimum of Engel method was between that of quasi-relative standard line and that of not imputed rent. Lastly, in the deprivation indicators method studied by Korea Institute for Health and Social Affair, it was concerned that an underestimation of elderly deprivation might have been got if some inappropriate data include. Given this study, it could not be judged that various estimating ways had been tried were consistency, but market-basket method was keenly needed. Market-basket method is being an absolute estimating way including only elderly data. Therefore, what is asking for first is - because other analysis can be limited by absolute estimating ways, particularly market-basket method - to be required systemic and all-arounded elderly living cost with more various ways.

빈곤선 측정방식에 대한 비교 연구

문진영(Moon, Jin-Young) 비판과 대안을 위한 사회복지학회 2015 비판사회정책 Vol.- No.46

국민기초생활보장법이 제정된 1999년부터 최저생계비에 대한 논란이 끊이지 않고 있다. ‘빈곤’과 ‘공공부조제도’에 대해서 다양한 입장을 가진 사람들이 최저생계비의 개념과 기능 그리고 수준에 대해서 다르게 규정하고 있다. 우리 사회의 보수진영 사람들은 국민기초생활보장제도가 근로능력이 있는 수급자들에게도 지나치게 높은 최저생계의 수준을 보장함으로써 근로의욕을 감퇴시켜서 빈곤의 덫에 빠지게 한다고 공격하고 있다. 한편으로 진보 진영에서는 현재 최저생계비의 수준이 헌법에서 규정한 인간다운 생활을 영위하기에 턱없이 낮기 때문에 대폭적으로 상향조정할 것을 주장하고 있다. 같은 빈곤이라는 현상과 최저생계비의 수준을 놓고서 이념에 따라서 전혀 상반된 해석을 하는 것이다. 하지만 이러한 의견 차이가 한 단계 높은 빈곤논쟁으로 발전하지 않은 채, 이념적 공세 수준에 머무르고 있다. 한국 사회가 복지국가를 지향한다면 빈곤에 대한 논쟁을 비켜갈 수 없다. 최저생계의 보장이 복지국가의 도덕적 토대라면, 최저생계비는 바로 복지국가의 문을 여는 열쇠라고 할 수 있기 때문이다. 이러한 맥락에서, 본 논문은 빈곤선을 측정하는 대표적인 5가지 측정방식(정책빈곤선, 가계표준예산 빈곤선, 통계적 빈곤선, 주관적 빈곤선, 박탈지표 빈곤선)을 설명하고, 각 측정방식을 과학성, 자의성, 측정편의성, 제도정합성, 발전가능성이라는 기준으로 비교할 목적을 가지고 작성되었다. 이러한 목적을 달성하기 위하여 다음 장에서는 빈곤선과 최저생계비의 개념에 대해서 살펴보고, 이어서 제3장에서는 빈곤선 측정의 역사를 설명하고자 한다. 본 논문의 본문에 해당하는 제4장에서는 위에서 언급한 5가지의 빈곤선 측정방식의 성격을 비교하여 평가하고자 한다. 이러한 작업을 통해서 빈곤선의 성격에 대한 이해가 증진될 것으로 기대하고 있다. It is widely accepted that Korean society entered the era of social rights with the enactment of the National Basic Livelihood Security Act(1999) which guarantees the minimum living standards for all, irrespective of their age, sex, and working ability. At the heart of social rights lies the minimum cost of living (poverty line) in that it works as the eligibility criteria and, at the same time, it provides with the guideline for benefits as well. In other words, it is the key to open the gate of the welfare state. Thus, it is not surprising that there has been fierce debate on the amount of the minimum cost of living between market liberals and progressive commentators since its enactment of 1999. It should be noted, however, the debate was mired in exhaustive ideological brawls. It has not yet developed to productive debate with a solid theoretical foundation. It is in this regard that this paper purports, first of all, to explain five different measurements of poverty line (administrative lines, budget standards, statistical lines, subjective lines, and deprivation indicator, and secondly, to compare and evaluate them into five perspectives (scientific validity, non-arbitrariness, convenience to measure, conformity to program, and prospect to develop). For this purpose, the chapter 2 explains the concept of poverty line and the minimum cost of living stipulated in the Act and, consequently the chapter 3 deals with the history of poverty studies since the monumental social research of S. Rowntree in 1899. The chapter four compares and evaluates the five measurements of poverty line. This study hopefully contributes to deepen our understandings of the nature of poverty in modern capitalist society.

난민신청자의 최저 생활을 할 ‘권리를 가질 권리’와 법무부의 생계비 동결 - 영국과 독일의 사법심사를 중심으로 -

민지원 한국입법학회 2024 입법학연구 Vol.21 No.1

Refugee applicants are in an unstable position regarding legislative protection because they are in a state of pre-recognition of refugee status from state parties to the Refugee Convention. The "right to a minimum standard of living” is the right of "everyone” to enjoy an adequate standard of living, including basic necessities (Article 11 of the Covenant on Economic, Social and Cultural Rights). However, when the political community of a nation-state does not function, the subsistence support for refugee applicants becomes merely “a right to have a right” to a minimum standard of living. This is even more so in crisis situations such as disasters. This paper examines the situation where the subsistence support for refugee applicants has been frozen before and after the outbreak of COVID-19 in South Korea. It compares and evaluates delegated legislation related to subsistence support and the limits of social benefit administration in South Korea by comparing the status of subsistence support, legal systems, and case law in Germany and the United Kingdom. The amount of subsistence support for refugee applicants is determined by the legislative branch in Germany and the executive branch in the United Kingdom. The content and operation of subsistence support for refugee applicants in South Korea are at the discretion of the Minister of Justice and are based on administrative legislation delegated by presidential decree. The subsistence support for refugee applicants, who are not covered by the universal public assistance system, is determined according to the criteria of emergency livelihood support that excludes housing expenses, fuel expenses, etc., and recently, since 2019, it has been below that level except for one year. In particular, this study examines the possibility of judicial review for the protection of refugee applicants through the cases of Germany and the United Kingdom regarding frozen decisions on subsistence support. The judgments of the Federal Constitutional Court of Germany and the High Court of the United Kingdom have been the last resort for the protection of livelihood support for refugee applicants. In 2012, Germany made a constitutional ruling that related regulations were unconstitutional because they did not guarantee a minimum standard of living for refugee applicants. It stated that the right to a minimum standard of living encompasses not only physical livelihood but also social, cultural, and political participation, and discrimination based on residency status cannot be justified. Additionally, in 2014, the High Court of the United Kingdom ordered a reassessment of livelihood support for refugee applicants, and stated that the Home Office had failed to conduct a reasonable assessment of the amount necessary for basic livelihood. Above all, in 2022, the High Court of the United Kingdom issued emergency order for an increase in subsistence support due to the failure to properly reflect consumer price index inflation in subsistence expenses during the COVID-19 situation, and the next day the Home Office implemented an increase in livelihood support. Finally, this paper concludes that it is necessary to institutionalize a professional and rational decision-making process to ensure that the subsistence support for refugee applicants in South Korea meets the minimum requirements for basic living. To this end, it is requested that the Minister of Justice be given the obligation to investigate the decision on subsistence support and legislative alternatives be sought to regularly adjust the subsistence support for refugee applicants. Lastly, it is hoped that the function of judicial review will be strengthened for social minorities such as refugee applicants. 난민신청자는 난민협약 당사자국으로부터 난민지위를 인정받기 이전 상태에 있기때문에 이들에 대한 입법적 보호는 불안정하다. ‘최저생활을 할 권리’는 의식주를포함한 적정한 생활 수준을 향유할 ‘모든 사람’의 권리이지만(사회권 규약 제11조) 국민국가의 정치 공동체가 기능하지 않을 때 난민신청자의 생계비는 최저생활을 할‘권리를 가질 권리’에 불과하다. 재난과 같은 위기 상황에서는 더욱더 그러하다. 이 논문은 난민신청자의 생계비가 코로나 발생 전후에 동결된 상황에 주목하고생계비 관련 위임입법과 법무부 급부 행정의 한계를 독일과 영국의 생계비 현황, 법제도, 판례를 통해 비교 검토한다. 난민신청자의 생계비 지급액은 독일은 입법부에서 영국은 행정부에서 결정한다. 한국의 난민신청자를 위한 생계비 내용과 운영은 법무부 장관의 재량이고 대통령령에 위임된 행정입법의 형식에 기반 한다. 보편적인 공적부조제도의 대상이 아닌 난민신청자의 생계비는 주거비, 연료비 등을 포함하지 않는 긴급생계지원금을 기준으로 삼아 결정되는 데 2019년부터는 한해를제외하고 그 수준에 미달되고 있다. 특별히 본 연구는 생계비 동결 결정에 대한 독일과 영국의 판례를 통해 난민신청자 보호를 위한 사법심사의 가능성을 살펴본다. 독일의 연방헌법재판소와 영국의 고등법원 판결은 난민신청자의 생계비 보호를 위한 마지막 보루가 되어 왔다. 독일은 2012년 난민신청자의 생계비가 최저생활을 보장하지 못한다며 관련 법규정에 대해 헌법(기본법)불합치 결정을 내렸다. 최저생활을 위한 권리는 물리적인 생계 뿐 아니라 사회, 문화, 정치적 생활 참여 등도 포괄하는 것으로 체류자격에 의한 차별이 정당화될 수 없다고 설시한 내용이다. 또한, 2014년 영국의 고등법원은내무부가 기초생계에 필요한 금액에 대한 합리적 심사를 하지 못했다며 난민신청자의 생계비에 대한 재평가를 명령하였다. 무엇보다도 2022년 영국의 고등법원은코로나 상황에서 소비자물가지수 인플레이션이 생계비에 제대로 반영되지 않은 것에 대한 긴급 인상명령을 내렸고 바로 다음날 내무부는 생계비 인상을 단행하였다. 마지막으로 이 논문은 한국의 난민신청자 생계비가 최소한의 기초 생계를 충족하기위해 전문적이고 합리적 의사결정 과정을 정례화하는 것이 필요하다고 판단한다. 이를위하여 법무부 장관에게 생계비 결정에 수반되는 조사 의무를 부여하고 정기적으로난민신청자 생계비를 조정할 수 있는 입법적 대안이 요청된다. 마지막으로, 난민신청자와 같은 사회적 소수자를 위하여 사법심사의 기능이 강화되기를 기대한다.

한국 최저생계비 결정의 쟁점과 과제: 「최저생계비체험 프로그램」의 체험 결과를 중심으로

허선 한국사회정책학회 2009 한국사회정책 Vol.15 No.2

The minimum cost of living is used as a criteria of allocation and provision of the National Basic Livelihood Security Program in Korea since 1999. This study explores an urgent problems of the minimum cost of living to analyse 'program to learn by direct and actual experience of the minimum cost of living', co-sponsored by People's Solidarity for Participatory Democracy(PSPD) and The Beautiful Foundation. The consequence is that it has problem in the items of non-consumption expenditure, transportation and communication, others consumption expenditure, and housing expense. The measurement of the minimum cost of living require a comprehensive and systematic readjustment. 1999년 최초로 최저생계비가 공표된 이래 ‘최저생계비가 과연 합리적으로 결정되는지, 혹은 그 수준이 바람직한지’에 대해 계속하여 논란이 되고 있다. 본 연구에서는 2004년도에 있었던 참여연대와 아름다운재단이 공동으로 진행한 최저생계비체험 프로그램의 진행과 결과를 중심으로 최저생계비의 문제점과 앞으로의 개선방안에 대해 살펴보았다. 그 결과 특히 교통통신비, 비소비지출, 기타소비지출, 주거비 항목에 있어서 최저생계비의 문제점이 드러났다. 또한 현행 최저생계비는 아주 열악한 주거환경, 부실한 식사, 낮은 문화생활, 사회생활의 포기가 있어야 생활이 가능한 수준인 것으로 나타났다. 국민기초생활보장제도가 최후의 안전망으로 제 기능을 할 수 있도록 최저생계비가 결정되기 위해서는 새로운 방식의 도입에 대한 검토가 시급하다.

2017년 기초생활보장 실태조사 및 평가연구

김태완,김문길,여유진,김미곤,김현경,임완섭,정해식,황도경,김성아,박형존,윤시몬,이주미,신재동,김 선,김은지,김혜승,우명숙,윤상용,이선우,정재훈,최민정 (사)참누리 빈곤문제연구소 2017 빈곤없는세상 연구보고서 Vol.2017 No.-

1. 연구의 배경 및 목적 2017년 기초생활보장 실태조사 및 평가연구는 국민기초생활보장법 20조의 2항에 근거하여 2015년 7월 도입된 맞춤형 급여제도에 대한 평가와 욕구조사를 담고 있다. 동 법에서는 수급권자, 수급자 및 차상위계층 등의 규모･생활실태 파악, 최저생계비 등을 3년마다 실태조사를 통해 공표하도록 하고 있다. 맞춤형급여는 기존 국민기초생활보장제도에서는 수급가구로 선정되면 동 제도에서 제공되는 모든 급여를 받을 자격이 주어졌던 것과는 다르게 수급가구의 필요와 욕구에 맞추어 생계급여, 의료급여, 주거급여 및 교육급여를 통합적으로 혹은 개별적으로 수급이 가능하도록 개선한 제도이다. 본 연구는 한국통계진흥원과 협업하에 전국 18천 가구를 대상으로 국민생활실태조사를 수행하였으며 동 조사결과를 활용하여 맞춤형 급여제도에 대한 평가와 욕구분석을 수행하였다. 2. 주요 연구결과 본 연구는 실태조사와 평가의 두 부문으로 구성되어 있다. 실태조사는 전국 18천 가구를 대상으로 조사가 진행되었으며, 세부 욕구를 파악하기 위해 심층조사, 국민기초 생활보장제도 수급가구 조사 등을 병행하여 조사가 이루어졌다. 주요 실태조사 결과를 살펴보면, 국민기초생활보장제도 수급가구의 경우 대도시에 거주하는 비율이 52.0%, 중소도시 37.6%, 농어촌 10.4% 순으로 나타났으며, 반면, 기준중위소득 30% 이하 또는 30~40% 이하 가구에서는 농어촌에 거주하는 비율이 20% 이상으로 나타났다. 평균 가구원수는 수급가구의 1.50명으로 전체가구의 평균 가구원수 2.53명에 비해 낮은 수준이었다. 수급가구의 총소득은 월평균 95.7만원으로 전체 평균의 약 1/4수준에 불과하였다. 수급가구의 총재산은 2,578만원, 부채를 제외한 순자산은 2,147만원이었다. 부채는 수급가구의 22.2%가 가지고 있었으며, 평균 431만원이었다. 수급가구는 전체가구에 비해 단독주택 거주비율(43.4%)이 높고, 아파트 거주비율(44.3%)이 낮게 나타났다. 의료측면에서 보면 수급 대상 가구 약 4가구 중 3가구는 만성질환자가 있는 가구로 만성질환자가 있는 가구 비율(72.9%)이 가장 높았고, 그 다음으로는 소득인정액이 기준중위소득 30% 이하 가구가 약 70.4%로 높게 나타났다. 의료서비스 이용의 필요성은 있었으나 병･의원을 방문하지 못하였거나 치료를 포기한 경험이 있는 미충족 의료욕구를 보면 수급가구는 14.0%, 소득인정액이 기준중위소득 30% 이하인 가구는 17.3%로 전체의 3.9%에 비해 크게 높은 것으로 조사되었다. 치료 포기 사유는 수급가구의 95.1%(전가구 평균 78.4%)가 진료비 부담을 주요 이유로 지적하였다. 맞춤형 급여제도에 대한 평가는 대상자 포괄성, 급여적정성, 급여 효과 및 효율성을 기준으로 분석하였다. 기초생활보장제도의 대상자 포괄성 측면에서 살펴보면, 2015년 12월말 기준중위소득(보건복지부 발표) 30% 이하의 국민기초생활보장제도 비수급빈곤층 규모는 약 28만 가구(41만 명)으로 추정되었으며, 기준중위소득 30~40% 이하의 비수급빈곤층 규모는 35만 가구(52만 명), 기준중위소득 40~50% 이하는 30만 가구(51만 명) 으로 추정되었다. 급여적정성 평가는 전물량 방식과 물가상승률을 고려한 최저생계비 계측을 통해 평가가 진행되었다. 2017년 기준 전물량 방식에 의한 최저생계비는 표준가구 변동후 4인 가구 기준 1,811,223원(표준가구 변동전 1,756,641)원이었으며, 동 금액에서 타법지원액과 주거급여에 해당되는 주거비를 제외하면 1,159,909원으로 계측되었다. 물가상승률 적용 최저생계비는 물가지수 총지수를 적용하면 1,683,627원, 항목별 지수를 적용하면 1,731,684원으로 추정되었다. 동 측정값을 2017년 생계급여 및 의료급여 기준중위소득과 비교시 현재의 급여수준은 적정한 것으로 평가되었다. 급여효과성은 빈곤지수를 통해 측정되었으며 기준중위소득 50% 기준으로 가구 및 개인의 기초보장급여의 빈곤감소효과는 2.3%p, 기준중위소득 40% 기준으로 가구 및 개인의 기초보장급여의 빈곤감소효과는 각각 4.9%p. 5.0%p 이었다. 빈곤격차비율을 보면 기준중위소득 50%기준으로 가구 및 개인의 기초보장급여의 빈곤격차감소효과는 12.5%p, 11.5%p, 기준중위소득 40%기준으로 가구 및 개인의 기초보장급여의 빈곤격차감소효과는 각각 17.2%p. 15.9%p 이었다. 3. 결론 및 시사점 2017년 기초생활보장 실태조사 및 평가연구는 법 개정 이후 첫 번째로 수행된 조사･평가 연구이다. 본 연구의 주요 내용, 평가결과는 중앙생활보장위원회 및 소위원회에서 민간위원 및 각 부처 공무원 참여하에 심도 있는 논의와 협의과정이 진행되었으 며, 이를 통해 대내외적인 객관성 확보와 각 부처 간, 공공과 민간 간의 협업수준이 높 아지는 계기가 되었다.

일본 지역별·산업별 최저임금제도에 대한 고찰

김환일 전북대학교 부설법학연구소 2022 法學硏究 Vol.69 No.-

The Japanese minimum wage has a structure in which the central minimum wage deliberation committee proposes a regional standard, and then the regional minimum wage deliberation committee of 47 prefectures deliberates and decides on the revision of the wage every year. However, as the regional wage gap continues to widen, the labor and management are strongly arguing that reform should be done, questioning the original attitude of the Minimum Wage Deliberation Committee. Recently, the labor and bar associations insist that the Minimum Wage Deliberation Committee is difficult, but it is necessary to gather wisdom on how to balance the minimum wage increase to secure employment and livelihood stability for low-wage workers. On the other hand, employers strongly insist on freezing the minimum wage in order to continue business and maintain employment, as it has a huge impact on local small and medium-sized enterprises(SMEs) and small business owners with a weak management base. Therefore, it is necessary to establish active policies such as tax and social insurance premium reduction and subsidy support for small and medium-sized enterprises that are difficult to raise the minimum wage. To this end, if we look at the tasks of the Japanese minimum wage system, first, the significance and correct understanding of the minimum wage system, second, the principle of disclosure in the non-disclosure of the minimum wage council, third, the limitations of the regional minimum wage system and the introduction of a nationwide minimum wage system, Fourth, diversification and strengthening of representativeness of the members, and fifth strengthening the role of public interest members. Therefore, in order to introduce the minimum wage system by region and industry in Korea, it is necessary to come up with a rational improvement plan for the minimum wage system suitable for Korea based on the experience of the Japanese minimum wage system. 일본 최저임금은 중앙최저임금심의위원회에서 지역기준액을 제시한 다음 47개 도도부현의 지방최저임금심의위원회가 매년 임금액의 개정을 심의·결정하는 구조이다. 하지만 지역별 임금격차가 계속 확대되면서 최저임금심의위원회에 본연의 자세에 대해 의문을 갖고 개혁해야 한다고 노사 간에 강하게 주장하고 있다. 최근 노동계 및 변호사연합회 측에서는 최저임금심의위원회가 어렵지만 저임금 근로자의 고용 확보 및 생활안정을 위한 최저임금 인상을 어떻게 실시할 것인지에 지혜를 모아야 한다고 주장하고 있다. 반면 사용자 측에서 최저임금 인상은 경영기반이 취약한 지방중소기업·소규모사업자에게 큰 영향을 미치므로 사업계속과 고용유지를 위해 동결을 강하게 주장하고 있다. 따라서 최저임금의 인상이 어려운 중소영세기업에 대해 세금 및 사회보험료의 감면, 보조금 지원 등 중소영세기업의 비용경감을 위해 적극적인 지원정책을 수립해야 할 것이다. 이를 위해 일본 최저임금제도의 과제를 살펴보면 첫째, 최저임금제도의 존재 의의 및 올바른 이해, 둘째, 최저임금심의위원회의 비공개에서 공개 원칙, 셋째, 지역별 최저임금제도의 한계와 전국일률최저임금제도의 도입, 넷째, 위원의 다양화 및 대표성 강화, 다섯째 공익위원의 역할 강화 등이다. 따라서 우리나라에서 지역별·산업별 최저임금제도가 도입되기 위해서는 일본 최저임금제도의 경험을 토대로 우리나라에 적합한 최저임금제도의 합리적 개선방안을 마련해야 할 것이다.

한국 최저생계비 결정의 쟁점과 과제

허선(Sun Huh) 한국사회정책학회 2008 한국사회정책 Vol.15 No.2

1999년 최초로 최저생계비가 공표된 이래 `최저생계비가 과연 합리적으로 결정되는지, 혹은 그 수준이 바람직한지`에 대해 계속하여 논란이 되고 있다. 본 연구에서는 2004년도에 있었던 참여연대와 아름다운재단이 공동으로 진행한 최저생계비체험 프로그램의 진행과 결과를 중심으로 최저생계비의 문제점과 앞으로의 개선방안에 대해 살펴보았다. 그 결과 특히 교통통신비, 비소비지출, 기타소비지출, 주거비항목에 있어서 최저생계비의 문제점이 드러났다. 또한 현행 최저생계비는 아주 열악한 주거환경, 부실한 식사, 낮은 문화생활, 사회생활의 포기가 있어야 생활이 가능한 수준인 것으로 나타났다. 국민기초생활보장제도가 최후의 안전망으로 제 기능을 할 수 있도록 최저생계비가 결정되기 위해서는 새로운 방식의 도입에 대한 검토가 시급하다. The minimum cost of living is used as a criteria of allocation and provision of the National Basic Livelihood Security Program in Korea since 1999. This study explores an urgent problems of the minimum cost of living to analyse `program to learn by direct and actual experience of the minimum cost of living`, co-sponsored by People`s Solidarity for Participatory Democracy(PSPD) and The Beautiful Foundation. The consequence is that it has problem in the items of non-consumption expenditure, transportation and communication, others consumption expenditure, and housing expense. The measurement of the minimum cost of living require a comprehensive and systematic readjustment.

장애인근로자의 최저임금 적용제외 문제와 입법⋅정책적 방안

신동윤 단국대학교 법학연구소 2022 법학논총 Vol.46 No.4

Although the purpose of the 「Minimum Wage Act」 is to ensure the minimum level of wages for employees to stabilize their lives and improve the quality of their labor force, Article 7 of the 「Minimum Wage Act」 excludes application of the minimum wage and does not apply to “a person with significantly low ability to work due to mental or physical disabilities”. The problem is that the number of disabled workers who have been approved for exclusion from the minimum wage continues to increase, and the average monthly wage of disabled workers is much below the minimum wage and minimum living expenses. Therefore, the directions of legislative policy on the exclusion of the minimum wage for disabled workers may be approached from two main aspects. Firstly, while maintaining the regulations excluding the minimum wage for disabled workers as they are, the efforts are made to solve the low-income and low-wage problems of the disabled in the environments where there is not enough social safety net, such as the government’s 「Low-wage Support Plan for Workers with Vocational Rehabilitation Facilities」 plan. Secondly, the regulation excluding the minimum wage for disabled workers is abolished, and the minimum wage is applied or reduced to disabled workers like general emplyees. In this case, the minimum wage is applied to disabled workers in principle, but some of the minimum wage is subsidized by the government to employers, and the minimum wage is applied, excluded, or reduced as depending on the workplace. In particular, it can be said that it is reasonable to set the minimum wage at the amount different from the minimum wage by the Presidential Decree when the employer is approved by the Minister of Employment and Labor. 「최저임금법」의 목적이 근로자에 대하여 임금의 최저수준을 보장하여 근로자의 생활 안정과 노동력의 질적 향상을 꾀함으로써 국민경제의 건전한 발전에 이바지하는 것임에도 불구하고, 「최저임금법」 제7조는 최저임금의 적용 제외를 두어 ‘정신장애나 신체장애로 근로능력이 현저히 낮은 사람’은 고용노동부장관의 인가를 받아 최저임금이 적용되지 아니한다. 문제는 최저임금 적용제외 인가처분을 받은 장애인 근로자의 수가 지속적으로 증가하고 있다는 사실이며, 장애인 근로자의 월 평균 임금은 최저임금과 최저생계비에 한참 못 미치고 있다. 이에, 장애인 근로자의 최저임금 적용제외에 관한 입법・정책적 방향은 크게 2가지 측면에서 접근할 수 있다. 첫째, 장애인 근로자의 최저임금 적용 제외 규정을 현행대로 유지하되, 정부의 「직업재활시설 저임금 장애인 노동자 지원방안」처럼 사회적 안전망이 충분치 않은 환경에서 장애인의 저소득, 저임금문제를 해결하도록 노력하는 방식이다. 둘째, 장애인 근로자의 최저임금 적용제외 규정을 폐지하고, 일반 근로자와 마찬가지로 장애인 근로자에게도 최저임금을 적용하거나 감액적용하는 방식이다. 이 경우 장애인 근로자에게 최저임금을원칙적으로 적용하되, 최저임금액의 일부를 국가가 사업주에게 보조금을 지원해주는 방식과 사업장에 따라 최저임금을 적용하거나 적용제외 또는 감액적용하는 방식이 있다. 특히, 장애인 근로자에게 최저임금을 감액적용하는 것은 사용자가 고용노동부장관의 인가를 받은 경우에 대통령령으로 최저임금액과 다른 금액으로 최저임금액을 정하는 것이 합리적이라 할 수 있다.

국민기초생활보장법상 최저생계비 결정에 있어서 행정재량의 통제

김창조,손윤석 경북대학교 법학연구원 2011 법학논고 Vol.0 No.35

The minimum cost of living is used as a criteria of allocation and provision of the national basic livelihood security program in Korea. It also became an important index in deciding the eligibility of personal social services and in discussing the adequacy of social insurance benefit. In decision of the minimum cost of living, there are many constituents such as social, economical, and political factors. So its process has many possibilities that administrative discretion intervenes. And it is the reality that wide discretion is recognized by the administration deciding cost of living at least hereby, and our constitutional court recognizes this, and reduce the possibility of the judicial review in the extreme. However, the purpose that relieves the poor can't be achieved if recognized administrative discretion isn't controlled. So it is important to control administrative discretion. 현대 국가의 자본주의 경제체제가 발전할수록 부유층과 빈곤층의 괴리가 커지고 있고, 거의 모든 국가에서 빈곤층의 문제는 단순한 개인차원의 문제가 아니라 국가차원의 문제로 대두되고 있다. 이러한 현실에 대응하기 위하여 각국은공공부조제도를 실시하고 있는데, 우리나라에서도 국민기초생활보장법을 통하여이를 시행하고 있다. 국민기초생활보장법을 통한 빈곤층 구제에 있어서의 준거점으로 작용하는 것이 최저생계비이다. 최저생계비는 우리나라의 빈곤관련 정책에 있어서 기준으로 작용하기도 하지만 빈곤층에 대한 최저생활의 보장을 위한각종 공공부조급여의 기준으로 작용하기 때문에 매우 중요한 역할을 수행하고있다. 이러한 최저생계비의 결정에 있어서는 과학적 수단을 이용한 최저생계비의 계측과정에 덧붙여 중앙생활보장위원회의 심의와 의결 및 보건복지부장관의결정이라는 행정적 과정을 거치도록 규정하고 있다. 이 때 행정적 과정에서는사회적․정치적․경제적 여러 요인들이 반영되게 되고, 이로 인하여 최저생계비를 결정하는 행정기관에 광범위한 재량이 인정되고 있다. 우리 헌법재판소도 이를 인정하여 사법심사의 가능성을 극도로 축소하고 있는 현실이다. 그러나 최저생계비가 가난한 국민들의 건강하고 문화적인 최저생활을 보장하기 위한 수단으로 기능하기 위해서는 이를 결정하는 과정에서 인정되는 행정재량에 대한 적절한 통제가 이루어지지 않으면 안 된다. 행정재량에 대한 적극적인 통제가 이루어져야만 빈곤층에 대한 구제라는 공공부조의 목적달성이 가능하게 된다.

국민기초생활보장법상 수급요건에 관한 검토

김종수(金鍾守) 서울대 사회보장법연구회 2012 사회보장법연구 Vol.- No.2

국민기초생활보장법은 국민의 최저생활을 보장하는 법임에도 불구하고 수급요건이 엄격해서 국민의 인간다운 생활을 할 권리가 제대로 보장되지 못하고 있다. 이 글에서는 이러한 문제의식에 기반하여 국민기초생활보장법을 지도하는 원리를 최저생활보장원리, 자활조성원리, 보충성원리, 개별성원리로 파악하고, 각 원리적 측면에서 현재의 수급요건을 검토한 결과, 현재의 국민기초생활보장법상 수급요건인 부양의무자, 소득인정액, 최저생계비 등에는 다음과 같은 문제점이 있는 것으로 파악되었다. 첫째, 최저생활보장원리는 최저생활을 보장할 수 있는 최저생계비의 적정한 결정에 달려 있는데, 현재 그 결정이 행정재량에 일임되어 있는 문제점이 있었다. 최저생활기준 그 자체를 법률 등에서 정하기는 어려우나 최저생계비를 계측하는 방법 및 계측의 원칙 등은 법률에 정하는 것이 바람직할 것으로 보인다. 둘째, 자활조성원리와 관련해서는 취업수급자의 자활을 위한 여러 제도가 만들어져야 할 것이다. 우선 취업수급자를 위한 자활지원사업이 마련되어야 하며, 소득평가액 공제와 관련해서도 취업에 의한 근로소득의 경우에 자활근로에 의한 근로소득보다 더 많은 소득평가액 공제를 부여하여 취업의 유인을 주어야 한다. 셋째, 보충성원리와 관련하여서는 성년 자녀와 부모 사이의 부양의무를 경감하고, 부양의무자 기준을 완화하는 것이 바람직하며, 재산의 소득환산율 제도 등을 원래 취지에 부합하게 재산의 처분을 목적으로 하는 것이 아니라 재산의 장기적인 소득창출을 목적으로 하는 방향으로 개선하여, 보충성원리의 강조로 최저생활보장원리와 자활조성원리가 침해되는 일이 없도록 하여야 할 것이다. 넷째, 개별성 원리와 관련하여 현행법이 소득평가액 산정 시 가구특성에 따른 지출요인을 고려하고 있지만, 부족한 측면이 있다. 따라서 원래 법률의 취지에 따라 급여의 기준을 수급자의 연령, 가구 규모, 거주지역, 그 밖의 생활여건 등을 고려하여 급여의 종류별로 정하고, 최저생계비를 국민의 소득·지출 수준과 수급권자의 가구 유형 등 생활실태, 물가상승률 등을 고려하여 정하는 등, 국민의 구체적인 필요에 부합할 수 있도록 현행의 행정편의적 수급요건을 개선해 나가야 할 것이다. There are some critics who criticize that the National Basic Living Security Act(hereinafter “the NBLSA”), which is parallel to the Social Security Act in USA, doesn’t guarantee the national minimum because of the strigent eligibility requirements of the NBLSA. This Article tried to review on the eligibility requirements of the NBLSA in view of four principles; Principle of guarantee of the national minimum, Principle of facilitation of independence, Principle of subsidiary and Principle of individualization. And it found that the eligibility requirements of the NBLSA has problems as follows: (i) In view of Principle of guarantee of the national minimum, It is a problem that determination of the minimum living cost is at sole discretion of the Administrative. Therefore, the method and principle of measurement of the minimum living cost should be prescribed by the law. (ii) In view of Principle of facilitation of independence, it is required to help independece of the beneficiaries who have a job. At first, aid program for the beneficiaries who have a job should be established and the beneficiaries who have jobs should have more deductions from earning in regard to earning estimation than those who have no job. (iii) In view of Principle of subsidiary, it is required to lighten obligation of support of parent and make the support requirement less strict. And conversion scheme of property into income should be amended in favor of income-making of property. (iv) In view of individualization, the benefits should be more individualized in regard to age, family size, region, and other living conditions and the minimum living cost should be more individualized in regard to level of income and outgo, family size and type, inflation rate and so on.