전쟁의 윤리적 인식과 정당화 가능성

김진만 ( Kim Jin-man ) 한국윤리학회 2016 倫理硏究 Vol.109 No.1

전쟁은 우리의 생존을 위협하는 비극적인 재앙이기 때문에 그것은 피하거나 막아야 할 부도덕(immoral)하고 사악한 행위로 인식되는 것이 일반적이다. 하지만 전쟁이라는 사회현상은 현실적으로 우리의 호불호와 관계없이 인류와 함께 존재해왔으며, 우리가 그것을 피할 수 있는 방법이 없다는 점에서 비도덕적(amoral)인 사건이나 상태로 보는 관점도 있다. 과연 전쟁이 인류사회에 불가피한 현상이라면 우리는 그것을 윤리적으로 어떻게 인식해야 하는가는 인류의 미래를 위해서도 중요한 문제가 아닐 수 없다. 어떤 윤리학적 관점에서든 윤리는 궁극적으로 선과 악을 분별하고 인간의 행위에서 선을 이끌어 내거나 촉진시켜야 할 사명을 가진다. 우리가 전쟁을 윤리의 영역으로 끌어들여서 논의의 대상으로 삼는 일은 전쟁을 피하는 것이 아니라 전쟁의 참화로부터 인류를 구하기 위한 근본 처방을 찾는 일이다. 우리는 전쟁을 일단 윤리의 영역으로 끌어들이더라도 전쟁 본질 자체부터 그 원인과 목적에 이르기까지 윤리적 관점으로 인식하는 일이 우선되어야 한다. 그리고 현실의 전쟁 실제에 대한 기존의 접근 방식을 윤리적 인식과 평가의 준거에 따라 재조명하고 해석함으로써 정당화 가능한 윤리적 전쟁관의 근거를 마련하게 된다. 전쟁 실제에 대한 윤리적 인식은 세 가지의 관점, 즉 전쟁이 도덕적으로 절대 정당화될 수 없다는 윤리적 비관론과 전쟁을 윤리의 영역에서 논의할 이유가 없다는 윤리적 무관론, 그리고 인간사회에 전쟁이 불가피하며 일부 전쟁은 도덕적으로 정당하다는 윤리적 낙관론에서부터 출발한다. The purpose of this paper is to provide not merely the ethical standpoint to war through studying the essential meaning of itself but the point of view to morally justify some war in reality. In spite of a kind of social phenomenon and the fact that the principal agent of war is human. we are apt to think that war is irrelevant to ethics. There are three points of view that recognize the war with ethical perspective. The first point of view, ethical pessimism at war such as extreme pacifism takes the position regarding war as an absolute evil, claiming that war must be eliminated on the Earth. The second point of view, the stream of thought on war irrelevant to ethics being called the realism claims that the war has nothing to do with morality, being only political object and purpose. Those who are in this position believe a war to be a political question, and not an ethical one. The third point of view, ethical optimism to war which is called either practical pacifism or just war theory allows us to identify that some war may be morally justified. If we`re at a third position of view, the matter raises a problem of how to justify it. It is important for us to morally justify a war since justification of the war makes the military conducting it stand up for its service and take pride in the values of its work. Of these opinions on war, two former ones may aggravate evil of war by ruling the room for ethics out from the field on war, while latter one deals with a war as a question of ethics due to the fact that human being cannot help breaking out it in the real world.

칸트 철학에서 전쟁과 평화에 대한 관념 연구 - 전쟁윤리 개념을 중심으로 -

이승철 ( Lee Seung-chul ) 한국윤리교육학회 2018 윤리교육연구 Vol.0 No.50

칸트(I. Kant)는 근대 이후 가장 중요한 도덕 철학자 중 한 명으로 손꼽힌다. ‘동기주의’, ‘도덕 지상주의’, ‘보편주의’로 대표되는 칸트의 도덕 철학은 칸트 이전, 공리주의(utilitarianism)적 사고가 만연했던 철학ㆍ윤리학적 분위기 속에서 ‘절대적이며 보편타당한 옳음’을 강조하였다는 점에서 큰 반향을 일으켰다. 한편, 전쟁윤리는 크게 ‘전쟁의 발발 가능 조건’과 ‘전쟁 수행시 지켜져야 할 원칙’을 다루는데, 이러한 전쟁윤리의 제 원칙들은 절대악(絶對惡)으로서의 전쟁 발생을 전제하고 있다는 측면에서 일견 칸트의 도덕 철학과 상충되는 것으로 인식되곤 한다. 본 논문은 이러한 사회적 통념 속에서 과연 칸트 철학과 전쟁윤리가 접목될 수 있는 지점이 없는지, 칸트가 자신의 저서를 통해 주장한 전쟁과 평화에 대한 생각과 진정한 의도가 무엇인지를 연구한다. 이를 위해 우선 칸트의 철학과 전쟁윤리의 기본 개념을 살펴본 뒤, 칸트의 저서 속에서 전쟁과 평화에 대한 기술을 통해 전쟁윤리에 대한 칸트 철학의 의의를 찾고자 한다. 본 논문을 통해 전쟁윤리와 군대윤리의 주요 이론적 배경으로서 칸트 의무론의 적용 가능성을 밝힐 수 있기를 기대한다. I. Kant is regarded as one of the most important moral philosophers since the modern times. Kant's moral philosophy, represented by 'Motivationalism', 'Moral Supremacy', and 'Universalism' emphasized 'absolute and universally valid rightness' in the philosophical and ethical atmosphere where the thoughts of utilitarianism were prevailing. In the sense, it caused big repercussions. On the other hands, war ethics deals with 'conditions for breaking out a war’ and 'the principles to be followed in the course of war.' These principles of war ethics are considered contradictory with moral philosophy of Kant since it presupposes the occurrence of war as absolute evil. This paper studies whether there is a point where Kant's philosophy and war ethics can be combined in this social convention and what Kant thought about war and peace and his true intention in his books. For these, first of all, after Kant's philosophy and basic concepts of ethics of war are reviewed, the significance of Kant's philosophy on ethics of war was to be found through his descriptions about war and peace from Kant's books. Through this paper, it is expected to be able to find whether Kant's deontology can be applied as the main theoretical background of war ethics and military ethics.

역대 한국 정부의 통일 정책에 대한 기독교 윤리적 응답 : 전쟁과 평화 전통을 중심으로

이창호 한국기독교사회윤리학회 2010 기독교사회윤리 Vol.20 No.-

The aim of this paper is to analyze South Korea’s unification policies and make ethical suggestions in light of Christian theological teachings on war-peace tenets. I will, first of all, analyze South Korea’s unification policies, particularly in terms of tension reduction and peaceful coexistence, which are the most significant and urgent goals for unifying two Koreas. This analysis covers major unification policies made by the republics after the division, namely from the Rhee government (1948-1960) to the Kim government (1997-2002). Second, I describe holy war (the Crusade), just war (Luther and Calvin) and pacifism (Erasmus) and examine their political and ethical implications. Third, I define “holy war type,” “just war type” and “pacifist type” and evaluate each policy in terms of these three types. Lastly, I conclude with some ethical suggestions from the Christian traditions on war-peace tenets, so that they can reduce tension reduction and foster peaceful coexistence between the two Koreas. 이 논문의 목적은 전쟁과 평화에 관한 기독교의 신학적, 윤리적 가르침의 빛에서 한국의 통일 정책을 분석하고 기독교 사회윤리적 제안을 하는 것이다. 이를 위해 먼저, 가장 중요한 정책적 목표인 ‘긴장완화’와 ‘평화공존’의 관점에서 남한 정부의 통일 정책을 분석할 것이다. 분단 이후의 이승만, 박정희, 전두환, 노태우, 김대중 정부의 통일 정책이 그 분석의 대상이 될 것이다. 다음으로, 십자군 전쟁에 나타난 거룩한 전쟁(holy war), 루터와 칼빈의 정당전쟁론(just war) 그리고 에라스무스의 평화주의(pacifism)를 다룰 것인데, 특히 이들 속에 담긴 정치적, 윤리적 함의를 검토할 것이다. 기독교 신학의 전통에서 남한의 통일 정책을 분석하려 할 때, 평화주의, 정당전쟁, 거룩한 전쟁과 같은 전쟁과 평화 이론들은 유용한데, 이들의 주된 관심이 평화의 유지와 회복, 평화를 위해 사용한 폭력(혹은 강제력)의 금지 또는 정당화에 있기 때문이다. 셋째, 앞에서 살핀 바를 근거로 기독교 전쟁과 평화 전통의 세 가지 유형인 “거룩한 전쟁 유형,” “정당전쟁 유형” 그리고 “평화주의 유형”을 기술할 것이다. 이 유형들은 사회윤리적 규범을 함축하고 있어서 통일 정책에 내재하는 규범적 지향 혹은 특성을 분석하는데 유용하게 쓰일 것이다. 마지막으로 긴장완화와 평화공존을 강화하는 방향으로 몇 가지 윤리적 제안을 할 것이다.

전쟁과 평화: 미국 전쟁 수행 방식의 ‘반정치적’ 성향을 사례로

이현휘 국가안보전략연구원 2015 신안보연구 Vol.- No.186

Reviewing American ‘anti-political’ way of war from the perspectives of political ethic and military strategy is the main topic of this article. According to Carl von Clausewitz, “war is only a branch of political activity.” In other words, “politics … is the womb in which war develops.” In order to understand the ‘anti-political’ characteristics in the American way of war, therefore, we have to investigate the American style of political ethic along with her military strategy. At first, I will elucidate Max Weber’s two types of political ethics, i.e., the ethic of conviction and the ethic of responsibility respectively in detail. And then, I will introduce the essence of Clausewitz’s conception of strategy briefly with the help of Raymond Aron’s study on Clausewitz. According to Aron, “the primacy of politics, in fact, permits the control of escalation, the avoidance of an explosion of animosity into passionate and unrestricted brutality. … The reasonable conduct of politics is the only rational one if the goal of the intercourse among states is the survival of all, common prosperity, and the sparing of people’s blood.” In other words, every war guided by the ethic of responsibility could be limited war and ultimately contributed to a political peace. In contrast, American style of political ethic historically molded in the tradition of Puritanism is very closely approached to the ethic of conviction. According to Weber, however, the ethic of conviction itself is ‘anti-political’ or religious ethic. That is why the American way of war guided by the ethic of conviction cannot but be concluded as ‘anti-political’ or Crusade. For example, political peace, the primacy of politics, war termination, limited war etc. are very alien in the history of American wars, not to mention Vietnam War, Gulf War, and Iraq War etc. The decline of America today is closely related with the American ‘anti-political’ way of war, however. The future of America will depend upon how to return to ‘political,’ not to ‘anti-political,’ way of war. 이 논문에서는 정치윤리와 군사전략 측면에서 미국 전쟁 수행 방식의 ‘반정치적’ 성향을 분명하게 파악해 보고자 한다. 먼저 베버의 사회학에서 제시된 정치윤리와 아롱이 제시한 국제정치윤리의 특성을 비교적 자세히 검토할 것이다. 기존 정치학에서 정치윤리와 국제정치윤리에 관한 논의가 대체로 누락되었고, 그로 인해 정치윤리와 국제정치윤리의 시각에서 미국의 전쟁 수행 방식을 비판적으로 검토한 연구가 국내외 학계에서 거의 전무한 사정을 감안할 때, 정치윤리와 국제정치윤리를 자세히 검토할 필요가 있다고 본다. 이어서 클라우제비츠가 제시한 군사전략의 핵심을 간결하게 소개할 것이다. 클라우제비츠의 군사전략도 단편적으로 인용되는 경우는 많지만, 그것의 핵심을 체계적으로 파악한 경우는 그렇게 많지 않다고 본다. 이 논문에서는 클라우제비츠의 연구를 대표하는 레이몽 아롱의 시각을 주로 참조하면서 논의를 전개할 것이다. 또한 베버의 정치윤리, 아롱의 국제정치윤리, 클라우제비츠의 군사전략 등의 시각에서 미국이 수행한 베트남 전쟁, 걸프 전쟁, 이라크 전쟁 등을 차례로 검토하면서 미국 전쟁 수행 방식의 ‘반정치적’ 성향을 명료하게 드러낼 것이다. 그리고 그러한 반정치적 성향이 미국의 쇠퇴를 강제하는 결정적 요인 중 하나라는 점을 주장할 것이다. 끝으로 한국 정치가 미국 전쟁 수행 방식의 반정치적 성향으로부터 반면교사로 삼아야 할 부분을 간략하게 제언하고자 한다.

허수경 시에 나타난 윤리적 주체성 연구 – 전쟁 관련 시를 중심으로

김진선(Kim, Jin-seon) 한국현대문학회 2021 한국현대문학연구 Vol.- No.65

본 논문에서는 허수경의 전쟁 관련 시를 통해 윤리적 주체가 출현하는 과정을 살펴보았다. 허수경은 한국전쟁을 직접 겪은 세대가 아님에도 불구하고 전쟁과 관련된 시를 꾸준히 발표하였다. 첫 시집에서는 한국전쟁과 히로시마 원폭 투하사건 등을 조명하고 있지만, 독일로 이주한 뒤 출간된 시집에서는 전쟁의 범위(중동 및 유럽에서 일어나는 분쟁과 테러, 난민 문제 등)와 그에 따른 시선이 확장된다. 허수경은 전쟁이 왜 일어났고 어떻게 진행되었는가를 보여주는 것보다 전쟁으로 인해 상처를 입은 인물들이 어떻게 현재를 살아가는지에 초점을 둔다. 허수경의 전쟁 관련 시에 등장하는 인물들은 타자로서 약한 자이며, 고아와 과부로서 고통 받는 얼굴을 하고 있다. 고통 받는 타자의 얼굴과 만남으로서 허수경 시의 주체는 자신이 무언가를 향유한 사람임을 인식하고 이를 반성하며 자신의 주체성을 확립해나간다. 그리고 여기서 더 나아가 타자의 호소에 귀를 기울이고 응답하는 윤리적 주체의 가능성을 열어 보인다. 이러한 과정을 거치면서 허수경에게 전쟁은 한국이라는 지리적 제한이나 특수성에 갇히지 않고 보다 보편적인 것이 된다. 전쟁과 폭력, 고통의 역사를 근본적으로 사유하는 시인은 타자의 불행과 고통이 곧 나의 책임과 결부되어 있음을 깨닫는다. 타인에게 일어난 고통이나 슬픔이 나에게도 일어날 수도 있다는 인식은 ‘연민’이라는 감정을 바탕으로 하여 타자에 대한 책임이 모든 인류에게로 확대되는 계기가 된다. 이처럼 허수경의 전쟁 관련 시는 반전에 대한 메시지뿐만 아니라 전쟁과 폭력에 맞서 타자의 고통에 책임지는 윤리적 주체의 모습을 제시하며, 우리 시대에 회복되어야 할 가치가 무엇인지 환기시키고 있다. In this paper, we looked at the process of the emergence of ethical subjects through Heo Soo-kyung"s war-related poems. Heo Soo-kyung consistently published poems related to the war, even though she was not a generation who directly experienced the Korean War. The first collection of poems highlights the Korean War and the drop of the Hiroshima atomic bomb, but the collection of poems published after moving to Germany expands the scope of the war(conflicts, terrorism, refugee issues, etc.). Heo Soo-kyung focused on how the characters got hurt by the war living in the present rather than showing why the war broke out and how it progressed. The characters appearing in Heo Soo-kyung"s war-related poems are the weak as the other, and face suffering as orphans and widows. Heo Soo-kyung"s subject recognizes that he is a person who enjoyed something, reflects on it, and establishes his own subjectivity as a encounter with the face of a suffering batter. Furthermore, it opens up the possibility of an ethical subject who listens to and responds to other people"s appeals. Through this process, war becomes more common for Heo Soo-kyung without being trapped in the geographical limitations or specificity of Korea. A poet who fundamentally thinking about the history of war, violence, and pain realizes that the misfortune and pain of the other are linked to my responsibility. The perception that pain or sadness that has occurred to others may also occur to me is an opportunity to expand responsibility for the other to all mankind based on the feeling of "compassion." As such, Heo Soo-kyung"s war-related poems present not only a message about reversal, but also an ethical subject responsible for the suffering of others against war and violence, evoking the value of recovery in our time.

인지전과 윤리적 문제에 대한 연구: 정의전쟁론을 중심으로

김상수,윤영삼 국제문화기술진흥원 2023 문화기술의 융합 Vol.9 No.3

The purpose of this paper is to show the limitations of Just War Theory in evaluating ethical issues that can be raised in cognitive warfare, which is emerging as a new area of war. To this end, we will provide the background of cognitive warfare, derive the features of cognitive warfare based on conceptual analysis of cognitive warfare, and clarify the differences between cognitive warfare and traditional warfare. Afterwards, we will turn the discussion and take a look at the background and areas of Just War Theory as a theory that evaluates comprehensive ethical issues related to war. Then, we will elaborate what Just War Theory is and apply the ethical judgment criteria presented in the three areas of this theory, jus ad bellum, jus in bello, and jus post bellum, to cognitive warfare. Finally, we will evaluate the appropriateness of ethical judgment in cognitive warfare by applying criteria for each area and specify the limitations, thereby showing that Just War Theory has limitations as an ethical judgment criteria in cognitive warfare. 이 글의 목적은 새로운 전쟁의 영역으로 떠오르고 있는 인지전(Cognitive Warfare)에서 제기될 수 있는 윤리적 문제를 평가하는 데 있어 정의전쟁론(Just War Theory)의 한계를 규명하는 것이다. 이를 위해 먼저 우리는 인지전이 등장하게 되는 배경을 설명하고 인지전에 대한 개념적 분석을 통해 인지전의 특성을 도출하여 인지전이 전통적 전쟁과 어떠한 차이점이 있는지를 제시할 것이다. 이후 논의를 전환하여 전쟁에 관한 포괄적 윤리적 문제를 평가하는 이론으로서 정의전쟁론의 배경과 주요 논의 영역을 살펴볼 것이다. 이어서 우리는 이 이론을 구성하는 3가지 영역인 전쟁 자체의 도덕(jus ad bellum), 전쟁 수행의 도덕(jus in bello), 전쟁 후의 도덕(jus post bellum)에서 제시하는 윤리적 판단 기준을 구체화하고 각 영역에서 제시되는 기준을 인지전의 양상에 적용할 것이다. 마지막으로 우리는 각 영역별로 인지전에서 윤리적 판단의 적절성을 평가하고 정의전쟁론의 윤리적 판단 기준이 적용될 수 없는 영역을 제시함으로써 인지전에 적용할 수 있는 새로운 윤리적 평가 기준의 필요성을 제기할 것이다.

윤리전쟁(Warfare of Ethics)에 관한 연구

조상근(Sang-Keun Cho),김인찬(In-Chan Kim) 미래학회 2023 미래연구 Vol.8 No.2

윤리는 전쟁에서도 큰 역할을 한다. 윤리가 결여된 군사행동은 국제사회와 자국민들의 반발을 불러오며, 이는 국가 총력전의 3대 요소인 정부-국민-군(軍)의 신뢰 약화로 이어진다. 권위주의 국가는 자신들의 비윤리적인 행위를 은폐, 축소하고 상대의 비윤리적 행위는 조작, 과장하여 국제사회를 선동한다. 이는 2014년 러시아의 크름(Crimea) 반도 합병 과정과 2021년 팔레스타인 무장 조직 하마스(Hamas)가 이스라엘을 상대로 유포한 가짜 뉴스에서 잘 드러난다. 이들은 이미지와 오디오를 교묘하게 조작하여 우크라이나, 이스라엘이 민간인을 무차별 공격한다거나 주민들의 자유를 억압하고 있다는 프레임으로 우크라이나와 이스라엘이 국제사회로부터 지지받지 못하도록 만들어 놓고 그 틈으로 군사력을 투입하는 하이브리드전(Hybrid Warfare)을 수행했다. 자유민주주의 국가들은 이러한 ‘거짓’ 위협에 대응하기 위해 ‘사실’을 기반으로 한 인지전(Cognitive Warfare) 개념을 정립하고 하이브리드전에 대응한 초국가적 컨트롤 타워를 설립했으며, 매년 정례적인 훈련도 실시하고 있다. 이전까지의 전쟁은 물리적 효과(파괴, 영토 점령, 살상 등)에 승패가 결정되는 경우가 많았다면 현대의 전쟁은 비물리적 효과(언론, 사이버, 우주, 윤리 등)에 따라 승패가 결정되는 경우가 많기 때문이다. 따라서 미래의 전쟁에서 윤리성을 확보하기 위해서는 과거와 현재를 연구할 필요가 있다. 이에 2014년, 러시아가 하이브리드전으로 크름 반도를 합병하며 보여준 하이브리드전 사례와 2021년 이스라엘-팔레스타인 분쟁에서의 하마스에 대응한 이스라엘의 인지전, 2022년 우크라이나-러시아 전쟁에서 러시아의 민간인 학살에 대응한 우크라이나의 인지전을 타산지석(他山之石) 삼아 미래를 바라보고자 한다. Wafare of Ethics is a crucial role in war. Military actions that lack ethics not only invite backlash from the international community, but also undermine trust between the three pillars of total war : Government, People, and Military. Authoritarian states further inflame the international community by covering up and downplaying their own unethical behavior, while fabricating and exaggerating the unethical behavior of their opponents. For example, in 2014, Russia’s annexation of the Crimean peninsula and the spread of fake news by the Hamas against Israel in 2021. These states cleverly manipulate images and audio to create the false impression of a state of war between Ukraine and Israel. They also use these tactics to portray Ukraine and Israel as indiscriminately attacking civilians or suppressing civil liberties, in order to discredit them in the international community. To fill the void, they engage in Hybrid warfare, using military force. In response to these “false” threats, liberal democracies have developed the concept of “Cognitive warfare” based on facts and have established transnational control towers to counter hybrid warfare and conduct regular annual exercises. While past wars were often won or lost based on physical effects such as destruction, occupation of territory, and killing, modern wars are increasingly won or lost based on non-physical effects such as media, cyber, space, and ethics. Therefore, in order to ensure ethics in future wars, it is necessary to study both the past and present. In this study, we will examine the cases of Russia’s annexation of the Crimean Peninsula through Hybrid warfare in 2014, Israel’s Cognitive warfare against Hamas in the Israeli-Palestinian conflict in 2021, and Ukraine’s Cognitive warfare against Russia’s massacre of civilians in the Ukrainian-Russian war in 2022.

불교윤리 구조와 생명존중 사상의 고찰- 중동국가의 분쟁원인을 중심으로 -

김성식 중앙승가대학교 불교학연구원 2023 불교와 사회 Vol.15 No.2

본 논문은 지난 20세기를 이어온 중동 전쟁 및 이스라엘과 팔레스타인의 분쟁을 통해 생명존중에 관한 불교윤리의 특징을 연구하고자 한다. 인류의 역사는 전쟁의 역사라 할 만큼 시대마다 직․간접적으로 고난과 비극을 겪어왔다. 20세기는 강대국들이 제국주의 야욕 속에 1차 2차에 걸쳐 세계대전을 일으켰다. 이로 인한 참상과 피해는 말로 할 수 없었지만, 탈냉전의 시대로 접어들어 많은 나라들이 식민지를 벗어남으로 변화의 시대를 맞이하였다. 하지만 세계 곳곳은 억압으로부터 자유를 외쳤으며, 미국의 인종주의, 독일의 홀로코스트, 프랑스 알제리 전쟁, 베트남 전쟁 등 크고 작은 분쟁들이 일어났다. 여기에 흔히 세계의 화약고라 불렸던 중동지역은 특히 제국주의의 정치적 이용과 함께 민족적, 종교적 분열과 혼란이 많은 곳이다. 그리고 그 중심에 있는 이스라엘과 팔레스타인의 분쟁은 지난 100년간 4차 중동전쟁을 치르며, 늘 중동의 뇌관처럼 크고 작은 분쟁이 계속됐다. 이로 인한 수많은 사상자와 난민들이 생겨났으며, 수시로 폭력과 자살테러가 일어나는 등 양측은 이미 분노, 혐오, 증오와 함께 견원지간의 관계를 이루었다. 이처럼 분쟁과 전쟁의 발생과 예방에 대한 비폭력과 평화의 길을 어디서 찾아야 할지 고민하게 되었다. 이와 관련한 불교의 생명윤리에 관한 연구를 통해 분쟁해결에 관한 관심을 갖게 되었다. 불교윤리는 부처님 말씀이신 경, 율, 론 삼장을 기초로 하여 오늘날 청규와 종헌․종법의 범위 안에서 4부대중이 지켜야 하는 인간적인 도리이며 의무이다. 이러한 배경은 승가 운영의 원리에 기초를 둔 우선 율장 중심에서 개인이 지켜야 하는 계(戒)와 공동체 질서유지와 규범이 되는 율(律)이 있다. 이것은 모두 현대사회의 개인윤리와 공동체 윤리에 해당한다. 특히 5계, 10계, 보살계 등은 모두 마음윤리와 관계되며, 인간성의 밑바탕에 생명존중, 인간적인 이해와 이타주의 그리고 사회적 책임을 형성 및 유지하는데 있다. 이러한 계율의 배경은 공동체 화합도 중요하지만, 이를 통해 비폭력과 평화로운 환경 조성 그리고 자애(慈愛) 수행의 계발과 밀접한 관계를 갖는다. 또한 안전과 평화를 위한 중동전쟁의 내면적인 원인은 민족적, 종교적, 이념적인 개별 정체성과 관련이 깊다. 이러한 배타적인 정체성의 이해와 불교윤리의 특수성을 통해 이를 해체하고 복원하는 길을 불교의 계․정․혜 삼학에서 찾고자 한다. This paper aims to explore the characteristics of Buddhist ethics concerning the respect for life through an analysis of the conflicts in the Middle East, particularly the ongoing disputes between Israel and Palestine that have persisted throughout the 20th century. Human history has been marked by direct and indirect suffering and tragedies due to wars in various eras. The 20th century witnessed global conflicts during both World Wars, driven by the imperial ambitions of powerful nations. Despite the unprecedented devastation, the post-war era saw many countries breaking free from colonialism and entering an era of transformation. However, freedom has been proclaimed from oppression in various parts of the world, and conflicts, both major and minor, such as racial discrimination in the United States, the Holocaust in Germany, the Algerian War in France, and the Vietnam War, have occurred. The Middle East, commonly referred to as the world's powder keg, is particularly marked by political exploitation under imperialism, leading to numerous national and religious divisions and confusion. The conflict at its core between Israel and Palestine has been ongoing for the past century, resembling a constant stream of both significant and minor disputes, akin to the arteries of the Middle East. This has resulted in numerous casualties and refugees, with frequent occurrences of violence and suicide bombings, shaping the relationships between the parties with anger, hatred, and animosity. In this context, contemplation arises on where to find the path of non-violence and peace for the prevention and resolution of conflicts. Through research on Buddhist bioethics related to the sanctity of life, an interest in conflict resolution has emerged. Buddhist ethics is based on the teachings of the Buddha found in the Tripitaka: Sutras, Vinaya, and Abhidharma. It represents the humane duties and obligations that the Four Assemblies must adhere to within the framework of contemporary monastic regulations and dharma teachings. In this context, there is Sila, which individuals are expected to uphold, and Vinaya for maintaining communal order and norms, both centered on the principles by which the Buddhist Priesthood operates in the Vinaya Pitaka.All of these correspond to the ethics of both individual and communal aspects in modern society. In particular, the Five Precepts, Ten Precepts, and Bodhisattva Precepts are all related to ethical considerations of the mind, forming the basis for respecting life, fostering human understanding, practicing altruism, and upholding social responsibilities. The background of these precepts emphasizes the importance of community harmony, promoting a non-violent and peaceful environment, and establishing a close relationship with the cultivation of compassion. Furthermore, the underlying causes of the Middle East conflict, concerning safety and peace, are deeply connected to individual identities based on nationality, religion, and ideology. Through understanding these exclusive identities and recognizing the uniqueness of Buddhist ethics, the aim is to dismantle and restore, seeking a path through the Three Studies of Precepts, Meditation, and Wisdom in Buddhism.

근대 일본이 수행한 전쟁 전후의 논리 고찰 ― 아쿠타가와의 『라쇼몬』을 텍스트로 하여 ―

하태후 한일군사문화학회 2015 한일군사문화연구 Vol.19 No.-

1890년 당시 수상이었던 야마가타 아리토모가 다른 나라의 침입을 막고 독립을 유지하기 위해서는 주권선을 지키는 것만으로는 되지 않고, 국경을 넘어서 이익선을 지켜야 한다고 주장한다. 야먀가타가 말한 이익선이란 바로 조선을 뜻하고, 일본이 살기 위해서는 조선을 희생시켜야 한다는 논리이다. 이 논리의 근원을 찾아 올라가면 요시다 쇼인의 정한론에 닿아 있다. 일본은 일찍부터 조선을 영유하기 위하여 노력하였고, 주위의 국가들과 맞붙은 전쟁이 청일전쟁과 러일전쟁이다. 작품 『라쇼몬』에 빗대어 말한다면 청나라나 러시아는 노파에 해당되고, 노파가 입고 있던 옷은 조선이 되며, 하인은 일본으로 치환할 수 있다. 이 때 하인의 사고방식은 무엇이었던가가 자연스럽게 되물어지게 된다. 바꾸어 말하면 하인, 즉 일본인에게는 윤리라는 것이 존재하는가, 초월자를 의식한 죄의 의식은 찾아볼 수 없고, 수평적 인간관계의 상대적인 윤리만 존재하는 것이 아닌가. 자신들이 갖고자 하는 조선을 손에 넣는 그들에게 이런 윤리는 존재하는가 등등의 의문이 들게 되는 것은 어쩌면 당연한 귀결이다. 전후처리문제도 마찬가지다. 일본은 도쿄전범재판에서 식민지배 과거사, 세균전, 군 위안부 등 반인륜 범죄는 처벌 대상에서 빠졌다. crime의 문제가 완전히 해결되지 않았다. 더욱이 이 재판에서 국가원수이며 군통수권을 가지고 있던 천황에 대해서는 전쟁 책임을 추궁하지 않았고, 천황에게 면죄부를 주었다. crime의 문제조차 깨끗하게 해결하지 못한 일본인에게 sin이라는 초월적이고 절대적인 존재를 상정하는 윤리·종교적 차원의 문제를 해결될 수 있을까. 그들이 crime에 대한 처벌을 얼마나 철저히 받았는가 하는 문제와는 달리, 회개해야 할 대상도 없고 이유도 없는 sin에 대해서 그들의 태도는 어떠할까. 일본의 풍토 속에서 일본인이 가지고 있는, 또는 가질 수밖에 없는 사고의 한계점을 아쿠타가와는 작품 『라쇼몬』에서 하인의 윤리의식과 행위를 통해서 이를 여실히 나타내 보여주고 있다.

베트남전쟁의 기억과 망각, 정체성 전쟁 -안정효의 『하얀전쟁』을 중심으로-

이평전 제주대학교 탐라문화연구원 2022 탐라문화 Vol.- No.70

This thesis examines the dialectical relationship between memory and oblivion of the Vietnam War, which is represented as a ‘memory war’ through Ahn Jung-hyo’s ‘White Badge’. In Korea, the Vietnam War is officially remembered as a war that can be defined as a national identity or is being transformed into various forms in the process of selective memory and oblivion. In this context, re-reading Ahn Jung-hyo’s ‘White Badge’ is a process of reading the distortion of our memories in the previous Cold War system, and at the same time exploring the present of memory. In the meantime, research on Vietnam War novels has been conducted in a state where the premise of the war reproduced and interpreted through the memory of an individual or group and the premise of its inhomogeneous memory have not been sufficiently discussed. In relation to this, in this article, the meaning and aspect of recollection of the Vietnam War in Ahn Jung-hyo’s ‘White Badge’, and the relationship between the memories and oblivion of the Vietnam War, which are in progress, are elucidated. ‘The White Badge’ provides a meaningful path to understanding the essential nature of the Vietnam War, which has the meaning of identity war and memory war. Reading Vietnam War novels at this point in time has to rely on memories as faint as in the past, but paradoxically, it allows us to approach objective reality through a sober gaze. Above all, in the distorted, refraction, exaggerated and even erased memories of memories, traces of war and its essence can be found. In this process, the process of forming the identity of individuals and groups who were directly or indirectly mobilized in the Vietnam War and the war that we remember and forget today is confirmed. The search for this is to discover the potential and limits of ethical practice art towards a fair memory, apart from its literary achievements. 이 논문은 안정효의 『하얀전쟁』을 통해 ‘기억전쟁’으로 표상되는 베트남전쟁의 기억과 망각의 변증법적 관계를 살핀다. 한국에서 베트남 전쟁은 국가 정체성을 상징하는 전쟁으로 공식적으로 기억되고, 선택적 기억과 망각의 과정에서 다양한 모습으로 변주되고 있다. 이런 맥락에서 안정효의 『하얀전쟁』을 새롭게 읽는 것은 앞선 냉전 체제 속 우리 기억의 왜곡을 읽어내는 과정이면서 동시에 기억의 현재를 탐사하는 일이라고 할 수 있다. 그동안 베트남전쟁 소설에 관한 연구는 한 개인이나 집단의 기억을 통해 재현되고 해석된 전쟁의 모습과 그 불균질한 기억에 대한 전제가 충분히 논의되지 않은 상태에서 이루어져 왔다. 이 글에서는 안정효의 『하얀전쟁』 속 베트남전쟁에 대한 기억 재생의 의미와 양상, 그리고 진행형에 놓여 있는 베트남전쟁의 기억과 망각의 상관관계를 해명한다. 『하얀전쟁』은 정체성 전쟁과 기억전쟁의 의미를 지닌 베트남전쟁의 본질적 성격을 이해하는 데 의미 있는 경로를 제공해 준다. 현재 시점에서 베트남전쟁 소설을 읽는 것은 지난 시간만큼 희미한 기억에 의존해야 하지만, 역설적으로 냉정한 시선을 통해 객관적 실체에 다가설 수 있다. 기억의 왜곡이나 굴절 혹은 과장된 그리고 심지어는 지워진 기억 속에서 전쟁의 흔적과 그 본질을 발견하고, 그 과정에서 현재의 우리가 기억하고 망각하는 베트남전쟁과 전쟁에 직간접적으로 동원되었던 개인과 집단의 정체성이 형성되는 과정을 확인하게 된다. 이것에 대한 탐색은 그 문학적 성취와 별개로 공정한 기억을 향한 윤리적 실천 예술로서의 가능성과 그 한계를 발견하는 일이다.