「東溟先生集」 <附錄>의 版本에 관한 硏究

박문열 한국서지학회 2009 서지학연구 Vol.44 No.-

This study analyzes the edition of the supplement of Dongmyeong- seonsaengjip by Dongmyeong Kim Se-ryeom(1593-1646) held at the National Library of Korea. The major findings are as follows: (1) Dongmyeong-seonsaengjip is a collection of Dongmyeong Kim Se-ryeom’s works, and consists of main works(10 volume, 6 books) and the supplement in one volume. It was printed with soil movable types in 1737, the 13th year of the King Yeongjo’s reign. (2) The supplement of Dongmyeong-seonsaengjip was compiled by Kim Il-gi who gathered works related to Dongmyeong that were newly written or discovered after the compilation of Dongmyeong-yujip, before Dongmyeong-seonsaengjip was printed in 1737. (3) The proses contained in the supplement of Dongmyeong-seonsaengjip and the original text of the work do not have much differences in their textual contents only with a little difference in their titles and paragraphs. (4) The supplement of Dongmyeong-seonsaengjip located in the National Library of Korea was also printed with soil movable types in 1737, the 13th year of the King Yeongjo’s reign. (5) The supplement of Dongmyeong-seonsaengjip located in the National Library of Korea and the Yonsei University Library were printed in the same method, but in different order of printing. The supplement of Dongmyeong- seonsaengjip held at the National Library of Korea must be the proofread print of the first edition of Dongmyeong-seonsaengjip held at the Yonsei University. 本稿는 國立中央圖書館 所藏의 「東溟先生集」 <附錄>의 版本에 관하여 考究한 것으로 그 결과는 다음과 같다. (1) 「東溟先生集」은 東溟 金世濂의 詩文集으로 <本集> 10卷 6冊과 <附錄> 1冊으로 編次되어 있으며, 英祖 13(1737)년에 土活字印刷術로 印行된 版本이다. (2) 「東溟先生集」 <附錄>은 金一基가 英祖 13(1737)년에 土活字印刷術로 「東溟先生集」을 印行하기에 앞서 「東溟遺集」이 定稿된 뒤에 새로이 撰述되거나 發掘된 東溟과 관련된 文篇들을 수습하여 編次한 것이다. (3) 「東溟先生集」 <附錄>과 原典에 수록된 文篇들은 題名과 일부의 字句에서 차이를 보일 뿐, 文篇들의 내용에서는 별 차이가 없다. (4) 國立中央圖書館 所藏의 「東溟先生集」 <附錄> 1책도 영조 13(1737)년에 土活字印刷術로 印行된 版本이다. (5) 國立中央圖書館 所藏本 「東溟先生集」 <附錄>과 延世大學校 學術情報院 所藏本 「東溟先生集」 <附錄>은 동일한 土活字印刷術로 간행되었으나 그 刷次는 분명히 다르며, 國立中央圖書館 所藏本 「東溟先生集」 <附錄>은 延世大學校 學術情報院 所藏의 初印本 「東溟先生集」의 校正刷本임이 분명하다.

백제 시조 전승의 양상과 변화 원인

김수미 ( Kim Su-mi ) 호남사학회(구 전남사학회) 2017 역사학연구 Vol.66 No.-

백제의 시조로는 東明, 溫祚, 優台, 沸流, 仇台, 都慕 등의 다양한 인물들이 전해진다. 백제의 시조 전승이 다양한 원인을 각 시조 전승의 등장 시기와 배경 등을 통해 알아보고자 하였다. 백제의 시조 전승은 크게 동명-온조 전승, 우태-비류 전승으로 나누어 볼 수 있다. 동명 전승은 범부여계의 시조인 부여의 동명으로 이는 일본에 전해지는 백제 시조 도모와 같다고 볼 수 있다. 그리고 우태-비류 전승은 다시 구태 전승으로 변개되었다. 『續日本紀』의 도모 전승은 동명신화가 시기에 따라 두 가지 양상으로 변화·전개되었음을 보여주었다. 『속일본기』 桓武 延曆 9년의 백제 도모 전승은 동명신화의 초창기의 원형으로, 환무 연력 8년의 백제 도모 전승은 동명신화의 후대적 모습으로 구분할 수 있다. 즉 동명신화는 초창기에는 단순히 기의 감응, 태양신의 감응 단계에서 후반기 천신과 하백녀의 결합 구조로 발전하였다고 볼 수 있다. 『속일본기』의 기록에는 이 두 가지 유형이 모두 나타났으며, 「扶餘隆墓誌銘」의 내용은 후반기에 해당하였다. 한편 『삼국유사』 북부여, 동부여조의 내용을 통해 고구려 朱蒙의 계보가 구성되었음을 알 수 있었다. 북부여조의 解慕漱-解夫婁의 부자관계가 고구려조에는 해모수-주몽(동명)의 부자관계로 설정되었다. 해부루의 계보는 북부여의 정통인 해모수와는 단절되었고, 백제의 우태-비류 전승으로 연결되었다. 『삼국사기』 백제본기의 온조 즉위년조의 시조 동명-온조 전승과 우태-비류 전승은 각각 별개의 전승으로 있다가 해모수-해부루-우태-비류의 계보가 형성된 이후 동명-온조의 가계와 결합한 형태로 나타났다. 그러므로 우태-비류 전승이 동명-온조 전승보다 후대의 것으로 볼 수 있다. 우태-비류 전승은 비류왕, 비유왕의 예처럼 방계로 왕위를 계승한 왕들의 정통성 확보라는 측면에서 등장한 시조 전승으로 파악할 수 있다. 즉 우태-비류 전승은 동명-온조 전승과 별개로 각각 존재하다 『書記』의 편찬 무렵에 온조 전승과 결합하여 온조·비류의 형제관계로 전환되었다. 그리고 이 형태는 『삼국사기』 백제본기의 온조와 비류 형제설화로 파악된다. 시조 우태-비류 전승이 백제 시조로 전면에 부상한 시기는 고구려의 부여 병합, 주몽의 동명성왕 추증으로 부여계승 의식이 확보되는 문자명왕대로 추정해 볼 수 있다. 급변하는 대외관계 속에서 백제의 시조 동명의 위상은 퇴색되며, 새롭게 시조로 등장한 이가 우태였을 것이다. 중국의 사서들에 우태 대신에 구태가 기록된 것은 백제의 정치적 의도로 파악되었다. 먼저 우태는 중국 역사서들에 기록된 고구려의 관등명인 우태와 동일하였다. 중국의 사서류에 대한 정확한 정보를 가지고 있던 백제인들로서는 그들의 시조 우태를 그대로 중국에 전할 수 없었을 것이다. 우태는 또한 중국 사서의 부여왕 尉仇台를 연상시켰다. 우태는 구태로 중국 사서에 백제 시조로 기록되었다. 그리고 백제는 구태를 통해 마한고지보다 확장된 출자관인 대방고지를 관념적으로 획득하게 되었다. 이런 관념은 그대로 중국의 국가들이 백제왕들을 대방군공, 혹은 대방군왕으로 책봉하는 책봉명으로 확장되었다. The progenitor of Baekje has been handed down the Dongmyeong - Onjo and the Utae - Biryu. The transmission of Domo by Shoku Nihongi developed in two different ways, according to the time of Dongmyeong`s myth. Dongmyeong`s myth develpoed from the responsive stage of routine and sun gods in the initial phase to the combination structure of the God of heaven and Habaengnyeo in the second half. Through the SamgukYusa, we can learn how to establish the genealogy of Jumong, the ancient kingdom of Goguryeo. The father and son relationship between Haemosu - Haeburu has been set to be the father and son relationship between Haemosu - Jumong(Dongmyeong) in Goguryeo. The genealogy of Haeburu was cut off from Haemosu and connected to Utae - Biryu in Baekje. The Dongmyeong - Onjo transmission and the Utae - Biryu transmission in the progenitor of Baekje was separate from each other, and then joined together at some point. The Utae - Biryu transmission is more hospitable than the Dongmyeong - Onjo transmission. The Utae - Biryu transmission appeared in terms of the legitimacy of the collateral king who succeeded in the throne , as examples of kings of the Biryu and Biyu. The Biryu transmission and the Onjo transmission were converted into onjo and biryu brothers at the end of the SeoKi compilation. When the Utae - Biryu transmission appears on the front of the Baekje progenitor, it is believed to be an annexed the king of Munjamyeong of Goguryeo. In the rapidly changing relationship, the status of Dongmyeong of the Baekje progenitor was tarnished, and the newly born figure of the progenitor was Utae. First of all, Utae was the same as Utae, the rank and name of Gogurye at the kind of china history. The people of Baekje, who had accurate information about the kind of china history, would not have been able to convey their progenitor Utae to China. Utae also reminded wigutae, the king of Buyeo in the kind of china history. which is not Utae, Gutae has been recorded as the progenitor of Baekje in china history. Through Gutae, Baekje was able to acquire the old land of Daebang, which is an extension of the old land of Mahan, ideologically.

고려시대 東明에 대한 인식 - 국가제사를 중심으로 -

채미하 동북아역사재단 2009 東北亞歷史論叢 Vol.- No.24

This thesis is studying about the sanctity rite for Dongmyung which is one of national rites in Goryeo dynasty. First, studying the facts of sanctity rite for Dongmyung in Goryeo dynasty showed that it had been held from the Taejo period of the dynasty given from that the damaged top, tomb, portrait in Gaegyung and Seogyung had been maintained in Taejo 2 years (A.D. 919). The sanctity rite for Dongmyung is either performed by the provincial governor being Sangmang or by the representative despatched. This sanctity rite for Dongmyung was formated under various rites out of the national rites system in Goryeo, which was one of the important facts understanding the national rites in Goryeo. The above facts showed the sanctity rite for Dongmyung had been placed as a great deal of importantance in the national rites in Goryeo. In addition, a region of Youngmyungsa and Gujegung was where king Dongmyung and the king of Goryeo met surpassed of time and place. Youngmyungsa being Jinjeong of king Dongmyung and the records that Dongmyung became god showed us the worship for Dongmyung was related to its natures of taoism and buddhism. And awarding title to Dongmyung (Hunho) and king of Goryeo reading several volumns of “Seogyung”at Gujegung showed its confucian character. As stated above, The worship for Dongmyung was connected with confucianism, buddhism, and taoism systematically and complemented together. The sanctity rite for Dongmyung was held at Seogyung in Goryeo, under which Seogyunggi 4 provinces was formated and there was Yejomyo, Jinjeon of Taejo. Also Palgwanhoi at Seogyung was succeeded from Dongmaengjae in Gogurye and the rite for Gija of Gogurye’s was proceeded in Seogyung. Considering the above facts, performing the rite for Dongmyung, founder of Gogurye as national rite at the sactity rite for Dongmyung at Seogyung showed that it had close relation with their awareness of succeding Goguryo. 본 논문은 고려시대 국가제사의 하나인 동명성제사에 대해 검토한 것이다. 우선 고려시대 동명성제사의 실체를 살펴보았는데, 태조 2년(919) 개경과 서경의 훼손된 탑․묘․초상 등을 정비한 것으로 미루어 고구려 시조 동명에 대한 제사는 태조대부터 행해졌다고 하였다. 동명성제사는 지방관이 朔望으로 제사지냈고, 그 곳에 사신이 파견되기도 하였다. 이러한 동명성제사는 고려 국가제사체계 중 잡사에 편제되어 있는데, 잡사는 고려 국가제사를 이해하는 중요한 요소 중의 하나이다. 이러한 점에서 동명성제사가 고려 국가제사에서 차지하는 의미는 크다고 하였다. 그리고 고려시대 동명숭배는 유․불․선 3敎 및 토착신앙과 유기적으로 연계되어 있음을 알 수 있었다. 우선 동명성제사가 잡사에 편제되어 있는 것은 토착신앙과 관련있다고 하였다. 다음으로 서경에 있는 영명사와 구제궁 일대는 동명왕과 고려왕이 時空을 초월하여 만나는 공간이었다. 영명사가 동명왕의 眞殿이었고 동명왕이 신선이 되었다는 기록 등을 통해 고려시대 동명에 대한 숭배가 불교적, 도교적인 성격을 띄었다고 하였다. 동명왕에게 勳號하였다든가, 고려 국왕이 구제궁에서『서경』의 여러 편을 강독한 것은 유교적인 성격으로 보았다. 한편 서경에서 이루어진 동명성제사에서 고구려 시조 동명에 대한 제사가 국가제사의 하나로 이루어진 것은 고려시대 고구려 계승의식과 밀접한 관련을 가진 것이라고 하였다. 이러한 모습은 서경에 西京畿 4道 등이 두어진 것이라든가 태조의 진전인 예조묘가 서경에 있었다는데서도 알 수 있었다. 그리고 서경의 팔관회는 고구려의 동맹제를 계승한 것이고 고구려에서도 행해진 기자에 대한 제사가 서경에서 이루어진 데서도 찾을 수 있다고 하였다.

<동명일기(東溟日記)>의 텍스트 전략

박은진 서울대학교 교육종합연구원 2019 The SNU Journal of Education Research Vol.28 No.3

The purpose of this paper is to analyze text strategy of “Dong meong il gi”(東溟日記), the text written by Oul U Dang. On “Dong meong il gi” text, many people focused on the sunrise scene and the students have to understand the figure of the speech of the scene. But this education situation has limit, cause it only treats some part of whole text. To realize more efficient education on “Dong medong il gi” text, we have to focus on the whole structure of text and have to analyze details of the text strategy. In this paper, to analyze the text more detailedly, used text linguistic method and find the text strategy of “Dong medong il gi”. The results of these analysys can help the students who read “Dong medong il gi” more literary and can be uesed as wrting method in korean education classes. And it also have meaning in study history, which shows the way to approach korean classic female essay teaching studies. 이 연구는 조선 후기 의유당 남씨의 작품인 <동명일기(東溟日記)>에 드러난 텍스트 전략을 밝히고, 이를 토대로 <동명일기> 교육의 새로운 방향을 모색하는 데 있다. <동명일기>는 교육과정기 이후 지속적으로 교과서에 수록되어 온 작품으로, 근대 이후 국어교육에서 선택된 정전(正典)이다. 이 작품에 대한 교육은 주로 해돋이 묘사 장면에서의 비유 양상을 파악하는 것을 중심으로 이루어졌는데, 이는 텍스트의 일부분에 국한된 것이라는 점에서 한계가 있다. 이에 이 연구에서는 작품의 언어에 집중하여 작품 전체 텍스트를 정밀하게 분석할 수 있는 ‘텍스트언어학’의 방법론을 활용하여 <동명일기> 텍스트 전반에 드러나는 텍스트 전략을 살펴보았다. 그 결과, 텍스트 구성적 측면에서 이 텍스트는 ‘일월출’을 보는 사건의 실현 여부를 중심으로 의유당의 심리 전개에 따라 전개되는 형식을 취하고 있으며, 지연의 서사전략을 통해 독자의 몰입감을 유도하는 한편, 해돋이의 묘사부분이 더욱 돋보이도록 하는 기술 방식을 취하고 있음을 파악할 수 있었다. 이러한 작품 전체의 텍스트 전략이 <동명일기> 교육의 내용으로서 활용될 경우, 표현의 묘미를 더욱 효과적으로 음미하며 감상하는 작품 읽기가 가능하다. 또한 이러한 텍스트 전략은 글쓰기 전략과도 관련되는 부분으로서 고전작품 텍스트를 제재로 한 글쓰기 학습의 내용으로서도 활용될 수 있다. 나아가 이 연구에서 살펴본 <동명일기> 텍스트 분석을 통한 교육 논의의 사례는, 세밀한 텍스트 분석에 기반한 고전 여성수필 교육 논의의 새로운 가능성을 제시한다는 점에서 연구사적 의미가 있다.

朱蒙神話에서 東明과 朱蒙의 傳承文脈 硏究

신현규(Shin, Hyun-Gyu) 숭실대학교 한국문학과예술연구소 2011 한국문학과 예술 Vol.7 No.-

이 글은 설화 자체의 서사 문맥 구조 분석ㆍ비교작업을 통해 동명신화와 주몽신화가 다른 인물이라는 전승과정을 밝히는데 목적을 둔다. 여기서 밝힌 건국신화는 夫餘, 高句麗, 徐 등의 시조신화이다. 東明은 부여의 시조이고, 朱蒙은 고구려의 시조라고 할 수 있다. 또한 徐의 偃王 시조신화도 동명ㆍ주몽신화와 매우 비슷하며 그 구조상의 분석을 통해 부여의 동명 시조신화의 다른 형태로 볼 수 있다. 동명과 주몽의 잉태와 탄생에서 사건화소를 분석한 결과, ‘氣’로서 잉태하여 아들로 태어난 동명에 비하여 주몽은 ‘日光’에 의하여 잉태하여 ‘알’로 태어난 것으로 화소변이가 있었음을 알 수 있었다. 또한 각기 중국의 史書를 통하여 그 자료로 삼았다. 따라서 동명신화에서 주몽신화의 발전은 卵生신화를 형성시켰다. 동명신화의 모친에서 인물화소는 侍婢에 불과했으나, 이에 비하여 주몽신화는 河伯新의 딸, 즉 柳花로 상승하여 그 역할의 비중이 신화 구성상 큰 부분을 차지하고 있다. 그 신분의 상승은 동명신화가 주몽신화로 전승되어 가는 과정 속에서 天神인 解慕漱에 대응하는 地神이면서 水神인 柳花 神話를 발전시켰다고 볼 수 있다. 徐偃王의 신화 구조를 중심으로 대비하여 동명신화보다는 그 구성상, 특히 탄생에 있어서 같은 난생신화라 볼 수 있는 주몽신화와 밀접하게 연관이 있다. 더구나 그 신화의 본문 중에 ‘生卵’ㆍ‘朱弓朱矢’이 각기 주몽신화의 ‘誕生’ㆍ‘朱蒙’과의 관련성을 찾을 수 있다. 따라서 이런 작업은 동아시아의 영웅이야기 즉, 서사문학으로서 시조영웅의 한 유형을 밝혀낼 수 있다고 본다. This article itself, the narrative of narrative context, structural analysis, through comparison with the Dongmyeong and Jumong myth of tradition the process aims to clarify. This article said, Buyeo, Goguryeo, Seo and the other founders is a myth. Dongmyeong is the founder of the Buyeu, Jumong is the founder of the Goguryeo can say. In addition, the Dongmyeong and Jumong myth, the founder eonwang Seo myths and is very similar to through the structural analysis of the founder of the Dongmyeong can be seen as another form of Buyeo mythology. The Dongmyeong and Jumong in the case of the conception and birth of pixels analyzed, ‘Qi’ as compared to the Dongmyeong, conceived and born as the son of Jumong ‘Daylight’ conceived by the ‘Eggs’ to be born as it was found that there was variation pixel . In addition, each of the librarians throughout China and made its resources. Therefore, the development of the Dongmyeong in the narratives in my life, Jumong narratives shaped the narrative. Mythical figures from the mother of the Dongmyeong in dispute is only the pixels, but Habaek In contrast, the new myth, daughter of Jumong, the Yuhwa and its role as a rising proportion of the plot is a big part is a myth. The rise of identity with the Dongmyeong, tales passed down tales in the process of Jumong cheonsinin Haemosu corresponding bore (Gisin) is Habaeknyeo (Yuhwa) have developed a narrative can be seen. Preface to the structure around the myth of the king over the makeup of the Dongmyeong, rather than myth, especially in the creation can be seen as ‘born of eggs’, Jumong stand closely associated with the myth that there can be seen. Moreover, while the body of the mythical “saengran”, “jugungjusi” The Myth of each Jumong “Birth”, “Jumong” You can find their relevance. Therefore, this task that the hero’s story of East Asia, as the eponymous hero of epic poetry can reveal a type of believe.

고구려 건국신화의 성립 배경

김구진 백산학회 2006 白山學報 Vol.- No.76

從神話學觀點看, 高句麗的建國神話雖然包含神話學所具有的特徵, 而北方的薩滿敎才 是建國神話的主要背景. 像西伯利亞的薩滿敎世界表現於高句麗的壁畵墳一樣, 北方薩滿敎世界照樣呈現於高句麗的建國神話. 蒙古族稱他門的至高神爲“Tengri-Tangri”, 東胡族 稱之爲“Bulgan-Buga”, 赫哲族稱之爲“Bulgan”, 高句麗與百濟以及新羅稱之爲“Balgen”.蒙古族所信奉的“Tangri”是天神, 古朝鮮建國神話的主人翁檀君就是“Tangri”, 淸朝皇室所祭祀的堂子之鄧神也是“Tangri”. 而韓國人所信奉的“Bulgan-Buga”爲光明神, 高句麗東明聖王的語意就是“Balgen”的光明神. 薩滿敎分宇宙爲上界與中界以及下界的三界,又分天爲七層或九層. 高句麗人信奉西伯利亞薩滿敎所重視的宇宙觀與靈魂不滅,修建古墳時,設備好幫助死者之靈魂能夠到天界的一些方案. 這就是七層ㆍ九層ㆍ五層以及三層的抹角藻井式天頂. 高句麗人認爲死者之靈魂透過墓道與羨道隨時來往龕室與玄室,而且靈魂離開肉體後透過天頂的蓋石能夠到了天界. 在高句麗石室封土墓中,我們値得注意的是抹角藻井式天頂,其構造最爲獨特,而且呈現出高句麗人的來世觀. 據西伯利亞薩滿敎的宇宙觀看, 上界與中界以及下界的三界以地軸所連繫, 地軸裏有個洞, 透過洞自由來往三界的權能之者就是薩滿, 卽洞穴連繫於地上與地下世界的通道. 信奉薩滿敎的高句麗人認爲東明神透過國東大穴降臨, 因此, 祭祠東明神之前, 高句麗的五個部族之人從早上在洞穴擧行迎接東明神的儀式. 高句麗的朱蒙神話爲建國神話, 琉璃神話爲守成神話. 其神話的主人翁各自遇到兩次的考險與困境, 不過他門闖過這些關成爲“Shman-King”. 這些考險過程都是明顯的呈現 祭政一致時代典型的“Shman-King”之成巫過程. 朱蒙與琉璃他門每次碰到危難, 向天大聲叫喊󰡒我是天帝之子, 而是日月之子󰡓表白自己的身分, 幫助守護神的維護脫離困境. 由此, 高句麗人爲朱蒙與琉璃的後裔而驕傲, 絶對信奉救世主東明神之保佑. “Shman-King”之主要權能是飛天與變身之法術. 他們用飛天法術領導狗與鷄等補助神靈引導死者之靈魂到達皇天, 飛到七層ㆍ九層之宇宙到達極樂. 每經過各層關門, 又以變身法術與守護關門之力士打杖, 因爲與他門打嬴才能過關. “Shman-King”之使命爲保護 部族成員之安寧與繁榮. 譬如說, 爲他門擊退病魔, 使婦女安然無恙的生孩子, 祭祀東明 神等. 無論如何, 爲了闡明高句麗之建國神話與東明祭以及高句麗之壁畵墳, 一定先了解 西伯利亞薩滿敎的原理.

백제 한성도읍기 동명묘(東明廟)의 실체와 제사

강진원 서울시립대학교 서울학연구소 2015 서울학연구 Vol.- No.61

東明廟는 백제 시조 동명의 장지로 전해지는 곳에 조성된 구조물로서, 넓은 의미에서는 이를 포함한 東明陵 전체를 아우르는 개념이다. 동명묘 제사는 애초 왕실 族祖에 대한 치제였으나, 고이왕~책계왕 대 이후 국가제사로서 행해지게 되었다. 즉위 후 오래지 않아 치러진 동명묘 제사는 즉위의례로서의 성격을 갖는다. 해당 의례를 통하여 新王은 정통성을 인정받고 권위를 강화하였다. 이때는 여러 정치행위들도 이루어졌다. 이때도 종묘와 그곳에서의 의례는 존재하였다. 그럼에도 동명묘 제사가 즉위의례로 행해진 것은 무덤 중시 풍조 속에서 墓祭의 위상이 宗廟祭보다 강고하였기 때문이다. Dongmyong Shrine indicates a structure built in the burial site of Dongmyoung, the progenitor of Baekje. It also indicates the entire area of Dongmyong’s tomb in a broader sense. While the ancestral rites of Dongmyong Shrine were originally performed for the ancestors in the royal family, it came to be performed as a national rite since the reign of King Gho-ee and King Chaek-kye. The ancestral rites of Dongmyong Shrine that were performed just after enthronement functioned as enthronement ceremony. Through this ceremony the new king attempted to establish his authenticity as well as reinforcing his authority. Ceremonies were still being performed at the ancestor’s shrines during this time. The reason why the ancestral rites of Dongmyong Shrine were performed as the enthrone-ment ceremony is because the tomb-worshipping culture considered the memorial service held before the grave more important than the rites of the royal ancestor’s shrine.

백제 한성기 동명묘 배알

김경화 서울역사편찬원 2015 서울과 역사 Vol.- No.91

The Dongmyeongmyo(東明廟) is a typical ancestors rite in the Hanseong Baekje(漢城 百濟). The owner of the Dongmyeongmyo is Dongmyeong of Buyeo(夫餘)'s progenitor and usually hold ancestral rites in the second year of throne, in the first month of the year. And It has appointed the civil service and granted amnwsty in during the ancestral rites. The Dongmyeongmyo were united into one the Buyeo forces. Baekje was created by northem immigrants. So the Indigenous cultural infrastructure is Inherently weak. And Owing to its geographical advantage in Han River basin, Baekje was attacked by Han indigenous, prefectures of China, and Goguryeo. The External risk is Strengthen its internal solidarity. Dongmyeong is the role of spiritual sanctuary. Otherwise, the Baekje was growthing with Keeping the tensions between the kings and nobility. Especially Hae(解氏) and Jin(眞氏) are the royal family and by collusion and stay in power. From the standpoint of the royal family, they Wants to remain a kingdom. through friendly rela tions with that force. The Dongmyeongmyo is useful to merge the Buyeo forces 한성백제기 대표적인 조상제사는 동명묘 배알이다. 동명묘의 주신은 부여 시조 동명이다. 대체로 즉위 2년 정월에 동명묘에서 치제되며, 관직임명이나 대사면이 동시에 베풀어진다. 동명묘 배알은 부여계 세력을 하나로 결집하려는 목적에서 행해졌다. 백제는 북방 유이민 집단에 의해 건국되었기 때문에 태생적으로 토착적 기반이 약하다. 또한 한강유역의지리적 이점으로 말미암아 한 토착세력, 중국 군현세력, 고구려 등에 견제를 받아왔다. 외부의 위험은 내부적인 결속을 필요로 하였고, 동명묘배알은 정신적 구심점으로서의 역할을 하였다. 한편 백제는 오랜 기간 왕과 귀족세력간이 긴장관계를 유지하며 발전해왔다. 특히 해씨, 진씨로 대표되는 부여계 귀족세력은 왕실과 유착하며 세력을 공고히 하였다. 왕실 입장에서는 이들 세력과의 우호관계를 통해 왕권을 유지할 필요가 있었다. 그런 면에서 동명묘 배알은 부여계 귀족세력를 융합하는데 용이하였다. 백제 왕실의 건국시조를 대신하여 동명묘 배알이 한성기 내내 유지된 데에는 이러한 이유 때문일 것이다.

4세기 백제의 건국신화 정립과 부여씨

정지은 동국대학교 동국역사문화연구소 2023 동국사학 Vol.77 No.-

The purpose of this paper is to analyze the founding myth of Baekje in the 4th century and examine the situation of the time to reveal that the founding myth of Baekje and the establishment of Buyeo clan, royal family name, are an extension. Commonly, the founding myth is associated with the identity of the state. Buyeo and Goguryeo are mentioned as origin of Baekje’s founding myth. As a result of analyzing the historical records, the perception that Onjo was the son of Dongmyeong seems to be a perception of the Goryeo Dynasty. In addition, the difference between Bu(夫) and Bu(扶) shows that Baekje and Goguryeo independently accepted the myth of Dongmyeong in Buyeo. In Baekje, the myth of Haeburu and the myth of Dongmyung are handed down as founding myths, and Hae(解) clan and [Bu(扶]Yeo(餘) clan are mentioned as the royal family name of Baekje. In the case of Hae clan, it is likely to be a surname derived from Haeburu of the myth of Haeburu. Dongmyung’s surname is not Buyeo, but the relationship between the royal family name and the founding myth can be confirmed in that the myth of Dongmyung is one of Buyeo. It is agreed by most researchers that the myth of Haeburu precedes the myth of Dongmyung. Baekje first accepted the myth of Haeburu as its founding myth, and took Hae clan as the royal family name. Later, for some reason, it was changed to Buyeo and accepted the myth of Dongmyung. That was because of the advantages in international relations. On the other hand, since the group did not change, the myth of Haeburu did not disappear and remained in the form that is now passed down. At that time, Buyeo and Dongmyeong(called Tümen) had a widespread status in northeastern China. When Former Yan(前燕) took the king of Buyeo as his son-in-law and Buyeo clan rose to high-ranking government posts in Later Yan(後燕) and Southern Yan(南燕), it can be seen that Buyeo’s status was high in the northeastern region of China at that time. Also, around the 3rd and 4th centuries, nomadic groups, including Former Yan, began to create family name by converting their origins into Chinese characters for the purpose of negotiating with Jin(晉). The family name ‘Buyeo’ also appeared at this time, and it is in line with the one of the nomadic group. From this point of view, Baekje adopted Buyeo as a royal family name and accepted the myth of the Dongmyeong in its relationship with northeastern China in the 4th century. 이 논문은 4세기 백제의 건국신화를 분석하고 당시 시대 상황을 살펴, 백제의건국신화와 왕성 부여씨의 성립이 연장선상에 있음을 밝히는데 목적이 있다. 흔히 건국신화는 국가의 정체성과 관련이 있다. 그런데 백제의 경우 현전하는건국신화가 여럿 존재하여 그 실체를 명확히 하는데 어려움이 있다. 백제 건국신화에는 그 출자로 부여와 고구려를 언급하는데, 사료를 분석한 결과, 온조가 동명의 아들이라는 인식은 고려 시대의 인식이며, ‘夫’와 ‘扶’의 차이를 통하여 백제와 고구려가 각각 독자적으로 부여의 동명신화를 받아들였음을 엿볼 수 있다. 백제에는 건국신화로 해부루 신화와 동명형 신화가 전해지고, 또 백제의 王姓으로는 解씨와 [扶]餘씨가 언급된다. 해씨의 경우 해부루 신화의 해부루에서 따온 성일 가능성이 크다. 동명의 성은 부여가 아니지만, 동명신화가 부여의 신화라는 점에서 王姓과 건국신화가 관련이 있었음을 알 수 있다. 이때 해부루 신화가 동명신화에 선행하는 건 대다수 연구자가 공감한다. 백제는 처음에 해부루 신화를 건국신화로 하고 해씨를 왕성으로 삼다가, 어떤 이유에서 부여씨로 바꾸고 동명신화를 수용한 것이다. 그 이유는 국제 관계에서의 유리함 때문이었다. 집단의 변화가 아니었기 때문에 해부루 신화가 사라지지 않고 남아 있다가 현재와 같은 형태로 남아 있게 된 것이다. 한편, 당시 부여와 동명(Tümen)은 그 위상이 중국의 동북 지역에 널리 퍼져있었다. 본래 동명은 부여만이 아닌 중앙유라시아에 널리 퍼진 이야기였으나, 『論衡』을 통하여 부여가 종주국이 된 셈이다. 부여는 前燕이 왕을 사위로 삼고, 後燕ㆍ 南燕에서 부여씨들이 고위 관직에 오를 정도로 당시 중국의 동북 지역에서 위상이 강하였다. 또 이 3∼4세기 무렵 前燕을 비롯한 유목민족 집단은 자신의 姓을 그들의 기원에서 따 한자식으로 만들기 시작하였다. 이는 晉과의 교섭이 목적이었다. 부여라는 성 역시 이때 등장하였으며, 그 성의 연원 역시 유목민족 집단의 성과 통한다. 이러한 면에 비추어 봤을 때, 백제는 4세기 중국 동북 지역과의 연결 속에서 부여씨를 왕성으로 삼고 나아가 동명신화를 채택하였다. 특히 근초고왕대에 국가의 정치체제를 정비하는 일환 중 하나였을 가능성이 크다.

<동명일기> 연구 -자연 인식과 자아 인식을 중심으로

김정경 ( Kim Jung-kyung ) 국제어문학회 ( 구 국제어문학연구회 ) 2008 국제어문 Vol.44 No.-

조선시대 여성 작가의 수필은 지금까지 한글 사용이나 묘사 방식의 측면에서 주로 언급 되었다. 그러나 장르 경계에 대한 유연한 사고와 여성의 자기서사에 대한 최근의 관심은 「동명일기」를 비롯한 조선시대 여성 수필을 재조명할 기회를 제공한다. 이에 본고에서는 「동명일기」를 기행 양식이자 여성의 자기 서사라는 관점에서 다시 검토하여 그 가치를 재고하고자 했다. 2장에서는 「동명일기」의 자연 인식을 이전 시기 작품의 그것과 비교·검토했다. 「동명일기」에 묘사된 자연과 사물은 개인의 시선에 포착된 풍경으로서, 전대 작품에서 볼 수 있던 공동체적 관념의 표상과 뚜렷하게 구별된다. 또한 「동명일기」에는 이전에 주목받지 못했던 일상적인 사소한 풍경들도 묘사의 대상이 된다. 즉, 「동명일기」는 조선 후기, 관념으로서의 자연에서 풍경으로서의 자연으로 관찰 대상의 성격이 변화하는 것을 보여주는 텍스트라고 할 수 있다. 3장에서는 지각 대상의 이러한 성격 변화가 동시대 시각장의 특성과 무관하지 않다고 보고, 당대의 산수화를 검토하면서 감상 주체의 문제를 살펴보았다. 그 결과 「동명일기」의 서술자는 본다는 것이 곧 살아있음을 의미한다고 여기며, 여행을 통해 여성으로서 지켜야 할 의무로부터 벗어나 보고 느끼는 것에서 진정한 삶의 의미를 찾는다는 사실을 알 수 있었다. 여성 수필은 개체의 시선과 경험을 중시한다는 면에서 동시대 남성 수필 또는 남성 기행 문학과 공통점을 갖지만 동시대 남성 작가의 기행 문학에서는 지식의 축적이 강조되는데 비해 여성 작가의 작품에서는 생동감 혹은 생명력이 보다 중요하게 인식된다는 차이점을 갖는다. 다시 말해 남성 수필은 견문을 넓히는 것에, 여성 수필은 보고 느끼는 것에 중점을 둔다는 것이다. 이처럼 본고에서는 「동명일기」를 대상으로 시각장의 변화에 따른 시각 대상의 변화 및 시각 주체의 자기 인식의 변화를 살펴보는 작업을 통해 이 작품에는 가부장제적 유교 사회에서 쉽게 찾아볼 수 없는 새로운 근대적 인식이 담겨 있음을 확인했다. 요컨대 「동명일기」는 18세기에 유의미한 변화를 보인 자연 인식과 18세기 여성의 새로운 근대적 자아 인식을 담고 있다는 점에서 중요한 텍스트로 간주될 수 있다는 것이다. This paper has been focused on identifying the feature of < Dongmyungilgy > with the idea that the text are closely connected with the concept of `gaze`. In order to identify the feature of `gaze`, the paper intended to find out the meaning of nature. On chapter 2, the paper suggests that the feature of nature expressed in < Dongmyungilgy > is different from the feature of nature expressed in < Gwandongbyulgok >. The nature expressed in < Dongmyungilgy > is scenery, on the other hand the nature expressed in < Gwandongbyulgok > is representatin of an idea. Therefore we can say that individualized worlds are occurred in < Dongmyungilgy >. On chapter 3, the paper intended to find out the similitude of Jinkyungsansuwha and < Dongmyungilgy >. In 18th century, the most important change appeared in the field of vision is the birth of an individual and the feeling of movement. And female travel sketches can differentiated to male travel sketches. Female writer represents the impression by travel, on the other hand male writer shows off knowledge. Here the paper suggest that < Dongmyungilgy > has a new view of nature and the modern self-awareness.