‘가설-검증’과 설명의 추구

이기홍(Lee, Ki-Hong) 비판사회학회 2021 경제와 사회 Vol.- No.129

‘가설-검증’은 한국의 사회학자들이 널리 사용하는 지배적인 연구 방법이다. 그렇지만 1950~1960년대에 제출된 경험의 이론의존성 명제와 이론의 경험적 미결정성 명제는 가설-검증이 원천적으로 불가능하다는 것을 알려준다. 실제로 사회학에서 경험적 검증에 의해 반증되고 기각된 주요한 이론은 없다. 가설-검증은 발견의 방법이 아니라 정당화의 방법으로서, 충실한 과학적 연구에 불가결한 것인 새로운 지식주장을 산출하는 데에는 실질적으로 기여할 수 없다. 새로운 지식주장을 생산하려면 가설-검증의 틀을 벗어나야 한다. 가설-검증 방법은 과학적 지식을 경험적 증거로 심판해야 한다고 규정함으로써 경험적인 것을 넘어서는 지식주장의 제안과 논증을 차단한다. 이 규정은 문제의 현상이 왜, 어떻게 발생했는지에 대한 인과적 설명을 추구하는 과학적 연구를 결정적으로 제약한다. 그 결과 그 방법을 충실히 따르는 연구는 그 내용과 성과가 빈약하고 부적합한 경우가 많다. 그럼에도 이 방법을 널리 사용하는 것은 학계를 지배하는 방법의 사용을 답습함으로써 과학적 방법의 권위에 힘입어 연구의 과학성을 확보하려는 의도 때문일 수도 있고, 부실한 연구의 독단적인 주장을 과학적 방법의 외양으로 포장하려는 의도 때문일 수도 있다. 설명을 추구하는 과학에서 가설-검증 방법은 모든 연구과정에서 통용되는 만능의 열쇠가 아니라 연구 과정의 일부에서 제한적으로만 유용성을 갖는 도구다. 어떤 연구 방법이라도, 그것의 유용성은 필요한 곳에 필요한 만큼 사용할 때 실현된다. 결국 열쇠는 필요한 곳에 필요한 방법을 판단하고 사용하는 연구자의 능력이다. ‘Hypothesis-testing’ is the dominant research method widely used in Korean sociology. However, the theses of theory‐ladenness of experience and empirical underdetermination of theory argued in the 1950s and 1960s show that hypothesis-testing is fundamentally impossible. In fact, there are no major theories that have been falsified and rejected by empirical testing in sociology. Hypothesis-testing is not a method of discovery, but a method of justification, so it can actually contribute nothing to generate new knowledge-claims that are indispensable in good scientific research. To produce new knowledge-claims is possible only if we go beyond the hypothesis-testing frameworks. In addition, the hypothesis-testing imperatives prescribe that the scientific knowledge should be judged by empirical evidence, so that block off the invention and verification of the knowledge-claims that go beyond the empirical. That imperatives definitively restrict scientific research seeking to causal explanations of why and how the phenomenon in question occurred. As a result, the contents and results of research using that method are often poor and irrelevant. The widespread use of this method, which cannot or need not follow, may be due to the intention of securing the scientificity of research on the back of the authority of dominant method in academics, or the intention to overlay the dogmatic claims of poor research with the appearance of scientific method. In explanation-seeking sciences, the hypothesis-testing method is not the all-round key that works in any researches and any processes but a tool being useful only in limited parts of the research processes. Each method has its own unique utilities, which are realized when it is used in the proper place for the proper purpose. The key is the researcher’s ability to choose and use the necessary method where it is needed.

프로이트 종교론의 현대적 재검토: < 강박 행동과 종교 행위 >를 중심으로

노지윤 ( Ji Yoon No ) 한국종교문화연구소 2016 종교문화비평 Vol.29 No.29

〈 강박 행위와 종교 의례 〉는 1907년에 쓰여진 논문으로, 프로이트의 종교에 대한 저작 중 첫 번째 글이다. 이 논문은 강박 신경증 환자의 행동과 종교적 의례 행위의 유사성을 밝힌 것으로, 프로이트의 종교론에서 가장 기초가 되는 생각이 제시된다. 프로이트는 이 글에서 종교 의례에 나타나는 강박증적인 행위 양상에 주목하면서 강박 신경증을 종교 행위의 병리학적 대응물로 보고 신경증을 개인의 종교성으로, 종교를 보편적인 강박 신경증으로 분석할 수 있다는 주장을 제시하였다. 본 연구는 프로이트의 종교론을 현대적 관점에서 다시 검토하고 평가해보려는 시도이다. 기존 종교학에서 프로이트가 흔히 이해되는 방식은 그의 이론의 과학적 성격을 잘 반영하지 않았던 것이었다. 프로이트가 자신의 이론을 검증 가능한 과학적 가설로서 제시하려고 했다는 점에 착안한다면, 우리는 그의 종교론 또한 검증될 수 있는 가설로서 재고할 수 있다. 이러한 관점에서 본 연구는 기존 종교학에서 프로이트 종교론을 받아들이는 방식을 살피고, 그의 종교에 대한 최초의 가설이 종교 이론으로서 어떻게 발전되는지 살펴본 다음, 이것이 후대의 의례 이론과 심리학적 연구들에서 어떻게 언급되고 재고 되는지 살펴보았다. 프로이트가 제시한 최초의 가설은 《토템과 터부》, 《환상의 미래》, 《인간 모세와 유일신교》로 이어지는 그의 종교에 대한 저작 내에서 핵심적인 아이디어로서 발전하였다. 이 과정에서 프로이트는 강박 신경증적 행위를 종교의 중요한 특성으로 보고, 정신분석의 방법을 통해 종교의 기원을 설명한다. 그런데 이때 프로이트의 종교이론 전체는 과학적인 방법에 따라 가설을 발전시켜 나간 것이 아니므로 타당성을 검증하기 어렵다. 반면 최초 가설에 초점을 맞춘다면, 이 가설은 후대 이론에서 의례의 특성과 기능을 밝히는 데 기여하였음을 볼 수 있다. 특히 인지과학과 진화심리학에 영향을 받은 최근의 연구 성과들은 프로이트의 이 가설을 과학적으로 재검토할 가능성을 열어주는데, 이는 나아가 의례 행위 일반의 인지적 적합성 또한 검토할 수 있게 한다. "Obsessive Actions and Religious Practices," written in 1907, is Freud`s first writing on religion. It discusses similarities between the actions of patients suffering from obsessive-compulsive disorder and religious ritualistic behaviors, and introduces the idea that serves as the basis of Freud`s theory of religion. Paying attention to compulsive actions appeared in religious rituals, Freud suggested that one may regard obsessional neurosis as a pathological counterpart of ritualistic behaviors, and then describe neurosis as an individual religiosity and religion as an aspect of universal obsessional neurosis. This study is an attempt to reexamine and reevaluate Freud`s theory of religion from the contemporary perspective. As it turns out, the existing ways in which religious studies usually understood Freud did not accurately reflect the scientific characteristics of his theory. When point out the fact that Freud had attempted to present his theory as a verifiable scientific hypothesis, we can reconsider his theory of religion as a verifiable hypothesis. In this regards, the current study examined how Freud`s theory of religion was viewed by existing religious studies, how his first hypothesis on religion developed into the theory of religion, and how it is being mentioned and revisited by later generations of ritual theories and psychological studies. Freud`s first hypothesis had been developed into a salient idea within his writings on religion such as Totem and Taboo, The Future of an Illusion, and Moses and Monotheism. In this process, Freud had considered obsessive-compulsive behaviors as important characteristics of religion, and explained the origin of religion by the method of psychoanalysis. However, Freud`s theory of religion as a whole can be hardly verified about its validity because he did not developed all the hypotheses in the course of scientific methods. On the contrary, when focused on the first hypothesis, it turns out that his theory has contributed to identifying the characteristics and functions of rituals in later generations of theories. In particular, recent achievements in studies influenced by cognitive science and evolutionary psychology are opening up new opportunities for Freud`s aforementioned hypothesis to be scientifically reexamined. Furthermore, that may also allow us to scrutinize the cognitive relevance of ritualized behaviors in general.

증거-가설 검증(메트릭스)에 기반한 수사관의 확증편향 감소방안에 관한 연구

장민환,박노섭 한국경찰법학회 2022 경찰법연구 Vol.20 No.3

Police investigators’decision-making can be hugely influenced by confirmation bias at an early stage of a case, which then can have a rippling effect on all decisions made from the police to the court stage. However, it is inevitable that the investigators make use of heuristics based on what they learned and experienced in prior investigations. Investigators can take advantage of the heuristics when they need to make efficient and prompt decisions. It is notable that investigators can only secure testimonial evidence such as eyewitness’ or reporter’ statement instead of physical evidence such as CCTV footage, DNA, or fingerprint. This investigative environment can then put considerable pressure on the officers when charging decisions should be made without a delay, and they become reliant on and susceptible to the bias. The current legal system has not yet provided any guidance or methodology to minimize the reliance that can also objectify investigators’ crime hypotheses made in investigations. Therefore, this study initially set out to bridge the gap, introducing a tool that can assist investigators with making decisions, Evidence-Hypothesis Testing Matrix which was devised based on the principles of ACH (Analysis of Competing Hypothesis) and Evidence Framing Matrix of the Strategic Use of Evidence (SUE) technique. This matrix visualizes whether pieces of collected evidence disapproves each of investigative hypotheses, helping investigators opt for the most convincing hypothesis. We believe that this judgment tool, in turn, can contribute to supplementing investigation processes in terms of transparency, reliability, and objectivity. 수사관들은 사건 초기에 발생한 확증편향으로 인해 편향된 의사결정을 내릴 수 있고, 이러한 인지 오류는 사법절차의 마지막 단계인 재판 판결에까지 돌이킬 수 없는 파급력을 행사할 수 있다. 그러나, 수사관들은 이전 사건들을 처리하면서 얻은 수사경험들을 기반으로 필연적으로 휴리스틱을 사용하며, 이는 때로는 효율적이고 신속한 의사결정을 내릴 수 있게 해주는 이점을 가지고 있다. 주목할 점은 대부분의 수사 초기단계에서 수사관들은 범죄 혐의에 대해 명확히 설명해주는 직접증거 보다 신고자의 진술이나 정황 증거와 같은 간접증거들을 가지고 긴박하게 수사 결정을 내려야 한다는 것이다. 또한, 현행법상 수사 과정에서 수사관들이 설정한 범죄가설에 대하여 객관화할 수 있는 추론법이나 검증방법이 부재한 현실이다. 본 연구에서는 국외에서 소개된 ACH(경쟁가설 분석법)와 증거 매트릭스를 기반으로 경찰 수사관들의 의사결정 과정에서 활용될 수 있는 ‘증거-가설 검증표’를 고안하였다. 이 검증표는 수사관들이 확보한 증거들을 바탕으로 가설들을 반증하여 가장 설득력 있는 가설을 탐색하도록 시각화해주며, 피의자신문과 추가적인 수사에 있어서 좀 더 과학적이고 객관적으로 접근할 수 있도록 도와줄 수 있다. 이는 수사 절차적인 측면에 있어서 수사관들의 수사 방식과 결정의 신뢰성을 확보하는데 기여할 수 있을 것으로 기대된다.

마르크스 이론은 반증가능하지 않은가?

김진숙(Kim, Jin-Sook) 서울대학교 철학사상연구소 2012 철학사상 Vol.43 No.-

가장 경험적인 과학 이론 가운데 하나로 평가되는 고전 경제학에 기반을 두는 마르크스 이론이 어떻게 반증 가능성을 구획기준으로 삼는 포퍼에 의해 사이비 과학으로 분류되었는지 그 맥락을 살펴본다. 포퍼는 그 스스로가 마르크스 이론을 검증하면서 역사적 경험 사례를 들어 마르크스 이론을 반박하고자 했는데, 이러한 사실은 그 자체로 마르크스 이론이 반증가능성이 풍부한 이론이라는 것을 시사하기 때문에, 마르크스 이론을 경험적으로 반박하면서 동시에 그것을 사이비 과학으로 분류한다는 것은 일견 모순된 행동인 것처럼 보이기 때문이다. 본 논문에서는 이러한 모순된 것처럼 보이는 주장을 이해하기 위해 먼저 포퍼의 반증가능성 이론과 구획논의에 관해 자세히 살펴본다. 이 과정에서 우리는 포퍼가 적어도 초기의 마르크스 이론이 지닌 과학성은 인정하지만 이후 맹목적인 마르크스주의자들에 의해 사이비 이론으로 전락하게 되었다고 평가한다는 사실을 확인하면서 일견 모순처럼 보이는 포퍼의 이론적 포퍼의 이론적 분석을 이해할 수 잇는 단초를 얻게 된다. ?이러한 이유로 포퍼는 마르크스 이론을, 프로이드 이론이나 아들러의 이론과 더불어 사이비 이론으로 분류하면서도 이들 이론과는 차원이 다른 사이비 이론이라고 평가한다. ?이후 우리는 마르크스 이론에 대하 포퍼의 평가를 검토해 본다. 포퍼는 노동자 착취 심화 현상의 필연성을 설명하기 위해 이론적으로 반드시 노동 가치설이 필요한 것은 아니라고 주장하고, 자본주의 운명에 관한 마르크스의 예언을 역사적 사례를 통해 반박하고자 하였으며, 마르크스 이론이 보여주는 역사주의적 성격에 대해 일반적으로 비판적인 입장을 취한다. 이에 대해 우리는 노동 가치설에 관한 포퍼의 주장은 그 자체로 틀린 것이며, 어떤 이론이 결정적으로 확증되기 힘든 것과 마찬가지로 반증 역시 결정적으로 성립되는 것이 아니라는 입장을 통해 역사적 반례 역시 마르크스 이론 안에서 재해석이 가능하다는 점을 보인다. 마지막으로 우리는 마르크스 이론의 역사주의적 성격에 대한 포퍼의 비판 역시 자연과학과는 다른 사회과학의 두 가지 특성을 고려할 때 재고의 여지가 있음을 보인다. In this article, we will review how Marxism was classified as a pseudo-science by Popper, who adopted falsifiability as a demarcation criterion between science and pseudo-science, despite the fact that Marxism was based on classical economics, a paradigm of empirical sciences. This is a very important issue, for it seems contradictory to classify Marxism as a pseudo-science as well as refute it empirically, while Popper himself attempted to rebut Marxism by referring to empirical instances from history, which manifests itself that Marxism is a very falsifiable theory. Accordingly, we first review Popper’s theory of falsification in detail and then analyze his evaluations of Marxism. Popper did not approve of the explanatory power of Marx’s theory of value and, with historical evidences, tried to rebut the Marxist prophecy of the collapse of capitalism. Also, Popper criticized the historicism of Marxist theory. We, however, hold that Popper’s argument against the necessity of theory of value is wrong and his historical counter-examples can be re-interpreted in favor of Marxist theory, by arguing that it is no easier to falsify a theory decisively than to definitely verify it. In addition, the historical necessity of Marxism can be re-analyzed by the two characteristics of social science: recursiveness and complexity, compared to the characteristics for the natural sciences. In this way, it would reveal that Popper acknowledged early Marxism as a scientific theory but criticized it later on as a pseudo-scientific theory by providing a reckless Marxist interpretation, from which we come to understand the seemingly contradictory analysis of Marxism by Popper. For this reason, Popper treated Marxism as a pseudo-science different from Freudism or Adlerianism.

미국 아동정신건강정책의 주요내용과 한국적 함의

변보기 한독교육학회 2008 교육의 이론과 실천 Vol.13 No.1

학교도서관・사서교사 주제 학술논문의 연구 성향 분석

유사라 한국비블리아학회 2017 한국비블리아학회지 Vol.28 No.4

Even though the increasing number of researches of school libraries have grown for the last 36 years, the diverse and practical problems of school libraries and teaching librarians have not been addressed to the proper solutions. This article presents an overview of the characteristics and tendency of researches using the method of systematical review in order to check the assumptions and research consequences of school libraries and teaching librarians. Results show that survey study reviewing or comparing certain cases is the most common types of research methods, and that the majority of studies that relied only on prior studies or secondary data from other sources to make their claims and rarely specify the five criteria validating study process and methodological reliability. Some research questions for future study including necessity of change in problem-solving perspective are provided. 본 연구는 학교도서관과 사서교사가 당면하고 있는 현실적 문제들에 대해 새로운 접근 방향을 유도하고 실질적 해결안을 모색하고자 하는 목적을 갖는다. 지난 36년간 해당 주제의 논문 심사를 거친 182편의 학술지 논문을 연구대상으로 하여 연구 경향성과 특징 그리고 과학적 연구방법의 준수 여부 등 두 가지 연구문제를 설정하였다. 연구문제에 대한 해답으로 제시된 핵심 결과는 첫째, 연구자들이 갖고 있는 관심과 문제해결을 위한 접근 시각은 전반적으로 실태조사나 현상파악에 집중되었다. 둘째, 연구방법의 타당성과 신뢰성을 위한 기준들을 준수하고 있는 논문의 비율이 낮아 과학적 연구로서 한계성이 크다. 연구자는 현재 학교도서관은 더 이상 양적 증가를 필요로 하는 환경이 아님을 지적하며 미래 연구주제로서의 질적인 측면의 문제접근 방향과 연구자들의 시각 변화의 필요성을 제시했다.

방사선방어용기구 성능 평가를 위한 몬테카를로 시뮬레이션 비교 연구

한동희,원종훈,한만석,백철하,김윤호 한국물리학회 2019 새물리 Vol.69 No.10

The purpose of this study is to evaluate the reliability of the Monte Carlo simulation programs GATE and MCNP6 for simulating the performance of radiation shielding devices. Medical diagnostic tube voltages of 70, 90, 110, and 130 kVp were used for a comparative analysis of the shielding rates for the devices on the market. As a result of the simulations, we obtained a maximum error of 2.81% for a tube voltage of 70 kVp and and a lead(Pb) the closes of 0.25 mm, Pb, and a minimum error of 0.04% for a those voltage of 110 kVp and 0.35 mm. The average error was 1.05%, which is small enough to confirm that the graphs from the two programs were quite similar considering the statistical error and code differences. Hence, we conclude that the GATE and the MCNP6 programs show consistent results and can be safely employed as simulation tools for radiation shielding devices. 본 연구의 목적은 방사선방어용기구 성능 평가를 위한 과학적 검증 도구로서 몬테카를로 시뮬레이션프로그램인 GATE와 MCNP6의 신뢰성에 대해 평가하는 것이다. GATE와 MCNP6를 이용하여 시중에 판매되고 있는 방사선방어용기구의 종류별 납 당량(Lead equivalent)에 따른 차폐율 값 비교 분석을 위해의료 진단용 관전압 70, 90, 110, 130 kVp를 사용하였다. 시뮬레이션 결과 관전압 70 kVp, 0.25 mmPb 에서 최대 오차 2.81%, 110 kVp, 0.35 mmPb에서 최소 오차 0.04% 값을 획득하였고, 평균 오차율은1.05%로 나타났다. 평균 오차 1%대는 두 시뮬레이션의 확률적 통계변동 오차, 코드 차이 등을 고려할 때그래프가 상당히 일치한다는 것을 확인하였고 두 몬테카를로 프로그램은 방사선방어용기구의 시뮬레이션도구로서 유용함을 증명하였다.

태권도 수련의 어린이 교육적 가치: 태권도 수련효과의 과학적 증거

( Kimberley D Lakes ) 국기원 2013 국기원태권도연구 Vol.4 No.3

세계적으로 많은 사람들이 오랫동안 태권도를 수련해 오고 있지만 그것이 어린이의 성장과 발달에 어떻게 영향을 미치는지 엄격한 과학적 연구를 통해 구체적으로 규명한 연구를 거의 찾아 볼 수 없다. 본 연구의 목적은 질 높은 태권도 수련이 어린이의 자기-통제, 집행 기능, 수업행동, 운동 기능에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 입증한 세 편의 실험연구 결과를 그와 관련된 선행 연구와의 관계 속에서 논의하고 미래 태권도 연구의 방향을 제시하는데 있었다. Lakes(2013, 2014)의 연구에 의하면 태권도 수련이 어린이의 성장과 발달에 매우 긍정적인 영향을 미치며, 그러한 결과는 다른 무도에 관한 선행 연구 결과와 일치하고 있다. 태권도에 관한 상관관계 연구나 다른 무도에 관한 실험연구에 의하면 태권도와 같은 무도를 수련하면 체력과 조정력이 향상되고, 운동능력이 향상되며, 심리적 혜택이 증진되는 효과가 있다. 다만 그러한 효과가 실험적으로 증명되지 않고 있어 그에 대한 연구가 절실히 요구되고 있다. In spite of the longevity and prevalence of Taekwondo practice around the world, the scientific study of Taekwondo, particularly its effects on child development, is just beginning. In this manuscript, I review several three recent randomized experimental studies with children, which have demonstrated that high quality Taekwondo training can improve children`s self-regulation, executive function, classroom behavior, and motor skills. These studies all support the effectiveness of Taekwondo as an intervention to promote positive youth development. Results from these randomized, controlled studies are consistent with prior correlational research in which Taekwondo and other martial arts programs were found to be associated with both physical effects such as fitness, coordination, motor skill and psychological benefits of affective, cognitive, behavioral, and social improvements. Taekwondo warrants further research to help us better understand the processes involved in producing positive effects on children.