http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 주제어 : 千變萬化 (검색결과 3 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
김익수 한국사상문화학회 2008 韓國思想과 文化 Vol.43 No.-
This research is a fundamental study to rediscovering the value of the chapter “Geys” written by Confucius himself in the Book of Divination. This chapter is considered as the core concept of Confucius divination. Korean and Chinese Confucian scholars officially accept and inherit this stands that “Gyesa” reflects the essence of the idea of Confucius’ divination. In the conclusion of the second part of “Gyesa” from the Book of Divination, ‘description of divination’ takes an opposite patterns of the contents of the original edition. It consists of 3 steps as follow: First Step: The description of divination is so extensive that almost all subjects are included. That is, three elements of tao, the tao of heaven, the tao of earth and the tao of mankind, are included. It suggests that the tao is changeable; therefore, it is the causes for the good and ills. Second Step: This part of the chapter fundamentally takes the position in the center of the beginning and end to see the true nature of causes of incidents according to the description of divination. Third Step: The divination can neglect the reading of books. The change of the tao of divination is so vary that one cannot define a common rule. It means that one cannot achieve tao by being obsessed to the study of divination itself because there always are possibilities for the good and ills, regrets, stinginess and conflicts of interests. The fundamental intention of this study is to seek the true meanings of the chapter “Gyesa.” “Gyesa” is respected and inherited because it was a work of Confucius himself in Ch’eng I’s Compilation of Divination of Sung dynasty while Chu Hsi critically accepted the idea in his True Meaning of the Book of Divination. Because of the inevitability of the improvement of order, Gueon Geun(1352~1409), Yi Hwang(1501~1570), Geong Yak-yong(1762~1836), Bak Yong-jae(1920~ ) of Korea inherited the concepts of “Gyesa,” after the correction and repletion to consult of the ‘pattern of translation.’ The purpose of these developments is to understand the true meaning of Confucius’ idea on divination. At the same time, it aims to inherit the settlement and consolidation moral and ethics in a futuristic manner. 『주역』 「계사전」은 孔子作이며 孔子易學의 진수임을 韓ㆍ中 儒學者들이 공인하고 전승하여 왔음을 재인식시키고 본원적으로 硏究 하려고 한다. 『주역』 「계사하전」 5장은「계사전」 전체를 마무리하고 있는데 ‘易의 글됨(易之爲書)’은 종전(改正前)체재의 서차(序次)와는 정반대인 3단계의 순서로 구성되어 있음을 알게 된다. 제1단계 ; 易의 글됨(易之爲書)이 너무나 방대하여 모든 문제들이 그 속에 내포되어 있다. 즉 하늘의 道(天道), 땅의 道(地道), 사람의 道(人道) 등 三才의 道가 들어 있다는 것이다. 그리고 道에는 변동이 있어서 吉凶이 생겨나는 要因이 있다고 하였다. 제2단계 ; 易의 글됨(易之爲書)을 볼 때에 일의 단서(事端)를 本原으로 하여 그 마침(終)과 처음(始)의 中을 잡아서 이를 살펴본 것으로 본질로 삼고 있다. 제3단계 ; 易이란 책(글)은 멀리할 수 가 없다. 易道의 변화는 千變萬化하니 일정한 常法을 정할 수 없다. 吉凶이 생기고 후회와 인색함과 利害가 생기니 그렇다고 가까이만 해도 얻는 게 없다는 내용이다. 본 연구는 「계사전」의 참 뜻을 窮究함이 본래의 의도이다. 「계사전」이 孔子作으로 존중하고 계승한 宋代 程颐의 『易傳』과 朱熹의 『周易本義』도 비판적으로 수용하고 序次의 改修에 따른 必然性 때문에 한국의 權近(1352∼1409), 李滉(1501∼1570), 丁若鏞(1762∼1836), 朴用載(1920∼현)의 釋義樣相을 참고로 하여 수정보완하며 계승한다. 이는 본원적으로 孔子의 진의를 바르게 이해하기 위함이며 미래지향적으로 도덕의 정착을 위한 목표를 두고 계승하혀고 한다.
-
한,일 연극이론의 비교 연구 -「광대가(廣大歌)」와 「풍자화전(風姿花傳)」을 중심으로
김익두 ( Ik Doo Kim ) 한국공연문화학회(구 한국고전희곡학회) 2011 공연문화연구 Vol.0 No.23
한국의 희곡/연극 이론의 주요 텍스트인 「광대가」와 일본 희곡/연극 이론의 주요 텍스트인 「풍자화전」을 비교해 보면, 「광대가」는 다음과 같은 희곡/연극 이론으로서의 특징을 드러내고 있다. 첫째, 그 전체 내용 구성상에서는, 본질론·배우론·상연론 등 3개의 영역으로 구성되어 있으면서, 텍스트 중심의 희곡/연극이론이 아니라, 공연자 중심의 희곡/연극이론을 구축하고 있다. 둘째, 희곡/연극 본질론 상으로는, ``공연하는 인간(homo performans)``으로서의 자각과 실천, ``자생적 가치``의 옹호, 민중적 가치의 옹호, 민중적인 현세주의·허무주의에 대한 새로운 해석 등의 특징을 보여준다. 셋째, 배우론/연기론 상으로는 ``4체 이론``을 골자로 해서 이론이 구축되고 있다. 넷째, 상연론 상의 특징으로는, 「풍자화전」의 그것이 ``꽃의 실현``에 그 궁극적인 목표가 있는 반면에, 「광대가」의 그것은 우주 삼라만상의 온갖 변화와 조화를 표현하는 ``천변만화(千變萬化)의 구현에 그 목표를 두고 있다. The purposes of this treatise are to compare theories of theatre in ``Kwandaega`` with theories of theatre in ``Poongjahwajun``, to recognize differences of theories between the former and the latter, and to find out the comparative characteristics of theories of Korean theatre. There are four differences between the former and the latter. These are as follows; Firstly, in the aspect of contents, the former is consisted of discussions about nature of theatre, discussions about acting, discussions about staging, and the latter is consisted of discussions about nature of theatre, discussions about acting, discussions about staging, discussions about origin, and discussions about dramaturgy. Secondly, in the aspect of nature, the nature of theatre in the former is recognition and practice as ``homo performans``, the nature of theatre in the latter is realization of ``flower[花]``. Thirdly, in the aspect of acting, discussions about acting of the former are consisted of ``Sachae`` theory``(Inmulchirae, Sasulchirae, Dekm, Nerumsae), discussions about acting of the latter are consisted of method of training per ages, method of training per role playings, trainings in everyday life. Fourthly, in the aspect of staging, the focus of staging in the former is realization of an endless series of changes[千變萬化], the focus of staging in the latter is realization of ``flower[花]``. There are four characteritics in the theories of Kwangdaega. These are as follows; Firstly, the contents of kwangdaega are consisted of discussions about nature of theatre, discussions about acting, discussions about staging. This theory is theory centered on actor/actress. Secondly, the nature of thestre in Kwangdaega is recognition and practice as ``homo performans``, supporting of self-generational values, supporting of folk, new interpretation about secularism. Thirdly, the discussions about acting are consist of ``Sachae Theory``. Fourthly, the discussions about staging are consisted of realizations of an endless series of changes[千變萬化]
-
KISS연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
