『독립신문』 소재 단편 「피눈물」에 대하여

최주한 근대서지학회 2019 근대서지 Vol.- No.19

1930년대 전반기 李光洙의 指導者論과 파시즘-同友會(修養同友會) 機關誌 <東光>을 중심으로-

최주한 한국어문교육연구회 2007 어문연구(語文硏究) Vol.35 No.3

Lee, Kwang-soo's Leadership Argument and Fascism in the Former Half of 1930's Choi, Ju-han This thesis investigates Lee, Kwang-soo's leadership argument in the former half of 1930's, considering it from the point of totalitarian nationalism, studying Dongkwang, the bulletin of Dongwoohoi. Dongwoohoi enlarged and developed its system changing its aim from cultivation to independence in the former half of 1930's. Lee, Kwang- soo, the chief editor of Dongkwang, suggested the leadership argument that claim Dosan as the leader of whole national movement and Dongwoohoi as the center of that movement. But the leadership argument failed at the theoretical struggle with socialists and declined to totalitarianism that claim obedience to leader and unity be only way to live. This blinding totalitarian nationalism result in that Lee, Kwang-soo convert to Japan and be positive pro-Japanese, while Dosan proclaimed national independence and faced the death at prison resolutely. 본고는 同友會 機關誌 <東光>을 중심으로 1930년대 전반기 李光洙의 指導者論을 전체주의적 내셔널리즘이라는 관점에서 고찰한다. 1930년대 전반기는 修養同友會가 단체의 목적을 ‘修養’에서 ‘獨立’의 준비로 명시하면서 조직의 역량을 강화하던 시기였다. 당시 <東光>의 주필로서 국내 同友會 운동에 깊이 관여했던 이광수는 島山과 同友會를 지도자와 지도단체로 삼은 거국적인 민족운동의 이론으로 지도자론을 제기한다. 그러나 이광수의 지도자론은 사회주의 논자들과의 이론 투쟁에서 합리적으로 대응하지 못한 채, 점차 민족은 ‘운명’이라는 식의 본질주의와 지도자에 대한 복종과 단결만이 살 길이라는 전체주의로 기울어지게 된다. 이후 同友會事件 당시 獨立의 정당성을 주장하며 당당하게 죽음을 맞았던 島山과 轉向을 선언하며 적극적인 親日로 나아간 이광수의 운명을 갈라놓은 원인은 바로 이 같은 전체주의적 내셔널리즘의 맹목성 때문이었다.

1960년대 한국사회와 ‘『흙』의 작가’ 이광수

최주한 춘원연구학회 2024 춘원연구학보 Vol.0 No.28

이 글은 1960년대 한국사회에서 ‘『흙』의 작가’ 이광수가 소환되는 상이한 방식들에 주목한다. 근대화에 대한 기대와 우려가 교차했던 1960년대 한국사회는 현실참여냐 현실비판이냐의 문제를 둘러싸고 지식인 내부의 분화가 가속화하던 시기였다. 이 시기 ‘『흙』의 작가’ 이광수는 근대화의 문제를 둘러싸고 지식인의 자기 정립의 문제가 경합을 벌인 대리전의 장소였고, 그런 까닭에 당대 한국사회의 주요과제와 관련된 경합의 쟁점을 드러내는 데 적합한 연구대상이 된다. 이 글에서는 1960년대 ‘『흙』의 작가’ 이광수의 표상/재현을 중심으로 ‘『흙』의 작가’ 이광수라는 거울에 비친 한국사회의 단면을 조명하는 데 중점을 두었다. 그리고 그 결과 1960년대 ‘『흙』의 작가’ 이광수는 본격적인 근대화의 도정에서 한국사회가 맞닥뜨린 온갖 질곡을 비추는 거울이자 이와 치열하게 대면했던 지식인들 자신의 초상이었음을 확인할 수 있었다. This article focuses on the different ways that Lee Kwang-su, the author of Soil, was summoned in Korean society in the 1960s. In the 1960s, when expectations and concerns about modernization intersected, Korean society was a time when differentiation within intellectuals accelerated over the issue of criticizing reality or participating in reality. During this period, Lee Kwang-su, the author of Soil, was the site of a proxy war in which the issues of intellectuals' self-establishment competed over the issue of modernization. Whereupon the representation of Lee Kwang-su, the author of Soil, is an appropriate research subject for revealing competing issues related to the major tasks of contemporary Korean society. This article focused on the representation of Lee Kwang-su, the author of soil in the 1960s, and focuses on illuminating the cross-section of Korean society reflected in the mirror of Lee Kwang-su, the author of soil. As a result, this paper confirmed the following fact that Lee Kwang-su, the author of soil in the 1960s, was a mirror reflecting all the constraints that Korean society faced on the road to modernization, as well as a portrait of the intellectuals themselves who faced them fiercely.

아버지로서의 이광수를 묻고 답하다

최주한 춘원연구학회 2024 춘원연구학보 Vol.0 No.28

이광수의 일본어 소설 『40년』의 서사적 간극에 대하여

최주한 근대서지학회 2017 근대서지 Vol.- No.15

[出版文化書誌特輯] 이광수 연구의 모퉁잇돌을 더하다 - 『이광수 초기 문장집』 IㆍIIㆍIII, 『이광수 후기 문장집』 IㆍIIㆍIII

최주한 근대서지학회 2024 근대서지 Vol.- No.30

신체제기 이광수 황민화론의 세 계기

최주한 서강대학교 인문과학연구소 2017 서강인문논총 Vol.0 No.50

In Lee Kwang-su's Japanization theory on the new structure period, not only the logical rupture and discontinuation resulting from compulsion of power under the exhibition general mobilization system and its response, but also the paraphilic belief of Lee Kwang-su who self-named the emperor as a national name, is cleary inscribed. In this respect, it is close to discourse of symptoms that the subject have accomplished as a means of maintaining ontological consistency in the paraphilic way, rather than a transparent fact-based discourse based on spontaneity and consent. This thesis has attention to the external condition of an strengthened Japanization policy on the new structure period and a personal condition as prisoner on trial of Dongwoohwe case, and a sprit of self-sacrifice as internal motive, as part of an attempt to look at its symptomatic character. And based on this, I looked at a delusion of advocacy and denunciation on Lee Kwang-su's Japanophilism, further evoked the need to carefully consider the symptoms of the issue. 신체제기 이광수의 황민화론에는 전시총동원체제하 권력의 강제와 그 대응과정에서 빚어진 논리의 비약과 단절은 물론, 나아가 그러한 논리적 비약과 단절을 감수하면서까지 민족의 이름으로 천황주의자를 자처했던 이광수의 도착적 신념이 또렷이 각인되어 있다. 이 점에서 그것은 자발성과 동의에 기반한 투명한 사실 담론이라기보다 민족주의의 곤경에 맞닥뜨린 주체가 도착적인 방식으로나마 나름이 존재론적 일관성을 유지하기 위한 방편으로 구축해낸 증상 담론에 가깝다. 본 논문은 그 증상적 성격을 응시하기 위한 시도의 일환으로 신체제기 강화된 황민화정책 및 동우회사건 미결수로서의 개인적 여건이라는 외적 조건과 더불어 그 이면의 내적 동기로서 자기희생 의식을 고찰하고, 이를 토대로 이광수의 친일에 대한 옹호론과 탄핵론의 미망을 조망하여 문제의 증상에 대해 충분히 숙고해야 할 필요성을 환기하였다.

이광수의 새 자료에 관하여

최주한 근대서지학회 2020 근대서지 Vol.- No.22

『사랑』의 저자는 누구인가

최주한 근대서지학회 2012 근대서지 Vol.- No.5

상하이시절의 이광수와 사회주의― 역술 「아라사혁명기」(1920)를 중심으로

최주한 성균관대학교 대동문화연구원 2023 大東文化硏究 Vol.122 No.-

“俄羅斯革命記” of ‘天才’ published serially in Independence Newspaper in the early 1920s is Korea’s first introduction to the Russian Revolution, based on Fuse Katsuji’s 露國革命記(1918). This article paid attention to the background of “俄羅斯革命記” in the context of the practical interests of realm of ideas in the Shanghai, which sought the direction of the independence movement while estimating the direction of world reform at the time immediately after the March 1st Movement. And through a comparative review with Fuse Katsuji’s 露國革命記, I focused on revealing the independent critical mind of “俄羅斯革命記”. For Fuse Katsuji, the Russian Revolution led a global revolution against imperialism and the capitalist class, and was a object of thorough vigilance threatening Japan, one of the emerging imperialist powers at the time, from inside and outside. On the other hand, to the writer of the “俄羅斯革命記”, it was accepted not only as the possibility of independence promised by Lenin’s national self-determinationism, but also as the gospel of human salvation that promised to destroy the old order and build a new world order. In addition, this article is estimates that ‘天才’ is Lee Kwang-su, based on the continuity of the argument before and after “俄羅斯革命記” in Lee Kwang-su’s writing activities in Shanghai, the skill of serial writing and the formality of expression, and the sudden change in tone seen in the same writer’s writings. 1920년 초 독립신문 에 연재된 ‘天才’의 「아라사혁명기」는 러시아혁명에 관한 최초의 소개글로서 후세 카츠지(布施勝治)의 露國革命記 (1918)를 저본으로 하여 역술한 것이다. 이 글은 3・1운동 직후 당대 세계개조의 향방을 가늠하며 독립운동의 방침을 모색했던 상하이 사상계의 실천적 관심이라는 맥락에서 「아라사혁명기」의 배경에 주목하는 한편, 저본인 로국혁명기 와의 비교 검토를 통하여 「아라사혁명기」의 독자적인 문제의식을 밝히는 데 집중했다. 그리고 로국혁명기 의 저자에게 러시아혁명이 제국주의와 자본계급에 맞서 세계적 혁명을 주도하며 당대 떠오르는 제국주의 열강의 하나였던 일본을 안팎으로 위협하는 철저한 경계의 대상이었던 반면, 역술 「아라사혁명기」의 필자에게 그것은 레닌의 민족자결주의가 약속하는 독립의 가능성일 뿐만 아니라 나아가 구질서를 타파하고 새로운 세계질서의 건설을 약속하는 인류 구원의 복음으로 받아들여졌음을 밝혔다. 아울러 이 글은 상하이시절 이광수의 집필 활동에서 역술 「아라사혁명기」 전후 논지의 연속성, 연재 집필의 능숙함과 표현의 정형성, 동일한 필자의 글에 보이는 논조의 급변을 근거로 ‘天才’를 이광수로 추정하고 있다.