새만금사업의 향후 법적과제

최동배 ( Dong Bae Choi ) 한국환경법학회 2008 環境法 硏究 Vol.30 No.1

In response to the new law(the special act for promotion of Saemangeum project) of December 2007, we as the citizens have shown large approval of the Saemangeum project. In light of the oncoming revision of the law, I expect that the current opinions of approval will not alter; hence the Saemangeum Project should commence with ease. I then must argue that this project must follow a balanced course that seeks to enhance our nation`s competitiveness in global politics while also practicing efficiency in allocating our national resources. The new law must embody a long-term agenda-engendering a landmark project that later generations may continue to utilize. Prior to the law`s revision, some prerequisites must be fulfilled. The revision process should entail measures for marine environmental pollution and water management procedures-thereby ensuring the local people of their personal safety. It is worth noting the Supreme Court`s past indication of the insufficient investigations into the Project`s environmental impact and the maintenance of water quality-which, in the end, stymied any solid development of the previous Saemangeun Project. In addition, the Supreme Court warned against the probable rise of various lawsuits in case these short comings continue to haunt the Saemangeum Project. Even if the development projects in Dongjin and Mangyeong are simultaneously pursued, in the case that the water quality in the respective areas, as well as the environmental effect of the industrial land enlargement, are inefficiently addressed, the Saemangeum Project will naturally encounter the immense waves of protest from environmental groups. Such situation would engender lawsuits and therefore create extra expenses that undermine the funding of the Project. I should also emphasize the loss of our national resources should this occur. Henceforth, the Lee government must respond to the current demands and situations that surround the revisional law of the Saemangeum Project. It should undergo various review procedures to materialize a final administrative decision. If the final review calls for measures that contradict the original plan of the Project, the government should resolutely adopt its new decision and start anew. The Project, in any matter, must be environmentally friendly. The contemporary debate about the adminstration of the Saemangeum project apparently requires further research that would allow for a perfect implementation of the Samangeum Project-a system in full service of national interests that is free of undermining lawsuits. In the end, the ideal of the pro-environment discourse is maintained in the midst of the ever-so-growing progress of the Saemangeum development.

형사사건 성공보수약정의 민법 제103조 위반에 대한 연구 - 대법원 2015. 07. 23. 선고, 2015다200111 전원합의체 판결 - - 서울중앙지방법원 2019. 7. 26. 선고 2018나36846 판결 -

최동배(Choi, Dong-Bae) 전북대학교 법학연구소 2020 法學硏究 Vol.63 No.-

형사성공보수 약정이 무효라는 대법원 판결은 부당하다. 대중의 사법 불신을 없애기 위한 방편이라 하더라도 그 판결 이후의 사정은 달라진 것 없어 보인다. 계약자유의 원칙은 우리 헌법의 기본정신인데, 그 원칙을 무너뜨려야 할 특별한 사정을 발견하기 어렵다. 대중으로부터 주목받기 위하여, 대중이 형사성공보수약정을 비난한다고 하더라도 법원은 헌법의 기본정신을 망가뜨리는 판결을 해서는 안된다. 대법원 판결이 당해 사건을 포함하여 판결 이전의 형사성공보수 약정은 유효하다고 보지만, 장래 체결되는 형사성공보수약정은 금액의 다과에 관계없이 무조건 무효라고 보자, 그 이후 서울중앙지방법원 판결은 기계적으로 대법원 판결에 따라 개별 약정서상의 공서양속 위반성을 따지지 않고, 오히려 “사실상의 성공보수”라는 확대해석을 통하여 약정서 문언상 성공보수가 아닌 변호사의 보수에 대해서도 무효라고 판결하였다. 대법원 판결은 민주주의의 기본원리인 삼권분립, 권력분립의 원칙을 위배하여 국회가 가진 입법기능을 행사한 것과 같다. 변호사법에 강행규정으로 형사성공보수 수령을 금지하고, 이에 대한 처벌규정을 입법한 것과 똑같은 결과를 낳는 것이다. 변호사 이외의 전문가의 경우, 고객과 체결한 위임 계약이나 도급계약에서 계약자유의 원칙을 무시하고 민법 제2조 신의성실원칙이나 민법 제103조 공서양속에 위반되는 반사회질서 법률행위라고 하여 무효로 하거나 감액한 예는 없다. 변호사에 한해서 특별히 형사성공보수 약정을 무효화 시킬 특별한 이유가 없는 것이다. 변호사가 사건의 성질과 난이도, 형사사건의 성공으로 피고인이 얻는 신분상, 경제적 이익, 변호사가 당해 변론활동에 들인 시간·노력·비용에 상응한 적정한 보수를 지급받는 것은 너무나도 당연한 일이다. 청년 변호사들이 갓 사회에 진출하여 전관예우를 받는 변호사처럼 착수금 수령단계에서 성공보수적 성격의 보수를 포함시켜 받을 수 없는 게 현실이다. 그들이 치열한 수임경쟁에서 사건을 수임하려면 수임단계에서는 적은 금액을 주어야 수임할 수 있고, 오로지 성실과 실력만으로 승부하여 일처리에 성공하고 그 성공의 대가를 따로 약정하여 받을 수 있어야 한다. In 2015, the Supreme Court of South Korea ruled that contingent fee agreements for criminal cases were void. In this article, the author argues that this judgment was unreasonable and action should be taken promptly to reverse the ruling. The author suggests that this ruling violates the basic principles of Korean democracy - namely the freedom of contract and the separation of legal, administrative, and judicial powers. He argues that populism has infiltrated the judicial system and that this ruling resulted from an effort to meet the demands of the Korean public. The problematic result of this ruling, he argues, is that lawyers are forced to assume the success of a case, and include what would have been considered a contingent fee in their initial quotes. This affects young junior lawyers, who are unable to quote high fees in order to cut through the competition, who as a result, are not compensated fairly for their work. As no other professional has their contracts of work nullified on these same grounds, the author argues that there is no rational reason for contingent fee agreements to be invalidated exclusively for lawyers.

현대미술 장르에서 표절이 저작권 침해가 되기 위한 요건에 관한 연구

최동배(Choi, Dong Bae),김별다비(Kim, Byul Da Bi) 전북대학교 법학연구소 2013 法學硏究 Vol.40 No.-

본고는 아이디어를 중요하게 생각하는 현대 미술 장르에서 표현만 보호하는 저작권법법리 상 아이디어의 복제인 표절의 경우 실질적으로 저작권을 침해받은 원고의 침해 입증을 어떠한 기준을 통하여 구성 할 수 있는지 사례를 통해 검토하기 위하여 작성되었다. 표절이 저작권 침해가 되기 위한 기준을 잡는 가장 큰 난제는 이러한 표절과 저작권침해의 경계선이 모호하다는 데에 있다. 역시 어려운 개념인 아이디어/표현의 이분법 및 독창적 창작성의 존재라는 판단이 요구되기 때문에 더욱 어려워진다. 미술 저작물은 사례가 적고 모호한 판례의 표현만 있어서 사례를 만났을 때 객관적인 계측도구가 개발되어 있지 않아 주관적인 방법으로는 일관적인 판단을 하기 어려워 국내외 미술 관련 판례들을 통해서 살펴보았다. 저작권 침해를 구성하기 위하여 원고는 저작권의 보유, 피고의 권한 없는 복제를 입증해야 한다. 피고의 권한 없는 복제는 목격자의 증언 및 복제의 시인과 같은 직접 증거외에 의거하였음이라는 주관적 요건과 실질적 유사성이라는 객관적 요건으로써 간접증거로 입증할 수 있었다. 피고의 권한 없는 복제를 입증하는 기준 중 하나인 의거하였음은 접근과 현저한 유사성, 공통의 오류, 대상과의 합리적이고 현저한 실질적 유사성이 입증으로 추정할 수 있다. 실질적 유사성은 그림의 기본소재와 배치, 전체적 구도, 형태가 유사할 것이 요구되며, 아이디어가 아닌 보호받는 표현에 대한 유사성이어야 한다. 표현이란 예술에 관한 사상을 말, 문자, 색 등으로 구체적으로 외부에 표현하는 창작적 표현형식이다. 아이디어와 표현을 나누는 기준은 미술 저작물의 경우 저작물을 전체적으로 관찰하는 외관이론이 널리 사용되고 있다. 그리고 이러한 판단은 전문가가 아닌 문제 작품이 합리적으로 예상한 연령과 교육수준의 관람자의 반응을 기준으로 한 일반인 기준으로 판단하여야 한다. 이러한 원고의 공격에 대한 피고의 방어는 자신의 작품이 다루는 주제나 문제의식, 아이디어가 고유하다든가, 주제의 해석방식에 있어서의 독특함, 문제의식을 전개시키기 위한 착상이나 개념적 구상의 측면에서 상상력이 풍부하고 자생적인 완전히 새로운 독창성이 있음을 입증하여야 한다. 이러한 방식에는 풍자(패러디), 차용 등이 있다. 또한 보도, 비평, 교육, 연구 등을 위하여 중요하지 않은 부분의 적은 양을 사용한 공정이용이라고 항변할 수 있다. 이때는 이러한 저작물의 이용이 그 저작물의 현재 시장가치, 잠재적인 시장가치에 영향을 미치지 않아야 한다. 그러나 궁극적으로는 법원에 의한 구체적인 판례가 더욱 자세하고 다양하게 제시되면서 학계의 연구를 토대로 하는 입법적 해결이 필요하다. This article concerns copyright issues concerning modern art, an industry and a genre that cherishes originality, by applying standards established by precedents in modern times. Defining originality in art remains a complicated issue because lines that separate one idea from another can be vague, creating obscurity when observing the intent of the artist and how it can be defined to be original in a legal context. Due to the scarcity in resources in finding appropriate precedents in relation to this genre, and the lack of an established legal standard or an established way of measuring originality, this article looks at cases that were deemed to be significant in legal settings outside of the Republic of Korea. To prove infringement of copyright, the plaintiff must prove his or her ownership of the idea and secondly the defendants violation of that ownership. The latter can be proved either by direct evidence, such as a witness testimony, or evidence that runs on subjective opinion and observation. Appropriate subjective evidence requires a major notion of applicability that characterizes the similarity between the original work and the copied work, found in the overall topic and structure of the artwork, and the visual performance that makes the underlying idea come to surface. The emphasis in visual performance highlights a significant factor, where for plagiarism to be recognized, infringement in performance, the way the idea is implemented, must be proved, making insignificant the intent or the idea of the artist. Performance can further be defined as a way of communication, embedded in text, color, and other means that directly sends out messages to those in observation. One method of measuring performance can be found by applying critique and artistic analysis that is ample throughout this industry. Industry critiques, if brought into evidence, must also be clear in its meaning and direct in its applicability to those who have reasonable judgment. To defend an accusation of this kind, the defendant must be able to prove that his or her work runs on a different and performance and therefore is able to carry a uniqueness of its own kind - the genre of parody being the most apparent example. This act of borrowing must not bring harm to the market value and/or the underlying value of the original work. A legislative resolution based on close precedents and research is therefore required in order to establish a specific method of measurement to bring more clarification when defining copyright infringement in art.

표준특허 및 FRAND 규약과 관련한 법적 쟁점에 관한 연구

최동배(Dong-Bae Choi),이승주(Seungju Lee) 충남대학교 법학연구소 2013 法學硏究 Vol.24 No.2

글로벌 거대기업인 삼성전자와 애플이 전세계 9개국에서 30여개의 특허를 두고 치열한 다툼을 벌이고 있으며 최근 미국 국제무역위원회(ITC)의 애플 제품 수입금지 결정을 내린 바 있다. 이에 대해 미국 오바마 대통령이 표준 특허의 특수성과 미국 경제의 여건, 소비자들에게 미칠 영향 등을 들어 거부권 행사를 한 바 있다. 이 사안의 핵심 쟁점인 표준 특허 및 FRAND 규약은 수많은 기술이 복잡하게 연결된 정보통신기술 분야에서 점점 더 그 중요성이 높아지고 있으나 그 규정이 의미하는 내용이 명확하지 않아 다양한 해석들이 공존하고 있는 현실이다. 본 글에서는 먼저 기술표준에 포함되는 표준특허에 관하여 살펴보고, 이와 관련하여 문제가 되고 있는 법적 쟁점을 명확히 함과 동시에 해결방안을 살펴보았다. 즉, FRAND의 적용에 있어 공정하고 합리적인 기준 설정이 가능한지와 표준특허권자의 특허권 남용 문제에 대하여 검토해 보았다. 그리고 소모적 분쟁의 예방을 위한 대안으로 표준화 기구의 탄력적 정책운용에 따른 라이센스 계약의 의제, 표준특허권자와 실시자의 이익을 모두 고려한 형평성 있는 실시료의 설정 및 이유있는 차등적 실시권 부여를 통해 당해 기술분야의 발전과 소비자의 이익을 도모할 수 있을 것으로 기대해본다. ITC recently ruled a ban on all imports of Apple products. In opposition, President Barack Obama, in consideration of the American consumer as well as the significant consequences that such ruling brings, argued on the counter-side. Essential patent and FRAND terms , key issues in the current discourse of copyright in technology, are becoming ever-more important in the modern industry; however legal resolutions have largely been unable to offer clear guidelines. This article looks at this issue essential patent by considering specific cases and potential solutions that have been developed. More precisely, it looks at whether the implementation of FRAND has been effective in protecting ownership of technology and design. Legal resolutions in licensing contract can be expected to bring about positive changes in copyright in technology, by equally considering consumers and the corporate parties that are involved.

중국 인민법원에서 치명상표의 보호 법리에 관한 연구

최동배(Choi, Dong Bae) 전북대학교 법학연구소 2013 法學硏究 Vol.40 No.-

전 세계적으로 보호되는 주지·저명상표는 중국에서는 치명상표라는 이름으로 상표법 제13조, 제14조에 규정 보호되고 있다. 주지·저명상표의 보편적인 보호라는 국제적인 조류에 맞추어 중국의 상표국, 상표평심위원회, 인민법원 등에서도 점차 치명상표에 대한 보호를 강화해 나가고 있다. 그런데 2001년 개정 상표법은 저명상표법의 보호범위를 포괄적으로 규정하는 결과 일부 기업의 부당한 이득취득 목적과 일부 지방 정부의 해당 지역 경제 발전 목적으로 인하여 치명 상표제도의 심각한 변질이 발생하고 많은 문제점이 드러났다. 그리하여 2013. 8. 30. 3차 상표법(2014년 5. 1. 시행) 개정이 이루어졌고 3차 개정 상표법이 그 시행을 앞두고 있는 상태이다. 본고에서는 치명상표에 관한 현행 상표법의 규정은 물론 2014. 5. 1.부터 시행될 3차개정 상표법의 내용 중 치명상표에 관한 부분을 살펴보고, 이를 토대로 중국의 상표국, 상표평심위원회, 인민법원이 어떤 방식으로 치명상표를 인정하여 왔고 치명상표를 인정하는 기준이 어떠한지를 살펴본다. 그리고 중국 인민법원이 치명상표에 관하여 판결한 최근 사례를 검토하고 이를 통하여 주지·저명상표 보호에 관한 우리 법규 및 우리의 최근 사례와 어떻게 대별되는지를 검토·분석하고자 한다. 치명상표는 보호되어야 한다. 그러나 소비자나 일반 거래자들 사이에서 전혀 오인이나 혼동을 초래하지 않으면서 치명상표의 식별력의 약화, 식별력의 손상을 가져오는 경우, 우리 법은 부정경쟁방지 및 영업비밀 보호에 관한 법률에 의하여 명백히 보호하고 있다. 이러한 희석화의 법리를 중국에서는 어떻게 적용하여 치명상표를 보호하는지, 이에 대한 중국과 우리나라의 차이점 및 그에 대한 문제점에 대하여 고찰하고자 한다. 중국 법원은 현재까지 일관되게 미등록상표의 보호를 인정하지 않고 있는 걸로 보인다. Nestle, NIKE 사안에서 해외에서 아무리 유명한 상표일지라도 중국 법이 미치는 범위 내에서 상표로 등록되어 있지 않거나, 중국 내에 다른 선 등록자가 있다면, 당해 상표권의 권리는 Nestle, NIKE가 아니라 선 등록자에게 귀속된다고 판시하고 있다. 영화월병사안에서 1심과 2심은 미등록 치명상표 또는 지명상품의 특유명칭이라는 개념을 사용하여 해외의 미등록 상표에 대한 보호를 시도하였으나, 최고인민법원은 이를 배척하고 중국 국경내의 상표 등록자에게 상표 사용의 권리를 귀속시키고 있는 것을 보았다. 다만, BMW사안에서 BMW사는 중국 국경 내에 BMW 및 그 도형상표를 법에 정해진 절차에 따라 등록하고, 치명상표로의 등록을 마쳤더니, 법원은 타인이 본 상표를 혼돈 또는 오인할 수 있는 경우까지도 사용금지를 명령하고 손해배상을 주문하였다. 치명상표로 등록되면 더욱 보호의 범위가 비(非)유사 영역으로 확대되어 상표권의 강력한 보호가 이루어질 수 있는 것이다. Well-known marks that are protected around the globe under the name of “trademark” are currently identified as “Chi Myong” in China. Parallel to the growing awareness of trademarks and their economic importance, China and the country’s related institutions are increasing the level of copyright protection granted to the “well-known marks”. In 2001, however, it became clear that China’s protection of trademarks is not up to par with that of its trade partners, witnessed in unlawful profit margins achieved by several companies and local governments. This article concerns such weakness exposed in China’s current legislation regarding “well-known trademarks,” and how China’s trademark office, trademark committee, and People’ Court have set the legislative standards for ruling for or against protection of trademarks. In looking at China’s close precedents, this article draws comparisons to how we have dealt with the copyright issues in our institutions. Trademarks need to be protected, but recent times and recent rulings have witnessed difficulty in distinguishing between brands and their embedded trademarks. Our current laws prioritize protecting trade secrets and maintaining equal rights in corporate competition. This article looks specifically at where China has put its emphasis in relation to “well-known trademarks,” and how we may learn from their legislative history. Recent history tells us China and its legislative institution does not protect unregistered trademarks ? brands that may be well known around the globe, but not registered as trademarks in China. As observed in recent rulings in the cases of Nike and Nestle, China’s current legislation favors the entity that first registers its trademark in its region, even in cases where it is apparent that the local brand may have breached copyright of an international brand. On the other hand, as seen in the case of BMW, as the German automaker quickly made the move to register its brand in China, Chinese court ruled in favor of the international automaker, acknowledging violation of copyright and calling for reimbursement of damages. As seen in the above case, if registered as Chi Myong trademark, international brands can expect to receive powerful protection of their brands.

스마트그리드 상호운용성과 개방형 자동수요반응 기반 통합에너지관리시스템 개발

최동배(CHOI, DONG BAE) 대한전기학회 2012 대한전기학회 학술대회 논문집 Vol.2012 No.11

전직금지청구의 정당한 요건

최동배(Dong Bae Choi) 한국노동법학회 2009 노동법학 Vol.0 No.31

In a case where an employee with access to inside confidential technical information can freely transfer without any limitation to a competing company from the company of origin, that employee would effect the technology and the social economy in polarizing ways. The investment onto the higher advanced technology and progress would be decreased, but the social economy would benefit for consumers who will be offered lower costs for the same services. Strengthening the protection of intellectual property rights is important because it protects the owners of intellectual property and encourages further innovation. Therefore, both the company's operating profit and the workers' right to transfer of employment should be protected in the balance rather than concentrating to a temporary benefit of the unfair competition. Trade secrets, as independent economic value, are useful information in technique and business administration that have been kept as the secrets in the process of the production, sales, and trades. Many court rulings pertaining to trade secrets show the balanced protection of both the employers' profit and the employees' benefit by limiting the scope of trade secrets related to the workers' rights of choosing their occupation. General knowledge and technology that the professional workers have acquired during the employment belong to workers, not trade secrets. So employee is allowed to transfer freely. However, there are exceptions to protect when it needs to be, we should recognize claims for prohibition for employee's transfer, even if there is no covenants not to compete. In judging of the needs for the trade secrets protection, there are more limitations to accept claims for prohibition for employee's transfer without covenants not to compete, but it is also unfair to disclaim to all claims for prohibition for employee's transfer by reason of no covenants not to compete .

공업화학,촉매/반응공학 : 실리카라이트 폼에 담지된 MFI 제올라이트 촉매의 제조와 n-옥탄 분해반응에서 이들의 촉매 성질

정재식 ( Je Sik Jung ),최동배 ( Dong Bae Choi ),송경근 ( Kyeong Keun Song ),하광 ( Kwang Ha ),송요순 ( Yo Soon Song ),서곤 ( Gon Seo ) 한국화학공학회 2005 Korean Chemical Engineering Research(HWAHAK KONGHA Vol.43 No.4